А там была какая-то драма у пользователей? Недовольство среди разработчиков помню, но там вроде проблема программистская была, а не пользовательская.
Если мне память не изменяет, у меня gnome 3 появился с очередной версией Ubuntu, всё заработало и критических проблем в интерфейсах не было (по сравнению с обновлениями винды).
Но есть проблема - компьютерные технологии устроены так, что эти инвестиции уничтожаются.
Не компьютерные технологии устроены так. Это вы так своё рабочее окружение организовали.
Смените Windows на Linux, и вам не придётся переучиваться (не считая самого перехода), вы будете доучиваться: постепенно дополнять сво1 рабочее окружение новым, а не заменять его полностью.
Всё то время, пока вы будете переучивать работника, он не будет эффективно работать.
Вы смешиваете идеальную эффективность и достаточную.
Работник не должен работать всегда с идеальной супер максимальной эффективностью Он должен работать достаточно эффективно для своей роли.
И в таком случае постоянное переучивание становится вполне нормальной вещью. Да, оно мешает достигать 126% эффективности, но оно позволяет поддерживать стабильную эффективность работника при постоянной смене технологий, что даёт стабильность в планировании и, я бы сказал, идёт бизнесу на пользу.
Проблема в том, что переучиваться тоже надо эффективно, для этого нужны отдельные навыки и знания. К сожалению, им не учат. Вот с этим беда, но это беда с обществом, а не с переучиванием.
Я вот последние лет 15, фактически, нахожусь в постоянном переучивании: меняю технологии, процессы и мне норм. Мою среднюю эффективность это только повышает.
Julia - очень экспериментальный язык с интересной концепцией. Описанные проблемы выглядят как раз как детские проблемы любой технологии, просто их больше из-за нового подхода к семантике кода.
Пробовал экспериментировать с этим языком и меня смутили более фундаментальные штуки. Например, логика работы с памятью (где выделять память: на стеке или куче) зависит от описания типов. Из-за этого изменения в структуре данных влияют на выделение памяти для всех структур, которые прямо или косвенно её используют. Как следствие, сложно предсказать (по крайней мере новичку) как изменение повлияет на производительность.
А так, Dynamic typing + Multiple dispatch + JIT рулит. Если забыть о семантике памяти, то писать код приятнее, чем на других ЯП.
Если есть желание поиграться с генерацией текста то, на мой взгляд, лучше делать это не с нуля, а взяться за генерацию историй по какому-нибудь рогалику. Например, по Dwarf Fortress. Там у каждого события куча параметров, которые можно легко (алгоритмически) преобразовать в простой "технический" текст, после чего скормить нейронке для перевода в "художественный" текст.
Или, зачем собственно и пишу комментарий, можно попробовать сделать текстовую интеграцию со Сказкой:
Игра изначально заточена на генерацию русского художественного текста. Только не нейронками, а шаблонами (которые выбираются по куче параметров). В теории, можно попробовать подменить шаблонизатор на нейронку.
Я (разработчик) по мере сил могу помочь, хотя уже и не занимаюсь активно проектом.
Среди игроков точно найдётся хорошее количество тестировщиков.
В том, что разработчики такого инструмента не расспылялись бы на разработку интерфейсов и логики редактирования документов, что по идее должно позволить сделать более удобный поиск и навигацию.
А вот я ищу не софт для заметок и базы знаний, а поисковый движок с удобным интерфейсом.
Мне не нужна функциональность редактирования и т.п. - для этого есть специализированные инструменты. Нужен поиск по тексту, тегам и предпросмотр (по возможности).
Я бы хотел иметь возможность написать пару скриптов экспорта из разных источников (редакторов, облаков, файловых хранилищ) в общую базу, к которой был бы интерфейс поиска. Надо, что-то найти - идёшь в поисковик. Надо отредактировать, возвращаешься в специализированный редактор (по ссылке из поисковика).
Может подскажете что-нибудь специализированное? Кроме, собственно, упомянутых тут баз знаний, вики и т.п.
Т.е. они могут на каком-то DSL писать "программы" для вашего "облака". Таких вариантов 100 лет в обед без блокчейна. От геймдева для бизнесовых систем.
Третий вариант — на рынок приходит разработчик отраслевого решения, заявляющий, что способен решить все проблемы с бизнес-процессами
Наконец, мы приходим к решению через блокчейн.
Чую мухлёж. Разработчик блокчейна и есть третий вариант. У него все те же возможности, что у "разработчика отраслевого решения без блокчейна", те же плюсы и минусы. Только слова модного нет в названии, а значит нельзя х10 за услуги брать.
Довольно часто про изобретающую машину пишут, но ни разу не видел демонстрации её работы. Хоть видео какое-нибудь записали бы. О нормальном описании устройства уже даже заикаться неудобно.
У Wargaming нет ни капли мотивации сделать игры лучше, честнее или наказать читеров.
Действенные подходы к работе с подобными читами в крупных играх хорошо известны и среди них нет варианта «всех засудить.
Весь процесс следует рассматривать сугубо с позиции зарабатывания бабла, что приводит меня к двум вариантам.
Вариант 1: действия WG смехотворны, так как озвученные суммы:
Мизерны в масштабах WG.
Сильно завышены в контексте реального вреда, который человек мог нанести.
Вариант 2: WG или кто-то с её помощью прощупывает почву для серьёзной регуляции рынка.
Оба варианта чести WG не делают и свидетельствуют о некомпетентности менеджеров, непонимании ими геймдева и его тенденций.
Победа WG в суде в любом случае станет прецедентом, который нанесёт существенный вред геймдеву. Поэтому выступить против иска следует независимо от вашего отношения к читерству как таковому.
А там была какая-то драма у пользователей? Недовольство среди разработчиков помню, но там вроде проблема программистская была, а не пользовательская.
Если мне память не изменяет, у меня gnome 3 появился с очередной версией Ubuntu, всё заработало и критических проблем в интерфейсах не было (по сравнению с обновлениями винды).
Не компьютерные технологии устроены так. Это вы так своё рабочее окружение организовали.
Смените Windows на Linux, и вам не придётся переучиваться (не считая самого перехода), вы будете доучиваться: постепенно дополнять сво1 рабочее окружение новым, а не заменять его полностью.
см. https://en.wikipedia.org/wiki/Unix_philosophy
Вы смешиваете идеальную эффективность и достаточную.
Работник не должен работать всегда с идеальной супер максимальной эффективностью Он должен работать достаточно эффективно для своей роли.
И в таком случае постоянное переучивание становится вполне нормальной вещью. Да, оно мешает достигать 126% эффективности, но оно позволяет поддерживать стабильную эффективность работника при постоянной смене технологий, что даёт стабильность в планировании и, я бы сказал, идёт бизнесу на пользу.
Проблема в том, что переучиваться тоже надо эффективно, для этого нужны отдельные навыки и знания. К сожалению, им не учат. Вот с этим беда, но это беда с обществом, а не с переучиванием.
Я вот последние лет 15, фактически, нахожусь в постоянном переучивании: меняю технологии, процессы и мне норм. Мою среднюю эффективность это только повышает.
О. Фанфики на хабре. Забавно, но зачем тут?
Так никто не заставляет использовать язык для беспилотных автомобилей.
Julia - очень экспериментальный язык с интересной концепцией. Описанные проблемы выглядят как раз как детские проблемы любой технологии, просто их больше из-за нового подхода к семантике кода.
Пробовал экспериментировать с этим языком и меня смутили более фундаментальные штуки. Например, логика работы с памятью (где выделять память: на стеке или куче) зависит от описания типов. Из-за этого изменения в структуре данных влияют на выделение памяти для всех структур, которые прямо или косвенно её используют. Как следствие, сложно предсказать (по крайней мере новичку) как изменение повлияет на производительность.
А так, Dynamic typing + Multiple dispatch + JIT рулит. Если забыть о семантике памяти, то писать код приятнее, чем на других ЯП.
Если интересно, у меня в блоге подробный рассказ о пробном заходе на Julia: https://tiendil.org/julia-experience/
Если есть желание поиграться с генерацией текста то, на мой взгляд, лучше делать это не с нуля, а взяться за генерацию историй по какому-нибудь рогалику. Например, по Dwarf Fortress. Там у каждого события куча параметров, которые можно легко (алгоритмически) преобразовать в простой "технический" текст, после чего скормить нейронке для перевода в "художественный" текст.
Или, зачем собственно и пишу комментарий, можно попробовать сделать текстовую интеграцию со Сказкой:
исходники: https://github.com/the-tale
сайт: https://the-tale.org/
Игра изначально заточена на генерацию русского художественного текста. Только не нейронками, а шаблонами (которые выбираются по куче параметров). В теории, можно попробовать подменить шаблонизатор на нейронку.
Я (разработчик) по мере сил могу помочь, хотя уже и не занимаюсь активно проектом.
Среди игроков точно найдётся хорошее количество тестировщиков.
На этом можно было остановиться и не фантазировать формальные проблемы другого софта.
Действительно, на много проще join-ов :-D и на SQL, конечно, так сделать нельзя.
Два раза уходил в творческий отпуск.
Первый раз — «условно» — на 4 года в инди-геймдев.
Второй раз — полноценно, на 2 года: изучать новые технологии, читать, экспериментировать.
Если интересно, то подробно про мотивацию, активности во время отпуска и прочие аспекты рассказал в своём блоге: https://tiendil.org/the-results-of-the-sabbatical-2019-2021/
Когда уже на Хабр добавят реакции. В таких новостях их очень не хватает.
https://en.wikipedia.org/wiki/Unix_philosophy
В том, что разработчики такого инструмента не расспылялись бы на разработку интерфейсов и логики редактирования документов, что по идее должно позволить сделать более удобный поиск и навигацию.
А вот я ищу не софт для заметок и базы знаний, а поисковый движок с удобным интерфейсом.
Мне не нужна функциональность редактирования и т.п. - для этого есть специализированные инструменты. Нужен поиск по тексту, тегам и предпросмотр (по возможности).
Я бы хотел иметь возможность написать пару скриптов экспорта из разных источников (редакторов, облаков, файловых хранилищ) в общую базу, к которой был бы интерфейс поиска. Надо, что-то найти - идёшь в поисковик. Надо отредактировать, возвращаешься в специализированный редактор (по ссылке из поисковика).
Может подскажете что-нибудь специализированное? Кроме, собственно, упомянутых тут баз знаний, вики и т.п.
От кода повеяло Rust-ом.
Т.е. они могут на каком-то DSL писать "программы" для вашего "облака". Таких вариантов 100 лет в обед без блокчейна. От геймдева для бизнесовых систем.
Чую мухлёж. Разработчик блокчейна и есть третий вариант. У него все те же возможности, что у "разработчика отраслевого решения без блокчейна", те же плюсы и минусы. Только слова модного нет в названии, а значит нельзя х10 за услуги брать.
Было бы неплохо начать с ответа на вопрос «Зачем?».
Кстати, по поводу решения изобретальских задач.
Год-два назад для себя делал прототип софта для морфологического анализа проблем. Может кому-нибудь интересно будет.
https://tiendil.github.io/morphologic/
Спасибо, посмотрю.
Довольно часто про изобретающую машину пишут, но ни разу не видел демонстрации её работы. Хоть видео какое-нибудь записали бы. О нормальном описании устройства уже даже заикаться неудобно.
У себя в блоге накатал текст про собственную позицию по этической стороне вопроса: https://tiendil.org/anti-cheating-ethics/
Краткие выводы следующие.
У Wargaming нет ни капли мотивации сделать игры лучше, честнее или наказать читеров.
Действенные подходы к работе с подобными читами в крупных играх хорошо известны и среди них нет варианта «всех засудить.
Весь процесс следует рассматривать сугубо с позиции зарабатывания бабла, что приводит меня к двум вариантам.
Вариант 1: действия WG смехотворны, так как озвученные суммы:
Мизерны в масштабах WG.
Сильно завышены в контексте реального вреда, который человек мог нанести.
Вариант 2: WG или кто-то с её помощью прощупывает почву для серьёзной регуляции рынка.
Оба варианта чести WG не делают и свидетельствуют о некомпетентности менеджеров, непонимании ими геймдева и его тенденций.
Победа WG в суде в любом случае станет прецедентом, который нанесёт существенный вред геймдеву. Поэтому выступить против иска следует независимо от вашего отношения к читерству как таковому.