Вообще, там все почти пункты про общество. Самообучаемость как сайд-эффект может возникнуть на ряде отраслей, посмотрите статью по ссылке в одном из пунктов. Там интересное всякое. Хотя в целом корпус текстов и контента конечен, поэтому без учителя сети не смогут становиться лучше и эффективнее.
Мне кажется, это все же не в ближайшие 10 лет произойдет. Пока регуляторы и профсоюзы обеспечивают необходимую инерцию для сдерживания рынка. 10 лет, думаю, мы продержится без этого) Целеполагание может перейти к той же сети (думаю, многие аналитические программы, которые влияют на принятие решений по разным вопросам, уже на вводы ИИ полагаются), тут вопрос больше в том, насколько какие-то люди будут задавать или контролировать, какие этические паттерны будут заложены или будут закладываться в нейросети. То есть, будут это определять люди осознанно или сеть сама будет взрослеть и переосмысливать свои этические установки.
По поводу полной замены человека есть сомнения, надеюсь, напишу на эту тему отдельную за нику со временем на примере работы с текстами.
Open Source все же про код, для произведений искусства (это сейчас не оценочный термин относительно статьи, а просто категоризация:)) или документации существуют отдельные свободные лицензии (те же GNU FDL или Creative Commons). Хотя лично мне как автору не жалко, чтобы кто-то брал это, менял и что-то с этим делал. Я бы скорее был рад:) Тем более, сама статья скорее форк — форк тех страниц и разделов, о которых в ней идёт речь:)
Но мы как-то не задумывались об этом никогда. Хотя цитировать или даже перепечатывать с указанием авторов изначального материала не запрещали.
Бывает, какие-то вопросы с первого раза теряются в потоке других сообщений. пинганул ребят, вернутся в телеграм с ответом. Если что, можно смело второй раз вопрос кидать или меня в реплае к своему сообщению пыкнуть (@tym83), если на него не отреагировали в первые несколько часов.
MacOS поддерживается, смотрите самое начало, где указаны требования к системе. Для самого Deckhouse GUI не нужны, просто именно в этой статье мы рассматриваем установку на личный ноутбук — а личные машинки обычно с GUI:)
Вкусовщина на конференции — ну в этом и суть работы ПК. Плюс если смотреть на работу ПК со стороны, может показаться, что там от ретроградного Меркурия что-то зависит, а если познакомиться с членами ПК и поспрашивать, какие у них критерии отбора докладов — можно узнать много нового и интересного. И вдруг момент о том, что какой-то блок доклада не подходит для конференции, а докладчику кажется офигенным, становится вполне себе обоснованным и объяснимым (конечно, в отдельных ПК ретроградный Меркурий вполне себе может влиять на отбор докладов, но обычно нет).
После статьи складывается впечатление, что на всех ИТ-конференциях все всегда плохо. А ведь это совсем не так — это выглядит не как попытка кому-то помочь, а как серьезный наброс на всех организаторов сразу (вот первый же комментарий на это намекает однозначно). Да и разница в требованиях у разных организаторов — это более чем нормально. Простая аналогия: глупо было бы разработчикам жаловаться на то, что вот собес в одну компанию по одному шаблону проходит, а в другую по другому. Еще один момент — спонсоры действительно нередко теряют важную информацию, пропускают ее и т.п. Возможно, тут еще и попытка как-то оправдать свои процессные недоработки, скинув их на организаторов? В общем, на попытку помочь не очень похоже:)
У нас есть своя небольшая редакция, тексты через нее проходят. Плюс есть постоянно обновляемый глоссарий — в него все, кто пишет сам, заглядывают тоже. Так что просто редактируем, поправляем в публичных текстах. А внутри в коммуникациях-болталках кто как хочет, тот так и пишет, конечно:)
Когда решаешь не ту задачу, да еще и не теми инструментами. Я бы, кстати, послушал историю того парня, которого нанимали на непонятно какие задачи. Вангую, там бы выяснилось много интересных подробностей о том, кто прав, кто виноват.
Так я писал не увлекательную фантастику, а то, что, на мой взгляд, могло бы дать определенный ориентир в принятии решений
Вообще, там все почти пункты про общество. Самообучаемость как сайд-эффект может возникнуть на ряде отраслей, посмотрите статью по ссылке в одном из пунктов. Там интересное всякое. Хотя в целом корпус текстов и контента конечен, поэтому без учителя сети не смогут становиться лучше и эффективнее.
Пока всё так. Но это и не академическая монография, а попытка осмыслить кусочек мира и свое в нем место.
Я старался именно про ближайшие годы говорить, что произойдет завтра-послезавтра, условно говоря.
Мне кажется, это все же не в ближайшие 10 лет произойдет. Пока регуляторы и профсоюзы обеспечивают необходимую инерцию для сдерживания рынка. 10 лет, думаю, мы продержится без этого) Целеполагание может перейти к той же сети (думаю, многие аналитические программы, которые влияют на принятие решений по разным вопросам, уже на вводы ИИ полагаются), тут вопрос больше в том, насколько какие-то люди будут задавать или контролировать, какие этические паттерны будут заложены или будут закладываться в нейросети. То есть, будут это определять люди осознанно или сеть сама будет взрослеть и переосмысливать свои этические установки.
По поводу полной замены человека есть сомнения, надеюсь, напишу на эту тему отдельную за нику со временем на примере работы с текстами.
Дело Жириновского живо!))
.
О, а киньте ссылочку или направление, куда глянуть?)
Open Source все же про код, для произведений искусства (это сейчас не оценочный термин относительно статьи, а просто категоризация:)) или документации существуют отдельные свободные лицензии (те же GNU FDL или Creative Commons). Хотя лично мне как автору не жалко, чтобы кто-то брал это, менял и что-то с этим делал. Я бы скорее был рад:) Тем более, сама статья скорее форк — форк тех страниц и разделов, о которых в ней идёт речь:)
Но мы как-то не задумывались об этом никогда. Хотя цитировать или даже перепечатывать с указанием авторов изначального материала не запрещали.
)))
Вполне рабочее. Тестируем на разных машинах.
Бывает, какие-то вопросы с первого раза теряются в потоке других сообщений. пинганул ребят, вернутся в телеграм с ответом. Если что, можно смело второй раз вопрос кидать или меня в реплае к своему сообщению пыкнуть (@tym83), если на него не отреагировали в первые несколько часов.
Залетайте в чатик, поможем: https://t.me/deckhouse_ru
Не помешает, все ок.
MacOS поддерживается, смотрите самое начало, где указаны требования к системе. Для самого Deckhouse GUI не нужны, просто именно в этой статье мы рассматриваем установку на личный ноутбук — а личные машинки обычно с GUI:)
Вкусовщина на конференции — ну в этом и суть работы ПК. Плюс если смотреть на работу ПК со стороны, может показаться, что там от ретроградного Меркурия что-то зависит, а если познакомиться с членами ПК и поспрашивать, какие у них критерии отбора докладов — можно узнать много нового и интересного. И вдруг момент о том, что какой-то блок доклада не подходит для конференции, а докладчику кажется офигенным, становится вполне себе обоснованным и объяснимым (конечно, в отдельных ПК ретроградный Меркурий вполне себе может влиять на отбор докладов, но обычно нет).
После статьи складывается впечатление, что на всех ИТ-конференциях все всегда плохо. А ведь это совсем не так — это выглядит не как попытка кому-то помочь, а как серьезный наброс на всех организаторов сразу (вот первый же комментарий на это намекает однозначно). Да и разница в требованиях у разных организаторов — это более чем нормально. Простая аналогия: глупо было бы разработчикам жаловаться на то, что вот собес в одну компанию по одному шаблону проходит, а в другую по другому. Еще один момент — спонсоры действительно нередко теряют важную информацию, пропускают ее и т.п. Возможно, тут еще и попытка как-то оправдать свои процессные недоработки, скинув их на организаторов? В общем, на попытку помочь не очень похоже:)
У нас есть своя небольшая редакция, тексты через нее проходят. Плюс есть постоянно обновляемый глоссарий — в него все, кто пишет сам, заглядывают тоже. Так что просто редактируем, поправляем в публичных текстах. А внутри в коммуникациях-болталках кто как хочет, тот так и пишет, конечно:)
Когда решаешь не ту задачу, да еще и не теми инструментами. Я бы, кстати, послушал историю того парня, которого нанимали на непонятно какие задачи. Вангую, там бы выяснилось много интересных подробностей о том, кто прав, кто виноват.
отличная идея))