Есть огромная разница между «продвигать Open Source» и продвигать тулу с нейронками. Между человеком с кучей знакомых и инженером без влияния на комьюнити. Между продвижением сложного b2b-решения и b2c-штуковиной в хайповом сегменте. Статья игнорирует, кажется, самую важную часть — как вообще сделать так, чтобы хоть кто-то начал твой инструмент использовать и захотел присоединиться к твоему телеграм-чату. И это не про «боли» пользователей, а про поиск первых адоптеров. Заголовок про Open Source, на деле нечто совершенно иное, хотя формально как будто бы и про него.
Шутки уместны везде. А устоявшийся термин, как вы можете заметить, настолько устоявшийся и распространенный, что его неправильно понимают. Вы зачем-то ищете проблему в людях, к которым пришли с непонятным им термином, известным узкому кругу посвященных, вместо того, чтобы получать о том, что надо было как-то термин вначале попиарить в сообществе и сделать его действительно устоявшимся в русскоязычной среде. Заметьте, к реальному наполнению конференции вопросов-то практически нет.
Ну причем там же прям волонтеры все. Понятно, что англоязычная аудитория в принципе на порядки больше русскоязычной и в абсолютном количестве модераторов можно больше набрать. Няо вот на Хабре же какие-то модераторы от народа есть, вроде. Но кто они, что делают и как ими станвятся — непонятно. И они не на виду, в отличие от модераторов реддита.
Сразу скажу, я человек посторонний, но понимаю, почему ребята сделали без сравнения с собой. Пока своего нет, а понять, как работают другие, как от них отстраиваться и т.п. уже надо. То есть, по сути, это просто бенчмарк на той стадии, когда эти бенчмарки нужны тебе самому, чтобы понять, как устроен рынок и как делать свое.
И почему вы заранее, на основании чисто краткого описания фабулы, уже не даёте шанса акробату с Венеры?)) Виктор Сорокин вполне себе залетел со школьниками, поедающими какашки своего учителя. Хармс и Введенский тоже. А первой вполне может отказать просто потому, что книги с таким сюжетом не пользуются спросом по его опыту или потому что его издательство занимается другими жанрами. Понимаю, что это чисто пример, но уж слишком легко и естественно как-то политика тут появилась сразу в качестве мерила цензуры. Что в целом мой тезис про тонкую грань между цензурой и модерацией доказывает.
Я к тому, что это в широком смысле слова и с точки зрения механики и провозглашаемых целей достаточно похожие процессы и грань между ними очень и очень тонкая. И то, что для одного будет рутинной модерацией, другой будет клеймить как цензуру. Вспомните одну из свежих статей про Хабр не торт, которую убрали в чулан. Там автор посчитал это действие цензурой и репрессиями, хотя команда Хабра считала это рутинной модерацией.
Корректнее, на мой взгляд, говорить «какую-то» замену. Именно «какую-то». Насколько она будет адекватной и полноценной — большой вопрос. Я вот с трудом верю в появление новой UGC-площадки, подобной Хабру. Тут как раз тот случай, когда легче сохранить и развивать старое, а не забить на это дело и ждать, когда появится что-то новое.
Обязательно будет ухудшаться. Условно говоря, сейчас нейронка может сгенерировать статьи для новичков, со временем нейросети научатся генерировать более глубокий контент. Конечно, настоящие классные материалы они делать не сумеют еще долго — но кто его знает, что там за горизонтом.
Вас продают компаниям, которые оплачивают возможность вести корпоративные блоги. Если хотя бы иногда читаете статьи из корпблогов — поздравляю, эта продажа состоялась сделка успешна. Необязательно продавать чисто рекламные баннеры.
Собственно, статья именно этому и посвящена. Контент-маркетологи стали массово узнавать про Хабр и его возможности, делиться друг с другом этой информацией.
Есть огромная разница между «продвигать Open Source» и продвигать тулу с нейронками. Между человеком с кучей знакомых и инженером без влияния на комьюнити. Между продвижением сложного b2b-решения и b2c-штуковиной в хайповом сегменте. Статья игнорирует, кажется, самую важную часть — как вообще сделать так, чтобы хоть кто-то начал твой инструмент использовать и захотел присоединиться к твоему телеграм-чату. И это не про «боли» пользователей, а про поиск первых адоптеров. Заголовок про Open Source, на деле нечто совершенно иное, хотя формально как будто бы и про него.
А как его поставить-то?
Устоявшийся где? Кто его знает? Как видно, мало кто. В отличие от финтеха того же
Шутки уместны везде. А устоявшийся термин, как вы можете заметить, настолько устоявшийся и распространенный, что его неправильно понимают. Вы зачем-то ищете проблему в людях, к которым пришли с непонятным им термином, известным узкому кругу посвященных, вместо того, чтобы получать о том, что надо было как-то термин вначале попиарить в сообществе и сделать его действительно устоявшимся в русскоязычной среде. Заметьте, к реальному наполнению конференции вопросов-то практически нет.
Не, ну даже шкафы сравнивать в Obsidian — это уже какой-то перебор:)
Неправда, что народного ранжирования нет — оно влияет на появление в тг-канале, имейл-рассылке, топ дня, недели и т.п.
Есть очень нишевой контент, который всегда будет собирать меньше. Есть более широкая тематика, которая всегда будет собирать больше
Если вдруг интересно, отвечал на этот вопрос выше)) https://habr.com/ru/articles/881340/comments/#comment_27906958
Ну причем там же прям волонтеры все. Понятно, что англоязычная аудитория в принципе на порядки больше русскоязычной и в абсолютном количестве модераторов можно больше набрать. Няо вот на Хабре же какие-то модераторы от народа есть, вроде. Но кто они, что делают и как ими станвятся — непонятно. И они не на виду, в отличие от модераторов реддита.
Именно)
Сразу скажу, я человек посторонний, но понимаю, почему ребята сделали без сравнения с собой. Пока своего нет, а понять, как работают другие, как от них отстраиваться и т.п. уже надо. То есть, по сути, это просто бенчмарк на той стадии, когда эти бенчмарки нужны тебе самому, чтобы понять, как устроен рынок и как делать свое.
Да, тут соглашусь. Выглядит так.
Отличная формулировка, спасибо!
И почему вы заранее, на основании чисто краткого описания фабулы, уже не даёте шанса акробату с Венеры?)) Виктор Сорокин вполне себе залетел со школьниками, поедающими какашки своего учителя. Хармс и Введенский тоже. А первой вполне может отказать просто потому, что книги с таким сюжетом не пользуются спросом по его опыту или потому что его издательство занимается другими жанрами. Понимаю, что это чисто пример, но уж слишком легко и естественно как-то политика тут появилась сразу в качестве мерила цензуры. Что в целом мой тезис про тонкую грань между цензурой и модерацией доказывает.
Я к тому, что это в широком смысле слова и с точки зрения механики и провозглашаемых целей достаточно похожие процессы и грань между ними очень и очень тонкая. И то, что для одного будет рутинной модерацией, другой будет клеймить как цензуру. Вспомните одну из свежих статей про Хабр не торт, которую убрали в чулан. Там автор посчитал это действие цензурой и репрессиями, хотя команда Хабра считала это рутинной модерацией.
Корректнее, на мой взгляд, говорить «какую-то» замену. Именно «какую-то». Насколько она будет адекватной и полноценной — большой вопрос. Я вот с трудом верю в появление новой UGC-площадки, подобной Хабру. Тут как раз тот случай, когда легче сохранить и развивать старое, а не забить на это дело и ждать, когда появится что-то новое.
Обязательно будет ухудшаться. Условно говоря, сейчас нейронка может сгенерировать статьи для новичков, со временем нейросети научатся генерировать более глубокий контент. Конечно, настоящие классные материалы они делать не сумеют еще долго — но кто его знает, что там за горизонтом.
Вас продают компаниям, которые оплачивают возможность вести корпоративные блоги. Если хотя бы иногда читаете статьи из корпблогов — поздравляю, эта продажа состоялась сделка успешна. Необязательно продавать чисто рекламные баннеры.
Вроде бы @apoltavcevу себя в ТГ-канале писал про попытку наведения порядка в системе хабов. Возможно, это в какой-то степени решит проблему.
Собственно, статья именно этому и посвящена. Контент-маркетологи стали массово узнавать про Хабр и его возможности, делиться друг с другом этой информацией.