Я даже больше скажу, как периодический посетитель концертов по митолу: когда сурдолог услышала про концерты, у нее чуть волосы дыбом не стали. :) Она мне категорически советовала избегать мест, где повышенный уровень шума. Так что, в принципе, любой долговременный источник громкого звука способен снизить слух на энное количество децибел даже у здорового человека. Со своей стороны, кстати, иногда замечаю, что после достаточно долгого прослушивания музыки близко к пределу слышимости (т.е. достаточно тихо) бывает субъективное ощущение небольшого (совсем чуть-чуть) улучшения. Что странно.
P.S. К слову, для меня — только мониторные наушники, все остальное не воспринимаю. Надо будет попробовать Bluez, автору спасибо за опыт и наводку.
Не должны, на мой неискушенный взгляд (у самого приблизительно те же проблемы, что и у топикстартера — 2-я степень нейросенсорной). Механизм передачи звука немного другой — вместо звукового давления в слуховом проходе создается вибрация в кости. Мне почему-то кажется, что кость особо сильный «звук» будет гасить.
P.S. Обычные гарнитуры, думается мне, будут ухудшать слух при избыточной громкости.
Возвращенные? В своем составе СССР этих земель до советско-германских соглашений НЕ имел. И сложно назвать «присоединением» выбор между двумя державами, так и норовящими сожрать слабых соседей, тем более в результате советско-германских договоров им и выбора-то не оставили.
И что-то я никак не могу припомнить инициативы СССР по «противодействию нацизму», за исключением особенно хорошей торговли.
Если бы Германия это могла сделать, она бы выставила новый миллион двуногих единиц. Проблема в другом: как их всех обеспечить? Вот мы выставили миллион штыков (обученных — кстати, на обучение армии тоже нужно время). Теперь вопрос: как их обеспечить? Обуть, одеть, вооружить, накормить, напоить? Это все логистика, причем весьма сложная. Плюс, если миллион прибыл на фронт — этот же миллион ушел из тыла, и на этот же миллион пар рук сократилось производство так необходимых фронту еды, стали, техники, оружия и обмундирования. Причем, многие простые операции на производстве вполне мог выполнять и библиотекарь, и пекарь, и сапожник, и пожарный… Конвейер ведь не после ВМВ придумали :)
А вообще, подготовить квалифицированного военного — это несколько лет напряженной работы и много-много денег. Так было тогда, сейчас еще дороже.
Что касается Африки, операция немцев там началась в том же 1940-м году, когда войной с Советами еще даже и не пахло. Так что почему бы и нет? Активных действий на фронте не было, с Британией были в основном воздушные стычки, а британские наземные силы управлялись генералами, которые плохо понимали, как надо воевать против регулярных частей на суше.
Как в вашу картину «коммунизма во всем мире» укладывается, например, раздел Польши или советско-финская война? Оба акта достаточно агрессивны были по своей сути, не укладываясь в рамки «мирного распространения идеалов».
А как же авиация? Если мы здесь, с востока, привыкли оценивать преимущество в танках и пехоте (что, в общем-то, понятно), то у союзников очень высоко котировался флот и авиация. И, поскольку Великобритания — остров, а США понимали, что им придется разбираться с Японией, вместе с Германией претендующей на мировое господство (или хотя бы на господство в Азии и Тихом океане), основной упор в развитии они делали на флот и авиацию. В чем, кстати, преуспели. Большинство немецких подлодок превратилось в стальные гробы благодаря именно береговой и палубной авиации. Японии, в свою очередь, не помогли стальные монстры, которые она строила — их тоже благополучно топили.
СССР же не обладал таким количеством качественной и разношерстной авиации, как союзники. Да, у Советов были хорошие самолеты, но они были пригодны к эксплуатации чисто на суше. Флот, как таковый, тоже особо заметной роли не играл. А тяжелые бомбардировщики пришлось копировать у США, в частности, послевоенный Ту-4, содранный с B-29.
Что касается Великобритании, сидевшей в глухой обороне, она не могла выйти в море, кишащее подлодками Деница, не пострадав при этом. А истребители, как известно, являются оборонительным вооружением, и в 1940-м году превосходство в воздухе еще только предстояло завоевать.
Не были бы брошены. СССР и Германия держали внешне дружеблюбный вооруженный нейтралитет до лета 41-го года. Было понятно, что две сверхдержавы, претендующие на мировое господство, мирно ужиться долгое время не смогли бы.
Простите, какие критерии, какое сравнение? Я могу взять, например критерий даты, и окажется, что СССР воевал на два года меньше, например, Великобритании — при британских-то ресурсах, ага (причем Дениц утопил где-то половину этих ресурсов в океане). Я могу взять критерий количества фронтов — и окажется, что США совместно с британцами воевали на два фронта — Тихоокеанский и Западный, в то время как СССР давил Гитлера исключительно с Востока. Много критериев, всяких и разных.
Вообще, я хочу сказать следующее — нельзя сказать, что эта победа была чья-то — она наша, общая — и союзников, и СССР, и остальных стран, сражавшихся против Оси. Можно подчеркнуть свой вклад, но сказать «Она только наша!» — как выразился весьма нелицеприятно номерной гик ниже — нельзя. Потому что все вложили в эту победу столько, сколько смогли.
Представьте себе, WEB-SDR станций полно. Я лично только что нашел пару десятков таких радиоприемников, которые расположены везде, начиная от России, заканчивая Австралией.
Наверное, весь спектр сразу принимается на сервере, и сервер конечному пользователю выдает запрошенную частотную полосу. Некоторые SDR-приемники умеют еще как-то обрабатывать ее, в частности, существуют десктопные приложения для работы с SDR-радио по инету.
Кроме собственно этого WEBSDR приемника есть еще очень много других приемников в интернете (и в разных точках мира). Так что можно на разных приемниках послушать. А в остальном, видимо, рассчитывают, что какая-то часть тех, кто слушает, скинет записи, и получится максимально возможно полная картина эфира.
Это не реклама, а просьба о помощи и хороший шанс поучаствовать в космонавтике всем тем, у кого есть приемники VHF и интерес собственно к космонавтике. С миру по байту — и телеметрия готова.
P.S. Собственно, достаточно даже компа с интернетом, все остальное заменит SDR.
ЕМНИП, монет в суверенной Беларуси никогда и не было — были только бумажные. Ну, вот скажем, «заяц» — купюра образца 92 года номиналом в 1 рубль с изображением данной ушастой живности, отчего и называют современную валюту Беларуси «зайцем». Была еще меньшая купюра номиналом в 50 копеек, но лично я ее никогда не видел. Так что в истории современной Беларуси это будет первый случай, когда в качестве денежных знаков будут использоваться в т.ч. металлические монеты.
По поводу белорусского рублика — очень скоро сто рублей так выглядеть не будут. 100 рублей с июля месяца этого года будут достаточно крупными денежками. :)
Я бы не сказал, что музыка плохая, мотивы ВарКрафта в ней все же прослеживаются. Электронщинка в середине да, портит ролик, но мотивы, например, барабанов из вступительного ролика W3 прослеживаются.
Думается мне, что музыка, если сам фильм окажется фэйлом, будет наименьшей проблемой.
P.S. К слову, для меня — только мониторные наушники, все остальное не воспринимаю. Надо будет попробовать Bluez, автору спасибо за опыт и наводку.
P.S. Обычные гарнитуры, думается мне, будут ухудшать слух при избыточной громкости.
И что-то я никак не могу припомнить инициативы СССР по «противодействию нацизму», за исключением особенно хорошей торговли.
А вообще, подготовить квалифицированного военного — это несколько лет напряженной работы и много-много денег. Так было тогда, сейчас еще дороже.
Что касается Африки, операция немцев там началась в том же 1940-м году, когда войной с Советами еще даже и не пахло. Так что почему бы и нет? Активных действий на фронте не было, с Британией были в основном воздушные стычки, а британские наземные силы управлялись генералами, которые плохо понимали, как надо воевать против регулярных частей на суше.
СССР же не обладал таким количеством качественной и разношерстной авиации, как союзники. Да, у Советов были хорошие самолеты, но они были пригодны к эксплуатации чисто на суше. Флот, как таковый, тоже особо заметной роли не играл. А тяжелые бомбардировщики пришлось копировать у США, в частности, послевоенный Ту-4, содранный с B-29.
Что касается Великобритании, сидевшей в глухой обороне, она не могла выйти в море, кишащее подлодками Деница, не пострадав при этом. А истребители, как известно, являются оборонительным вооружением, и в 1940-м году превосходство в воздухе еще только предстояло завоевать.
Вообще, я хочу сказать следующее — нельзя сказать, что эта победа была чья-то — она наша, общая — и союзников, и СССР, и остальных стран, сражавшихся против Оси. Можно подчеркнуть свой вклад, но сказать «Она только наша!» — как выразился весьма нелицеприятно номерной гик ниже — нельзя. Потому что все вложили в эту победу столько, сколько смогли.
P.S. Собственно, достаточно даже компа с интернетом, все остальное заменит SDR.
Думается мне, что музыка, если сам фильм окажется фэйлом, будет наименьшей проблемой.