там много таких шутк. вешалки с двойными крючками, у дамы с очками на груди вроде как блузка с блестками, но левая сторона уходит под кардиган, а правая- выступает над кардиганом как будто это манишка, форма головы дамы, наклонившейся сзади- вызывает сочувствие.
так ведь у нас 12- это чисто номинальное напряжение, шесть ячеек свинцово-кислотного аккумулятора, по 2 вольта номинального напряжения, реально могут выдавать до 2.5В на каждую, то есть, 15В. номинальные 48В Теслы- это одно, а те же 48В в дизельном грузовичке со свинцовыми батарейками- это будет от 44 до 60В, что уже выходит за пределы безопасного напряжения, особенно для стран с влажным климатом- то есть, для большей части мира- в дождливую или туманную погоду просто так уже под капот не залезешь чтоб что-то починить- опасненько...
да, вы правы. куб скорости это при больших скоростях, близких к звуку, а при падении там скорость условно малая и квадрат, и с квадратом площади тоже опечатка- хотел квадрат линейных размеров, а потом подумал, что этож площадь, и чет миксанул.
сила сопротивления пропорциональна кубу скорости и квадрату площади, поэтому при любой начальной высоте падающее тело будет падать с некоторой постоянной скоростью, при которой сила сопротивления уравновешивает силу гравитационного притяжения. Человек с его плотностью в 1г/см3 и площадью примерно 0,1м2 падает со скоростью у поверхности земли в районе 180 км/ч. площадь сечения чемодана сравнима с площадью человека, а вот плотность и масса у него- раз в 20 меньше. значит, даже без парашюта максимальная скорость этого чемодана- не выше 60км/ч. ну, это довольно крепкий чемодан, судя расчетам, но ничего особо фантастического.
Плохой сигнал для кого? для тех, кто не осилил математику уровня средней школы, для тех, кто забыл математику уровня средней школы, или для тех, у кто вынужден на собеседованиях проверять- соответствуют ли кандидаты уровню средней школы?
Про логичный шаг- он логичный на первый взгляд, но прочностные расчеты такого самолета и подвеса такой ракеты к нему- делают затею уже и не такой перспективной. А учитывая максимальную высоту и скорость самолета и угол запуска с него- так и совсем выигрыш становится сомнителен. На поверхности нам надо набрать порядка 9км/с и преодолеть сопротивление еще 100 км атмосферы почти вертикально вверх. С самолетом- ну пусть он там разгонится до 1 км/с (что так-то уже фантастика- 3 Маха- это плазма на носу, тем более для такой габаритной штуки с такими профилями, как у рамы с подвесной ракетой). И поднимется ну пусть на 20км- на надо все еще набрать 8км/с, и преодолеть оставшееся сопротивление атмосферы с 20км до 400. Но если ракета стартует вертикально вверх, и протыкает атмосферу под почти оптимальным углом, то с самолета мы летим горизонтально, и нам придется преодолевать сильно больший путь, хотя и в более разреженной атмосфере. Там вместо экономии как бы убыток не получился
Про бабушкины- у моей бабушки помидоры были еще селекционные, еще до-ГМО времен. А вот у бабушки моих внуков уже будут ГМО, тут Вы правы.
Про модификацию человека и ее перспективы коммерческие: Вы купите генную модификацию себя лично? А нет, не купите, у нас опять же нет даже в планах возможности генной модификации уже взрослого организма. Максимум, что нам светит- это пытаться исправить гены эмбриона на этапе оплодотворения яйцеклетки. То есть, покупать модификацию будем "тому парню", пусть и очень-очень родному и близкому (когда-нибудь, потом, когда он вырастет и станет родным и близким...). Но такая модификация нужна в том случае, если у родителей гены плохие уже сегодня. И тут опять два варианта. Первый вариант- они плохие, потому что так вот редко повезло- но тогда рынок генных модификаций оказывается очень и очень ограниченный (что сейчас и наблюдается в области генетически передающихся заболеваний), и проблемы генной совместимости решаются и более простым и циничным способом- мерзким евгеническим выбором партнера, особенно- особенно! среди богатых людей- там у них выбор сильно шире и сильно проще, чем у ширнармасс, принц Чарльз не даст соврать. Второй вариант- эти же гены плохие не в силу редкого стечения обстоятельств, а в силу того, что все вокруг вообще плохие по части генетики и такие "совпадения" норма и обыденность- но этот вариант вообще далек от вопросов выведения здорового долгоживущего аугментированного космонавта- это общество с совсем другими целями и задачами- там космос вообще сомневаюсь, что будет кому-то реально интересен. И, что печально- второй вариант более вероятен. Статистика всяких детских заболеваний, показателей здоровья призывников, процентов отклонений различных- вся говорит, что именно к массовому генетическому деградантству мы и плывем.
Про полиомиелит вы промазали. Те, кто им сейчас болеют- по большей части заразились как раз от прививки. Это очень редкая побочка, но она есть. И вероятность ее выше вероятности встретить носителя вируса в жизни. Удивительно это, но болеют полиомиелитом в России в основном именно привитые дети. При некотором желании можно даже найти отчёты о побочках полиомиелитных вакцин.
И технический прогресс к голоду в Африке не имеет отношения- голод в Африке во первых захватывает больше десятка миллиона человек, а по вторых он есть чисто политическое явление, вызванное политикой эксплуатации африканских стран европейскими государствами. Вспомните, чем Бельмондо в профессионале занимался в Африке? И в чьих интересах? И зачем на родину вернулся?
Куда надысь дешевое зерно от зерновой сделки должно было идти? В Африку. А куда шло? В Европу.
При этом голод этот можно было победить ещё полвека назад на том уровне техники. И эта проблема есть сейчас. Фактически, а не технически или политически.
Про считаю: как что? Излагать и аргументировать свои точки зрения! Считаю не просто так, а поэтому-то и поэтому-то. Научная дискуссия в чистом виде.
Про отнять и поделить- зачем? Сначала нужно поднять уровень понимания происходящего среди ширнармасс, и только потом переходить к следующим этапам. Без понимания ширнармассы не смогут отвоевать взад свои права и естественные свободы и все выльется в банальную разборку внутри класса эксплуататоров. С треском чубов у холопов.
Про что спросить- наблюдаете ли Вы рост уровня физического и психического здоровья среди воспитуемых и есть ли у Вас основания полагать, что медицине ближайших поколений не придется бороться с массовыми последствиями генетических отклонений вследствии прекращения отбора?
Так ясен пень, что в классовой борьбе слово борьба не просто так стоит. Именно поэтому у большевиков одним из центральных элементов была просветительская деятельность среди народа- классы должны понимать, с кем и за что и как они борются и в чем суть противоречия же :-)
все еще хуже! предполагалось и было реально организовано таким образом, что средства производства принадлежали трудовому коллективу. Рабочий был в наших терминах- совладельцем завода типа акционера. И потому как совладелец имел право на распоряжение причитающейся ему частью прибыли. Именно поэтому заводы и строили школы и детские сады- потому что распоряжение прибылью шло по решению трудового коллектива, который решал свои насущные коллективные проблемы. А если у тебя 500 молодых сотрудников- то у них будет 50 детей, как минимум. И им нужен садик, школа, больничка. При этом двухконтурная финансовая система (нал и безнал без возможности свободной конвертации туда-сюда) не позволяла всю прибыль пустить в ЗП, тем более в ЗП избранного круга. Зато позволяла на эту прибыль закупиться услугами других предприятий. Вот и строил завод нужное работникам разное. И содержал этих же работников после окончания трудового стажа- они же не перестали быть собственниками построенного ими завода. Потом это все перешло в государственную собственность, руководство предприятий было заменено на пришлых чиновников, и началась совсем другая жизнь. То есть, формально та же самая- все принадлежит народу, только теперь из конкретного народа это стал какой-то абстрактный народ. И управляется все народом, но тоже- каким-то нетаким. И пенсии платятся для народа- но уже для какого-то не такого народа. В общем, вывеска осталась, а вот суть изменилась на прямопротивоположную. А теперь про исходную и не помнит уже никто.
все отвечают за всех, то есть никто ни за кого- ну да. вроде именно так... Только если погружаться в частности- то как поздесоветская система связана с социализмом? там че, была принадлежность средств производства средств производства трудовым коллективам? нет, там все управляющие функции и фактическое владение средствами производства средств производства было передано партийной номенклатуре и чиновничьему аппарату. это ваще другое. Вместо снижения роли партии в управлении экономикой и передачи этого реального управления экономикой трудовому населению это управление было сконцентрировано в руках узкой прослойки, сформировавшей новый класс, вступивший в классовую борьбу со всеми ее проявлениями и законами. И как раз одним из этих проявлений была отмена персональной ответственности представителей госаппарата за результаты своих действий. Отмена возможности рабочих коллективов отзывать своих представителей из органов управления в частности. В годном коммунистическом или социалистическом обществе руководящие должности выборные и отзывные! накосячил как руководитель- выбравший тебя коллектив в любой момент имеет право и возможность и полномочия тебя отозвать и заменить на другого. Рабочие цеха выбирают начальника цеха, начальники цехов выбирают директора завода, директора заводов выбирают руководителей города, руководители городов- область, области- государственный аппарат. Накосячил на любом уровне- избиратели с уровня ниже обладают квалификацией чтоб это распознать и возможность за это снять. Избиратели два уровня ниже- могут оценить- сняли ли избранные ими более высокого косячника, и если недовольных много- они объективно могли влиять на вышестоящее начальство и на политику.
И любой рабочий, выбирающий начальника цеха понимал, что он своим выбором отвечает за весь цех, а весь цех отвечает за то, чтоб этому рабочему в этом цеху было хорошо работать, жить и учиться. Историю завода Маяк для этого достаточно почитать. От зарождения артели по изготовлению гробов через мебельную контору в производство корпусов для радиоприемников с переходом в телевизоры, радиолампы и наукоемкое производство ядерных материалов. С промежуточным где-то посередине этого процесса событием- отменой прямого управления трудовым коллективом и заменой на внешнее управление левым представителем партии, ничего не секущим в жизни завода. Что характерно- уровень влияния в той системе эффективно ограничивался уровнем понимания влияющих- если ты простой рабочий, не управляющий ничем, кроме своих двух рук- то на районное управление тебе и влиять не по рангу. И это была одна форма "коллективной ответственности". А после отмены этой всей выборной системы- стала совершенно другая форма ответственности. когда как раз все за всех и при этом никто ни за что.
только чтоб эти формы ругать- это ж надо разбраться... и ваще- чтобы отстаивать позиции марксизма- надо быть образованным в экономике, политике, истории, философии и социологии, а чтобы отстаивать позиции капитализма- надо просто быть тупым и жадным.
конечно я не уверен в том, что что-то куда-то корректно экстраполировать. Но простите- при чем тут экстраполяция? У нас реальность такова, что 90% специалистов после 45-50 с большим трудом могут сменить место работы. у нас даже в Трудовом кодексе прямо специально под этот случай сделали ремарочку- что нельзя отказывать специалисту при приеме на работу на основании его возраста. Если б предпенсионный возраст не влиял на качество специалиста- ктоб стал-то такую ремарку делать?
И поймите правильно- я прекрасно знаю, что есть специалисты, которые в нынешней действительности востребованы рынком и в 60 и в 70. Я сам таких знаю. Процент таких специалистов в их возрастной группе мал! вот в чем особенность. И при наличии любой конкуренции работодатель возьмет более молодого достаточно опытного, чем возрастного очень опытного. Просто потому что "очень опытный" это оверхквалификация, а более молодой- это меньшая вероятность инфаркта во время подгорающих сроков. А потому при целеполагании общества, лежащем в прибылях и убытках- прибыльнее организовать максимально длительный рабочий стаж с минимальным сроком дожития, и обновление трудового населения, чем устраивать всем активное долголетие. А так как у нас целеполагание не просто в области прибылей и убытков, а в области краткосрочных прибылей и убытков- то долголетие трудовых масс сюда ваще никак не вписывается. А для нетрудовых масс у нас и так долголетие уже есть- посмотрите на физическое состояние людей, которые могут тратить на себя лично от 10 лямов зелени в год- они феноменально хорошо сохраняются десятками лет.
А зачем ставить в мотор автомобиля алюминиевые болты? Стальные ведь дешевле...
И зачем Вы сравниваете Волгу и Теслу, сравнивайте Форд-мустанг и Теслу... зачем чинить Шелби 1970 года, когда есть тойота королла 2000го? Тойота ведь тоже лучше во всем? Но это все в корне не верные вопросы! хаха. А верный вопрос- зачем меня вынуждают покупать новую машину тогда, когда меня еще и старая устраивает полностью по всем параметрам!? Зачем в мой автомобиль прям на этапе конструирования заложены элементы с ограниченным сроком годности, которые стоят дороже таких же элементов с неограниченным сроком годности? зачем у меня изнашиваемая втулка в моторчике печки на переднем конце вала, и нормальный стальной подшипник качения на тыльной стороне? ведь эта втулка дороже подшипника! подшипник типовой и массовый, а эта втулка- она специальная и только для этого моторчика? Потому что норма прибыли и ставить туда дешевый нормальный подшипник не выгодно в долгосроке. в долгосроке выгодно чтоб я менял еще годное авто на новое. Но человек и его труд в капиталистической экономике- это такой же товар, и для него тоже не выгодно "вечное" житье. Он тогда не платит за обучение, не платит за подгузники, за детское питание и за модные носки- он становится экономным потребителем. Выгодно его заменять на новых, молодых и активных. Вот и все. зачем поддерживать жизнь дедушки-специалиста с волгой, когда молодой стартапер на Тесле превосходит его во всем? (во всем важном с точки зрения капиталистической экономики, естественно!)
Историческая практика показывает, что долговечные изделия проигрывают быстрозаменяемым по совокупной принесенной прибыли, если мы их продаем конечным пользователям, и выигрывают, если мы их эксплуатируем как оборудование. Поэтому Intel386 прекрасно работает до сих пор в куче высокотехнологичного производственного оборудования, но внезапно ужасно устарел для личного потребления. Для сохранения нормы прибыли капиталист должен обеспечивать постоянный поток продаж и снижение стоимости трудочаса эксплуатируемых работников. А для этого работники должны максимум времени тратить на работу и максимум заработанного отдавать капиталисту (можно другому- там все равно взаимозачетом все вернется)- через устаревание предметов потребления в частности.
Мысль про "чем дольше служит"- "тем больше прибыль"- в корне не верна для товаров потребления, но верна для средств производства. Практика- критерий истины. И она именно это показывает. Маск хочет автомобиль превратить из товара потребления в средство производства. И он прав совершенно! Общественный транспорт на новом уровне, однако, изобрел...
Вот Вы и сами уже искренне предлагаете способы борьбы с последствиями долголетия. А зачем с ним бороться, когда гораздо проще и эффективнее его просто не допускать?
на чем больше можно получить прибыль- на детских товарах, или на продаже технологий продления жизни? Что эффективнее- тратить ресурсы на продление жизни готовых эксплуатируемых, или создать условия для постоянного обновления и быстрой замены вышедших из продуктивного периода жизни эксплуатируемых кадров? Вообще это и для меня вопрос, но мне кажется (кажется!) что большую прибыль в долгосроке дает именно воспроизводство. и желательно- не очень высококвалифицированных трудовых кадров. Что мы, внезапно, и наблюдаем.
Вы замечаете разницу между "проблема голода в Африке должна была уже быть решена" и "проблема голода в Африке сохраняется, но стала менее острой, чем в 2000м году и распространяется только на часть государств"? Я говорил, что она до сих пор есть. А Вы- что она стала менее острой и локальной. Не понимаю- что Вы хотите доказать или подчеркнуть?
он перестает быть "квалифицированным потребителем", и начинает снижать норму прибыли. не становится маргиналом и явным вредителем, а снижает норму прибыли. А потому такой класс общества в капиталистической формации нежелателен. От него надо избавляться, его не надо развивать. не более и не менее.
там много таких шутк. вешалки с двойными крючками, у дамы с очками на груди вроде как блузка с блестками, но левая сторона уходит под кардиган, а правая- выступает над кардиганом как будто это манишка, форма головы дамы, наклонившейся сзади- вызывает сочувствие.
так ведь у нас 12- это чисто номинальное напряжение, шесть ячеек свинцово-кислотного аккумулятора, по 2 вольта номинального напряжения, реально могут выдавать до 2.5В на каждую, то есть, 15В. номинальные 48В Теслы- это одно, а те же 48В в дизельном грузовичке со свинцовыми батарейками- это будет от 44 до 60В, что уже выходит за пределы безопасного напряжения, особенно для стран с влажным климатом- то есть, для большей части мира- в дождливую или туманную погоду просто так уже под капот не залезешь чтоб что-то починить- опасненько...
да, вы правы. куб скорости это при больших скоростях, близких к звуку, а при падении там скорость условно малая и квадрат, и с квадратом площади тоже опечатка- хотел квадрат линейных размеров, а потом подумал, что этож площадь, и чет миксанул.
сила сопротивления пропорциональна кубу скорости и квадрату площади, поэтому при любой начальной высоте падающее тело будет падать с некоторой постоянной скоростью, при которой сила сопротивления уравновешивает силу гравитационного притяжения. Человек с его плотностью в 1г/см3 и площадью примерно 0,1м2 падает со скоростью у поверхности земли в районе 180 км/ч. площадь сечения чемодана сравнима с площадью человека, а вот плотность и масса у него- раз в 20 меньше. значит, даже без парашюта максимальная скорость этого чемодана- не выше 60км/ч. ну, это довольно крепкий чемодан, судя расчетам, но ничего особо фантастического.
или хрущ-халиф
Плохой сигнал для кого? для тех, кто не осилил математику уровня средней школы, для тех, кто забыл математику уровня средней школы, или для тех, у кто вынужден на собеседованиях проверять- соответствуют ли кандидаты уровню средней школы?
Про логичный шаг- он логичный на первый взгляд, но прочностные расчеты такого самолета и подвеса такой ракеты к нему- делают затею уже и не такой перспективной. А учитывая максимальную высоту и скорость самолета и угол запуска с него- так и совсем выигрыш становится сомнителен. На поверхности нам надо набрать порядка 9км/с и преодолеть сопротивление еще 100 км атмосферы почти вертикально вверх. С самолетом- ну пусть он там разгонится до 1 км/с (что так-то уже фантастика- 3 Маха- это плазма на носу, тем более для такой габаритной штуки с такими профилями, как у рамы с подвесной ракетой). И поднимется ну пусть на 20км- на надо все еще набрать 8км/с, и преодолеть оставшееся сопротивление атмосферы с 20км до 400. Но если ракета стартует вертикально вверх, и протыкает атмосферу под почти оптимальным углом, то с самолета мы летим горизонтально, и нам придется преодолевать сильно больший путь, хотя и в более разреженной атмосфере. Там вместо экономии как бы убыток не получился
Про бабушкины- у моей бабушки помидоры были еще селекционные, еще до-ГМО времен. А вот у бабушки моих внуков уже будут ГМО, тут Вы правы.
Про модификацию человека и ее перспективы коммерческие: Вы купите генную модификацию себя лично? А нет, не купите, у нас опять же нет даже в планах возможности генной модификации уже взрослого организма. Максимум, что нам светит- это пытаться исправить гены эмбриона на этапе оплодотворения яйцеклетки. То есть, покупать модификацию будем "тому парню", пусть и очень-очень родному и близкому (когда-нибудь, потом, когда он вырастет и станет родным и близким...). Но такая модификация нужна в том случае, если у родителей гены плохие уже сегодня. И тут опять два варианта. Первый вариант- они плохие, потому что так вот редко повезло- но тогда рынок генных модификаций оказывается очень и очень ограниченный (что сейчас и наблюдается в области генетически передающихся заболеваний), и проблемы генной совместимости решаются и более простым и циничным способом- мерзким евгеническим выбором партнера, особенно- особенно! среди богатых людей- там у них выбор сильно шире и сильно проще, чем у ширнармасс, принц Чарльз не даст соврать. Второй вариант- эти же гены плохие не в силу редкого стечения обстоятельств, а в силу того, что все вокруг вообще плохие по части генетики и такие "совпадения" норма и обыденность- но этот вариант вообще далек от вопросов выведения здорового долгоживущего аугментированного космонавта- это общество с совсем другими целями и задачами- там космос вообще сомневаюсь, что будет кому-то реально интересен. И, что печально- второй вариант более вероятен. Статистика всяких детских заболеваний, показателей здоровья призывников, процентов отклонений различных- вся говорит, что именно к массовому генетическому деградантству мы и плывем.
Про полиомиелит вы промазали. Те, кто им сейчас болеют- по большей части заразились как раз от прививки. Это очень редкая побочка, но она есть. И вероятность ее выше вероятности встретить носителя вируса в жизни. Удивительно это, но болеют полиомиелитом в России в основном именно привитые дети. При некотором желании можно даже найти отчёты о побочках полиомиелитных вакцин.
И технический прогресс к голоду в Африке не имеет отношения- голод в Африке во первых захватывает больше десятка миллиона человек, а по вторых он есть чисто политическое явление, вызванное политикой эксплуатации африканских стран европейскими государствами. Вспомните, чем Бельмондо в профессионале занимался в Африке? И в чьих интересах? И зачем на родину вернулся?
Куда надысь дешевое зерно от зерновой сделки должно было идти? В Африку. А куда шло? В Европу.
При этом голод этот можно было победить ещё полвека назад на том уровне техники. И эта проблема есть сейчас. Фактически, а не технически или политически.
Про считаю: как что? Излагать и аргументировать свои точки зрения! Считаю не просто так, а поэтому-то и поэтому-то. Научная дискуссия в чистом виде.
Про отнять и поделить- зачем? Сначала нужно поднять уровень понимания происходящего среди ширнармасс, и только потом переходить к следующим этапам. Без понимания ширнармассы не смогут отвоевать взад свои права и естественные свободы и все выльется в банальную разборку внутри класса эксплуататоров. С треском чубов у холопов.
Про что спросить- наблюдаете ли Вы рост уровня физического и психического здоровья среди воспитуемых и есть ли у Вас основания полагать, что медицине ближайших поколений не придется бороться с массовыми последствиями генетических отклонений вследствии прекращения отбора?
Так ясен пень, что в классовой борьбе слово борьба не просто так стоит. Именно поэтому у большевиков одним из центральных элементов была просветительская деятельность среди народа- классы должны понимать, с кем и за что и как они борются и в чем суть противоречия же :-)
все еще хуже! предполагалось и было реально организовано таким образом, что средства производства принадлежали трудовому коллективу. Рабочий был в наших терминах- совладельцем завода типа акционера. И потому как совладелец имел право на распоряжение причитающейся ему частью прибыли. Именно поэтому заводы и строили школы и детские сады- потому что распоряжение прибылью шло по решению трудового коллектива, который решал свои насущные коллективные проблемы. А если у тебя 500 молодых сотрудников- то у них будет 50 детей, как минимум. И им нужен садик, школа, больничка. При этом двухконтурная финансовая система (нал и безнал без возможности свободной конвертации туда-сюда) не позволяла всю прибыль пустить в ЗП, тем более в ЗП избранного круга. Зато позволяла на эту прибыль закупиться услугами других предприятий. Вот и строил завод нужное работникам разное. И содержал этих же работников после окончания трудового стажа- они же не перестали быть собственниками построенного ими завода. Потом это все перешло в государственную собственность, руководство предприятий было заменено на пришлых чиновников, и началась совсем другая жизнь. То есть, формально та же самая- все принадлежит народу, только теперь из конкретного народа это стал какой-то абстрактный народ. И управляется все народом, но тоже- каким-то нетаким. И пенсии платятся для народа- но уже для какого-то не такого народа. В общем, вывеска осталась, а вот суть изменилась на прямопротивоположную. А теперь про исходную и не помнит уже никто.
все отвечают за всех, то есть никто ни за кого- ну да. вроде именно так... Только если погружаться в частности- то как поздесоветская система связана с социализмом? там че, была принадлежность средств производства средств производства трудовым коллективам? нет, там все управляющие функции и фактическое владение средствами производства средств производства было передано партийной номенклатуре и чиновничьему аппарату. это ваще другое. Вместо снижения роли партии в управлении экономикой и передачи этого реального управления экономикой трудовому населению это управление было сконцентрировано в руках узкой прослойки, сформировавшей новый класс, вступивший в классовую борьбу со всеми ее проявлениями и законами. И как раз одним из этих проявлений была отмена персональной ответственности представителей госаппарата за результаты своих действий. Отмена возможности рабочих коллективов отзывать своих представителей из органов управления в частности. В годном коммунистическом или социалистическом обществе руководящие должности выборные и отзывные! накосячил как руководитель- выбравший тебя коллектив в любой момент имеет право и возможность и полномочия тебя отозвать и заменить на другого. Рабочие цеха выбирают начальника цеха, начальники цехов выбирают директора завода, директора заводов выбирают руководителей города, руководители городов- область, области- государственный аппарат. Накосячил на любом уровне- избиратели с уровня ниже обладают квалификацией чтоб это распознать и возможность за это снять. Избиратели два уровня ниже- могут оценить- сняли ли избранные ими более высокого косячника, и если недовольных много- они объективно могли влиять на вышестоящее начальство и на политику.
И любой рабочий, выбирающий начальника цеха понимал, что он своим выбором отвечает за весь цех, а весь цех отвечает за то, чтоб этому рабочему в этом цеху было хорошо работать, жить и учиться. Историю завода Маяк для этого достаточно почитать. От зарождения артели по изготовлению гробов через мебельную контору в производство корпусов для радиоприемников с переходом в телевизоры, радиолампы и наукоемкое производство ядерных материалов. С промежуточным где-то посередине этого процесса событием- отменой прямого управления трудовым коллективом и заменой на внешнее управление левым представителем партии, ничего не секущим в жизни завода. Что характерно- уровень влияния в той системе эффективно ограничивался уровнем понимания влияющих- если ты простой рабочий, не управляющий ничем, кроме своих двух рук- то на районное управление тебе и влиять не по рангу. И это была одна форма "коллективной ответственности". А после отмены этой всей выборной системы- стала совершенно другая форма ответственности. когда как раз все за всех и при этом никто ни за что.
только чтоб эти формы ругать- это ж надо разбраться... и ваще- чтобы отстаивать позиции марксизма- надо быть образованным в экономике, политике, истории, философии и социологии, а чтобы отстаивать позиции капитализма- надо просто быть тупым и жадным.
конечно я не уверен в том, что что-то куда-то корректно экстраполировать. Но простите- при чем тут экстраполяция? У нас реальность такова, что 90% специалистов после 45-50 с большим трудом могут сменить место работы. у нас даже в Трудовом кодексе прямо специально под этот случай сделали ремарочку- что нельзя отказывать специалисту при приеме на работу на основании его возраста. Если б предпенсионный возраст не влиял на качество специалиста- ктоб стал-то такую ремарку делать?
И поймите правильно- я прекрасно знаю, что есть специалисты, которые в нынешней действительности востребованы рынком и в 60 и в 70. Я сам таких знаю. Процент таких специалистов в их возрастной группе мал! вот в чем особенность. И при наличии любой конкуренции работодатель возьмет более молодого достаточно опытного, чем возрастного очень опытного. Просто потому что "очень опытный" это оверхквалификация, а более молодой- это меньшая вероятность инфаркта во время подгорающих сроков. А потому при целеполагании общества, лежащем в прибылях и убытках- прибыльнее организовать максимально длительный рабочий стаж с минимальным сроком дожития, и обновление трудового населения, чем устраивать всем активное долголетие. А так как у нас целеполагание не просто в области прибылей и убытков, а в области краткосрочных прибылей и убытков- то долголетие трудовых масс сюда ваще никак не вписывается. А для нетрудовых масс у нас и так долголетие уже есть- посмотрите на физическое состояние людей, которые могут тратить на себя лично от 10 лямов зелени в год- они феноменально хорошо сохраняются десятками лет.
А зачем ставить в мотор автомобиля алюминиевые болты? Стальные ведь дешевле...
И зачем Вы сравниваете Волгу и Теслу, сравнивайте Форд-мустанг и Теслу... зачем чинить Шелби 1970 года, когда есть тойота королла 2000го? Тойота ведь тоже лучше во всем? Но это все в корне не верные вопросы! хаха. А верный вопрос- зачем меня вынуждают покупать новую машину тогда, когда меня еще и старая устраивает полностью по всем параметрам!? Зачем в мой автомобиль прям на этапе конструирования заложены элементы с ограниченным сроком годности, которые стоят дороже таких же элементов с неограниченным сроком годности? зачем у меня изнашиваемая втулка в моторчике печки на переднем конце вала, и нормальный стальной подшипник качения на тыльной стороне? ведь эта втулка дороже подшипника! подшипник типовой и массовый, а эта втулка- она специальная и только для этого моторчика? Потому что норма прибыли и ставить туда дешевый нормальный подшипник не выгодно в долгосроке. в долгосроке выгодно чтоб я менял еще годное авто на новое. Но человек и его труд в капиталистической экономике- это такой же товар, и для него тоже не выгодно "вечное" житье. Он тогда не платит за обучение, не платит за подгузники, за детское питание и за модные носки- он становится экономным потребителем. Выгодно его заменять на новых, молодых и активных. Вот и все. зачем поддерживать жизнь дедушки-специалиста с волгой, когда молодой стартапер на Тесле превосходит его во всем? (во всем важном с точки зрения капиталистической экономики, естественно!)
Историческая практика показывает, что долговечные изделия проигрывают быстрозаменяемым по совокупной принесенной прибыли, если мы их продаем конечным пользователям, и выигрывают, если мы их эксплуатируем как оборудование. Поэтому Intel386 прекрасно работает до сих пор в куче высокотехнологичного производственного оборудования, но внезапно ужасно устарел для личного потребления. Для сохранения нормы прибыли капиталист должен обеспечивать постоянный поток продаж и снижение стоимости трудочаса эксплуатируемых работников. А для этого работники должны максимум времени тратить на работу и максимум заработанного отдавать капиталисту (можно другому- там все равно взаимозачетом все вернется)- через устаревание предметов потребления в частности.
Мысль про "чем дольше служит"- "тем больше прибыль"- в корне не верна для товаров потребления, но верна для средств производства. Практика- критерий истины. И она именно это показывает. Маск хочет автомобиль превратить из товара потребления в средство производства. И он прав совершенно! Общественный транспорт на новом уровне, однако, изобрел...
Вот Вы и сами уже искренне предлагаете способы борьбы с последствиями долголетия. А зачем с ним бороться, когда гораздо проще и эффективнее его просто не допускать?
на чем больше можно получить прибыль- на детских товарах, или на продаже технологий продления жизни? Что эффективнее- тратить ресурсы на продление жизни готовых эксплуатируемых, или создать условия для постоянного обновления и быстрой замены вышедших из продуктивного периода жизни эксплуатируемых кадров? Вообще это и для меня вопрос, но мне кажется (кажется!) что большую прибыль в долгосроке дает именно воспроизводство. и желательно- не очень высококвалифицированных трудовых кадров. Что мы, внезапно, и наблюдаем.
Вы замечаете разницу между "проблема голода в Африке должна была уже быть решена" и "проблема голода в Африке сохраняется, но стала менее острой, чем в 2000м году и распространяется только на часть государств"? Я говорил, что она до сих пор есть. А Вы- что она стала менее острой и локальной. Не понимаю- что Вы хотите доказать или подчеркнуть?
он представитель и слуга эксплуатирующего класса :-). и действует в его интересах.
он перестает быть "квалифицированным потребителем", и начинает снижать норму прибыли. не становится маргиналом и явным вредителем, а снижает норму прибыли. А потому такой класс общества в капиталистической формации нежелателен. От него надо избавляться, его не надо развивать. не более и не менее.