Есть такое явление как плюрализм мнений. Вам кажется правильным один вывод, а мне кажется правильным другой. А почему? А потому что у Вас и у меня- ценности, убеждения и смыслы в головах- разные. И оба вывода- верные. Ваш- для Вас, мой- для меня. Это как с очками- кому-то нужно +3, а кому-то -2. И не перепутайте, кому какие, а то не подойдут.
Они теперь могут обсудить свои проблемы и чувства с тем, кто гиперценивает их! Обесценивающие силком вытаскивают меня из фантазий, гипероценивающие силком вытаскивают меня из реальности. И как обычно- виновато во всем окружение и общество... Другой кто-то виноват, в общем.
галлюцинация- пришивание к фразе про разработчиков оконцовки после слов "в частности". разрабы назвали найденные уязвимости ...., в частности,... и вот ту должен быть какой-пример этой "слопной" ошибки, а тут- "десять кадров из игры". Если Вы мне объясните, каким образом кадры из игры 1995 года могут быть уязвимостью- я соглашусь с Вами, что галлюцинации к сабжевой фразе не имеют отношения.
мне кажется, что вопрос о том, какие индусы писали этот поиск- в корне не верный. Правильный кмк вопрос- как вообще эти индусы попали в цепочку разработки и производства сабжевого ПО и почему ни на одном этапе производства этого ПО они не были обнаружены и вычищены со всеми следами. То есть, как вообще случилось, что производственный процесс разработки одного из ключевых для бизнеса изделий оказался настолько плохо организован, что этот поиск в этом виде попал к миллионам конечных пользователей? ну не первый же год индустрия работает, у нас тут CI/CD, архитектуры ие многозвенные и микросервисные, юнит-тесты наконец всякие и нагрузочное тестирование разное, телеметрию винда сливает гигабайтами куда-то, и такое.... подозрительно...
мне кажется, что что-то в микрософте пошло капитально не туда, причем давно.
мы разрабатываем систему индексации и поиска файлов для операционной системы, которая будет работать на подавляющем большинстве компьютеров всего мира. эта система будет хранить сотни тысяч и миллионы файлов, она допускает возможность биндинга папок и дисков, и у нас будет много разных форматов файлов, для которых мы будем даже сканировать их содержимое и делать какую-то аналитику. и наших пользователей ну просто бесят лаги и тормоза в системе.
давайте заюзаем жадный до памяти алгоритм.
пункты 1 и 2 в одной компании выглядят как профессиональная некомпетентность в самой основной и главной "экспертности" компании- в разработке софта.
А давайте мы еще и операции вращения фоток вынесем в отдельное подменю! это кмк ваще контрольный в голову, чтоб окончательно доказать победу плохих дизайнеров над хорошими инженерами. мы убираем ненужные функции куда подальше. ребята, вы не ненужные функции убираете, вы убираете функции, нужные небольшому количеству пользователей. Если бы эти функции мешали многим, а использовались мало кем- ну тогда бы это было оправдано. но с поворотом фоток-то это не так! а теперь представим обычного юзера, который скинул фотки с фотика на комп. и вот у него раз в полгода на диске появляется папка с фотками, в которой этих фоток несколько сотен, и ориентации которых какая попало. и ему надо эти сотни фоток отвертикалить, в хаотичном порядке. и куда же развивается наш интерфейс? он становится адаптивный и предиктивный? он начинает предлагать пользователю волшебную панельку с часто повторяющимися действиями на видном месте, чтоб ему удобнее было вращать фотки или там переименовывать их? нееее, мы прячем редко используемые массовые действия на третий слой менюшки, чтоб ты туда подольше добирался.... зато у нас теперь "интерфейс чище". сдается мне, что если в башке бардак, то чистота интерфейса не поможет. а я вижу именно признаки глобального бардака в башке, принимающей решения о ключевых элементах центрального элемента бизнеса. И в этом свете мне жутко интересно- монопольное положение дает резист к последствиям таких решений?
они "весь текст интернета" сравнили с 15кчасов видосиков чисто по объему нулей и единиц и на этом основании приравняли его к опыту выпускника ясельной группы? ну так всего-то надо этот текст надиктовать во flac-е, и вуаля, он резко станет намного объемнее этого кинца.
у меня панель задач вдоль правого бока. шириной на 16 символов текста. когда открыто двенадцать окон (а у меня такое частенько, именно окон, а не вкладок в браузере)- то все они вместе со своими названиями располагаются на этой панели полностью в зоне видимости, без всякой группировки, и поиск и переключение на нужное окно делаются быстро и удобно. если панель внизу или вверху- то двенадцать приложений надо размещать в два ряда, навигация по ним становится неудобной. и наведение на каждое приложение требует теперь точного позиционирования мыша по двум координатам и в большом диапазоне- мышку тащить два-три дрыга по коврику (когда панель справа- только вертикаль надо позиционировать в небольшом диапазоне, горизонталь- просто вправо до упора и потом немного вверх-вниз одним движением, это важно- одним). при этом на этой же таскбаре две дополнительных панели с нужными рабочими ярлыками тоже также вертикально расположены и все постоянно в доступе. и компактно.
и еще- на моем монике я банально не вижу взглядом всю нижнюю панель. Она шире моего поля зрения, поэтому 12 приложений нужно глазами тоже искать. Когда панель справа- вся пачка умещается в одно поле зрения, в котором работает скорочтенческое восприятие всего текста сразу. А это огромная разница в ощущениях и удобстве работы. Или ты метнул взгляд, все про всех понял и дальше че-то делаешь, или ты метнул взгляд, понял, что нужного тебе нет в поле зрения, и начал шарить глазами- да где же этот блокнот с названием "notes.txt", а где ворд с "Article_N2", а где tecplot c "Plot_32.plt"?
лет шесть сидел на вин-мобайл, и решительно не понимаю, от чего там плеваться. плитки, как плитки. приложения, как приложения. андроид вот во времена моего перехода с мобилы на него (а это был донут 1.6, емнип)- глючил на моем смарте сильно чаще и больнее винды.
о как. и каким же боком переход с 32 на "полноценные 64" обрезает функционал библиотек? "Переписывали"- тоже странный глагол. В каком смысле- "переписывали"? перекомпилировали с исправлением ошибок совместимости- исправляли всякие грязные хаки типа хранения указателей в int32 и маски меняли с [FF]n на [FF]2n? или прямо с нуля брали, и весь код библиотек заново писали, потому что предыдущий код внезапно утерян, и ну так его много оказалось, кода этого, что не весь функционал старых библиотек восстановили? странное какое-то объяснение у Вас.
А зачем волки заставляют бегать лосей? Чтоб лоси не сдохли. Зачем вам общество высококвалифицированных граждан? Чтобы они, граждане эти, не вылетели на свалку истории и не были сожраны более грамотными соседями. В этой олимпиаде все точно также, как у волков с лосясми, слабые будут физически уничтожены. Всю историю так было и сейчас так и есть и будет дальше.
экзамен - это форма проверки уже полученных знаний. подчеркиваю- форма проверки. а домашка- это форма получения этих знаний. это как разница между тренировкой и соревнованиями. на соревнованиях никого не интересует, как ты там тренировался. А на тренировке- никому нет дела до того, будешь ты в соревнованиях участвовать, или нет. И если твой тренер будет весь тренировочный год просто спрашивать с тебя заполненный от руки дневник тренировок- то как полагаете, будут "спортсмены" массово отжиматься перед сном, или догадаются, что можно просто записать себе в дневничок "30 анжумани, 20 минут бегит", и успокоются на этом? А если им подарить экзоскелеты всем поголовно? кто будет проверять, отжимались они в экзоскелете, или так, на своих тощеньких? И вот теперь вопрос- если домашка- это часть обучения, но известно, что ее можно делать в экзоскелете и что у всех есть дома экзоскелет- то имеет ли смысл вообще с этого момента домашка, и что делать, если нам необходимо подготовить олимпийскую сборную? а можем ли мы подготовить олимпийскую сборную, если у нас половина тренировок проходят именно в формате бесконтрольных домашних тренировок с экзоскелетным читерством?
резюмируя: никакой отложенный итоговый контроль знаний никак не снимает проблемы образовавшегося несоответствия новых условий жизни и старых методов и способов обучения. и решение тут только одно- внедрение обязательного непрерывного контроля самого учебного процесса. сплошное и постоянное.
проблема не в том, чего робот может, а в том, чего он не может! а он не может не выдать готовое пошаговое решение в ответ на соответствующий промпт обучающегося. А у обучающегося одна формальная задача, и одна- неформальная. Формальная- сдать домашку. неформальная- получить знания/умения/навыки. Но оценивают у него только формальную часть, и казалось бы- да и ладно, но эволюция и биология- которые миллионами лет затачивали популяции на максимально эффективное и экономное по части затрат энергии достижение целей- ломают всю систему. Вся наша гормональная система мотивации заставляет учеников максимально быстро и максимально бездумно переписать готовое решение от робота в тетрадку и сдать идеально верный текст на проверку.
Сейчас вообще любая форма самостоятельного обучения утрачивает смысл, кроме одной- индивидуальная работа под контролем надзирателя, нещадно карающего за любые формы списывания.
то особенно полезно школьникам и студентам при выполнении домашней работы или подготовке к экзаменам.
чего?! О_о... суть домашней работы- не в том, чтобы ее выполнить, а в том, чтобы понять, как самому получить это решение! А в сабжевом смысле смартфон развивает только один навык- навык переписывания с картинки на бумажку. это ваще ничего общего с "репетитором" не имеет.
Вы главный посыл моего коммента как будто не увидели- я. не. хо.чу. Вот у меня, как у человека- есть какие-то свои собственные желания. мысли там в голове, ценности, убеждения всякие, и желания. И одно из моих желаний- чтобы вот конкретно в этом месте моей жизни- во внешнем виде рабочего стола и элементов системы моего ПК- все оставалось неизменным. вот просто хочу этого, и все. мне так нравится. а меня пытаются заставить (это важно- именно заставить! принудительно!) это вот мне приятное заменить. на что-то более хорошее, вкусное, классное, удобное и прочая и прочая- но все равно мной не желаемое. я. не. хо.чу.
Да, я знаю про психологию, и Юнгианские эти идеи, и Адлеровские, и про психоанализ, и про всякие пирамиды ценностей, структуры навыков, соматический центр, сингулярную извилину, и всякую другую теорию и практику. И с этим вот всем я все равно не. хо.чу. и не хочу, чтобы за меня кто-то там решал, когда и как мне нужно будет обновлять систему. а вся эта логическая обосновалка, почему я не прав и почему мне надо- она идет лесом, потому что я не хочу быть правым- не прав- да и ладно. зато мне так нравится. и я имею право на то, что мне нравится (ну там есть оговорки разные, но конкретно к этой теме они не применимы).
нет ничего особенного, ради чего нужно держаться. Но я просто не хочу менять систему. мне не нравится менять привычки там, где это не несет субьективной выгоды, а с системой- у меня все настроено, все удобно, все нужное доведено до автоматизма, и я не хочу себе никаких новшеств на рабочем столе и в панели задач. просто не хочу, и все. и мне не нравится, что меня пытаются вынудить это все удобное таки заменить на какие-то новшества, которые мне ни в куда не упирались и в белых тапках я их видел.
при сливе топлива я где-то пропустил влияние скорости этого сливаемого топлива. в нормальной ракете- сливание топлива происходит не абы-как, а в определенном направлении и с определенной скоростью, и оба этих параметра (направление и скорость) влияют на то, какой будет эффект. В рассуждениях сабжевой ветки комментов (в которой dm/dt появилась)- есть производная массы ракеты по времени, но ни направление, ни скорость улета этой массы не используются, а результат слива массы зависит от скорости движения самой ракеты. на это я и пытаюсь обратить внимание -@black_warlock_iv - на очевидно некорректные следствия из бездумного применения математического формализма, без вникания в смысл того, какие величины дифференцируются, по каким переменным дифференцируются и почему они вообще дифференцируются и надо ли их дифференцировать в анализе конкретно взятого физического процесса.
ну, вообще-то нам без разницы, с чем связана тяга. у нас сила, приложенная к телу- вызывает изменение импульса этого тела. F=dp/dt. мгновенная сила вызывает изменение мгновенного значения импульса. а импульс в механике- это mv, только в нерелятивистской механике m- константа, в смысле- не зависит от скорости, а в релятивистской- масса от скорости зависит, масса тела меняется при изменении его скорости. Поэтому в нерелятивистской механике массу из под знака дифференцирования можно вынести, и получится классическое m*dv/dt=F, а в нерелятивистской- массу вынести нельзя, там если скобки раскрыть- то будет d(m0*gamma*v)/dt, вынесется масса покоя, но останется лоренц-фактор с производной, ну или при дифференцировании dm/dt превратится в dm/dv*dv/dt! и все это никакого отношения к рассматриваемому случаю не имеет, так как тут у нас- масса тела меняется не по причине изменения его скорости, а по каким-то другим физическим причинам. поэтому эта наша dm/dt на ускорение никак не влияет- это другой вообще физический процесс. а то получится, что если запустить две ракеты, связанные тоненькой ниточкой, и когда они наберут большую скорость- ниточку перерезать- то у нас у каждой ракеты моментально изменится масса в два раза, она от этого поимеет себе бесконечно большое dm/dt, которое вызовет возникновение бесконечно большого ускорения ракеты и которое сплющит мозги космонавту, пытающемуся в этой ракете разобраться в причинах происходящего.
Есть такое явление как плюрализм мнений. Вам кажется правильным один вывод, а мне кажется правильным другой. А почему? А потому что у Вас и у меня- ценности, убеждения и смыслы в головах- разные. И оба вывода- верные. Ваш- для Вас, мой- для меня. Это как с очками- кому-то нужно +3, а кому-то -2. И не перепутайте, кому какие, а то не подойдут.
Они теперь могут обсудить свои проблемы и чувства с тем, кто гиперценивает их! Обесценивающие силком вытаскивают меня из фантазий, гипероценивающие силком вытаскивают меня из реальности. И как обычно- виновато во всем окружение и общество... Другой кто-то виноват, в общем.
галлюцинация- пришивание к фразе про разработчиков оконцовки после слов "в частности". разрабы назвали найденные уязвимости ...., в частности,... и вот ту должен быть какой-пример этой "слопной" ошибки, а тут- "десять кадров из игры". Если Вы мне объясните, каким образом кадры из игры 1995 года могут быть уязвимостью- я соглашусь с Вами, что галлюцинации к сабжевой фразе не имеют отношения.
галлюцинация...
У тебя же, юзернейм, ну по любому 16ГБ оперативы, ну не меньше. и ядер у тебя штук шесть, а у половины- и больше. Поэтому- можно, а зачем?
мне кажется, что вопрос о том, какие индусы писали этот поиск- в корне не верный. Правильный кмк вопрос- как вообще эти индусы попали в цепочку разработки и производства сабжевого ПО и почему ни на одном этапе производства этого ПО они не были обнаружены и вычищены со всеми следами. То есть, как вообще случилось, что производственный процесс разработки одного из ключевых для бизнеса изделий оказался настолько плохо организован, что этот поиск в этом виде попал к миллионам конечных пользователей? ну не первый же год индустрия работает, у нас тут CI/CD, архитектуры ие многозвенные и микросервисные, юнит-тесты наконец всякие и нагрузочное тестирование разное, телеметрию винда сливает гигабайтами куда-то, и такое.... подозрительно...
мне кажется, что что-то в микрософте пошло капитально не туда, причем давно.
мы разрабатываем систему индексации и поиска файлов для операционной системы, которая будет работать на подавляющем большинстве компьютеров всего мира. эта система будет хранить сотни тысяч и миллионы файлов, она допускает возможность биндинга папок и дисков, и у нас будет много разных форматов файлов, для которых мы будем даже сканировать их содержимое и делать какую-то аналитику. и наших пользователей ну просто бесят лаги и тормоза в системе.
давайте заюзаем жадный до памяти алгоритм.
пункты 1 и 2 в одной компании выглядят как профессиональная некомпетентность в самой основной и главной "экспертности" компании- в разработке софта.
А давайте мы еще и операции вращения фоток вынесем в отдельное подменю! это кмк ваще контрольный в голову, чтоб окончательно доказать победу плохих дизайнеров над хорошими инженерами. мы убираем ненужные функции куда подальше. ребята, вы не ненужные функции убираете, вы убираете функции, нужные небольшому количеству пользователей. Если бы эти функции мешали многим, а использовались мало кем- ну тогда бы это было оправдано. но с поворотом фоток-то это не так! а теперь представим обычного юзера, который скинул фотки с фотика на комп. и вот у него раз в полгода на диске появляется папка с фотками, в которой этих фоток несколько сотен, и ориентации которых какая попало. и ему надо эти сотни фоток отвертикалить, в хаотичном порядке. и куда же развивается наш интерфейс? он становится адаптивный и предиктивный? он начинает предлагать пользователю волшебную панельку с часто повторяющимися действиями на видном месте, чтоб ему удобнее было вращать фотки или там переименовывать их? нееее, мы прячем редко используемые массовые действия на третий слой менюшки, чтоб ты туда подольше добирался.... зато у нас теперь "интерфейс чище". сдается мне, что если в башке бардак, то чистота интерфейса не поможет. а я вижу именно признаки глобального бардака в башке, принимающей решения о ключевых элементах центрального элемента бизнеса. И в этом свете мне жутко интересно- монопольное положение дает резист к последствиям таких решений?
они "весь текст интернета" сравнили с 15кчасов видосиков чисто по объему нулей и единиц и на этом основании приравняли его к опыту выпускника ясельной группы? ну так всего-то надо этот текст надиктовать во flac-е, и вуаля, он резко станет намного объемнее этого кинца.
у меня панель задач вдоль правого бока. шириной на 16 символов текста. когда открыто двенадцать окон (а у меня такое частенько, именно окон, а не вкладок в браузере)- то все они вместе со своими названиями располагаются на этой панели полностью в зоне видимости, без всякой группировки, и поиск и переключение на нужное окно делаются быстро и удобно. если панель внизу или вверху- то двенадцать приложений надо размещать в два ряда, навигация по ним становится неудобной. и наведение на каждое приложение требует теперь точного позиционирования мыша по двум координатам и в большом диапазоне- мышку тащить два-три дрыга по коврику (когда панель справа- только вертикаль надо позиционировать в небольшом диапазоне, горизонталь- просто вправо до упора и потом немного вверх-вниз одним движением, это важно- одним). при этом на этой же таскбаре две дополнительных панели с нужными рабочими ярлыками тоже также вертикально расположены и все постоянно в доступе. и компактно.
и еще- на моем монике я банально не вижу взглядом всю нижнюю панель. Она шире моего поля зрения, поэтому 12 приложений нужно глазами тоже искать. Когда панель справа- вся пачка умещается в одно поле зрения, в котором работает скорочтенческое восприятие всего текста сразу. А это огромная разница в ощущениях и удобстве работы. Или ты метнул взгляд, все про всех понял и дальше че-то делаешь, или ты метнул взгляд, понял, что нужного тебе нет в поле зрения, и начал шарить глазами- да где же этот блокнот с названием "notes.txt", а где ворд с "Article_N2", а где tecplot c "Plot_32.plt"?
лет шесть сидел на вин-мобайл, и решительно не понимаю, от чего там плеваться. плитки, как плитки. приложения, как приложения. андроид вот во времена моего перехода с мобилы на него (а это был донут 1.6, емнип)- глючил на моем смарте сильно чаще и больнее винды.
о как. и каким же боком переход с 32 на "полноценные 64" обрезает функционал библиотек? "Переписывали"- тоже странный глагол. В каком смысле- "переписывали"? перекомпилировали с исправлением ошибок совместимости- исправляли всякие грязные хаки типа хранения указателей в int32 и маски меняли с [FF]n на [FF]2n? или прямо с нуля брали, и весь код библиотек заново писали, потому что предыдущий код внезапно утерян, и ну так его много оказалось, кода этого, что не весь функционал старых библиотек восстановили? странное какое-то объяснение у Вас.
А зачем волки заставляют бегать лосей? Чтоб лоси не сдохли. Зачем вам общество высококвалифицированных граждан? Чтобы они, граждане эти, не вылетели на свалку истории и не были сожраны более грамотными соседями. В этой олимпиаде все точно также, как у волков с лосясми, слабые будут физически уничтожены. Всю историю так было и сейчас так и есть и будет дальше.
не согласен. категорически.
экзамен - это форма проверки уже полученных знаний. подчеркиваю- форма проверки. а домашка- это форма получения этих знаний. это как разница между тренировкой и соревнованиями. на соревнованиях никого не интересует, как ты там тренировался. А на тренировке- никому нет дела до того, будешь ты в соревнованиях участвовать, или нет. И если твой тренер будет весь тренировочный год просто спрашивать с тебя заполненный от руки дневник тренировок- то как полагаете, будут "спортсмены" массово отжиматься перед сном, или догадаются, что можно просто записать себе в дневничок "30 анжумани, 20 минут бегит", и успокоются на этом? А если им подарить экзоскелеты всем поголовно? кто будет проверять, отжимались они в экзоскелете, или так, на своих тощеньких? И вот теперь вопрос- если домашка- это часть обучения, но известно, что ее можно делать в экзоскелете и что у всех есть дома экзоскелет- то имеет ли смысл вообще с этого момента домашка, и что делать, если нам необходимо подготовить олимпийскую сборную? а можем ли мы подготовить олимпийскую сборную, если у нас половина тренировок проходят именно в формате бесконтрольных домашних тренировок с экзоскелетным читерством?
резюмируя: никакой отложенный итоговый контроль знаний никак не снимает проблемы образовавшегося несоответствия новых условий жизни и старых методов и способов обучения. и решение тут только одно- внедрение обязательного непрерывного контроля самого учебного процесса. сплошное и постоянное.
будет? оно уже используется. И именно так...
проблема не в том, чего робот может, а в том, чего он не может! а он не может не выдать готовое пошаговое решение в ответ на соответствующий промпт обучающегося. А у обучающегося одна формальная задача, и одна- неформальная. Формальная- сдать домашку. неформальная- получить знания/умения/навыки. Но оценивают у него только формальную часть, и казалось бы- да и ладно, но эволюция и биология- которые миллионами лет затачивали популяции на максимально эффективное и экономное по части затрат энергии достижение целей- ломают всю систему. Вся наша гормональная система мотивации заставляет учеников максимально быстро и максимально бездумно переписать готовое решение от робота в тетрадку и сдать идеально верный текст на проверку.
Сейчас вообще любая форма самостоятельного обучения утрачивает смысл, кроме одной- индивидуальная работа под контролем надзирателя, нещадно карающего за любые формы списывания.
чего?! О_о... суть домашней работы- не в том, чтобы ее выполнить, а в том, чтобы понять, как самому получить это решение! А в сабжевом смысле смартфон развивает только один навык- навык переписывания с картинки на бумажку. это ваще ничего общего с "репетитором" не имеет.
Возможно? да не, Вы чего, одинаковые оне у всех.
Вы главный посыл моего коммента как будто не увидели- я. не. хо.чу. Вот у меня, как у человека- есть какие-то свои собственные желания. мысли там в голове, ценности, убеждения всякие, и желания. И одно из моих желаний- чтобы вот конкретно в этом месте моей жизни- во внешнем виде рабочего стола и элементов системы моего ПК- все оставалось неизменным. вот просто хочу этого, и все. мне так нравится. а меня пытаются заставить (это важно- именно заставить! принудительно!) это вот мне приятное заменить. на что-то более хорошее, вкусное, классное, удобное и прочая и прочая- но все равно мной не желаемое. я. не. хо.чу.
Да, я знаю про психологию, и Юнгианские эти идеи, и Адлеровские, и про психоанализ, и про всякие пирамиды ценностей, структуры навыков, соматический центр, сингулярную извилину, и всякую другую теорию и практику. И с этим вот всем я все равно не. хо.чу. и не хочу, чтобы за меня кто-то там решал, когда и как мне нужно будет обновлять систему. а вся эта логическая обосновалка, почему я не прав и почему мне надо- она идет лесом, потому что я не хочу быть правым- не прав- да и ладно. зато мне так нравится. и я имею право на то, что мне нравится (ну там есть оговорки разные, но конкретно к этой теме они не применимы).
нет ничего особенного, ради чего нужно держаться. Но я просто не хочу менять систему. мне не нравится менять привычки там, где это не несет субьективной выгоды, а с системой- у меня все настроено, все удобно, все нужное доведено до автоматизма, и я не хочу себе никаких новшеств на рабочем столе и в панели задач. просто не хочу, и все. и мне не нравится, что меня пытаются вынудить это все удобное таки заменить на какие-то новшества, которые мне ни в куда не упирались и в белых тапках я их видел.
при сливе топлива я где-то пропустил влияние скорости этого сливаемого топлива. в нормальной ракете- сливание топлива происходит не абы-как, а в определенном направлении и с определенной скоростью, и оба этих параметра (направление и скорость) влияют на то, какой будет эффект. В рассуждениях сабжевой ветки комментов (в которой dm/dt появилась)- есть производная массы ракеты по времени, но ни направление, ни скорость улета этой массы не используются, а результат слива массы зависит от скорости движения самой ракеты. на это я и пытаюсь обратить внимание -@black_warlock_iv - на очевидно некорректные следствия из бездумного применения математического формализма, без вникания в смысл того, какие величины дифференцируются, по каким переменным дифференцируются и почему они вообще дифференцируются и надо ли их дифференцировать в анализе конкретно взятого физического процесса.
ну, вообще-то нам без разницы, с чем связана тяга. у нас сила, приложенная к телу- вызывает изменение импульса этого тела. F=dp/dt. мгновенная сила вызывает изменение мгновенного значения импульса. а импульс в механике- это mv, только в нерелятивистской механике m- константа, в смысле- не зависит от скорости, а в релятивистской- масса от скорости зависит, масса тела меняется при изменении его скорости. Поэтому в нерелятивистской механике массу из под знака дифференцирования можно вынести, и получится классическое m*dv/dt=F, а в нерелятивистской- массу вынести нельзя, там если скобки раскрыть- то будет d(m0*gamma*v)/dt, вынесется масса покоя, но останется лоренц-фактор с производной, ну или при дифференцировании dm/dt превратится в dm/dv*dv/dt! и все это никакого отношения к рассматриваемому случаю не имеет, так как тут у нас- масса тела меняется не по причине изменения его скорости, а по каким-то другим физическим причинам. поэтому эта наша dm/dt на ускорение никак не влияет- это другой вообще физический процесс. а то получится, что если запустить две ракеты, связанные тоненькой ниточкой, и когда они наберут большую скорость- ниточку перерезать- то у нас у каждой ракеты моментально изменится масса в два раза, она от этого поимеет себе бесконечно большое dm/dt, которое вызовет возникновение бесконечно большого ускорения ракеты и которое сплющит мозги космонавту, пытающемуся в этой ракете разобраться в причинах происходящего.