конкретное значение энтропии Земли и его отношение к энтропии Юпитера никак не влияют на то, повышает или понижает энтропию формирование одной отдельно взятой молекулы ДНК на Земле. И физики прекрасно знают, что формирование молекулы ДНК происходит с поглощением энергии, а значит, его нельзя рассматривать как какой-то самостоятельный процесс, а только в совокупности с остальными процессами, происходящими в системе в целом. Энтропия не убывает только в замкнутой системе, а в открытой системе энтропия может убывать, за счет возрастания энтропии в какой-то другой системе. это как заряд аккумулятора- при заряде аккумулятора происходит разделение ионов и энтропия аккумулятора в целом снижается. Но для этого затрачивается энергия, полученная путем сжигания угля с кислородом где-то на электростанции, и при этом сжигании низкая энтропия системы "уголь-кислород" превращается в высокую энтропию системы "выхлопные газы", и полная энтропия системы "аккумулятор-ТЭС-уголь-кислород" возрастает.
Это спорный вопрос- потому что ДНК возникла только в процессе диссипации солнечной энергии, и поэтому вопрос о том, как в этом сложном процессе диссипации солнечной энергии в приповерхностных пленках на границе контакта трех фаз вела себя энтропия- это довольно сложный вопрос. Для упрощения- в тонком слое нагретой воды образуются шестиугольные ячейки конвекции типа ячеек Бенара. Эти ячейки демонстрируют все признаки упорядоченности и вроде как снижают энтропию системы, но фишка в том, что они возникают только в условиях наличия теплового потока от дна к поверхности, и на самом деле ускоряют конвекцию и таким образом- ускоряют отвод тепла от дна кастрюли, в итого суммарная энтропия всей системы- вода с горячим дном и холодным верхом и упорядоченными ячейками конвекции имеет более низкую энтропию, чем любая другая конфигурация тепловых потоков! повышение упорядоченности в одном месте системы оказывается неразрывно связано со снижением упорядоченности в другом месте системы и всей системы в целом.
Так и жизнь- она не движет энтропию в обратном порядке, она наоборот- увеличивает энтропию всей системы в целом, хотя для этого в отдельных частях системы вроде как энтропия снижается- сложные молекулы возникают и процессы самоорганизации наблюдаются.
в банке две молекулы. одна- кофе, другая- молоко. одна в левой половине, другая- в правой, разделены перегородкой. сложность системы- это число возможных состояний этой системы, в данном случае- ровно одно- кофе слева, молоко справа, и система очень неоднородная- всегда слева кофе, всегда справа молоко. Убираем перегородку- после перемешивания (диффузии) кофе может оказаться где угодно, и слева и справа, и молоко- тоже где угодно, и слева и справа. Сложность системы- количество возможных ее состояний- увеличивается до 4. а однородность системы- увеличивается, мы в любой момент можем проверить любую молекулу слева- и это 50% будет молоко, и 50%- кофе. и справа точно так же. поэтому сложность максимально однородной системы- максимальна. Другое дело, что это Вам, на макро-уровне, кажется, что однородная система простая как два пальца, а в процессе перемешивания Вам там какие-то сложные узоры мерещатся. Но на самом деле это простой узор усложняется до такой степени, что вы перестаете видеть весь этот узор в целом- он становится слишком перегружен слишком мелкими деталями, и вам начинает казаться однородная система.
термодинамика вообще плохо работает в присутствии гравитационного поля. Газ в банке не может собраться в ее центре- термодинамика не позволяет, но если банка размером с килопарсек- то очень даже собирается, и более того- нагревается, локально, при этом газ по краям банки расширяется и остывает, а в центре- сжимается и нагревается, сам, без подвода в систему энергии извне.
Не смогла собрать эмпирический материал из тикток. О как.... Я в Ютубе, значится, не прокрастинирую, я в нём эмпирический материал собираю! А что безуспешно- ну так ещё не вечер...
Упругие силы в материале пружины- это тоже силы электромагнитного взаимодействия, только не шаров, а электронных оболочек атомов. ПТС влияет на них также, как и на силу взаимодействия шаров. Точно также. Поэтому в таком эксперименте изменение ПТС заметить не получится. Увы.
нет, изначально большая часть популяции могла есть цветочки обоих типов. просто одних было мало, но они были нажористые, а вторых- было много, но они были обезжиренные. А потом, посидев на чисто нажористой диете бабочки утратили способность есть обезжиренное, и в голодный год просто сдохли все, хотя обезжиренных цветочков им бы хватило, но разучились и вымерли. я это запомнил именно как пример того, что жесткий естественный отбор может как за всего лишь несколько поколений сформировать новый признак, так и за одно поколение уничтожить его (возможно- вместе со всей популяций), но главное- что жесткий естественный отбор работает очень быстро- первые десятки поколений. и поэтому формирование важных признаков у человека- не обязательно требуют тысяч лет, вполне возможно хватит и пары сотен.
не, там как раз фишка была в том, что в замкнутой экосистеме популяция бабочек сравнительно быстро утратила способность жрать цветочки обоих типов, как только эта способность перестала использоваться, а потом, при повторном возникновении потребности в этой способности- это оказалось губительным для всей популяции разом.
ну, в целом такой и должен- исследования дальнего космоса- крайне интересные для узкой прослойки людей. Освоение дальнего космоса- бесперспективное и крайне неинтересное дело для общества в целом. сходить на ледник- прикольно, поставить там палатку на два дня- прикольно, строить там дом и пытаться наладить сельское хозяйство- не прикольно. дальний космос- это как ледник.
конкретно в этой ветке комментов- что глупо и антинаучно рассматривать вопросы мотивации личности к труду и проявлению воли без учета условий текущего существования этой личности и без учета условий формирования этой личности в прошлом. А рассуждения про генетическую предрасположенность к труду или там лени надо вообще рассматривать как антинаучную ересь.
про бабушку- в ее времена впахивать по 16 часов без выходных с пяти лет было обыденностью и нормой, и все генетически к этому были абсолютно прекрасно подготовлены и впахивали без всяких палок и сознательного принуждения- людей принуждали внешние условия и забота о собственном выживании, и за два поколения людей эта генетическая подготовленность массово никуда не делась. стала ненужной- может быть, но не исчезла.
я в упор не понимаю Вашу логику. ну да- польза, это удовлетворение какой-либо потребности, а потребности- это нечто, что есть только у жизни. я из этого сразу строю логическую цепочку и прихожу по этой цепочке к однозначному выводу- польза- это удовлетворение какой-либо потребности живого существа, дальше докидываю фантазий, и добавляю- как правило- человека. И получается- "польза- это удовлетворение потребностей живого существа, как правило- человека". и эта польза с моей точки зрения определенно есть. А с Вашей точки зрения- пользы нет вообще. ЧЯДНТ?
а куда потом пристраивать этих людей- спортсменов и гениев? и обратите внимание- Вы в своих рассуждениях априори рассматриваете ценность этих гениев не для общества, не для государства, а для элиты, для отдельной узкой прослойки этого самого общества! но интересы элиты- это вот никак не развитие общества, и не улучшение его, общества, жизни- это интересы ее личного улучшения жизни. Вот поэтому отцы-основатели коммунизма говорили, что основная задача- это просвещение самого широкого класса- трудового класса на тот момент, о сути, причинах и смыслах происходящих процессов, и классовая борьба должна была начаться по идее только после того, как этот самый основной трудовой класс осознал бы свое место, свое значение и суть имеющихся противоречий! когда каждый рядовой трудяга понимал бы разницу между ООО и артелью и однозначно осознавал личные свои выгоды от артелей в противовес ОООшкам. А так вы предлагаете превратить общество в поставщиков, простите, мозгляков и проституток в интересах элиты. так оно и так сейчас этим является, не надо ничего менять :-)
Низачем и никакой. В нее заложен байдезигн инстинкт самосохранения, и она без всякой пользы просто сохраняет себя. с точки зрения физики сложная жизнь (да и вообще любая)- это просто оптимальный способ диссипации солнечной энергии в приповерхностном слое планеты, то есть, следствие законов термодинамики, и не более того :-)
процент нераспроданной новостройки в Москве ничем не отличается от Ухрюпинского- 60-70% построенного за последние 5 лет стоят непроданные. то есть, даже с учетом понаехавших новобранцев в Москве строительство излишнее уже давно.
крестьянство без всяких палок впахивало как ломовые лошади. бабушка моя с пяти лет ходила яйца продавать на рынок, всю жизнь вспоминала "двадцать килОметров"- ровно столько было от ее деревушки до районного рынка, на котором она продавала эти яйца, а нагружали ее примерно сотней яиц на проодажу, и очень она не любила вспоминать, как эти яйца разбивались, если она была неаккуратной. знатно ей прилетало. 5ти летняя девочка с десятком кг груза топала одна 20км до рынка, продавала там яйца и топала одна домой, летом, в Вятской губернии. без палок, потому что так надо. и так жили 95% населения тогда. собственно, литературу того времени можно просто почитать, только не про дворянство и высшие круги, а именно про жизнь простых селян. работа с утра до вечера, с начала рассвета и до темных сумерек. разная, но непрерывная и постоянная.
экспериментально проверено, что естественный отбор (жесткий) работает за 3-5 поколений. на бабочках каких-то. смысл был в том, что на какой-то лужайке жила популяция бабочек, которая жрала цветочки двух типов, но некоторые бабочки жрали только цветочки а, а некоторые- только цветочки б. потом по какой-то причине цветочки б кончились, и бабочки стали вынужденно жрать только цветочки а. когда через несколько лет наоборот, случился неурожай цветочков а, но вернулись цветочки б- то бабочки сдохли, потому что к тому времени все уже разучились жрать цветочки б. и популяция просто исчезла вообще. за пяток лет, емнип. поэтому для людей естественный отбор должен срабатывать примерно за 200-500 лет, а не десятки тысяч.
а есть признаки естественного отбора по параметру лени? вроде нет. низкая средняя продолжительность жизни 100 лет назад была обусловлена именно высокой детской смертностью от болезней, а не высокой смертностью от голода перешедших к самостоятельной жизни совершенно-летних. поэтому не вижу оснований считать, что естественный отбор тут прямо как-то жестко рулит. кроме того, был такой Карл Цейсс, который не очки полировал, а сифилис у якутов лечил, так вот тот на полном серьезе описывал быт всяких ссыльных нелюбителей труда, и по его описаниям- да, они умирали в суровых условиях довольно часто, но большая часть их всетаки втягивалась в тяжелый непрерывный труд и выживала, в чем-то даже внутренне преображаясь, у него там даже целая теория была о причинах такого перевоспитания и способах его применения в деле государственного управления. но эту теорию потом запретили, евгеника она называлась изначально, потом евгеникой стали называть нечто совсем другое, и запретили скопом обе две.
конкретное значение энтропии Земли и его отношение к энтропии Юпитера никак не влияют на то, повышает или понижает энтропию формирование одной отдельно взятой молекулы ДНК на Земле. И физики прекрасно знают, что формирование молекулы ДНК происходит с поглощением энергии, а значит, его нельзя рассматривать как какой-то самостоятельный процесс, а только в совокупности с остальными процессами, происходящими в системе в целом. Энтропия не убывает только в замкнутой системе, а в открытой системе энтропия может убывать, за счет возрастания энтропии в какой-то другой системе. это как заряд аккумулятора- при заряде аккумулятора происходит разделение ионов и энтропия аккумулятора в целом снижается. Но для этого затрачивается энергия, полученная путем сжигания угля с кислородом где-то на электростанции, и при этом сжигании низкая энтропия системы "уголь-кислород" превращается в высокую энтропию системы "выхлопные газы", и полная энтропия системы "аккумулятор-ТЭС-уголь-кислород" возрастает.
очевидно же, потому что Израиль не нарушал международного законодательства. Как так? а вот так...
Это спорный вопрос- потому что ДНК возникла только в процессе диссипации солнечной энергии, и поэтому вопрос о том, как в этом сложном процессе диссипации солнечной энергии в приповерхностных пленках на границе контакта трех фаз вела себя энтропия- это довольно сложный вопрос. Для упрощения- в тонком слое нагретой воды образуются шестиугольные ячейки конвекции типа ячеек Бенара. Эти ячейки демонстрируют все признаки упорядоченности и вроде как снижают энтропию системы, но фишка в том, что они возникают только в условиях наличия теплового потока от дна к поверхности, и на самом деле ускоряют конвекцию и таким образом- ускоряют отвод тепла от дна кастрюли, в итого суммарная энтропия всей системы- вода с горячим дном и холодным верхом и упорядоченными ячейками конвекции имеет более низкую энтропию, чем любая другая конфигурация тепловых потоков! повышение упорядоченности в одном месте системы оказывается неразрывно связано со снижением упорядоченности в другом месте системы и всей системы в целом.
Так и жизнь- она не движет энтропию в обратном порядке, она наоборот- увеличивает энтропию всей системы в целом, хотя для этого в отдельных частях системы вроде как энтропия снижается- сложные молекулы возникают и процессы самоорганизации наблюдаются.
странно, ведь что RSA-2024 зашифрованная информация имеет все признаки полностью хаотической, но определенно ее сложность не нулевая.
в банке две молекулы. одна- кофе, другая- молоко. одна в левой половине, другая- в правой, разделены перегородкой. сложность системы- это число возможных состояний этой системы, в данном случае- ровно одно- кофе слева, молоко справа, и система очень неоднородная- всегда слева кофе, всегда справа молоко. Убираем перегородку- после перемешивания (диффузии) кофе может оказаться где угодно, и слева и справа, и молоко- тоже где угодно, и слева и справа. Сложность системы- количество возможных ее состояний- увеличивается до 4. а однородность системы- увеличивается, мы в любой момент можем проверить любую молекулу слева- и это 50% будет молоко, и 50%- кофе. и справа точно так же. поэтому сложность максимально однородной системы- максимальна. Другое дело, что это Вам, на макро-уровне, кажется, что однородная система простая как два пальца, а в процессе перемешивания Вам там какие-то сложные узоры мерещатся. Но на самом деле это простой узор усложняется до такой степени, что вы перестаете видеть весь этот узор в целом- он становится слишком перегружен слишком мелкими деталями, и вам начинает казаться однородная система.
термодинамика вообще плохо работает в присутствии гравитационного поля. Газ в банке не может собраться в ее центре- термодинамика не позволяет, но если банка размером с килопарсек- то очень даже собирается, и более того- нагревается, локально, при этом газ по краям банки расширяется и остывает, а в центре- сжимается и нагревается, сам, без подвода в систему энергии извне.
Не смогла собрать эмпирический материал из тикток. О как.... Я в Ютубе, значится, не прокрастинирую, я в нём эмпирический материал собираю! А что безуспешно- ну так ещё не вечер...
Упругие силы в материале пружины- это тоже силы электромагнитного взаимодействия, только не шаров, а электронных оболочек атомов. ПТС влияет на них также, как и на силу взаимодействия шаров. Точно также. Поэтому в таком эксперименте изменение ПТС заметить не получится. Увы.
10мг одного +10мг другого=20мг в сумме.
Странно, что удвоенная доза смеси препаратов оказала более сильный эффект, чем одинарная доза монопрепарата?
нет, изначально большая часть популяции могла есть цветочки обоих типов. просто одних было мало, но они были нажористые, а вторых- было много, но они были обезжиренные. А потом, посидев на чисто нажористой диете бабочки утратили способность есть обезжиренное, и в голодный год просто сдохли все, хотя обезжиренных цветочков им бы хватило, но разучились и вымерли. я это запомнил именно как пример того, что жесткий естественный отбор может как за всего лишь несколько поколений сформировать новый признак, так и за одно поколение уничтожить его (возможно- вместе со всей популяций), но главное- что жесткий естественный отбор работает очень быстро- первые десятки поколений. и поэтому формирование важных признаков у человека- не обязательно требуют тысяч лет, вполне возможно хватит и пары сотен.
не, там как раз фишка была в том, что в замкнутой экосистеме популяция бабочек сравнительно быстро утратила способность жрать цветочки обоих типов, как только эта способность перестала использоваться, а потом, при повторном возникновении потребности в этой способности- это оказалось губительным для всей популяции разом.
ну, в целом такой и должен- исследования дальнего космоса- крайне интересные для узкой прослойки людей. Освоение дальнего космоса- бесперспективное и крайне неинтересное дело для общества в целом. сходить на ледник- прикольно, поставить там палатку на два дня- прикольно, строить там дом и пытаться наладить сельское хозяйство- не прикольно. дальний космос- это как ледник.
конкретно в этой ветке комментов- что глупо и антинаучно рассматривать вопросы мотивации личности к труду и проявлению воли без учета условий текущего существования этой личности и без учета условий формирования этой личности в прошлом. А рассуждения про генетическую предрасположенность к труду или там лени надо вообще рассматривать как антинаучную ересь.
про бабушку- в ее времена впахивать по 16 часов без выходных с пяти лет было обыденностью и нормой, и все генетически к этому были абсолютно прекрасно подготовлены и впахивали без всяких палок и сознательного принуждения- людей принуждали внешние условия и забота о собственном выживании, и за два поколения людей эта генетическая подготовленность массово никуда не делась. стала ненужной- может быть, но не исчезла.
я в упор не понимаю Вашу логику. ну да- польза, это удовлетворение какой-либо потребности, а потребности- это нечто, что есть только у жизни. я из этого сразу строю логическую цепочку и прихожу по этой цепочке к однозначному выводу- польза- это удовлетворение какой-либо потребности живого существа, дальше докидываю фантазий, и добавляю- как правило- человека. И получается- "польза- это удовлетворение потребностей живого существа, как правило- человека". и эта польза с моей точки зрения определенно есть. А с Вашей точки зрения- пользы нет вообще. ЧЯДНТ?
а куда потом пристраивать этих людей- спортсменов и гениев? и обратите внимание- Вы в своих рассуждениях априори рассматриваете ценность этих гениев не для общества, не для государства, а для элиты, для отдельной узкой прослойки этого самого общества! но интересы элиты- это вот никак не развитие общества, и не улучшение его, общества, жизни- это интересы ее личного улучшения жизни. Вот поэтому отцы-основатели коммунизма говорили, что основная задача- это просвещение самого широкого класса- трудового класса на тот момент, о сути, причинах и смыслах происходящих процессов, и классовая борьба должна была начаться по идее только после того, как этот самый основной трудовой класс осознал бы свое место, свое значение и суть имеющихся противоречий! когда каждый рядовой трудяга понимал бы разницу между ООО и артелью и однозначно осознавал личные свои выгоды от артелей в противовес ОООшкам. А так вы предлагаете превратить общество в поставщиков, простите, мозгляков и проституток в интересах элиты. так оно и так сейчас этим является, не надо ничего менять :-)
Низачем и никакой. В нее заложен байдезигн инстинкт самосохранения, и она без всякой пользы просто сохраняет себя. с точки зрения физики сложная жизнь (да и вообще любая)- это просто оптимальный способ диссипации солнечной энергии в приповерхностном слое планеты, то есть, следствие законов термодинамики, и не более того :-)
процент нераспроданной новостройки в Москве ничем не отличается от Ухрюпинского- 60-70% построенного за последние 5 лет стоят непроданные. то есть, даже с учетом понаехавших новобранцев в Москве строительство излишнее уже давно.
крестьянство без всяких палок впахивало как ломовые лошади. бабушка моя с пяти лет ходила яйца продавать на рынок, всю жизнь вспоминала "двадцать килОметров"- ровно столько было от ее деревушки до районного рынка, на котором она продавала эти яйца, а нагружали ее примерно сотней яиц на проодажу, и очень она не любила вспоминать, как эти яйца разбивались, если она была неаккуратной. знатно ей прилетало. 5ти летняя девочка с десятком кг груза топала одна 20км до рынка, продавала там яйца и топала одна домой, летом, в Вятской губернии. без палок, потому что так надо. и так жили 95% населения тогда. собственно, литературу того времени можно просто почитать, только не про дворянство и высшие круги, а именно про жизнь простых селян. работа с утра до вечера, с начала рассвета и до темных сумерек. разная, но непрерывная и постоянная.
экспериментально проверено, что естественный отбор (жесткий) работает за 3-5 поколений. на бабочках каких-то. смысл был в том, что на какой-то лужайке жила популяция бабочек, которая жрала цветочки двух типов, но некоторые бабочки жрали только цветочки а, а некоторые- только цветочки б. потом по какой-то причине цветочки б кончились, и бабочки стали вынужденно жрать только цветочки а. когда через несколько лет наоборот, случился неурожай цветочков а, но вернулись цветочки б- то бабочки сдохли, потому что к тому времени все уже разучились жрать цветочки б. и популяция просто исчезла вообще. за пяток лет, емнип. поэтому для людей естественный отбор должен срабатывать примерно за 200-500 лет, а не десятки тысяч.
а есть признаки естественного отбора по параметру лени? вроде нет. низкая средняя продолжительность жизни 100 лет назад была обусловлена именно высокой детской смертностью от болезней, а не высокой смертностью от голода перешедших к самостоятельной жизни совершенно-летних. поэтому не вижу оснований считать, что естественный отбор тут прямо как-то жестко рулит. кроме того, был такой Карл Цейсс, который не очки полировал, а сифилис у якутов лечил, так вот тот на полном серьезе описывал быт всяких ссыльных нелюбителей труда, и по его описаниям- да, они умирали в суровых условиях довольно часто, но большая часть их всетаки втягивалась в тяжелый непрерывный труд и выживала, в чем-то даже внутренне преображаясь, у него там даже целая теория была о причинах такого перевоспитания и способах его применения в деле государственного управления. но эту теорию потом запретили, евгеника она называлась изначально, потом евгеникой стали называть нечто совсем другое, и запретили скопом обе две.