нет, изначально большая часть популяции могла есть цветочки обоих типов. просто одних было мало, но они были нажористые, а вторых- было много, но они были обезжиренные. А потом, посидев на чисто нажористой диете бабочки утратили способность есть обезжиренное, и в голодный год просто сдохли все, хотя обезжиренных цветочков им бы хватило, но разучились и вымерли. я это запомнил именно как пример того, что жесткий естественный отбор может как за всего лишь несколько поколений сформировать новый признак, так и за одно поколение уничтожить его (возможно- вместе со всей популяций), но главное- что жесткий естественный отбор работает очень быстро- первые десятки поколений. и поэтому формирование важных признаков у человека- не обязательно требуют тысяч лет, вполне возможно хватит и пары сотен.
не, там как раз фишка была в том, что в замкнутой экосистеме популяция бабочек сравнительно быстро утратила способность жрать цветочки обоих типов, как только эта способность перестала использоваться, а потом, при повторном возникновении потребности в этой способности- это оказалось губительным для всей популяции разом.
ну, в целом такой и должен- исследования дальнего космоса- крайне интересные для узкой прослойки людей. Освоение дальнего космоса- бесперспективное и крайне неинтересное дело для общества в целом. сходить на ледник- прикольно, поставить там палатку на два дня- прикольно, строить там дом и пытаться наладить сельское хозяйство- не прикольно. дальний космос- это как ледник.
конкретно в этой ветке комментов- что глупо и антинаучно рассматривать вопросы мотивации личности к труду и проявлению воли без учета условий текущего существования этой личности и без учета условий формирования этой личности в прошлом. А рассуждения про генетическую предрасположенность к труду или там лени надо вообще рассматривать как антинаучную ересь.
про бабушку- в ее времена впахивать по 16 часов без выходных с пяти лет было обыденностью и нормой, и все генетически к этому были абсолютно прекрасно подготовлены и впахивали без всяких палок и сознательного принуждения- людей принуждали внешние условия и забота о собственном выживании, и за два поколения людей эта генетическая подготовленность массово никуда не делась. стала ненужной- может быть, но не исчезла.
я в упор не понимаю Вашу логику. ну да- польза, это удовлетворение какой-либо потребности, а потребности- это нечто, что есть только у жизни. я из этого сразу строю логическую цепочку и прихожу по этой цепочке к однозначному выводу- польза- это удовлетворение какой-либо потребности живого существа, дальше докидываю фантазий, и добавляю- как правило- человека. И получается- "польза- это удовлетворение потребностей живого существа, как правило- человека". и эта польза с моей точки зрения определенно есть. А с Вашей точки зрения- пользы нет вообще. ЧЯДНТ?
а куда потом пристраивать этих людей- спортсменов и гениев? и обратите внимание- Вы в своих рассуждениях априори рассматриваете ценность этих гениев не для общества, не для государства, а для элиты, для отдельной узкой прослойки этого самого общества! но интересы элиты- это вот никак не развитие общества, и не улучшение его, общества, жизни- это интересы ее личного улучшения жизни. Вот поэтому отцы-основатели коммунизма говорили, что основная задача- это просвещение самого широкого класса- трудового класса на тот момент, о сути, причинах и смыслах происходящих процессов, и классовая борьба должна была начаться по идее только после того, как этот самый основной трудовой класс осознал бы свое место, свое значение и суть имеющихся противоречий! когда каждый рядовой трудяга понимал бы разницу между ООО и артелью и однозначно осознавал личные свои выгоды от артелей в противовес ОООшкам. А так вы предлагаете превратить общество в поставщиков, простите, мозгляков и проституток в интересах элиты. так оно и так сейчас этим является, не надо ничего менять :-)
Низачем и никакой. В нее заложен байдезигн инстинкт самосохранения, и она без всякой пользы просто сохраняет себя. с точки зрения физики сложная жизнь (да и вообще любая)- это просто оптимальный способ диссипации солнечной энергии в приповерхностном слое планеты, то есть, следствие законов термодинамики, и не более того :-)
процент нераспроданной новостройки в Москве ничем не отличается от Ухрюпинского- 60-70% построенного за последние 5 лет стоят непроданные. то есть, даже с учетом понаехавших новобранцев в Москве строительство излишнее уже давно.
крестьянство без всяких палок впахивало как ломовые лошади. бабушка моя с пяти лет ходила яйца продавать на рынок, всю жизнь вспоминала "двадцать килОметров"- ровно столько было от ее деревушки до районного рынка, на котором она продавала эти яйца, а нагружали ее примерно сотней яиц на проодажу, и очень она не любила вспоминать, как эти яйца разбивались, если она была неаккуратной. знатно ей прилетало. 5ти летняя девочка с десятком кг груза топала одна 20км до рынка, продавала там яйца и топала одна домой, летом, в Вятской губернии. без палок, потому что так надо. и так жили 95% населения тогда. собственно, литературу того времени можно просто почитать, только не про дворянство и высшие круги, а именно про жизнь простых селян. работа с утра до вечера, с начала рассвета и до темных сумерек. разная, но непрерывная и постоянная.
экспериментально проверено, что естественный отбор (жесткий) работает за 3-5 поколений. на бабочках каких-то. смысл был в том, что на какой-то лужайке жила популяция бабочек, которая жрала цветочки двух типов, но некоторые бабочки жрали только цветочки а, а некоторые- только цветочки б. потом по какой-то причине цветочки б кончились, и бабочки стали вынужденно жрать только цветочки а. когда через несколько лет наоборот, случился неурожай цветочков а, но вернулись цветочки б- то бабочки сдохли, потому что к тому времени все уже разучились жрать цветочки б. и популяция просто исчезла вообще. за пяток лет, емнип. поэтому для людей естественный отбор должен срабатывать примерно за 200-500 лет, а не десятки тысяч.
а есть признаки естественного отбора по параметру лени? вроде нет. низкая средняя продолжительность жизни 100 лет назад была обусловлена именно высокой детской смертностью от болезней, а не высокой смертностью от голода перешедших к самостоятельной жизни совершенно-летних. поэтому не вижу оснований считать, что естественный отбор тут прямо как-то жестко рулит. кроме того, был такой Карл Цейсс, который не очки полировал, а сифилис у якутов лечил, так вот тот на полном серьезе описывал быт всяких ссыльных нелюбителей труда, и по его описаниям- да, они умирали в суровых условиях довольно часто, но большая часть их всетаки втягивалась в тяжелый непрерывный труд и выживала, в чем-то даже внутренне преображаясь, у него там даже целая теория была о причинах такого перевоспитания и способах его применения в деле государственного управления. но эту теорию потом запретили, евгеника она называлась изначально, потом евгеникой стали называть нечто совсем другое, и запретили скопом обе две.
Вы- абсолютно правы! и я не шучу- дальний космос нужен ровно для той же цели, что и смешные картинки- он удовлетворяет интерес людей. Картинки- удовлетворяют простой и коротенький интерес очень большой группы людей (условно- пикабушников), дальний космос- удовлетворяет длинный и сложный интерес очень узкой группы людей (условно- физиков-космологов). Все, больше никакой вообще пользы от дальнего космоса нет. Единственное, что с ним можно- это изучать его для удовлетворения любопытства, единственное!
термоядерная энергетика- это не вызов для общества! это вызов для очень узкой прослойки физиков-теоретиков и физиков-экспериментаторов. Как и лекарство от рака- вызов для очень узкой прослойки врачей-онкологов, причем- теоретиков, а не лечащих врачей. Общество в целом (как и лично вот Вы- алмаз1ц) никак вообще не можете ни тормознуть ни продвинуть общество в приближении к этим вызовам.
дальний космос- вообще не вызов- дальний космос это полнейший и бесповоротнейший бесперспективняк в общественном смысле. И это доказывается элементарнейшим расчетом- сколько литров топлива нужно для того, чтобы доставить оттуда- из дальнего космоса- один килограмм чистейшего иридия. просто- сколько литров топлива? и сколько литров топлива надо на добычу этого килограмма иридия из земной мантии? Вот и вся математика дальнего космоса.
нет у нас пока (это важно- пока!) проблемы ограниченности ресурсов. у нас есть проблема адски неоднородного распределения продукции, произведенной из этих ресурсов! У нас вот в стране, в России, в 24м году в строй введено 100млн метров жилья, при этом родилось 1.2 млн человек. это по 80м жилья на каждого новорожденного- не похоже на недостаток ресурсов ваще никак. есть проблема дисбаланса в перераспределении товаров, произведенных из этих ресурсов. они- товары- перераспределяются в непроизводственные сектора экономики, в паразитарные надстройки на старославянском. но это совершенно другая проблема.
всего-то каких-то сто лет назад люди массово усердно трудились на протяжении всей своей жизни, все- это с трех лет и до старости- хорошо за шестьдесят (среднюю продолжительность жизни в 28-32 года обеспечивала высочайшая детская смертность). поэтому способность к усердному труду- это не генетическая особенность и не талант. Она возникает в условиях реальной угрозы выживанию- голод или физическое насилие с угрозой смерти быстренько ее пробуждают.
это вы сейчас описали американскую систему воспроизводства афроамериканцев.
лично я не вижу хорошего выхода из этой ситуации. имхо- проблема не в ббд и не в ИИ- проблема в психологии масс, экономической формации и наличии ОМП. Целеполагание с прибылью во главе не может не экономить косты на ФОТе, а для отказа от этого целеполагания нужно уничтожить класс, который эту прибыль получает- потому что этот класс категорически против изменения имеющейся формации в силу своей собственной психологии. ничего взамен прибыли мы этому классу предложить не сможем. а класс, который эту прибыль генерирует- он очень плохо понимает, что вообще происходит и что с этим можно сделать. Этому классу надо образовательно-просветительскую деятельность ввинтить, причем это делать надо насильно, потому что самостоятельно этот класс ничему лишнему обучаться не хочет, тем более- ничему лишнему сложному- ему своего стресса хватает. Да и условные "эксплуататоры" крайне не заинтересованы в том, чтоб такая просветительская деятельность среди эксплуатируемых хоть как-то проводилась- эта деятельность быстро окажется классифицирована как подрыв основ конституционного строя. ББД не может обеспечить воспроизводство общества. Воспроизводство маргиналов- может, может даже ускоренное воспроизводство маргиналов, но это не производительные силы (вне зависимости от того, чего там надо производить- пшеницу, молоко, чертежи, фундаментальные научные теории или предметы искусства). Вариантом выхода из ситуации было бы снижение рабочего дня- тогда можно занять неограниченное количество граждан в производительных секторах экономики, при этом организовав их досуг и личностное развитие прямо вот по заветам коммунистической партии лучших ее годов, но это требует многократного роста почасовой оплаты труда, что невозможно сделать без жесткого контроля процесса перераспределения прибыли, а таковой контроль опять же серпом по яйцам классу, который сейчас эту прибыль перераспределяет в свою пользу. А так как эта проблема общемировая, и сейчас ее ни на какую другую страну не перекинешь- все в одинаковом положении, то решать эту проблему будут все теми способами, какие доступны сейчас в текущем состоянии- то есть, сначала торговые войны и тарифные протекторации, потом- по мере неостановимого роста масс обнищавших и бунтовых настроений в них- ужесточение полицейских государственных институтов (тюрьма- это тоже своего рода ББД- жилье и еда предоставляются государством+ опять же занятость для оставшихся лояльных граждан), потом- переход к фашизму (это я тут политкорректно пишу- потом, а так-то оно уже...) с человеческим лицом, потом- открытые большие военные конфликты с применением всего комплекса средств уничтожения себе подобных, полноформатным и без оглядки на возможные последствия, один большой военный конфликт всех против всех. А потом- сингулярность, после которой будет что-то новое, неизвестное и непредсказуемое и уже- без нас.
Нее, тут я с Вами не согласен. В ЮК проблема не в том, что нет высокооплачиваемых вакансий- высокооплачиваемая вакансия принципиально не может быть массовой. У них проблема в том, что даже средне оплачиваемая вакансия уже не обеспечивает даже скромную жизнь. Только выживание. В стране в целом. Но для энергодефицитной страны это в условиях глобального кризиса ожидаемо.
И у нумизматов монетки с браком тоже ценность. Потому что не такая, как все. Исключительная (exclusive). А вот монетка с царапиной- стала тоже вроде как отличаться от всех, но наоборот- теряет в цене. Потому что царапина- она конечно неповторима, но их у всех полным полно. Нет в ней той, правильной, особенности.
Мой знакомый как раз тогда занимался оптимизацией бизнес процессов и на полном серьёзе сокращал штат высокоинтеллектуальных специалистов в разных контактах в два-три раза. Просто за счёт того,.что снимал с них непрофильные задачи. Например, инженеров освобождал от подготовки и согласования чертежей, а оставлял на них только ключевые этапы расчетов. А чертежи оформляли уже низкоквалифицированных студенты. Из 20 человек оптимизировал таким образом 15. Тогда я впервые задумался о перепроизводства интеллектуальных кадров как таковых. Сейас этот просто стало сильно нагляднее- эта вот псевдоинтеллектуальная составляющая интеллектуального вроде бы труда.
нет, изначально большая часть популяции могла есть цветочки обоих типов. просто одних было мало, но они были нажористые, а вторых- было много, но они были обезжиренные. А потом, посидев на чисто нажористой диете бабочки утратили способность есть обезжиренное, и в голодный год просто сдохли все, хотя обезжиренных цветочков им бы хватило, но разучились и вымерли. я это запомнил именно как пример того, что жесткий естественный отбор может как за всего лишь несколько поколений сформировать новый признак, так и за одно поколение уничтожить его (возможно- вместе со всей популяций), но главное- что жесткий естественный отбор работает очень быстро- первые десятки поколений. и поэтому формирование важных признаков у человека- не обязательно требуют тысяч лет, вполне возможно хватит и пары сотен.
не, там как раз фишка была в том, что в замкнутой экосистеме популяция бабочек сравнительно быстро утратила способность жрать цветочки обоих типов, как только эта способность перестала использоваться, а потом, при повторном возникновении потребности в этой способности- это оказалось губительным для всей популяции разом.
ну, в целом такой и должен- исследования дальнего космоса- крайне интересные для узкой прослойки людей. Освоение дальнего космоса- бесперспективное и крайне неинтересное дело для общества в целом. сходить на ледник- прикольно, поставить там палатку на два дня- прикольно, строить там дом и пытаться наладить сельское хозяйство- не прикольно. дальний космос- это как ледник.
конкретно в этой ветке комментов- что глупо и антинаучно рассматривать вопросы мотивации личности к труду и проявлению воли без учета условий текущего существования этой личности и без учета условий формирования этой личности в прошлом. А рассуждения про генетическую предрасположенность к труду или там лени надо вообще рассматривать как антинаучную ересь.
про бабушку- в ее времена впахивать по 16 часов без выходных с пяти лет было обыденностью и нормой, и все генетически к этому были абсолютно прекрасно подготовлены и впахивали без всяких палок и сознательного принуждения- людей принуждали внешние условия и забота о собственном выживании, и за два поколения людей эта генетическая подготовленность массово никуда не делась. стала ненужной- может быть, но не исчезла.
я в упор не понимаю Вашу логику. ну да- польза, это удовлетворение какой-либо потребности, а потребности- это нечто, что есть только у жизни. я из этого сразу строю логическую цепочку и прихожу по этой цепочке к однозначному выводу- польза- это удовлетворение какой-либо потребности живого существа, дальше докидываю фантазий, и добавляю- как правило- человека. И получается- "польза- это удовлетворение потребностей живого существа, как правило- человека". и эта польза с моей точки зрения определенно есть. А с Вашей точки зрения- пользы нет вообще. ЧЯДНТ?
а куда потом пристраивать этих людей- спортсменов и гениев? и обратите внимание- Вы в своих рассуждениях априори рассматриваете ценность этих гениев не для общества, не для государства, а для элиты, для отдельной узкой прослойки этого самого общества! но интересы элиты- это вот никак не развитие общества, и не улучшение его, общества, жизни- это интересы ее личного улучшения жизни. Вот поэтому отцы-основатели коммунизма говорили, что основная задача- это просвещение самого широкого класса- трудового класса на тот момент, о сути, причинах и смыслах происходящих процессов, и классовая борьба должна была начаться по идее только после того, как этот самый основной трудовой класс осознал бы свое место, свое значение и суть имеющихся противоречий! когда каждый рядовой трудяга понимал бы разницу между ООО и артелью и однозначно осознавал личные свои выгоды от артелей в противовес ОООшкам. А так вы предлагаете превратить общество в поставщиков, простите, мозгляков и проституток в интересах элиты. так оно и так сейчас этим является, не надо ничего менять :-)
Низачем и никакой. В нее заложен байдезигн инстинкт самосохранения, и она без всякой пользы просто сохраняет себя. с точки зрения физики сложная жизнь (да и вообще любая)- это просто оптимальный способ диссипации солнечной энергии в приповерхностном слое планеты, то есть, следствие законов термодинамики, и не более того :-)
процент нераспроданной новостройки в Москве ничем не отличается от Ухрюпинского- 60-70% построенного за последние 5 лет стоят непроданные. то есть, даже с учетом понаехавших новобранцев в Москве строительство излишнее уже давно.
крестьянство без всяких палок впахивало как ломовые лошади. бабушка моя с пяти лет ходила яйца продавать на рынок, всю жизнь вспоминала "двадцать килОметров"- ровно столько было от ее деревушки до районного рынка, на котором она продавала эти яйца, а нагружали ее примерно сотней яиц на проодажу, и очень она не любила вспоминать, как эти яйца разбивались, если она была неаккуратной. знатно ей прилетало. 5ти летняя девочка с десятком кг груза топала одна 20км до рынка, продавала там яйца и топала одна домой, летом, в Вятской губернии. без палок, потому что так надо. и так жили 95% населения тогда. собственно, литературу того времени можно просто почитать, только не про дворянство и высшие круги, а именно про жизнь простых селян. работа с утра до вечера, с начала рассвета и до темных сумерек. разная, но непрерывная и постоянная.
экспериментально проверено, что естественный отбор (жесткий) работает за 3-5 поколений. на бабочках каких-то. смысл был в том, что на какой-то лужайке жила популяция бабочек, которая жрала цветочки двух типов, но некоторые бабочки жрали только цветочки а, а некоторые- только цветочки б. потом по какой-то причине цветочки б кончились, и бабочки стали вынужденно жрать только цветочки а. когда через несколько лет наоборот, случился неурожай цветочков а, но вернулись цветочки б- то бабочки сдохли, потому что к тому времени все уже разучились жрать цветочки б. и популяция просто исчезла вообще. за пяток лет, емнип. поэтому для людей естественный отбор должен срабатывать примерно за 200-500 лет, а не десятки тысяч.
а есть признаки естественного отбора по параметру лени? вроде нет. низкая средняя продолжительность жизни 100 лет назад была обусловлена именно высокой детской смертностью от болезней, а не высокой смертностью от голода перешедших к самостоятельной жизни совершенно-летних. поэтому не вижу оснований считать, что естественный отбор тут прямо как-то жестко рулит. кроме того, был такой Карл Цейсс, который не очки полировал, а сифилис у якутов лечил, так вот тот на полном серьезе описывал быт всяких ссыльных нелюбителей труда, и по его описаниям- да, они умирали в суровых условиях довольно часто, но большая часть их всетаки втягивалась в тяжелый непрерывный труд и выживала, в чем-то даже внутренне преображаясь, у него там даже целая теория была о причинах такого перевоспитания и способах его применения в деле государственного управления. но эту теорию потом запретили, евгеника она называлась изначально, потом евгеникой стали называть нечто совсем другое, и запретили скопом обе две.
Вы- абсолютно правы! и я не шучу- дальний космос нужен ровно для той же цели, что и смешные картинки- он удовлетворяет интерес людей. Картинки- удовлетворяют простой и коротенький интерес очень большой группы людей (условно- пикабушников), дальний космос- удовлетворяет длинный и сложный интерес очень узкой группы людей (условно- физиков-космологов). Все, больше никакой вообще пользы от дальнего космоса нет. Единственное, что с ним можно- это изучать его для удовлетворения любопытства, единственное!
а зачем нужны межзвездные путешествия вообще?
термоядерная энергетика- это не вызов для общества! это вызов для очень узкой прослойки физиков-теоретиков и физиков-экспериментаторов. Как и лекарство от рака- вызов для очень узкой прослойки врачей-онкологов, причем- теоретиков, а не лечащих врачей. Общество в целом (как и лично вот Вы- алмаз1ц) никак вообще не можете ни тормознуть ни продвинуть общество в приближении к этим вызовам.
дальний космос- вообще не вызов- дальний космос это полнейший и бесповоротнейший бесперспективняк в общественном смысле. И это доказывается элементарнейшим расчетом- сколько литров топлива нужно для того, чтобы доставить оттуда- из дальнего космоса- один килограмм чистейшего иридия. просто- сколько литров топлива? и сколько литров топлива надо на добычу этого килограмма иридия из земной мантии? Вот и вся математика дальнего космоса.
нет у нас пока (это важно- пока!) проблемы ограниченности ресурсов. у нас есть проблема адски неоднородного распределения продукции, произведенной из этих ресурсов! У нас вот в стране, в России, в 24м году в строй введено 100млн метров жилья, при этом родилось 1.2 млн человек. это по 80м жилья на каждого новорожденного- не похоже на недостаток ресурсов ваще никак. есть проблема дисбаланса в перераспределении товаров, произведенных из этих ресурсов. они- товары- перераспределяются в непроизводственные сектора экономики, в паразитарные надстройки на старославянском. но это совершенно другая проблема.
всего-то каких-то сто лет назад люди массово усердно трудились на протяжении всей своей жизни, все- это с трех лет и до старости- хорошо за шестьдесят (среднюю продолжительность жизни в 28-32 года обеспечивала высочайшая детская смертность). поэтому способность к усердному труду- это не генетическая особенность и не талант. Она возникает в условиях реальной угрозы выживанию- голод или физическое насилие с угрозой смерти быстренько ее пробуждают.
это вы сейчас описали американскую систему воспроизводства афроамериканцев.
лично я не вижу хорошего выхода из этой ситуации. имхо- проблема не в ббд и не в ИИ- проблема в психологии масс, экономической формации и наличии ОМП. Целеполагание с прибылью во главе не может не экономить косты на ФОТе, а для отказа от этого целеполагания нужно уничтожить класс, который эту прибыль получает- потому что этот класс категорически против изменения имеющейся формации в силу своей собственной психологии. ничего взамен прибыли мы этому классу предложить не сможем. а класс, который эту прибыль генерирует- он очень плохо понимает, что вообще происходит и что с этим можно сделать. Этому классу надо образовательно-просветительскую деятельность ввинтить, причем это делать надо насильно, потому что самостоятельно этот класс ничему лишнему обучаться не хочет, тем более- ничему лишнему сложному- ему своего стресса хватает. Да и условные "эксплуататоры" крайне не заинтересованы в том, чтоб такая просветительская деятельность среди эксплуатируемых хоть как-то проводилась- эта деятельность быстро окажется классифицирована как подрыв основ конституционного строя. ББД не может обеспечить воспроизводство общества. Воспроизводство маргиналов- может, может даже ускоренное воспроизводство маргиналов, но это не производительные силы (вне зависимости от того, чего там надо производить- пшеницу, молоко, чертежи, фундаментальные научные теории или предметы искусства). Вариантом выхода из ситуации было бы снижение рабочего дня- тогда можно занять неограниченное количество граждан в производительных секторах экономики, при этом организовав их досуг и личностное развитие прямо вот по заветам коммунистической партии лучших ее годов, но это требует многократного роста почасовой оплаты труда, что невозможно сделать без жесткого контроля процесса перераспределения прибыли, а таковой контроль опять же серпом по яйцам классу, который сейчас эту прибыль перераспределяет в свою пользу. А так как эта проблема общемировая, и сейчас ее ни на какую другую страну не перекинешь- все в одинаковом положении, то решать эту проблему будут все теми способами, какие доступны сейчас в текущем состоянии- то есть, сначала торговые войны и тарифные протекторации, потом- по мере неостановимого роста масс обнищавших и бунтовых настроений в них- ужесточение полицейских государственных институтов (тюрьма- это тоже своего рода ББД- жилье и еда предоставляются государством+ опять же занятость для оставшихся лояльных граждан), потом- переход к фашизму (это я тут политкорректно пишу- потом, а так-то оно уже...) с человеческим лицом, потом- открытые большие военные конфликты с применением всего комплекса средств уничтожения себе подобных, полноформатным и без оглядки на возможные последствия, один большой военный конфликт всех против всех. А потом- сингулярность, после которой будет что-то новое, неизвестное и непредсказуемое и уже- без нас.
Нее, тут я с Вами не согласен. В ЮК проблема не в том, что нет высокооплачиваемых вакансий- высокооплачиваемая вакансия принципиально не может быть массовой. У них проблема в том, что даже средне оплачиваемая вакансия уже не обеспечивает даже скромную жизнь. Только выживание. В стране в целом. Но для энергодефицитной страны это в условиях глобального кризиса ожидаемо.
И у нумизматов монетки с браком тоже ценность. Потому что не такая, как все. Исключительная (exclusive). А вот монетка с царапиной- стала тоже вроде как отличаться от всех, но наоборот- теряет в цене. Потому что царапина- она конечно неповторима, но их у всех полным полно. Нет в ней той, правильной, особенности.
Мой знакомый как раз тогда занимался оптимизацией бизнес процессов и на полном серьёзе сокращал штат высокоинтеллектуальных специалистов в разных контактах в два-три раза. Просто за счёт того,.что снимал с них непрофильные задачи. Например, инженеров освобождал от подготовки и согласования чертежей, а оставлял на них только ключевые этапы расчетов. А чертежи оформляли уже низкоквалифицированных студенты. Из 20 человек оптимизировал таким образом 15. Тогда я впервые задумался о перепроизводства интеллектуальных кадров как таковых. Сейас этот просто стало сильно нагляднее- эта вот псевдоинтеллектуальная составляющая интеллектуального вроде бы труда.