есть. но несколько неверно утверждать, что она во всем эквивалентна СТО- она вводит локальное время, сокращение длины за счет взаимодействия с эфиром (и тут уже непонятка начинается- эфир с веществом никак не взаимодействует, потому что мы никаких следов взаимодействия не видим, но длину сокращает, а время- замедляет. ээээ, шта? а как он это делает? а как он время-то ухитряется замедлять? это чо ваще за взаимодействие такое?). и главное- вот Вы сами говорите- Если свет — это колебания, они же должны быть колебания чего-то? Ну вот можно назвать это «нечто» эфиром, почему бы и нет - но с чего Вы взяли, что свет- это колебания? вопрос несколько философский, но все же- давно ли утихли споры о корпускулярно-волновой природе света? то есть, совсем не очевидно, что свет- это колебания. Мы привыкли в своем восприятии видеть колебания. туда-сюда, туда-сюда. мы привыкли видеть плотные упругие тела из плотной упругой среды. Но с чего мы решили, что эта вот привычная нам среда- что она "обязана быть для передачи колебаний"? мы в микромир полезли- а там квантовая механика со всеми ее причиндалами. Там вся наша бытовая понятийная надстройка посыпалась полностью. почему я должен требовать от мира, чтоб он соответствовал моим представлениям, а не свои представления о мире делать соответствующими этому миру? Эйнштейн и говорит- смотрите, в эксперименте мы не видим никакой "среды". ну так не надо тогда навязывать ее существование, как бы Вам этого ни хотелось. а если среды нету- то опа, все оказывается очень даже легко и просто можно объяснить всего-то в десяток простых идей и пару формул.
Не знаю, мне очень нелегко видеть соответствие "эфира" и "пространственно-временного континуума". По мне они ну оооочень разные. один упругий, другой- никакой. в одном тут взаимодействую, тут нет, в другом- сами там взаимодействуйте, я только под тензор энергии-массы прогибаюсь и геодезические рисую, по которым вам там летать. в одном- черных дыр нет и быть не может, в другом- гравитационное замедление времени и коллапс звезд рассчитываются и неплохо совпадают с наблюдениями. в общем- кмк они сильно разные. очень сильно. концептуально и категорически разные.
для небольшой задачи, требующей перемножения больших матриц- нужно много-много TOPS*s. там, где мощная видях (которая 1300) отработает за секунуд, NPU на 40топсов будет работать полминуты. И в этой раскладке утверждение про "дольше будет работать от заряда"- требует каких-то измерений в подтверждение. особенно с учетом того, что видяха может перемножать матрицы в fp16, а НПУ- в int4. да и как там это все будет еще фурыкать с учетом доступа к памяти и всяких латентностей- большой вопрос. в общем- пруфов бы к статье, а то какой-то популизм и очковтирательство получается.
что запрещает желтую мировую линию потомка? она начинается со времени между ts и +inf, пространственно-подобная, не нарушает световых конусов и при этом пересекается с траекторий астронавта под горизонтом событий. вроде как не противоречит никаким физическим принципам.
откуда возникает скорость выше световой? есть уравнения ОТО, в том виде, в каком они есть. у них есть решение в виде метрики Шварцшильда. Сверхсветовая скорость возникает, когда мы пытаемся найти условия, при которых объект может выбраться из-под горизонта событий метрики Шварцшильда. И это вполне себе понятно вот от и до. любой гипотетический механизм, позволяющий гасать туда-сюда через горизонт событий в пространстве, искривленном по метрике Шварцшильда обязательно будет нарушать причинность и/или требовать сверхсветовой скорости. Вы мне это хотите доказать? так этож понятно и очевидно. Но мне также понятно, что в метрике Шварцшильда есть неустранимая сингулярность, и эта сингулярность несовместима с самой ОТО, из этого следует, что в ОТО чего-то не хватает, чего-то недопонимаем мы в уравнениях эволюции пространства-времени, а раз так- то и геометрия пространства-времени, описываемая метрикой Шварцшильда, не есть верная, другая какая-то должна быть геометрия пространства-времени у ЧД. на наших расстояниях и наших наблюдениях- оооочень близкая к Шварцшильду, но вот вблизи сингулярностей Шварцшильда- должны возникать существенные отклонения. Полноценные уравнения ОТО, "истинные", отличаются от тех, которые есть у нас сейчас. И значит решение этих истинных уравнений ОТО тоже отличается, и ЧД в этих решениях описывается метрикой, близкой к Шварцшильду, но отличающейся от нее. Другой какой-то метрикой. И вот в этой другой метрике сингулярностей может и не быть вообще никаких. И горизонт событий в этой истинной метрике может отсутствовать, и сингулярности в центре в ней может не быть (а могут и быть). Но так как эти истинные уравнения (дружные с КМ, например) и эта истинная метрика нам неизвестны, то эта возможность (гасания туда-сюда через шварцшильдовский горизонт) пока остается исключительно гипотетической. Построим полноценную квантовую гравитацию или наоборот, докажем геометричность гравитации и ее принципиальную неквантовую природу- и вопрос как там оно на горизонте событий и как там оно в центре ЧД- закроется. а пока- остается подвешенным.
а вот тут непонятно- представить-то это можно, но только расчетики-то где? если этот объект имеет свой гравитационный радиус- то какого он порядка и сколько времени занимает приближение к горизонту событий минимальной черной дыры звездной массы на такое расстояние? если порядка времени испарения Хокинга- это одно, если порядка минут-часов-годов- это другое.
я вот че-то задумался над вашим комментом, посмотрел диаграммки всякие и так и не понял- с чего это объект начинает сливаться с дырой после попадания в фотонную сферу? и вообще, что значит "начинает сливаться с дырой"? из фотонной сферы можно выбраться. из под горизонта- нет. если объект в фотонной сфере- он вовсе не обязан провалиться в дыру, он может и выбраться из нее. провалятся фотоны, летящие по касательно к этой сфере! но летящие перпендикулярно вдоль радиуса- вполне себе вылетают. поэтому не вижу оснований считать, что попав в фотонную сферу что-то с чем-то должны "начать сливаться".
посмотрите на диаграмму Fig2. Световой конус, выпущенный из точки S, пересекается с мировой линией астронавта в точке F под горизонтом. Оно, пересечение это, нарисовано в статье, которую Вы сами привели в качестве аргумента. насколько я понимаю- это как раз и означает, что световой луч догнал астронавта где-то там под горизонтом. Опять же, из этой диаграммы я полагаю, что время астронавта увеличивается вдоль кривой B-H-F по направлению от B к F. то есть, луч догнал астронавта в его, астронавтовском, будущем. Траектория потомков может быть сколь угодна близка к траектории этого луча. поэтому технически они могут догнать его в любой момент его астронавтовского времени до достижения им сингулярной гиперболы II.
в координатах Крускала-Секкереша лучи постоянного времени при приближении к прямой H- неограниченно сгущаются. при этом это именно лучи постоянного времени наблюдателя- это прямо при построении диаграммы Крускала-Секкереша проговаривается- что мы заменили привычные нам, наблюдателям, координаты на новые, и в этих новых координатах нам проще строить мировые линии объектов, нет разрыва мировых линий, конусы световые сохраняют свои углы, и вообще наглядность повышается, но бесконечное время падения на горизонт для внешнего наблюдателя никуда не девается. Из того, что на сфере Римана бесконечность комплексной плоскости переходит в определенную точку сферы- она не перестает быть бесконечностью! хотя и становится в чем-то нагляднее. так и с Крускалом- это преобразование координат, в котором решение становится нагляднее, но свойства этого решения- никуда не исчезают.
она единственное решение уравнений Эйнштейна! не "она правильно описывает ЧД", а она- правильное решение уравнений Эйнштейна. Но в этом решении есть две расходимости, одна устранимая преобразованием координат, а другая- не устранимая никак. И из-за этих расходимостей (особенно второй) есть подозрение, что уравнения Эйнштейна не совсем точно описываются эволюцию пространства-времени. А раз так- то правильные уравнения содержат какие-то дополнительные члены, и вот с этими дополнительными членам решение будет уже другое, какая-то новая метрика, и какая она будет- никому неизвестно. может в этой метрике будут члены не вида 1/(1-r/r0), а члены вида 1/(1-r/r0+i*h), и там, где у нас горизонт- в этой метрике будет просто какая-то полоса сильно замедленного времени, например, с возможностью гасать туда-обратно, долго, но можно.
ну так метрика Шварцшильда- это и есть решение уравнений Эйнштейна для сферически симметричной невращающейся незаряженной черной дыры! у этих уравнений для этого случая других решений нет и быть не может. И Вы именно что правы- в уравнениях Эйнштейна ничто не может остановить массу (точнее- само пространство-время с этой массой) от схлопывания в точку с бесконечной плотностью. И вот из-за этой-то бесконечной плотности среди физиков и бродит идея, что в уравнениях ОТО чего-то нехватает! но если там чего-то нехватает, и это чтото туда добавить- то тогда это будут другие уравнения, и у них будет другое решение- не метрика Шварцшильда, а какая-то новая метрика. Да, на больших расстояниях эти решения будут ассимптотически близки, но! но совершенно непонятно- будет ли там горизонт событий, если да- то какой, и будут ли там сингулярности. или, что тоже не исключено- что все-таки с уравнениями уже все в порядке и там реально метрика Шварцшильда и сингулярность в центре. но тогда немного непонятно, что делать с положениями КМ.
насколько я понимаю, на той-же диаграмме Fig.2 световые лучи, идущие из точки S- догоняют нашего астронавта как раз к моменту достижения сингулярности, и несколько позже в его астронавтовском времени, нежели он пересек горизонт. теоретически ничто не мешает запульнуть потомков в дыру с высокой скоростью (астронавт-то у нас стартовал из положения покоя, так ведь), и тогда их мировая линия будет пересекаться с мировой линией астронавта где-то уже под горизонтом.
Только обратите внимание, что на этой диаграмме вся часть отрезка SF от точки S до горизонта H соответствует лучам с t>ts, вплоть до бесконечно далёких времён. То есть, он увидит таки тепловую смерть всей части вселенной для которой r<r0! Проследит всю ее историю до конца времен. И если его потомки будут тусоваться в этой компактной области- то в теории могут нырнуть за ним и догнать его и поделиться новостями.
это почему это "новые сигналы от внешнего мира уже не успеют до него дойти"? на диаграмме Крускала-Секкереша мировая линия астронавта наклонена меньше 45, а мировые линии света от внешней вселенной- ровно под 45, и даже после пересечения горизонта событий эти световые конусы все равно пересекают мировую линию астронавта, а значит все он прекрасно увидит. вплоть до самого конца вселенной. просто для него это все будет как все более и более ускоряющееся кино. Кроме того, так как падающие после него астронавты будут иметь большую скорость (дыра же массу набрала и стала их тянуть сильнее)- то он еще и с этими своими потомкам может там почеломкаться и новости от них узнать "из первых уст"- мировые линии потомков тоже будут наклонены сильнее, чем линия астронавта, и вполне могут с ним пересекаться.
именно! Я ж про это и говорю- что запрещено получается, использовать метрику Шварцшильда. Но если не ее- то тогда какой метрикой описывать простраство-время вблизи невращающейся незаряженной черной дыры, на которую падает оооочень маленькое тело? ведь горизонт-то есть именно в метрике Шварцшильда, и сингулярность тоже есть в метрике Шварцшильда. А если мы должны использовать другую метрику- то какую именно, это раз, и два- это в этой новой метрике- в ней есть горизонт и синуглярность в центре? может в ней вообще все иначе и никаких таких особенностей нету?
ну. координаты Крускала работают для всех и сразу, удобны для астронавта и в этих координатах метрика Шварцшильда имеет всего одну сингулярность. координаты Шварцшильда тоже работают для всех и сразу, но они удобны для наблюдателя, и имеют две сингулярности. это никак не приближает меня к ответу на ранее Вам заданный прямой и конкретный вопрос- если тело падает на ЧД, а я наблюдаю за этим процессом с Красной площади в Москве- то в какой момент времени я должен уловить приход гравитационной волны от пересечения этим телом горизонта событий. не в какой-то там метрике, не в каких-то там координатах, а вот именно в Москве. И из Вашего всего этого философствования про богов на окраинах и про физичность и нефизичность- я вот че-то так и выкупаю- какого числа какого года мне ждать прилет гравиволны. В моем учебнике ОТО мне предлагают формулку, по которой это время- через бесконечность лет. А в Вашей Крускаловской системе или в любых других какие хотите- без философии, без рассуждений, просто дату и время- когда? Пусть тело падает с расстония 100 а.е. на дыру с радиусом 1.а.е, а я с Москвой- нахожусь на круговой орбите возле дыры на расстоянии тоже 100 а.е. и на часах на Курантах сейчас- 00:00 01.01.1970. В каком году мне ждать прилет гравиволны?
вот именно что она- физичная! эффект гравитационного замедления времени- экспериментально подтвержден! и именно что время у Шварцшильда- это мое наблюдательское физическое время. а если это не так- то тогда и координата у Шварцшильда нефизичная, и вся его метрика- полная чепуха получается? или тут у него физично, тут нет, а решать буду я на основании личных предпочтений? метрика Шварцшильда- это метрика в СК неподвижного наблюдателя. преобразование Крускала- это переход в ускоренную систему падающего астронавта. и оба они- абсолютно физичные! оба и одновременно.
теория имитаторов черных дыр- black holes mimicers, например. там вроде ни сингулярности, ни горизонта, и можно туда-сюда. в теории, естественно. на практике мы даже с юпитера взлететь ни какими усилиями не можем.
чет-то в параграфе 6, где вывод постоянной тонкой структуры, какое-то странное получилось:
24+1,75=125,75. и вот если 25,75 мне еще хоть как-то понятны, то откуда взялась сотня- решительно не догоняю...
дома-то стоят сотню лет, но если домовой гриб в таком доме один раз поселится- то все, сожрет все полностью и с этим ничего не сделать.
есть. но несколько неверно утверждать, что она во всем эквивалентна СТО- она вводит локальное время, сокращение длины за счет взаимодействия с эфиром (и тут уже непонятка начинается- эфир с веществом никак не взаимодействует, потому что мы никаких следов взаимодействия не видим, но длину сокращает, а время- замедляет. ээээ, шта? а как он это делает? а как он время-то ухитряется замедлять? это чо ваще за взаимодействие такое?). и главное- вот Вы сами говорите- Если свет — это колебания, они же должны быть колебания чего-то? Ну вот можно назвать это «нечто» эфиром, почему бы и нет - но с чего Вы взяли, что свет- это колебания? вопрос несколько философский, но все же- давно ли утихли споры о корпускулярно-волновой природе света? то есть, совсем не очевидно, что свет- это колебания. Мы привыкли в своем восприятии видеть колебания. туда-сюда, туда-сюда. мы привыкли видеть плотные упругие тела из плотной упругой среды. Но с чего мы решили, что эта вот привычная нам среда- что она "обязана быть для передачи колебаний"? мы в микромир полезли- а там квантовая механика со всеми ее причиндалами. Там вся наша бытовая понятийная надстройка посыпалась полностью. почему я должен требовать от мира, чтоб он соответствовал моим представлениям, а не свои представления о мире делать соответствующими этому миру? Эйнштейн и говорит- смотрите, в эксперименте мы не видим никакой "среды". ну так не надо тогда навязывать ее существование, как бы Вам этого ни хотелось. а если среды нету- то опа, все оказывается очень даже легко и просто можно объяснить всего-то в десяток простых идей и пару формул.
Не знаю, мне очень нелегко видеть соответствие "эфира" и "пространственно-временного континуума". По мне они ну оооочень разные. один упругий, другой- никакой. в одном тут взаимодействую, тут нет, в другом- сами там взаимодействуйте, я только под тензор энергии-массы прогибаюсь и геодезические рисую, по которым вам там летать. в одном- черных дыр нет и быть не может, в другом- гравитационное замедление времени и коллапс звезд рассчитываются и неплохо совпадают с наблюдениями. в общем- кмк они сильно разные. очень сильно. концептуально и категорически разные.
для небольшой задачи, требующей перемножения больших матриц- нужно много-много TOPS*s. там, где мощная видях (которая 1300) отработает за секунуд, NPU на 40топсов будет работать полминуты. И в этой раскладке утверждение про "дольше будет работать от заряда"- требует каких-то измерений в подтверждение. особенно с учетом того, что видяха может перемножать матрицы в fp16, а НПУ- в int4. да и как там это все будет еще фурыкать с учетом доступа к памяти и всяких латентностей- большой вопрос. в общем- пруфов бы к статье, а то какой-то популизм и очковтирательство получается.
что запрещает желтую мировую линию потомка? она начинается со времени между ts и +inf, пространственно-подобная, не нарушает световых конусов и при этом пересекается с траекторий астронавта под горизонтом событий. вроде как не противоречит никаким физическим принципам.
? убедить в чем?
откуда возникает скорость выше световой? есть уравнения ОТО, в том виде, в каком они есть. у них есть решение в виде метрики Шварцшильда. Сверхсветовая скорость возникает, когда мы пытаемся найти условия, при которых объект может выбраться из-под горизонта событий метрики Шварцшильда. И это вполне себе понятно вот от и до. любой гипотетический механизм, позволяющий гасать туда-сюда через горизонт событий в пространстве, искривленном по метрике Шварцшильда обязательно будет нарушать причинность и/или требовать сверхсветовой скорости. Вы мне это хотите доказать? так этож понятно и очевидно. Но мне также понятно, что в метрике Шварцшильда есть неустранимая сингулярность, и эта сингулярность несовместима с самой ОТО, из этого следует, что в ОТО чего-то не хватает, чего-то недопонимаем мы в уравнениях эволюции пространства-времени, а раз так- то и геометрия пространства-времени, описываемая метрикой Шварцшильда, не есть верная, другая какая-то должна быть геометрия пространства-времени у ЧД. на наших расстояниях и наших наблюдениях- оооочень близкая к Шварцшильду, но вот вблизи сингулярностей Шварцшильда- должны возникать существенные отклонения. Полноценные уравнения ОТО, "истинные", отличаются от тех, которые есть у нас сейчас. И значит решение этих истинных уравнений ОТО тоже отличается, и ЧД в этих решениях описывается метрикой, близкой к Шварцшильду, но отличающейся от нее. Другой какой-то метрикой. И вот в этой другой метрике сингулярностей может и не быть вообще никаких. И горизонт событий в этой истинной метрике может отсутствовать, и сингулярности в центре в ней может не быть (а могут и быть). Но так как эти истинные уравнения (дружные с КМ, например) и эта истинная метрика нам неизвестны, то эта возможность (гасания туда-сюда через шварцшильдовский горизонт) пока остается исключительно гипотетической. Построим полноценную квантовую гравитацию или наоборот, докажем геометричность гравитации и ее принципиальную неквантовую природу- и вопрос как там оно на горизонте событий и как там оно в центре ЧД- закроется. а пока- остается подвешенным.
а вот тут непонятно- представить-то это можно, но только расчетики-то где? если этот объект имеет свой гравитационный радиус- то какого он порядка и сколько времени занимает приближение к горизонту событий минимальной черной дыры звездной массы на такое расстояние? если порядка времени испарения Хокинга- это одно, если порядка минут-часов-годов- это другое.
так поделитесь ссылочкой на пруф- где полноценное решение посмотреть и какое в этом решении получается время слияния дыры с телом?
я вот че-то задумался над вашим комментом, посмотрел диаграммки всякие и так и не понял- с чего это объект начинает сливаться с дырой после попадания в фотонную сферу? и вообще, что значит "начинает сливаться с дырой"? из фотонной сферы можно выбраться. из под горизонта- нет. если объект в фотонной сфере- он вовсе не обязан провалиться в дыру, он может и выбраться из нее. провалятся фотоны, летящие по касательно к этой сфере! но летящие перпендикулярно вдоль радиуса- вполне себе вылетают. поэтому не вижу оснований считать, что попав в фотонную сферу что-то с чем-то должны "начать сливаться".
посмотрите на диаграмму Fig2. Световой конус, выпущенный из точки S, пересекается с мировой линией астронавта в точке F под горизонтом. Оно, пересечение это, нарисовано в статье, которую Вы сами привели в качестве аргумента. насколько я понимаю- это как раз и означает, что световой луч догнал астронавта где-то там под горизонтом. Опять же, из этой диаграммы я полагаю, что время астронавта увеличивается вдоль кривой B-H-F по направлению от B к F. то есть, луч догнал астронавта в его, астронавтовском, будущем. Траектория потомков может быть сколь угодна близка к траектории этого луча. поэтому технически они могут догнать его в любой момент его астронавтовского времени до достижения им сингулярной гиперболы II.
в координатах Крускала-Секкереша лучи постоянного времени при приближении к прямой H- неограниченно сгущаются. при этом это именно лучи постоянного времени наблюдателя- это прямо при построении диаграммы Крускала-Секкереша проговаривается- что мы заменили привычные нам, наблюдателям, координаты на новые, и в этих новых координатах нам проще строить мировые линии объектов, нет разрыва мировых линий, конусы световые сохраняют свои углы, и вообще наглядность повышается, но бесконечное время падения на горизонт для внешнего наблюдателя никуда не девается. Из того, что на сфере Римана бесконечность комплексной плоскости переходит в определенную точку сферы- она не перестает быть бесконечностью! хотя и становится в чем-то нагляднее. так и с Крускалом- это преобразование координат, в котором решение становится нагляднее, но свойства этого решения- никуда не исчезают.
она единственное решение уравнений Эйнштейна! не "она правильно описывает ЧД", а она- правильное решение уравнений Эйнштейна. Но в этом решении есть две расходимости, одна устранимая преобразованием координат, а другая- не устранимая никак. И из-за этих расходимостей (особенно второй) есть подозрение, что уравнения Эйнштейна не совсем точно описываются эволюцию пространства-времени. А раз так- то правильные уравнения содержат какие-то дополнительные члены, и вот с этими дополнительными членам решение будет уже другое, какая-то новая метрика, и какая она будет- никому неизвестно. может в этой метрике будут члены не вида 1/(1-r/r0), а члены вида 1/(1-r/r0+i*h), и там, где у нас горизонт- в этой метрике будет просто какая-то полоса сильно замедленного времени, например, с возможностью гасать туда-обратно, долго, но можно.
ну так метрика Шварцшильда- это и есть решение уравнений Эйнштейна для сферически симметричной невращающейся незаряженной черной дыры! у этих уравнений для этого случая других решений нет и быть не может. И Вы именно что правы- в уравнениях Эйнштейна ничто не может остановить массу (точнее- само пространство-время с этой массой) от схлопывания в точку с бесконечной плотностью. И вот из-за этой-то бесконечной плотности среди физиков и бродит идея, что в уравнениях ОТО чего-то нехватает! но если там чего-то нехватает, и это чтото туда добавить- то тогда это будут другие уравнения, и у них будет другое решение- не метрика Шварцшильда, а какая-то новая метрика. Да, на больших расстояниях эти решения будут ассимптотически близки, но! но совершенно непонятно- будет ли там горизонт событий, если да- то какой, и будут ли там сингулярности. или, что тоже не исключено- что все-таки с уравнениями уже все в порядке и там реально метрика Шварцшильда и сингулярность в центре. но тогда немного непонятно, что делать с положениями КМ.
насколько я понимаю, на той-же диаграмме Fig.2 световые лучи, идущие из точки S- догоняют нашего астронавта как раз к моменту достижения сингулярности, и несколько позже в его астронавтовском времени, нежели он пересек горизонт. теоретически ничто не мешает запульнуть потомков в дыру с высокой скоростью (астронавт-то у нас стартовал из положения покоя, так ведь), и тогда их мировая линия будет пересекаться с мировой линией астронавта где-то уже под горизонтом.
Только обратите внимание, что на этой диаграмме вся часть отрезка SF от точки S до горизонта H соответствует лучам с t>ts, вплоть до бесконечно далёких времён. То есть, он увидит таки тепловую смерть всей части вселенной для которой r<r0! Проследит всю ее историю до конца времен. И если его потомки будут тусоваться в этой компактной области- то в теории могут нырнуть за ним и догнать его и поделиться новостями.
это почему это "новые сигналы от внешнего мира уже не успеют до него дойти"? на диаграмме Крускала-Секкереша мировая линия астронавта наклонена меньше 45, а мировые линии света от внешней вселенной- ровно под 45, и даже после пересечения горизонта событий эти световые конусы все равно пересекают мировую линию астронавта, а значит все он прекрасно увидит. вплоть до самого конца вселенной. просто для него это все будет как все более и более ускоряющееся кино. Кроме того, так как падающие после него астронавты будут иметь большую скорость (дыра же массу набрала и стала их тянуть сильнее)- то он еще и с этими своими потомкам может там почеломкаться и новости от них узнать "из первых уст"- мировые линии потомков тоже будут наклонены сильнее, чем линия астронавта, и вполне могут с ним пересекаться.
именно! Я ж про это и говорю- что запрещено получается, использовать метрику Шварцшильда. Но если не ее- то тогда какой метрикой описывать простраство-время вблизи невращающейся незаряженной черной дыры, на которую падает оооочень маленькое тело? ведь горизонт-то есть именно в метрике Шварцшильда, и сингулярность тоже есть в метрике Шварцшильда. А если мы должны использовать другую метрику- то какую именно, это раз, и два- это в этой новой метрике- в ней есть горизонт и синуглярность в центре? может в ней вообще все иначе и никаких таких особенностей нету?
ну. координаты Крускала работают для всех и сразу, удобны для астронавта и в этих координатах метрика Шварцшильда имеет всего одну сингулярность. координаты Шварцшильда тоже работают для всех и сразу, но они удобны для наблюдателя, и имеют две сингулярности. это никак не приближает меня к ответу на ранее Вам заданный прямой и конкретный вопрос- если тело падает на ЧД, а я наблюдаю за этим процессом с Красной площади в Москве- то в какой момент времени я должен уловить приход гравитационной волны от пересечения этим телом горизонта событий. не в какой-то там метрике, не в каких-то там координатах, а вот именно в Москве. И из Вашего всего этого философствования про богов на окраинах и про физичность и нефизичность- я вот че-то так и выкупаю- какого числа какого года мне ждать прилет гравиволны. В моем учебнике ОТО мне предлагают формулку, по которой это время- через бесконечность лет. А в Вашей Крускаловской системе или в любых других какие хотите- без философии, без рассуждений, просто дату и время- когда? Пусть тело падает с расстония 100 а.е. на дыру с радиусом 1.а.е, а я с Москвой- нахожусь на круговой орбите возле дыры на расстоянии тоже 100 а.е. и на часах на Курантах сейчас- 00:00 01.01.1970. В каком году мне ждать прилет гравиволны?
вот именно что она- физичная! эффект гравитационного замедления времени- экспериментально подтвержден! и именно что время у Шварцшильда- это мое наблюдательское физическое время. а если это не так- то тогда и координата у Шварцшильда нефизичная, и вся его метрика- полная чепуха получается? или тут у него физично, тут нет, а решать буду я на основании личных предпочтений? метрика Шварцшильда- это метрика в СК неподвижного наблюдателя. преобразование Крускала- это переход в ускоренную систему падающего астронавта. и оба они- абсолютно физичные! оба и одновременно.
теория имитаторов черных дыр- black holes mimicers, например. там вроде ни сингулярности, ни горизонта, и можно туда-сюда. в теории, естественно. на практике мы даже с юпитера взлететь ни какими усилиями не можем.