Не знаю, как у вас, а в РФ несколько лет назад ввели штуку под названием ФН - фискальный накопитель. В каждом чеке каждая строка о товаре, количество товаров, стоимость, а так же суммарная стоимость сохраняется в нём, шифруется и отправляется в ФНС. Поэтому чек - это не просто какой-то текст, а особенным образом сформированный список. Причём он сохранится в ФН, и оттуда ничего нельзя удалить, а данные в нём должны совпадать с бухгалтерской отчётностью. Так что для тестирования формирования настоящих чеков необходимо использовать специальный тестовый ФН.
По ФН были ЭКЛЗ, с примерно похожей концепцией, но там сохранялась только итоговая сумма чека. Которая тоже должна совпадать с отчётностью.
В том формате, как вы описываете - будет разделение страны на настоящих граждан и не очень, и, т.к. настоящие граждане будут принимать решение, то они быстренько поменяют законы таким образом, чтобы "ненастоящие" не смогли тест пройти. Таким образом они станут правящей элитой. Думаю, вы понимаете, что уже на первом шаге туда попадут только те, кто за текущую правящую партию. Меритократии, скорее всего, не получится, а будет что-то типа неграждан Латвии.
Альтернативный вариант был у Хайнлайна в "звёздном десанте" - там выбирать могли только те, кто в армии отслужил.
В чём будет заключаться тест? Если про знание кандидата, за которого они хотят проголосовать - то точно так же не пройдут, ведь они его не выбирали, за них решил кто-то другой.
УГ - вполне себе прагматичный подход, ставящий цель "свалить" едро так сказать "краудфандингом".
И такой же прагматичный ход - дать 10000р пенсионерам, чтобы они после этого проголосовали за ЕР. Или пообещать местным школам-предприятиям какие нибудь ништяки за правильные результаты голосования.
Я ж не спорю с тем, что способ рабочий, но именно сознательности при выборе с использованием УГ нету никакой. Что вы знаете про кандидатов, за которых вы проголосовали, если без подглядывания в интернет? Какая у них политическая программа? Что они пообещали своим избирателям?
Вот история человека, который прошел HC на L4 и хочет зп которую ему предлагают в других компаниях, при этом имея устные предложения от других работодателей. Но, рекрутер требует наличия письменного оффера, причем эта история произошла два года назад, а сейчас стала официальной.
Заметьте, вы опять передёргиваете. Рекрутер требует не наличия письменного оффера, а хоть какого нибудь пруфа, хоть бы скриншота имейла, что эти предложения вообще существуют.
Ещё один момент, который смущает - чувак получает 145к, а тут хочет сходу в 2 раза больше.
И ещё вот это смущает:
Edit: Recruiter only knows the name of the companies of my competing offers. He doesn't know the numbers.
То есть чувак даже конкретные цифры рекрутеру не говорил, только "а мне в других конторах предложили больше).
Ну прочитайте же внимательно оригинальную новость на английском. Гугл говорит, что если соискатель говорит, что хочет денег потому, что у него есть контроффер - то надо попросить этот контр-оффер показать. Если вы просто хотите больше денег без контр-оффера - так и скажите, очевидно, что в этом случае никакого скриншота никто не потребует от вас. Все эти рассказы "вот фб мне ДАЛ БЫ на 30%, если бы я туда пошёл" - это балабольство. Может дал бы, а может вы бы там собес провалили. Да пройдите вы это собеседование, получите оффер, и дальше сталкивайте их друг с другом сколько хотите. Либо покажите, что вам сейчас уже платят больше, чем предлагает гугл. Иначе получается, что вы: - на текущем месте работы получаете не больше, чем предлагает гугл - не имеете офферов от других компаний с суммой, которая больше, чем предлагает гугл - и говорите гуглу, что вообще-то ваш трут стоит дороже, чем они предлагают платить, не смотря на то, что это уже самое лучшее предложение из всех имеющихся у вас на руках.
Вы посмотрите сами на скрипты, которыми кандидаты отжимали зарплату, ровно по такой схеме:
Разве это честно по отношению к компании?
Вы же в одних своих статьях пишете, что хотели бы придти к миру с формальной аттестаций и зарплатными сетками, а-ля программист 4 разряда, а с другой стороны хотите торговаться как на базаре, с аргументацией на уровне "да мне там правда в 2 раза больше дадут, мамой клянусь". Какой путь вы считаете более правильным, в итоге?
Часто вы врёте, когда рассказываете, какой вы классный?
Я искренне не понимаю, зачем рассказывать, что у вас есть другой оффер, если его на самом деле нету. Ну прособеседуйтесь в какой нибудь стартап по-быстрому и получите там хороший оффер, потом показывайте его гуглу. И оффер - это, простите, не железное доказательство того, что вы классный.
Так в этом суть - чем возиться с pr, проще получить оффер и сторговаться на старте или апнуться через мороз
Данное утверждение справедливо примерно для любой IT компании
но теперь google явно намекает, что что-то знает и получить оффер будет не просто.
Нет, Google говорит, что не надо врать на собеседовании. Более того, фаза торга по зарплате происходит после того, как компания согласилась вас нанять, то есть вы уже получили на этот момент оффер, пусть и с зарплатой, которая вас не устраивает. Так что сложность получения оффера от этого нововведения не меняется примерно никак.
Простите, но зачем так откровенно перевирать? На dev.by желтушный заголовок, конечно, но хоть в теле статьи везде пишется, что речь идёт про кандидатов, а не про уже работающих сотрудников. Если же открыть оригинальную статью, на которую ведёт dev.by, то там ещё более явно пишут, что дело касается кандидатов, которые хотят на входе больше денег, потому что у них есть контр-оффер. Им предлагают тот самый контр-оффер показать. Совсем недавно была статья про то, что можно было на ровном месте получить больше денег, и что есть конторы, которые готовят скрипты беседы для выбивания денег: https://habr.com/ru/post/576254/
Однако в Dropbox со сложными проблемами идут именно в "комнату русских" :)
Вообще, мне кажется, там начинает работать то, что именно в US из других стран приезжают лучшие, потому что гигантскую часть квоты H1b среди программистов выедает FAANG. Так что надо именно уехавших русских сравнивать с уехавшими индусами. И тут у индусов ещё начинает хорошо работать тема с подтягиванием своих, которая не очень то популярна у русских, к сожалению.
Можно ли использовать какие-то более компактные антенны для использования на крыше легкового авто? Предполагаем, что крыша металлическая и может служить экраном, а действие все происходит на открытой местности за городом.
У меня стоматология (пломбы, чистка камня, отбеливание, удаления) в ДМС. Протезирование уже платно, это да. А ещё работодатель оплачивает на 80%, кажется, детский ДМС, так там даже удаление под наркозом (севоран) было по страховке.
В результате было бы две кодировки — графическая и семантическая.
Так они есть. Можно сделать букву "й" так, как она написана левее, а можно и так: "й". Вы не можете заметить это глазом (конечно, если ваш браузер правильно всё делает), но второй вариант состоит из двух глифов: "и" и закорючка над ней. Вот статья на хабре про это: https://habr.com/ru/post/262679/ . А теперь, собственно, сложная часть: вы не можете в общем случае сделать upper/lower case на такие составные глифы. Потому что, например, в турецком языке есть строчная буква ı, которая получается из заглавной I. А для английского языка lowercase(I) == i.
Ваше же предложение, по сути, выглядит так: вы давайте все свои языки сведите сначала к латинице, а дальше разукрасите закорючками, если уж вам так хочется. И арабам с евреями предлагаете переучиться писать в другую сторону :)
Всё же создатели unicode пользовались концепцией, что письменность уже есть, и для каждого народа его письменность ему дорога, и нужно создать систему, которая позволить описать все их символы в более-менее логичном и единообразном виде, предоставив ещё и механизмы для каких-то общих операций типа lowercase и uppercase, а так же нормализации. То есть идти от предметной области, а не пытаться насаждать что-то новое и неестественное для каждого конкретного языка.
Тут отсылка к теореме о четырёх красках. Каждая "краска" - диапазон частот, который использует спутник для вещания в конкретном луче (если их может быть несколько).Только в случае старлинка границы "карты" ещё и постоянно передвигаются, что делает задачу существенно сложнее.
Правильные для себя, очевидно. Я же не просто так курсивом выделил. Впрочем, большого отличия от всей остальной агитации нету, как верно отметили выше.
Не обязательно прям во флоты, можно fixed point 8.8 использовать, тогда можно продолжать работать с целыми числами и более эффективно векторизовать.
Зарплата 100000 крон чистыми, или до налогов? Если до - то сколько чистыми выйдет?
Не знаю, как у вас, а в РФ несколько лет назад ввели штуку под названием ФН - фискальный накопитель. В каждом чеке каждая строка о товаре, количество товаров, стоимость, а так же суммарная стоимость сохраняется в нём, шифруется и отправляется в ФНС. Поэтому чек - это не просто какой-то текст, а особенным образом сформированный список. Причём он сохранится в ФН, и оттуда ничего нельзя удалить, а данные в нём должны совпадать с бухгалтерской отчётностью. Так что для тестирования формирования настоящих чеков необходимо использовать специальный тестовый ФН.
По ФН были ЭКЛЗ, с примерно похожей концепцией, но там сохранялась только итоговая сумма чека. Которая тоже должна совпадать с отчётностью.
В том формате, как вы описываете - будет разделение страны на настоящих граждан и не очень, и, т.к. настоящие граждане будут принимать решение, то они быстренько поменяют законы таким образом, чтобы "ненастоящие" не смогли тест пройти. Таким образом они станут правящей элитой. Думаю, вы понимаете, что уже на первом шаге туда попадут только те, кто за текущую правящую партию. Меритократии, скорее всего, не получится, а будет что-то типа неграждан Латвии.
Альтернативный вариант был у Хайнлайна в "звёздном десанте" - там выбирать могли только те, кто в армии отслужил.
В чём будет заключаться тест? Если про знание кандидата, за которого они хотят проголосовать - то точно так же не пройдут, ведь они его не выбирали, за них решил кто-то другой.
УГ - вполне себе прагматичный подход, ставящий цель "свалить" едро так сказать "краудфандингом".
И такой же прагматичный ход - дать 10000р пенсионерам, чтобы они после этого проголосовали за ЕР. Или пообещать местным школам-предприятиям какие нибудь ништяки за правильные результаты голосования.
Я ж не спорю с тем, что способ рабочий, но именно сознательности при выборе с использованием УГ нету никакой. Что вы знаете про кандидатов, за которых вы проголосовали, если без подглядывания в интернет? Какая у них политическая программа? Что они пообещали своим избирателям?
Скажите пожалуйста, люди, которые проголосовали за кандидата, потому что его имя им отправил телеграм бот, они в чём именно компетентны?
Заметьте, вы опять передёргиваете. Рекрутер требует не наличия письменного оффера, а хоть какого нибудь пруфа, хоть бы скриншота имейла, что эти предложения вообще существуют.
Ещё один момент, который смущает - чувак получает 145к, а тут хочет сходу в 2 раза больше.
И ещё вот это смущает:
То есть чувак даже конкретные цифры рекрутеру не говорил, только "а мне в других конторах предложили больше).
На том же блайнде есть и дугой вопрос: Faking a competing offer verbally, который по-сути является ответом, зачем просят пруфы.
Ну прочитайте же внимательно оригинальную новость на английском. Гугл говорит, что если соискатель говорит, что хочет денег потому, что у него есть контроффер - то надо попросить этот контр-оффер показать. Если вы просто хотите больше денег без контр-оффера - так и скажите, очевидно, что в этом случае никакого скриншота никто не потребует от вас. Все эти рассказы "вот фб мне ДАЛ БЫ на 30%, если бы я туда пошёл" - это балабольство. Может дал бы, а может вы бы там собес провалили. Да пройдите вы это собеседование, получите оффер, и дальше сталкивайте их друг с другом сколько хотите. Либо покажите, что вам сейчас уже платят больше, чем предлагает гугл. Иначе получается, что вы:
- на текущем месте работы получаете не больше, чем предлагает гугл
- не имеете офферов от других компаний с суммой, которая больше, чем предлагает гугл
- и говорите гуглу, что вообще-то ваш трут стоит дороже, чем они предлагают платить, не смотря на то, что это уже самое лучшее предложение из всех имеющихся у вас на руках.
Вы посмотрите сами на скрипты, которыми кандидаты отжимали зарплату, ровно по такой схеме:
Разве это честно по отношению к компании?
Вы же в одних своих статьях пишете, что хотели бы придти к миру с формальной аттестаций и зарплатными сетками, а-ля программист 4 разряда, а с другой стороны хотите торговаться как на базаре, с аргументацией на уровне "да мне там правда в 2 раза больше дадут, мамой клянусь". Какой путь вы считаете более правильным, в итоге?
Часто вы врёте, когда рассказываете, какой вы классный?
Я искренне не понимаю, зачем рассказывать, что у вас есть другой оффер, если его на самом деле нету. Ну прособеседуйтесь в какой нибудь стартап по-быстрому и получите там хороший оффер, потом показывайте его гуглу. И оффер - это, простите, не железное доказательство того, что вы классный.
Данное утверждение справедливо примерно для любой IT компании
Нет, Google говорит, что не надо врать на собеседовании. Более того, фаза торга по зарплате происходит после того, как компания согласилась вас нанять, то есть вы уже получили на этот момент оффер, пусть и с зарплатой, которая вас не устраивает. Так что сложность получения оффера от этого нововведения не меняется примерно никак.
Простите, но зачем так откровенно перевирать? На dev.by желтушный заголовок, конечно, но хоть в теле статьи везде пишется, что речь идёт про кандидатов, а не про уже работающих сотрудников. Если же открыть оригинальную статью, на которую ведёт dev.by, то там ещё более явно пишут, что дело касается кандидатов, которые хотят на входе больше денег, потому что у них есть контр-оффер. Им предлагают тот самый контр-оффер показать. Совсем недавно была статья про то, что можно было на ровном месте получить больше денег, и что есть конторы, которые готовят скрипты беседы для выбивания денег: https://habr.com/ru/post/576254/
Вы таки не сравнивайте качество кода индусов из Индии и индусов, которые прошли через кучу собесов, и которых MS перевёз в штаты писать код винды.
Однако в Dropbox со сложными проблемами идут именно в "комнату русских" :)
Вообще, мне кажется, там начинает работать то, что именно в US из других стран приезжают лучшие, потому что гигантскую часть квоты H1b среди программистов выедает FAANG. Так что надо именно уехавших русских сравнивать с уехавшими индусами. И тут у индусов ещё начинает хорошо работать тема с подтягиванием своих, которая не очень то популярна у русских, к сожалению.
Можно ли использовать какие-то более компактные антенны для использования на крыше легкового авто? Предполагаем, что крыша металлическая и может служить экраном, а действие все происходит на открытой местности за городом.
У меня стоматология (пломбы, чистка камня, отбеливание, удаления) в ДМС. Протезирование уже платно, это да. А ещё работодатель оплачивает на 80%, кажется, детский ДМС, так там даже удаление под наркозом (севоран) было по страховке.
Так они есть. Можно сделать букву "й" так, как она написана левее, а можно и так: "й". Вы не можете заметить это глазом (конечно, если ваш браузер правильно всё делает), но второй вариант состоит из двух глифов: "и" и закорючка над ней. Вот статья на хабре про это: https://habr.com/ru/post/262679/ . А теперь, собственно, сложная часть: вы не можете в общем случае сделать upper/lower case на такие составные глифы. Потому что, например, в турецком языке есть строчная буква ı, которая получается из заглавной I. А для английского языка lowercase(I) == i.
Ваше же предложение, по сути, выглядит так: вы давайте все свои языки сведите сначала к латинице, а дальше разукрасите закорючками, если уж вам так хочется. И арабам с евреями предлагаете переучиться писать в другую сторону :)
Всё же создатели unicode пользовались концепцией, что письменность уже есть, и для каждого народа его письменность ему дорога, и нужно создать систему, которая позволить описать все их символы в более-менее логичном и единообразном виде, предоставив ещё и механизмы для каких-то общих операций типа lowercase и uppercase, а так же нормализации. То есть идти от предметной области, а не пытаться насаждать что-то новое и неестественное для каждого конкретного языка.
Как тогда поступить с ß в немецком, например?
Тут отсылка к теореме о четырёх красках. Каждая "краска" - диапазон частот, который использует спутник для вещания в конкретном луче (если их может быть несколько).Только в случае старлинка границы "карты" ещё и постоянно передвигаются, что делает задачу существенно сложнее.
Вот так думаешь, что начинаешь что-то понимать, а потом тебе попадается подобное видео:
https://www.youtube.com/watch?v=qO127zY3voE
Правильные для себя, очевидно. Я же не просто так курсивом выделил. Впрочем, большого отличия от всей остальной агитации нету, как верно отметили выше.