Меня зовут Дмитрий Пыткин, а речь о Flat UI и конкретно данном коммите: github.com/designmodo/Flat-UI/commit/72248f820da60c0b57cddb1d00a6ddfbee29ac16#diff-04c6e90faac2675aa89e2176d2eec7d8.
При разработке на переходном этапе к Startup Framework и Wordpress конструкторами мы столкнулись с кризисом идей и определёнными личными проблемами из этого вытекающими, что привело к конфликту внутри команды и непониманию со стороны Сергея и мы распрощались. Что самое забавное, аналогичную ситуацию и переживания Владимир так-же описал в своём блоге позднее. В моём видении и понимании продукт (Flat UI Pro) должен был публиковаться публично, должны были развиваться вокруг него инструменты разработчика и продукты направленные на упрощение использования продукта. Вокруг этого можно было нарастить ещё большее комьюнити. Главный вопрос который стоял и стоит, в бизнесовой части – откуда брать деньги.
Оплату прикинул из расчета, что опытный верстальщик без длительных перекуров за день сделает на 5 тысяч рублей. В итоге одна страница количественно была оценена в 100-300 рублей.
Во первых, оценка стоимости работы должна выполняться по всем макетам, исполнителю виднее что сложнее, а что легче ему будет реализовывать, а вы предоставили только одну «сложную» по вашему персональному мнению страницу.
Во вторых, оценка должна выполняться компетентным лицом, а человек который оценивает вёрстку формы на «5 минут работы в ноутпаде» — не компетентен, как минимум.
В третьих, в 2018 году есть такая вещь как адаптив, когда ваш «один макет» превращается в 3-5 дополнительных вариантов под различные разрешения со своими размерами, отступами и т.д. А это значит что вы уже реализуете отстающий от жизни интерфейс сайта. Так-же вы забыли про сообщения отображающиеся после выполнения валидации полей формы и другие дополнительные элементы, которые у вас обязательно появятся в разметке формы, так как вы делаете интеграцию со сторонними сервисами.
Я сразу открываю DevTools и автоматически смотрю что грузится, сколько, откуда
У 80% фрилансеров были одни одностраничники.
Что плохого в «одностраничниках» если они выполняют свою задачу, а именно, показать что конкретно было сделано? Задача фрилансера при демонстрации работ на своём сайте показать красивую картинку (и именно отсюда графика в хорошем качестве в больших разрешениях и с большим размером), или как минимум разместить небольшое превью страницы и дать ссылку на результат выполненной работы.
Люди занимаются работой, им некогда делать для себя отдельные сайты и оптимизировать их, тем более что задача «показать вёрстку сайта в контексте своего собственного сайта» очень сложна. Уровень заказов разный и универсальный презентационный инструмент, который бы позволил подчеркнуть сложность интерфейсных решений на одних проектах или наоборот креативность решений на других тоже нужно придумать и разработать.
На нормальное проектирование такого сайта и «демонстрационной обвязки» нужно потратить время и деньги. А при наличии вот таких вот заказчиков, которые хотят за вёрстку страницы отдать 100-200 рублей, при нескольких десятках таких страниц, о чём вообще может идти речь? Фрилансер, который берёт такую работу «за копейки», сидит и фигачит от заката до рассвета. Ему некогда заниматься сайтом. Отсюда вытекает и снижение уровня коммуникации с заказчиком при выставлении предложений, любая работа и коммуникация превращается в поток.
Мне интересно было бы посмотреть на ваше «произведение искусства», проверить через DevTools, вы же вроде как Web разработчик. Покажите на своём примере!
Остановлю ваш спор пожалуй, в React 16 вошли далеко не все фишки Fiber. Что-бы обеспечить обратную совместимость и плавный переход с React 15.x некоторый функционал пока опустили, и об этом прямо написано в статье с информацией об изменениях в 16 версии на сайте React. А вот данный пример с треугольником в Facebook показывали на девелоперской версии react'а, с включённым на полную катушку Fiber'ом.
«Квалифицированные переводчицы с китайского и японского» своих не сдадут. Возможно конечно у профессора с почерком беда страшная и формулы действительно выглядят как «арабские шифровки», но это же тем не менее не повод. Он же там не паяльником что-то паял в конце-то концов…
Вспоминаем PowerPoint: мультфильмы с прыгающим и бегающим текстом, прилетающие и улетающие картинки — всё это было и прошло. Сейчас стандарт для презентации — это минимум анимаций, 95% презентации это статичный текст с картинками на однородном фоне. Анимации должны быть настолько незаметными и вписывающимися в работу интерфейса, насколько это возможно, в идеале их быть не должно — нужно всегда исходить из этого.
Любой новичёк может попасть в «группу поддержки» старого проекта, где о IE6 ещё не забыли, и без понимания того как работают float, inline-block он ничего не сделает.
Flexbox — это магия, он просто работает, и вы не получите используя его (на начальном уровне) представления о том, что представляет из себя веб страница на самом деле, например если говорить о таких вещах как «поток», да и CSS в полной мере вы не поймёте и не начнёте его использовать на 100% без знания основ.
Купил Apple Battery Charger, в комплекте 6 батареек (Eneloop), всё это стоило 1200 деревянных. Воткнул аккумуляторы во все устройства которые нуждались в батарейках. Разряжаются раз в месяц-полтора, заряжаются за 5 часов. По моему для нашего рынка переполненного китайскими подделками это очень разумное и выгодное приобретение.
Использование background-size может значительно понизить скорость рендеринга страницы во всех браузерах, всегда стоит помнить об этом и по возможности использовать другие методики для «ресайза» изображений на стороне клиента
По-моему вы тут написали про достаточно очевидные вещи с которыми можно разобраться используя метод проб и ошибок :) У некоторых сгенерированных шрифтов есть одна очень плохая особенность, высота некоторых символов может различаться, вот об этом определённо стоило бы рассказать: почему это происходит и как с этим бороться, и можно ли бороться вообще?
Значит у вас такие проекты, если вы не заметили ускорения. Но даже на средних проектах, первоначально оно может незаметно, но если проект будет расти и изменяться вас будут меньше дергать программисты что-бы свёрстать ещё один «нестандартный» блочек, уж поверьте.
Вверху был пример с порталом Госуслуги. Пароли высылаются гражданам заказными письмами, для получения этих данных нужен паспорт. Фальсифицировать голосование будет гораздо сложнее, для этого нужно будет иметь доступ к конфиденциальной информации, да и если получится выкрасть пароли на почте, это явно куда сложнее чем провести фальсификацию с текущей системой голосования.
Суммирование голосов проверить можно с помошью банального тестирования перед голосованием. Главное обеспечить надежную защиту данных. В принципе фальсификация всегда есть и будет, при любой системе голосования.
По картинке можно определить много вещей: консольная ли программа(ога), стандартная подсветка синтаксиса(фон), «многооконность»(Window splitting) и т. д.
И хочу заметить что у это" изначально консольной программы" есть GUI.
При разработке на переходном этапе к Startup Framework и Wordpress конструкторами мы столкнулись с кризисом идей и определёнными личными проблемами из этого вытекающими, что привело к конфликту внутри команды и непониманию со стороны Сергея и мы распрощались. Что самое забавное, аналогичную ситуацию и переживания Владимир так-же описал в своём блоге позднее. В моём видении и понимании продукт (Flat UI Pro) должен был публиковаться публично, должны были развиваться вокруг него инструменты разработчика и продукты направленные на упрощение использования продукта. Вокруг этого можно было нарастить ещё большее комьюнити. Главный вопрос который стоял и стоит, в бизнесовой части – откуда брать деньги.
Во первых, оценка стоимости работы должна выполняться по всем макетам, исполнителю виднее что сложнее, а что легче ему будет реализовывать, а вы предоставили только одну «сложную» по вашему персональному мнению страницу.
Во вторых, оценка должна выполняться компетентным лицом, а человек который оценивает вёрстку формы на «5 минут работы в ноутпаде» — не компетентен, как минимум.
В третьих, в 2018 году есть такая вещь как адаптив, когда ваш «один макет» превращается в 3-5 дополнительных вариантов под различные разрешения со своими размерами, отступами и т.д. А это значит что вы уже реализуете отстающий от жизни интерфейс сайта. Так-же вы забыли про сообщения отображающиеся после выполнения валидации полей формы и другие дополнительные элементы, которые у вас обязательно появятся в разметке формы, так как вы делаете интеграцию со сторонними сервисами.
Что плохого в «одностраничниках» если они выполняют свою задачу, а именно, показать что конкретно было сделано? Задача фрилансера при демонстрации работ на своём сайте показать красивую картинку (и именно отсюда графика в хорошем качестве в больших разрешениях и с большим размером), или как минимум разместить небольшое превью страницы и дать ссылку на результат выполненной работы.
Люди занимаются работой, им некогда делать для себя отдельные сайты и оптимизировать их, тем более что задача «показать вёрстку сайта в контексте своего собственного сайта» очень сложна. Уровень заказов разный и универсальный презентационный инструмент, который бы позволил подчеркнуть сложность интерфейсных решений на одних проектах или наоборот креативность решений на других тоже нужно придумать и разработать.
На нормальное проектирование такого сайта и «демонстрационной обвязки» нужно потратить время и деньги. А при наличии вот таких вот заказчиков, которые хотят за вёрстку страницы отдать 100-200 рублей, при нескольких десятках таких страниц, о чём вообще может идти речь? Фрилансер, который берёт такую работу «за копейки», сидит и фигачит от заката до рассвета. Ему некогда заниматься сайтом. Отсюда вытекает и снижение уровня коммуникации с заказчиком при выставлении предложений, любая работа и коммуникация превращается в поток.
Мне интересно было бы посмотреть на ваше «произведение искусства», проверить через DevTools, вы же вроде как Web разработчик. Покажите на своём примере!
Flexbox — это магия, он просто работает, и вы не получите используя его (на начальном уровне) представления о том, что представляет из себя веб страница на самом деле, например если говорить о таких вещах как «поток», да и CSS в полной мере вы не поймёте и не начнёте его использовать на 100% без знания основ.
twitter.github.com/bootstrap/
Суммирование голосов проверить можно с помошью банального тестирования перед голосованием. Главное обеспечить надежную защиту данных. В принципе фальсификация всегда есть и будет, при любой системе голосования.
И хочу заметить что у это" изначально консольной программы" есть GUI.