Вот вот! Я и имел ввиду, что хостеру довольно «ближе к телу» будет клиент со скопированным лендингом, который приносит ему деньги, чем кто-то абстрактный, заявляющий что у этого хостера дизайн с3.14… украден у этой абстракции
Да и юридически хостер ничего этой абстракции не должен, увы
Скажите, а какое дело хостеру до того, кто и как у кого что скопировал? Это как-то юридически может быть урегулировано? Или так, в качестве доброй воли от хостера?
Такой вопрос, у человека уже лет 10 есть слабое жжение при (уж простите) при мочесипускании. неоднократно проверяли на различные ЗППП — все было чисто, единственное что (уже не помню) то ли стрептококки, толи стафилококки были выше нормы.
Человек принимал различные антибиотики — в итоге ничего на помогло (в первые дни бывало вроде как начинало помогать — но потом жжение возвращалось). Как итог — он уже забил на это и живет с этим ощущением (благо жжение не сильное) и разочаровался во всех врачах прописывавших различные антибиотики
Вот вопрос, если фаги считаются безвредными, имеет ли смысл (есть ли что-то подобное) для мочеполовой системы, или все только для трахей, ушей и прочего?:)
Ну вот на видео чуть выше куча такие хот мошек. У меня одна вроде бы одна, в виде небольшой «нитки»
Сейчас мне 41, в первый раз увидел лет 8 назад. Сходил к офтальмологу, она посветила, посмотрела, сказала что это ДСТ и что бояться не стоит. Посоветовала наверняка известный тут многим сайт о тех мушкках, где их нет :)
Но я там ничего толкового не нашел
Да, конечно я бы хотел избавиться от этой единичной «нитки», пусть она и заметна только когда о ней вспоминаешь и смотришь на светлый экран монитора. В обычной жизни ее на 99,99% незаметно.
Но если же есть возможность убрать это лазером (а не хирургическим путем), то я бы наверное согласился. В общем огромное спасибо за статью, буду думать :)
Да я как-то ходил лет 5 назад к офтальмологу. Врач посмотрела оба глаза, не нашла никаких ужасных вариантов. Про мошки сказала, что если сильно не мешают — то лучше с ними ходить, ну и периодически осматриваться у офтальмоглога
Но я, хоть и не перфекционист, конечно лучше бы убирал все свои недостатки из глаз (как и суставов и прочего) :)
Подскажите, а «мошек» в глазу убирать вообще чем-то можно? Такие штуки, словно волосок плавает в глазу по направление взгляда (в одном глазу только)
Как появилось лет 10 назад — так и осталось. Не прогрессирует, не сильно мешает (видно на белом фоне), но в принципе конечно хотелось бы. чтобы этого не было
Так вот я и думаю, идти ли мне сейчас к врачу?
А вообще, на онкологию как проверятся? Периодически на онкомаркеры проверяться или ощупывать себя на присутствие опухолей?
Кхм, ну тогда уж и я задам вопрос. 40 лет, чуть ниже плечевого сустава как-то нащупал опухоль размером в см примерно (ближе к спине). Так как есть страховка, пошел по ней в медцентр в Минске. Там врач (вроде бы ортопед-травматолог) пощупал пощупал и сказал, что это «ничего страшного» и на вопрос, что делать — сказал «да ничего»
Было это месяца 2-3 назад. Сейчас начитался, взял пощупал еще раз и чувствую что опухоль практически рассосалась. Вот сижу и думаю — что это было такое и хорошо/плохо что оно сейчас не пульпируется?
В общем я понял — никакого изменения скорости нет, это все нам кажется :)
Теперь моя душа спокойна :)
пысы — хотя все равно, что-то не воспринимает моя душа ОТО как единственной верный вариант. Чувствую когда-то придумаю более правильную модель… модель всего :)
Так в том то и дело — сила ли гравитация действующая на объект и тем самым ускоряющая его, или гравитация так искривляет пространство (при этом НИКАК не действую на объект) что он двигается с той же скоростью, но меняется метрика пространства и нам кажется что объект ускоряется? )
Я боюсь что я тут уже всех «задрал»
Правильно ли я понимаю, что ускорение по сути кажущееся, за счет того, что тело движущееся в искривленном пространстве и погружающееся в него все больше и больше погружается туда, где физически проходимое расстояние уменьшается. И так как скорость остается таже, а расстояние проходится быстрее, для нас, глядящих на этой со стороны и не видящих этого уменьшающегося пространства и определяющего его как неискривленное на глаз кажется что тело ускоряется
Вот мой вопрос :)
Ну вот это единственный вариант, который мне приходил в голову…
Что по сути скорость остается той же, а вот изменяется (уменьшатеся при приближении к массивному объекту) само физической пространство. Тогда да, наблюдая на это извне как бы можно увидеть ускорение
Так что тогда получается — гравитация не только искривляет порстранство, оно еще его и сжимает, что по сути и приводит к тому, что внутри черной дыры существует бесконечное сжатие пространства называемое сингулярностью?
Спасибо, тут раскрываются глаза на то, почему оно все падает :)
И да, я давно для себя уяснил то, что относительно вселенной невозможно быть абсолютно покоящимся телом и никуда не двигаться. С самого момента БВ (ну или что там было) все и всегда двигается относительно чего-то
Спасибо за ролик, там правда ничего не говорится о времени, просто говорится о том, что когда мы отпускаем объет он наоборот движется ровно и просто искривление пространства его так «прикладывает к земле»
А вот вопрос с ускорением все-таки осается не до конца разобранным. Видимо что-то до конца в голове не складывается :) Или я уж очень углубляюсь не туда :)
Да нет, кажется не поняли ) Или я не понял ваш ответ
Почему движущийся объект начинает заворачиваться вокруг другого массивного гравитационного объекта я понимаю — искривили он и стал приближаться (падать) на условную планету. И чем сильнее он приближается, тем сильнее искривляется пространство в итоге приводя путь объекта к самом себе. Тут все понятно, но вот ускорение
Я могу понять следующее. Дело тут не в искривлении времени, хотя конечно при падении в черную дыру будут сильны релятивистские влияния, дело в том, что при приближении к условной земле будет уменьшаться расстояние, за счет искривления метрики, а скорость остается та же самая… Именно поэтому мы и будем наблюдать кажущееся ускорение, так как тут простая формула скорости подскажет что при постоянной скорости и уменьшении расстояния участка время затрачиваемое на прохождение этого участка будет уменьшаться, соответственно будет казаться что скорость растет
По сути дела, это как высунуть голову из поезда и смотреть себе под колеса — кажется что будешь нестись очень быстро, а если посмотреть куда-то вдаль, то будет казаться что твоя скорость совсем не такая большая…
Тут все понятно, у объекта есть скорость он просто сам движется в таком пространстве, что его в итоге искривленное пространство приводит к земле
Но как тогда понимать то, что когда мы поднимаем камень и отпускаем его он летит прямолинейно к центру земли с ускорением… И вектор его направлен ровно в центр земли. Что-то же его тащит к земле? Что? Что-то же придает ему скорость… какая-то воздействующая на него сила
PS я прощу прощения что возможно утомил тут всех кого мог, но реально не могу понять этого… может что-то фундаментальное из школьной физики упустил )))
Из этого вовсе не следует, что вследствие искривления («продавливания» мембраны) не возникает силы (углубления или возвышения локальной области мембраны), которая заставляет двигаться объекты к области повышенной плотности и от области пониженной.
Аргумент из разряда: Раз вы не доказали что бога нет — значит бог есть!
Нигде ни о какой силе воздействующей на объект в рамках описания гравитации в теории ОТО не говорится, а вы тут пытаетесь доказать, что вполне возможно что она есть.ну так гипотетикой можно заниматься до бесконечности, но меня интересует четкое понимание — почему яблоко ускоряется падая на землю, а не почему оно падает на землю
Это увеличение вектора скорости. Для того, кто движется — ничего не поменяется, он так и будет двигаться прямолинейно с той же скоростью, только эта прямая линия — в искривленном пространстве.
Секунду! Вектор скорости отличается от скорости только тем, что имеет направление. ОК. За счет искривления пространства относительно наблюдателя мы будем видеть как объект падающий на землю будет изменять свою траекторию и нам будет казаться что он изменяет направление движения. Но для самого объекта ничего происходить не будет?
То есть что получается, что скажем двигался сам объект со скоростью 100 км/ч относительно галактики, так при падении на звезду он и будет двигаться со скоростью 100 км/час?
с3.14… украден у этой абстракцииДа и юридически хостер ничего этой абстракции не должен, увы
Зато есть ДСТ в левом глазу, и что-то в последнее время в глазах словно немного слезится…
Человек принимал различные антибиотики — в итоге ничего на помогло (в первые дни бывало вроде как начинало помогать — но потом жжение возвращалось). Как итог — он уже забил на это и живет с этим ощущением (благо жжение не сильное) и разочаровался во всех врачах прописывавших различные антибиотики
Вот вопрос, если фаги считаются безвредными, имеет ли смысл (есть ли что-то подобное) для мочеполовой системы, или все только для трахей, ушей и прочего?:)
Сейчас мне 41, в первый раз увидел лет 8 назад. Сходил к офтальмологу, она посветила, посмотрела, сказала что это ДСТ и что бояться не стоит. Посоветовала наверняка известный тут многим сайт о тех мушкках, где их нет :)
Но я там ничего толкового не нашел
Да, конечно я бы хотел избавиться от этой единичной «нитки», пусть она и заметна только когда о ней вспоминаешь и смотришь на светлый экран монитора. В обычной жизни ее на 99,99% незаметно.
Но если же есть возможность убрать это лазером (а не хирургическим путем), то я бы наверное согласился. В общем огромное спасибо за статью, буду думать :)
последствия данных видов лечения могут быть гораздо опасней, чем летающие мушки
Но я, хоть и не перфекционист, конечно лучше бы убирал все свои недостатки из глаз (как и суставов и прочего) :)
Как появилось лет 10 назад — так и осталось. Не прогрессирует, не сильно мешает (видно на белом фоне), но в принципе конечно хотелось бы. чтобы этого не было
А вообще, на онкологию как проверятся? Периодически на онкомаркеры проверяться или ощупывать себя на присутствие опухолей?
Было это месяца 2-3 назад. Сейчас начитался, взял пощупал еще раз и чувствую что опухоль практически рассосалась. Вот сижу и думаю — что это было такое и хорошо/плохо что оно сейчас не пульпируется?
PS это я удачно описАлся в предыдущем сообщении… хотел написать придумаюТ, а Т и пропустил :)
Теперь моя душа спокойна :)
пысы — хотя все равно, что-то не воспринимает моя душа ОТО как единственной верный вариант. Чувствую когда-то придумаю более правильную модель… модель всего :)
Правильно ли я понимаю, что ускорение по сути кажущееся, за счет того, что тело движущееся в искривленном пространстве и погружающееся в него все больше и больше погружается туда, где физически проходимое расстояние уменьшается. И так как скорость остается таже, а расстояние проходится быстрее, для нас, глядящих на этой со стороны и не видящих этого уменьшающегося пространства и определяющего его как неискривленное на глаз кажется что тело ускоряется
Вот мой вопрос :)
Что по сути скорость остается той же, а вот изменяется (уменьшатеся при приближении к массивному объекту) само физической пространство. Тогда да, наблюдая на это извне как бы можно увидеть ускорение
Так что тогда получается — гравитация не только искривляет порстранство, оно еще его и сжимает, что по сути и приводит к тому, что внутри черной дыры существует бесконечное сжатие пространства называемое сингулярностью?
И да, я давно для себя уяснил то, что относительно вселенной невозможно быть абсолютно покоящимся телом и никуда не двигаться. С самого момента БВ (ну или что там было) все и всегда двигается относительно чего-то
Спасибо за ролик, там правда ничего не говорится о времени, просто говорится о том, что когда мы отпускаем объет он наоборот движется ровно и просто искривление пространства его так «прикладывает к земле»
А вот вопрос с ускорением все-таки осается не до конца разобранным. Видимо что-то до конца в голове не складывается :) Или я уж очень углубляюсь не туда :)
Почему движущийся объект начинает заворачиваться вокруг другого массивного гравитационного объекта я понимаю — искривили он и стал приближаться (падать) на условную планету. И чем сильнее он приближается, тем сильнее искривляется пространство в итоге приводя путь объекта к самом себе. Тут все понятно, но вот ускорение
Я могу понять следующее. Дело тут не в искривлении времени, хотя конечно при падении в черную дыру будут сильны релятивистские влияния, дело в том, что при приближении к условной земле будет уменьшаться расстояние, за счет искривления метрики, а скорость остается та же самая… Именно поэтому мы и будем наблюдать кажущееся ускорение, так как тут простая формула скорости подскажет что при постоянной скорости и уменьшении расстояния участка время затрачиваемое на прохождение этого участка будет уменьшаться, соответственно будет казаться что скорость растет
По сути дела, это как высунуть голову из поезда и смотреть себе под колеса — кажется что будешь нестись очень быстро, а если посмотреть куда-то вдаль, то будет казаться что твоя скорость совсем не такая большая…
Тут все понятно, у объекта есть скорость он просто сам движется в таком пространстве, что его в итоге искривленное пространство приводит к земле
Но как тогда понимать то, что когда мы поднимаем камень и отпускаем его он летит прямолинейно к центру земли с ускорением… И вектор его направлен ровно в центр земли. Что-то же его тащит к земле? Что? Что-то же придает ему скорость… какая-то воздействующая на него сила
PS я прощу прощения что возможно утомил тут всех кого мог, но реально не могу понять этого… может что-то фундаментальное из школьной физики упустил )))
Аргумент из разряда: Раз вы не доказали что бога нет — значит бог есть!
Нигде ни о какой силе воздействующей на объект в рамках описания гравитации в теории ОТО не говорится, а вы тут пытаетесь доказать, что вполне возможно что она есть.ну так гипотетикой можно заниматься до бесконечности, но меня интересует четкое понимание — почему яблоко ускоряется падая на землю, а не почему оно падает на землю
Секунду! Вектор скорости отличается от скорости только тем, что имеет направление. ОК. За счет искривления пространства относительно наблюдателя мы будем видеть как объект падающий на землю будет изменять свою траекторию и нам будет казаться что он изменяет направление движения. Но для самого объекта ничего происходить не будет?
То есть что получается, что скажем двигался сам объект со скоростью 100 км/ч относительно галактики, так при падении на звезду он и будет двигаться со скоростью 100 км/час?