1. У вас плохое чувство юмора.
2. Да. Но я предполагаю, что человек, сидящий в интернете, что-то смыслит в английском. Я же не первый канал, чтобы быть носителем информации.
3. Поясните, пожалуйста, где в зеркальном аппарате оно находится и почему вы думаете, что не перепутали его с коррекцией экспозиции (exposure value bias). Уровни — это гистограмма с возможностью ее непосредственного корректирования передвиганием ползунков. Некоторые современные фотоаппараты умеют отрезать ее по краям, чтобы черный сделать черным, а белый белым, что увеличивает контраст — просто реализовано это… ммм… не везде хорошо. И вот последнее, раз оно является функцией коррекции уже полученного изображения, имеет к форматам отношение прямое. RAW — сырой сигнал с матрицы, просто закодированный, все остальные от него производные. Согласен, сохранить и tiff можно, это лишь мое предположение было насчет JPEG, но то, что там точно не RAW, можно быть уверенным.
4. Вы фотографируете? С фотошопом знакомы? Посмотрите, что такое автоуровни там.
Если бы так было, проблема была бы на всех кадрах, причем даже в равках, но она проявляется только в тех, которые через мозг аппарата проходят («в редких случаях» некорректной экспозицией), т.е. сохранены в другом формате (если напишу JPEG, как ниже, опять ведь пнут). Другими словами, частный случай просто.
И да, я не кивал в сторону JPEG. Я просто сказал, что тестеры, которые эту багу нашли — технические специалисты, имеющие очень далекое отношение к фотографии. Вы птичек посмотрите на сэмплах и все поймете. Хитрый эффект от качества снимка и вылез — если бы была корректная экспозиция (у Canon «is not noticeable with optimal exposure»), если бы не применялся с сильными настройками фильтр автоуровней (у Canon «if a retouching process such as level compensation is applied to emphasize the image») и вообще если бы сохранен кадр был в RAW и обработан на компе, ничего бы и не было.
У Casio есть компакты с размером пиксела еще меньше и снимают они кадров по 120 в секунду, и ничего, никаких призраков. Это реально волшебный фотоаппарат просто.
Вы сначала прочитайте, что такое RAW и JPEG, а потом задавайте такие вопросы. Если скажете, как применить автоуровни к RAW файлу и в нем их сохранить в самом аппарате, буду вам признателен.
JPEG изображение не калечит, но процессинг есть аппаратный, к тому же с наложенным фильтром. Лично мне чудится, что репортеры такие покупать не будут, а накупят их куча энтузиастов, которые снимать равками будут, так что проблема высосана из пальца, как всегда.
«This phenomenon is not noticeable in an image with optimal exposure. The phenomenon may become more noticeable if a retouching process such as level compensation is applied to emphasize the image.»
Это своеобразный ответ Кенон, в переводе означающий «снимайте с корректной экспозицией, и не в JPEG, потому что это прошлый век». Другими словами, у фотографов с правильными руками такая ерунда не вылезла бы. А винят, как всегда, электронику. Дяденьки снимали птичек в небе сериями из JPEG, причем ставили автоуровни в настройки. В итоге птицы черные и небо отстой, а виноват производитель — очень правильный подход.
Я сомневаюсь, что инженеры Canon такие банальные вещи решить не смогли. Или не просчитали. Есть же у них фотоаппараты с большими мегапикселями и которые быстрее снимают, никаких глюков. И потом, скорее всего, это какой-то офигенно частный случай, как в свое время на Nikon D70 находили муар в таких случаях, когда нормальный фотограф кадры просто не снимает. Ну проскочила бага, бета-тестеры не нашли. Партию вернут, прогонят через сервис и заменят, тем более что не все же фотоаппараты глючные — просто где-то есть кривая микросхема.
И не только фокусное расстояние, но еще и размер матрицы. А если сравнивать, как принято, «при прочих равных», то только от одного параметра, кроме диафрагмы — от соотношения расстояния до объекта и от объекта до фона.
У среднего формата со стандартами сложнее — Hasselblad до некоторого времени писал «полный кадр среднего формата размером 48×36 мм» и ничего, не покраснел даже.
2. Да. Но я предполагаю, что человек, сидящий в интернете, что-то смыслит в английском. Я же не первый канал, чтобы быть носителем информации.
3. Поясните, пожалуйста, где в зеркальном аппарате оно находится и почему вы думаете, что не перепутали его с коррекцией экспозиции (exposure value bias). Уровни — это гистограмма с возможностью ее непосредственного корректирования передвиганием ползунков. Некоторые современные фотоаппараты умеют отрезать ее по краям, чтобы черный сделать черным, а белый белым, что увеличивает контраст — просто реализовано это… ммм… не везде хорошо. И вот последнее, раз оно является функцией коррекции уже полученного изображения, имеет к форматам отношение прямое. RAW — сырой сигнал с матрицы, просто закодированный, все остальные от него производные. Согласен, сохранить и tiff можно, это лишь мое предположение было насчет JPEG, но то, что там точно не RAW, можно быть уверенным.
4. Вы фотографируете? С фотошопом знакомы? Посмотрите, что такое автоуровни там.
Это своеобразный ответ Кенон, в переводе означающий «снимайте с корректной экспозицией, и не в JPEG, потому что это прошлый век». Другими словами, у фотографов с правильными руками такая ерунда не вылезла бы. А винят, как всегда, электронику. Дяденьки снимали птичек в небе сериями из JPEG, причем ставили автоуровни в настройки. В итоге птицы черные и небо отстой, а виноват производитель — очень правильный подход.