А что здесь удивительного? Абсолютно аналогичный принцип использовался при построения боевых систем управления, разработанных в Союзе. И разработывались они полностью самостоятельно, без какого-либо копирования (тогда кодов в доступе не было). В одной конкретной системе фактически было только два существенных отличия: не было защиты от перегрузки ситемы и был придуман способ оперативной правки ошибок (в ограниченном объеме) через ОЗУ без перепрошивки ПЗУ.
А чем сингулярность принципиально отличается от творца? И то, и другое "нельзя объяснить языком науки", и то, и другое является источником и причиной существования современного мира.
менеджер не умеет грамотно распределять время, усилия и ресурсы команды
Вот такое чаще всего происходит с теми, кто до этого не был хорошим программистом. Потому что им трудно понять сложность и объем работ, трудно оценить уровень и возможности каждого.
При этом быть хорошим программистом необходимое, но не достаточное условие для хорошего менеджера.
В сложившихся условиях нет реалистичного пути развития. Вернее, нет пути развития на уровне мировых лидеров, одним из которых мы когда то были. Для настоящего развития нужна революция. И в руководстве отраслью, и в подготовке кадров, и в развитии промышленности, и в проведении научных разработок, и в финансировании. Попытка "вытащить" какое то одно направление без учета состояния остальных, даст красивую картинку, но не даст развития. Можно, например, залить космонавтику деньгам (можно же пофантазировать), но при отсутствии квалифицированных кадров и необходимых производств, ничего не выйдет. Можно, конечно тогда все купить, завести гастарбайтеров, но это будет уже чья то космонавтика. Кстати, попытки "вырваться", не меняя всего комплекса, были, тот же Фобос-грунт. Результат закономерен.
Космонавтика требует огромных усилий и огромных затрат. И ее состояние это зеркало состояния нашей экономики и науки.
Ну, во-первых, каждый старт делается под конкретный РН и, в общем случае, просто перенести РН на другой старт невозможно. Плюс деньги, вернее их отсутствие - ведь кроме собственно содержания еще и аренду надо платить.
Вот тоже резануло про испорченные отношения. Как будто это зависит только от нас. С тех пор, как не сбылась мечта Запада о распаде уже России, они медленно, но методично разрушают отношения с нами (в самых разных областях), сознательно загоняя нас в изоляцию. Так что наша риторика просто позволила им не выдумывать поводы, только и всего. Даже если бы мы непрерывно им вылизывали, результат был бы тот же. Ну, может чуть позже.
Про голос и, вообще, ИИ. Во первых, это намертво привязывает к интернету, любой сбой - и вся работа встает. То есть всегда нужен альтернативный вариант. Во вторых, этот ИИ должен быть "с медицинским образованием", а то будет как в одной из древних версий Word, которая слово мультиканальный "исправляла" на мультик анальный.
С шаблонами есть один момент: они всегда делаются с полями по умолчанию, для ускорения ввода.Врач вводит только то, что отлично от стандарта, оставляя все остальные поля. А потом приходит пациент с претензиями: почему написано "живот мягкий, безболезненный", а его у меня и не смотрели. И вплоть до жалоб в прокуратуру. А ему и не надо было его смотреть, но шаблон то стандартный.
Зачем же тогда было обманывать? Ведь избавление от коррупции и равные возможности - вот были главные аргументы за ЕГЭ. То есть в одном из двух заведомо обманывали?
Не смешите насчет равенства. Если у человека нет денег приехать в другой город чтобы сдать вступительные экзамены, на что, я извиняюсь, он будет жить и учиться целых пять лет. На современную стипендию можно разве что пару раз пообедать.
И про мельницы. Подав документы в конкретный ВУЗ (даже во много ВУЗоа) человек все равно оказывается во власти того самого "отдельного ВУЗа". Потому что именно его руководство, в конечном счете, определяет кого принять, а кого - нет. Потому что при достаточном конкурсе кто то из имеюших одинаковые баллы пройдет, а кто то - нет. А есть еще разные категории льготников и т.п. Так что все равно приходим к субъективной оценке. А если там коррупция ...? Вот вам и мельницы.
Вы не ответили на другой вопрос: если бы столько же сил и средств вложили в борьбу со взятками на традиционных экзаменах, то, может, не понадобилось бы и ЕГЭ. Вот махинации с ЕГЭ смогли пресечь (по крайней мере явные демонстративные), а махинации с экзаменами почему то не смогли. Или не захотели, чтобы пропихнуть тестирование вместо экзамена?
Просто это было настолько нагло и демонстративно, что товарищей попросили не дискредитировать идею. Видимо достаточно аргументированно попросили. Заодно ужесточили условия.
Я вот поступал и учился без всяких взяток и что? Взяток не бывает?
Откуда же тогда некоторое время назад была масса 100-бальников с юга, которые в 10 словах заявления делали по 20 ошибок? Сейчас настолько наглых подтасовок вроде бы нет, но это говорит о том, что возможности такие есть и сам факт ЕГЭ это не спасение от коррупции.
Кстати, кто-нибудь считал финансовые затраты на защиту от всяческих подтасовок на ЕГЭ? Все эти сеть видеонаблюдения, охрана, контроль и т.п. А если бы так же жестко проводить обычные экзамены, может и там все было бы прекрасно?
Бумага на советских перфолентах была тоже обычная. Имеющая способность мохриться от использования, да и от времени.
А что здесь удивительного? Абсолютно аналогичный принцип использовался при построения боевых систем управления, разработанных в Союзе. И разработывались они полностью самостоятельно, без какого-либо копирования (тогда кодов в доступе не было). В одной конкретной системе фактически было только два существенных отличия: не было защиты от перегрузки ситемы и был придуман способ оперативной правки ошибок (в ограниченном объеме) через ОЗУ без перепрошивки ПЗУ.
А чем сингулярность принципиально отличается от творца? И то, и другое "нельзя объяснить языком науки", и то, и другое является источником и причиной существования современного мира.
Был бы VPN, а статья найдется
Вот такое чаще всего происходит с теми, кто до этого не был хорошим программистом. Потому что им трудно понять сложность и объем работ, трудно оценить уровень и возможности каждого.
При этом быть хорошим программистом необходимое, но не достаточное условие для хорошего менеджера.
На данный момент ничего из того, что написано в статье не подтверждается, кроме падения технологической платформы.
В сложившихся условиях нет реалистичного пути развития. Вернее, нет пути развития на уровне мировых лидеров, одним из которых мы когда то были. Для настоящего развития нужна революция. И в руководстве отраслью, и в подготовке кадров, и в развитии промышленности, и в проведении научных разработок, и в финансировании. Попытка "вытащить" какое то одно направление без учета состояния остальных, даст красивую картинку, но не даст развития. Можно, например, залить космонавтику деньгам (можно же пофантазировать), но при отсутствии квалифицированных кадров и необходимых производств, ничего не выйдет. Можно, конечно тогда все купить, завести гастарбайтеров, но это будет уже чья то космонавтика. Кстати, попытки "вырваться", не меняя всего комплекса, были, тот же Фобос-грунт. Результат закономерен.
Космонавтика требует огромных усилий и огромных затрат. И ее состояние это зеркало состояния нашей экономики и науки.
Этот комментарий уникален. Тут ложь каждое слово. Это пример переворачивания с ног на голову всего.
Ну, во-первых, каждый старт делается под конкретный РН и, в общем случае, просто перенести РН на другой старт невозможно. Плюс деньги, вернее их отсутствие - ведь кроме собственно содержания еще и аренду надо платить.
Спросите космонавта Алексея Овчинина и астронавта Тайлера Хейга. А так то, прежде чем засорять комментарии, погуглил хотя бы.
Очень не хочется с этим соглашаться, но тенденция именно такая.
Вот тоже резануло про испорченные отношения. Как будто это зависит только от нас. С тех пор, как не сбылась мечта Запада о распаде уже России, они медленно, но методично разрушают отношения с нами (в самых разных областях), сознательно загоняя нас в изоляцию. Так что наша риторика просто позволила им не выдумывать поводы, только и всего. Даже если бы мы непрерывно им вылизывали, результат был бы тот же. Ну, может чуть позже.
Про голос и, вообще, ИИ. Во первых, это намертво привязывает к интернету, любой сбой - и вся работа встает. То есть всегда нужен альтернативный вариант. Во вторых, этот ИИ должен быть "с медицинским образованием", а то будет как в одной из древних версий Word, которая слово мультиканальный "исправляла" на мультик анальный.
С шаблонами есть один момент: они всегда делаются с полями по умолчанию, для ускорения ввода.Врач вводит только то, что отлично от стандарта, оставляя все остальные поля. А потом приходит пациент с претензиями: почему написано "живот мягкий, безболезненный", а его у меня и не смотрели. И вплоть до жалоб в прокуратуру. А ему и не надо было его смотреть, но шаблон то стандартный.
А зачем был такой длинный пост, если можно было сказать одной фразой: лучше по определению. Или чтобы создать видимость объективности?
Зачем же тогда было обманывать? Ведь избавление от коррупции и равные возможности - вот были главные аргументы за ЕГЭ. То есть в одном из двух заведомо обманывали?
Не смешите насчет равенства. Если у человека нет денег приехать в другой город чтобы сдать вступительные экзамены, на что, я извиняюсь, он будет жить и учиться целых пять лет. На современную стипендию можно разве что пару раз пообедать.
И про мельницы. Подав документы в конкретный ВУЗ (даже во много ВУЗоа) человек все равно оказывается во власти того самого "отдельного ВУЗа". Потому что именно его руководство, в конечном счете, определяет кого принять, а кого - нет. Потому что при достаточном конкурсе кто то из имеюших одинаковые баллы пройдет, а кто то - нет. А есть еще разные категории льготников и т.п. Так что все равно приходим к субъективной оценке. А если там коррупция ...? Вот вам и мельницы.
Вы не ответили на другой вопрос: если бы столько же сил и средств вложили в борьбу со взятками на традиционных экзаменах, то, может, не понадобилось бы и ЕГЭ. Вот махинации с ЕГЭ смогли пресечь (по крайней мере явные демонстративные), а махинации с экзаменами почему то не смогли. Или не захотели, чтобы пропихнуть тестирование вместо экзамена?
Просто это было настолько нагло и демонстративно, что товарищей попросили не дискредитировать идею. Видимо достаточно аргументированно попросили. Заодно ужесточили условия.
Я вот поступал и учился без всяких взяток и что? Взяток не бывает?
Откуда же тогда некоторое время назад была масса 100-бальников с юга, которые в 10 словах заявления делали по 20 ошибок? Сейчас настолько наглых подтасовок вроде бы нет, но это говорит о том, что возможности такие есть и сам факт ЕГЭ это не спасение от коррупции.
Кстати, кто-нибудь считал финансовые затраты на защиту от всяческих подтасовок на ЕГЭ? Все эти сеть видеонаблюдения, охрана, контроль и т.п. А если бы так же жестко проводить обычные экзамены, может и там все было бы прекрасно?