В современном английском языке «танком» иногда называют человека, который прет напролом, невзирая на сложности.
У меня есть подозрение, что в русском это тоже есть в какой-то степени. Сколько себя помню, в обиходе нередко всплывала фраза: "И прёт нагло, как танк". Разве что, судя по описанию, в английском варианте употребление нейтрально-положительное, а в русском больше негативное.
Автоматическая замена "Ты что, идиот, сам прочитать не можешь?" на "Ты что, уважаемый, сам прочитать не можешь?" будет хорошо смотреться разве что в начале. Со временем все привыкнут к тому, что "уважаемый" - это всегда какое-то ругательство и станут обижаться даже на безобидного "уважаемого".
Относительная ценность малых языков есть, например, в том, что они могут содержать полезную информацию об окружающей среде. Люди, жившие в какой-то области со своим языком могут иметь в языке вещи, которые отсутствуют в "имперских" языках и тем самым можно потерять часть информации. Понятное дело, что эту информацию, в теории, можно снова найти, но это время и не всегда кому-то надо. Хотя, это больше голос "за" ради сохранения малых языков, а не их возрождения.
Не всегда программы нормально эти Nerd шрифты понимают. Помню, в gVim под Windows ширина символа одного из таких шрифтов была взята по максимуму, что делало обычный текст уж очень "воздушным". В итоге пользуюсь только авторскими версиями шрифтов.
Начинать следует с того, чтобы направить поиск в нужное русло, а именно потребовать, чтобы сохраняющаяся величина имела ненулевую чувствительность к скоростям и .
как раз выглядит как "подправление условий". В случае действительно незнакомых законов, нет знаний куда надо подправлять.
Спасибо, забыл о такой возможности. Когда одна раскладка активна под 90-99% времени, особо без разницы чем переключать и на скорость это не влияет сильно. К немодальной надо привыкнуть. Помнится уже настраивал, да так и не пользовался. Забывал, наверное, к моменту, когда надо было :) Попробую, ещё раз
Согласен, что клавиша для переключения чисто между русским и английским не то, что хотелось бы. Хотелось бы просто одну кнопку для переключения на следующую раскладку — ведь у некоторых больше двух раскладок может быть. А то, либо ставь отдельные программы(если под винду), либо привыкай к особенностях обработки клавиатуры(помню под убунтой у меня стояло Alt+Shift переключение, и если в винде нет разницы какую кнопку нажать первой, то под убунтой надо обязательно сначала Alt, потом Shift, что получалось не в 100% нажатий) — а тут одна кнопка править всеми :) Звучит удобно, так как одну кнопку по-разному не нажмёшь. Но как на практике, не скажу, может и не очень популярно будет.
Помню даже на крохотной клаве российских клонов ZX-Spectrum была отдельная кнопка «рус/лат». Например, в «Импульс»: dosgametoxp.at.ua/pictures2/Impuls_M.jpg. Мне видится двуцветная кнопка «Лат/Рус» последняя во втором ряду.
Спасибо за ссылку. Настройки не менял, только переключал алгоритм сжатия. Если взять четвёртую картинку, где рука что-то сжимает(картинку? фотку?), то что в WebP, что в AVIF, рамка на картинке превращается в какую-то лохматую верёвку. А вот JPEG-XL себя ведёт себя гораздо приличнее: рамка остаётся достаточно чёткой.
Не спец, просто интересно, а нельзя ли намакросить, чтобы, скажем assert!(a != b) реально звал assert_ne!(a, b) и аналогично для == в assert_eq!?
Понимаю, что тут ещё скобки мешаются, но уже ж ближе :)
Прочитав статью так и не понял почему называется «Новый язык Relax», а внутри «а сейчас я покажу как писать программы на relasm». Сразу вопросы: какая связь между этими двумя сущностями? Что будет делать именно relax? раз relax — язык программирования, то чем он будет отличаться от relasm?
Вспомнилось: ещё в студенчестве, в 90х, был одногруппник, который мечтал создать нечто вроде расширяемого ассемблера на котором можно было бы свои структуры и т.п. писать. То есть супер-расширяемый. Так же по планам было в 2000х низвергнуть С и остальные языки, чтобы все писали только этом конструкторе :) Но что-то не выстрелило. Хотя, насколько помню он проект довольно быстро свернул. Хотя звучало грандиозно.
Вон оно что! Вопросов больше нет :)
Просто я читал статью о том, что это не правильно неделю-две назад(рассылка для писателей про тонкости английского), отсюда и моё замечание.
Повторюсь: я не против упоминания этого слова, мне хотелось бы, чтобы было упоминание о том, что это (по крайней мере, пока) не стандартное употребление. То есть, в целом, знать о таком хорошо, но везде использовать будет не всегда приемлемо.
По тону статьи мне казалось, что она рассказывает про настоящие случаи, когда слова становятся контронимами. Поэтому для случаев, когда слово контроним себе только в разговорном языке и то не у всех, хорошо бы об этом сказать, а не укоренять некорректное использование и дальше. Думаю, если бы несколько лет назад(до обновления правил русского про «кофе») писали статью про русские «странные» слова и упомянули, что кофе имеет сразу два рода: мужской и средний, то было бы много гневных комментов на тему распространения безграмотности. Примерно тот же случай и здесь.
Ради справедливости упомяну, что да, некоторые такие неправильные использования всё же укореняются глубоко. Выше упомянутый «занимать» — в разговорном русском это и «занимать у кого-то» и «занимать кому-то», тогда как, я встречал в статьях, что «занимать кому-то» — версия разговорная и не верная, и надо использовать «давать в долг».
Насколько я помню, в разных статьях это упоминается как частая ошибка. Literally != фигурально. И хоть так используют в разговоре — это не стандарт языка. Например:
1. Заведена переменная A, которая только сравнивается с 3 минутами. Где она изменяется? Если ответ в блоках «4c», то как догадаться, что «4с» изменяет именно переменную А? И что по поводу остальных блоков типа «2м48с» — они тоже какую-то переменную меняют? Как диаграммное программирование при таком раскладе(при условии, что имя изменяемой переменной скрыто) исключит изменение не той переменной?
Я уж молчу, что обычному человеку-непрограммисту, за которого тут много написано, было бы проще читать без загадочных «A := 0» и «А > 3 мин». Можно их обоих заменить на более понятное условие «Если с начала проверки двигателей прошло больше 3 минут».
2. Алгоритм небезопасный и с ним Боинг точно также бы и разбился. Вот почему я так думаю: мы 3 минуты тестируем двигатели. Если за 3 минуты ни один из двигателей не в норме, мы вместо того, чтобы отправится на ремонт/диагностику, просто врубаем фотонный двигатель(приговаривая «авось пронесёт»), и дальше — взрыв.
И мне так кажется, что подобный баг пропустить на развесистой диаграмме не сильно сложнее, чем в обычном «текстовом» описании алгоритма.
Ожидал прочитать хоть про одну фразу, а тут просто набор одиночных слов.
У меня есть подозрение, что в русском это тоже есть в какой-то степени. Сколько себя помню, в обиходе нередко всплывала фраза: "И прёт нагло, как танк". Разве что, судя по описанию, в английском варианте употребление нейтрально-положительное, а в русском больше негативное.
Автоматическая замена "Ты что, идиот, сам прочитать не можешь?" на "Ты что, уважаемый, сам прочитать не можешь?" будет хорошо смотреться разве что в начале. Со временем все привыкнут к тому, что "уважаемый" - это всегда какое-то ругательство и станут обижаться даже на безобидного "уважаемого".
Есть хорошая юмореска на эту тему: https://lex-kravetski.livejournal.com/151979.html
Старая, но до сих пор злободневная.
Относительная ценность малых языков есть, например, в том, что они могут содержать полезную информацию об окружающей среде. Люди, жившие в какой-то области со своим языком могут иметь в языке вещи, которые отсутствуют в "имперских" языках и тем самым можно потерять часть информации. Понятное дело, что эту информацию, в теории, можно снова найти, но это время и не всегда кому-то надо. Хотя, это больше голос "за" ради сохранения малых языков, а не их возрождения.
Подробности о возможной потере важной информации можно почерпнуть тут: https://www.pnas.org/content/118/24/e2103683118
Starship мне не понравился этим:
Prerequisites: A Nerd FontНе всегда программы нормально эти Nerd шрифты понимают. Помню, в gVim под Windows ширина символа одного из таких шрифтов была взята по максимуму, что делало обычный текст уж очень "воздушным". В итоге пользуюсь только авторскими версиями шрифтов.
Думаю, что
Начинать следует с того, чтобы направить поиск в нужное русло, а именно потребовать, чтобы сохраняющаяся величина имела ненулевую чувствительность к скоростям
и 
.как раз выглядит как "подправление условий". В случае действительно незнакомых законов, нет знаний куда надо подправлять.
Помню даже на крохотной клаве российских клонов ZX-Spectrum была отдельная кнопка «рус/лат». Например, в «Импульс»: dosgametoxp.at.ua/pictures2/Impuls_M.jpg. Мне видится двуцветная кнопка «Лат/Рус» последняя во втором ряду.
А вообще, новый родной(от Майкрософта) терминал в десятке из коробки понимает ANSI. Так информация устарела, что в Windows всё плохо.
assert!(a != b)реально звалassert_ne!(a, b)и аналогично для==вassert_eq!?Понимаю, что тут ещё скобки мешаются, но уже ж ближе :)
Вспомнилось: ещё в студенчестве, в 90х, был одногруппник, который мечтал создать нечто вроде расширяемого ассемблера на котором можно было бы свои структуры и т.п. писать. То есть супер-расширяемый. Так же по планам было в 2000х низвергнуть С и остальные языки, чтобы все писали только этом конструкторе :) Но что-то не выстрелило. Хотя, насколько помню он проект довольно быстро свернул. Хотя звучало грандиозно.
Просто я читал статью о том, что это не правильно неделю-две назад(рассылка для писателей про тонкости английского), отсюда и моё замечание.
Update: нашёл то, что читал. Оказалось не совсем свежее, но за 2019 год. www.grammarcheck.net/common-confusions-infographic-part-2-of-2
29 пункт
Повторюсь: я не против упоминания этого слова, мне хотелось бы, чтобы было упоминание о том, что это (по крайней мере, пока) не стандартное употребление. То есть, в целом, знать о таком хорошо, но везде использовать будет не всегда приемлемо.
Ради справедливости упомяну, что да, некоторые такие неправильные использования всё же укореняются глубоко. Выше упомянутый «занимать» — в разговорном русском это и «занимать у кого-то» и «занимать кому-то», тогда как, я встречал в статьях, что «занимать кому-то» — версия разговорная и не верная, и надо использовать «давать в долг».
Насколько я помню, в разных статьях это упоминается как частая ошибка. Literally != фигурально. И хоть так используют в разговоре — это не стандарт языка. Например:
writingexplained.org/literally-vs-figuratively-difference
1. Заведена переменная A, которая только сравнивается с 3 минутами. Где она изменяется? Если ответ в блоках «4c», то как догадаться, что «4с» изменяет именно переменную А? И что по поводу остальных блоков типа «2м48с» — они тоже какую-то переменную меняют? Как диаграммное программирование при таком раскладе(при условии, что имя изменяемой переменной скрыто) исключит изменение не той переменной?
Я уж молчу, что обычному человеку-непрограммисту, за которого тут много написано, было бы проще читать без загадочных «A := 0» и «А > 3 мин». Можно их обоих заменить на более понятное условие «Если с начала проверки двигателей прошло больше 3 минут».
2. Алгоритм небезопасный и с ним Боинг точно также бы и разбился. Вот почему я так думаю: мы 3 минуты тестируем двигатели. Если за 3 минуты ни один из двигателей не в норме, мы вместо того, чтобы отправится на ремонт/диагностику, просто врубаем фотонный двигатель(приговаривая «авось пронесёт»), и дальше — взрыв.
И мне так кажется, что подобный баг пропустить на развесистой диаграмме не сильно сложнее, чем в обычном «текстовом» описании алгоритма.