Да, насчет должен погорячился. Тут скорее объективная реальность: компьютер делает не то, что вы от него хотите, а то, что вы ему приказываете сделать. ИИ-ассистент отвечает не то, что вам нужно, а то, что вы у него спросили. Для тех, кто понимает, как нужно правильно формулировать свои запросы, нейросети станут удобным инструментом. Тех, кто надеется с помощью ИИ решить все свои задачи, возможно ждут неприятные сюрпризы.
Так в этом весь смысл и озвученного тезиса и есть, по крайней мере, изначально в него и закладывался. Что ИИ должен научиться сначала учитывать последствия и проверять возможность различной интерпретации и контекстуальных различий, а потом уже что-то советовать. А пользующийся им человек должен понимать, что пока пользоваться надо с осторожностью, чтобы не вышло оказии. А не ликовать раньше времени на тему "Ура, вот тут-то мы и щёлкнем по носу потерявших берега хомячков!".
Тем не менее, переделывать "ты совершенно прав, в DELETE запросе надо было дописать WHERE" как-то не хотелось бы. Однако основной посыл был не в том, что ИИ-ассистент должен быть токсичным, а в том, что он не должен стесняться, как бы это излишне очеловечивающе не звучало, признать, что не в состоянии решить поставленную задачу или что задача поставлена некорректно. Ну или спросить "Какую задачу ты хочешь решить?" (именно в случаях, когда нужна дополнительная информация). Как будто какие-то маркетологи решили, что нейросеть не должна демонстрировать неуверенность. Попробую привести не совсем аналогичный пример, но как мне кажется, из близкой области. Возможно я просто не умею выставить нужные настройки, но меня раздражает, когда Алиса вместо того, чтобы честно сказать "Я не смогла найти эту песню, могу предложить такие варианты" просто молча включает просто что-то, что кажется ей подходящей заменой.
И главное, даже ни разу не посмотрит на тебя как на идиота... 😁
И это практически исчерпывающее описание главной проблемы всех ИИ-ассистентов. Вместо того, чтобы в ответ на вопрос "как мне самому себе удалить аппендицит" честно сказать "ты на уровне постановки задачи просишь от меня какую-то дичь", он даст тебе правдоподобно выглядящий совет. А потом скажет: "ты совершенно прав, твой зоркий взгляд увидел ошибку, сейчас расскажу, как переделать".
Вот этот тезис, кстати, ощутимо подпалил ниже спины. То есть, автор, уважающий своих читателей и делающий вдумчивую вычитку статьи (да хоть бы и проверку с помощью технических средств), в том числе на предмет пунктуации, теперь должен доказывать, что он не верблюд? Ждём следующий совет: "если в тексте не перепутаны -тся и -ться, то его написала машина!"
Насколько я знаю, сейчас две относительно новые схемы: первая записаться на флюорографию и подтвердить кодом, а вторая -- "На ваше имя заказан подарок, сообщите код для курьера, сейчас придёт в смс".
а также переводит на свой счёт более 200 тыс. рублей по СБП со своего счета в другом банке
Мне тут давеча сбер отклонил перевод и потребовал позвонить на 900, как раз при переводе по СБП себе же в другой банк. Позвонил, сказал, что это я перевожу осознанно, но меня проверяют:
-А не звонили ли вам из поликлиники? -Звонили -Не предлагали ли вам флюорографию? -Предлагали -Вот, это мошенники! -Схренали это мошенники, если я диспансеризацию прохожу? Мне много звонят из поликлиники, и по флюорографии звонили, я ее сделал.
В общем, подвесил я мальчика на несколько минут...
А в последнее время появились заказы типа "мы перевели с помощью ИИ, статью не приняли в журнал, сказали что какая-то бессмыслица, поправь пожалуйста".
А что дальше? А вот дальше мужик съел летучую мышь…
RIP, Оззи, ты был реально крут!
И примеров масса, как продажники становились ИТ-аналитиками, как сотрудники колл-центра становились разработчиками и т.д.
(голосом Каневского) Давать конкретные цифры, а тем более пруфы никто, конечно же, не собирался.
А новоиспечённым айтишникам придётся проходить через начальные позиции, без опыта работы. И, пожалуй, один из лучших стартов в ИТ — это тех поддержка.
Как там ещё в статье говорилось? Всех сотрудников ИТ называют «компьютерщиками»? Техподдержка требует развития большого количества навыков, многие из которых очень слабо коррелируют с навыками, которые нужны разработчику, тестировщику, аналитику. Я чаще встречал обратный пример, когда "мы не для того вкладывались в тебя, как в сотрудника техподдержки, чтобы теперь тебя еще на разработчика обучать". Этот лёгкий старт имеет очень ненулевые шансы превратиться в потенциальную яму.
В этой связи я бы каждого нового разработчика/аналитика/тестировщика (любого айтишника), вне зависимости от грейда и квалификации (даже руководителей) загонял бы в тех поддержку на 2-3 месяца хотя бы.
Это отличный совет, без иронии и сарказма. Объективно лучше работает только если прямо физически посадить к пользователям продукта. Риторический вопрос только: много ли компаний готовы 2-3 месяца платить сотруднику техподдержки зарплату руководителя? Ну, я просто искренне надеюсь, что автор не предлагает сценарий поработать в техподдержке на зарплате техподдержки, а потом уже перейти на ту позицию, на которую и приходил, с актуальными плюшками и бонусами.
В целом, в сухом остатке неплохая статья с грамотной аналитикой, которую, лично для меня, изрядно портит проскальзывающая досада автора. На то, что ему в своё время пришлось продираться к звёздам через тернии, а потом открылась широкая, просторная дорога, и как же здорово, что её, по-видимому, скоро закроют колючим шлагбаумом.
«Дорогая девочка. Спешу сообщить тебе радостную весть. Наконец-то мой патрон Полыхаев отправляет меня на производство. Но вот что меня поражает, дорогая Тили, – в концерне „Геркулес“ это называется загнать в бутылку (sagnat w butilku!). Мой новый друг Бомзе сообщил, что на производство меня посылают в виде наказания. Можешь ли ты себе это представить? И сможет ли это когда-нибудь понять наш добрый доктор математики Бернгард Гернгросс?»
Вот интересно, а может ли в реальном коде быть count < 0 и какой смысл в это закладывается? Эта даёт какую-то микрооптимизацию на уровне IL/asm, перестраховка на то, что кто-то в своей реализации интерфейса так пометил специальный случай или просто в жизнь старый анекдот воплощают?
Математики шутят...
В аудитории лектор читает лекцию по математике трем студентам. Внезапно встает пять человек и уходят. Лектор:
- Вот сейчас придут еще двое, и вообще никого не останется.
Прошу прощения, если ввёл в заблуждение неточной формулировкой. Под "отпишись и не читай" я имел в виду, что можно просматривая ленту чисто по заголовку понять, что эта статья не несет никакой полезной и нужной информации, и просто пролистать дальше в поисках более интересной статьи. Я открыл и прочитал эту статью потому что раньше не слышал про Qmmp (возможно, это моя недалёкость, но вот так вот) и стало интересно, что это вообще такое. А комментарий можно прочитать как "Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны" — опять же, не воспринимайте, как личный выпад, это исключительно в контексте попыток объяснить, за что могли поставить минус.
Непонятно за что вас минусанули - поставил плюсик :)
Я не минусовал, но могу рискнуть предположить за что минусанули, хоть это и неблагодарное дело, чужая душа потёмки. Благодаря этой статье я узнал о новой программе, которая показалась мне интересной и полезной, то есть, статья выглядит имеющей право на существование. Рассказать о существовании программы, используя выход новой версии как повод. А комментарий выглядит как пресловутое "грубое и неконструктивное" общение. В том смысле, что статья как минимум мне дала новую для меня информацию, а несмешной и неостроумный комментарий ничего не дал. Грубо говоря, показалась статья бесполезной — "отпишись и не читай".
Да, насчет должен погорячился. Тут скорее объективная реальность: компьютер делает не то, что вы от него хотите, а то, что вы ему приказываете сделать. ИИ-ассистент отвечает не то, что вам нужно, а то, что вы у него спросили. Для тех, кто понимает, как нужно правильно формулировать свои запросы, нейросети станут удобным инструментом. Тех, кто надеется с помощью ИИ решить все свои задачи, возможно ждут неприятные сюрпризы.
И вроде все правильно...
Так в этом весь смысл и озвученного тезиса и есть, по крайней мере, изначально в него и закладывался. Что ИИ должен научиться сначала учитывать последствия и проверять возможность различной интерпретации и контекстуальных различий, а потом уже что-то советовать. А пользующийся им человек должен понимать, что пока пользоваться надо с осторожностью, чтобы не вышло оказии. А не ликовать раньше времени на тему "Ура, вот тут-то мы и щёлкнем по носу потерявших берега хомячков!".
Тем не менее, переделывать "ты совершенно прав, в DELETE запросе надо было дописать WHERE" как-то не хотелось бы. Однако основной посыл был не в том, что ИИ-ассистент должен быть токсичным, а в том, что он не должен стесняться, как бы это излишне очеловечивающе не звучало, признать, что не в состоянии решить поставленную задачу или что задача поставлена некорректно. Ну или спросить "Какую задачу ты хочешь решить?" (именно в случаях, когда нужна дополнительная информация). Как будто какие-то маркетологи решили, что нейросеть не должна демонстрировать неуверенность. Попробую привести не совсем аналогичный пример, но как мне кажется, из близкой области. Возможно я просто не умею выставить нужные настройки, но меня раздражает, когда Алиса вместо того, чтобы честно сказать "Я не смогла найти эту песню, могу предложить такие варианты" просто молча включает просто что-то, что кажется ей подходящей заменой.
И это практически исчерпывающее описание главной проблемы всех ИИ-ассистентов. Вместо того, чтобы в ответ на вопрос "как мне самому себе удалить аппендицит" честно сказать "ты на уровне постановки задачи просишь от меня какую-то дичь", он даст тебе правдоподобно выглядящий совет. А потом скажет: "ты совершенно прав, твой зоркий взгляд увидел ошибку, сейчас расскажу, как переделать".
Я не знаю, что у меня за деформация, но я сначала прочитал как "Им бы на улицу, людьми поторговать". Задумался...
Если вам что-то предлагают бесплатно, значит товар - это вы
Как вариант...
Вот этот тезис, кстати, ощутимо подпалил ниже спины. То есть, автор, уважающий своих читателей и делающий вдумчивую вычитку статьи (да хоть бы и проверку с помощью технических средств), в том числе на предмет пунктуации, теперь должен доказывать, что он не верблюд? Ждём следующий совет: "если в тексте не перепутаны -тся и -ться, то его написала машина!"
Иронично...
что может пойти не так?
ну, например...
Насколько я знаю, сейчас две относительно новые схемы: первая записаться на флюорографию и подтвердить кодом, а вторая -- "На ваше имя заказан подарок, сообщите код для курьера, сейчас придёт в смс".
Мне тут давеча сбер отклонил перевод и потребовал позвонить на 900, как раз при переводе по СБП себе же в другой банк. Позвонил, сказал, что это я перевожу осознанно, но меня проверяют:
-А не звонили ли вам из поликлиники?
-Звонили
-Не предлагали ли вам флюорографию?
-Предлагали
-Вот, это мошенники!
-Схренали это мошенники, если я диспансеризацию прохожу? Мне много звонят из поликлиники, и по флюорографии звонили, я ее сделал.
В общем, подвесил я мальчика на несколько минут...
Профессия будущего:
Vibe code cleanup specialist
Это было бы актуально для другой игры.
Тоже про археологов...
Чтобы получить хороший выход, нужно подробно продумать промпт и рассказать его. То есть, получается, пока ИИ только приближается к резиновой уточке.
RIP, Оззи, ты был реально крут!
(голосом Каневского) Давать конкретные цифры, а тем более пруфы никто, конечно же, не собирался.
Как там ещё в статье говорилось? Всех сотрудников ИТ называют «компьютерщиками»? Техподдержка требует развития большого количества навыков, многие из которых очень слабо коррелируют с навыками, которые нужны разработчику, тестировщику, аналитику. Я чаще встречал обратный пример, когда "мы не для того вкладывались в тебя, как в сотрудника техподдержки, чтобы теперь тебя еще на разработчика обучать". Этот лёгкий старт имеет очень ненулевые шансы превратиться в потенциальную яму.
Это отличный совет, без иронии и сарказма. Объективно лучше работает только если прямо физически посадить к пользователям продукта. Риторический вопрос только: много ли компаний готовы 2-3 месяца платить сотруднику техподдержки зарплату руководителя? Ну, я просто искренне надеюсь, что автор не предлагает сценарий поработать в техподдержке на зарплате техподдержки, а потом уже перейти на ту позицию, на которую и приходил, с актуальными плюшками и бонусами.
В целом, в сухом остатке неплохая статья с грамотной аналитикой, которую, лично для меня, изрядно портит проскальзывающая досада автора. На то, что ему в своё время пришлось продираться к звёздам через тернии, а потом открылась широкая, просторная дорога, и как же здорово, что её, по-видимому, скоро закроют колючим шлагбаумом.
(шепотом): а как же холодный термояд?
Спасибо! Век живи – век учись.
Меня больше интересует проверка
Вот интересно, а может ли в реальном коде быть count < 0 и какой смысл в это закладывается? Эта даёт какую-то микрооптимизацию на уровне IL/asm, перестраховка на то, что кто-то в своей реализации интерфейса так пометил специальный случай или просто в жизнь старый анекдот воплощают?
Математики шутят...
В аудитории лектор читает лекцию по математике трем студентам. Внезапно встает пять человек и уходят. Лектор:
- Вот сейчас придут еще двое, и вообще никого не останется.
Прошу прощения, если ввёл в заблуждение неточной формулировкой. Под "отпишись и не читай" я имел в виду, что можно просматривая ленту чисто по заголовку понять, что эта статья не несет никакой полезной и нужной информации, и просто пролистать дальше в поисках более интересной статьи. Я открыл и прочитал эту статью потому что раньше не слышал про Qmmp (возможно, это моя недалёкость, но вот так вот) и стало интересно, что это вообще такое. А комментарий можно прочитать как "Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны" — опять же, не воспринимайте, как личный выпад, это исключительно в контексте попыток объяснить, за что могли поставить минус.
Я не минусовал, но могу рискнуть предположить за что минусанули, хоть это и неблагодарное дело, чужая душа потёмки. Благодаря этой статье я узнал о новой программе, которая показалась мне интересной и полезной, то есть, статья выглядит имеющей право на существование. Рассказать о существовании программы, используя выход новой версии как повод. А комментарий выглядит как пресловутое "грубое и неконструктивное" общение. В том смысле, что статья как минимум мне дала новую для меня информацию, а несмешной и неостроумный комментарий ничего не дал. Грубо говоря, показалась статья бесполезной — "отпишись и не читай".