«Дорогая девочка. Спешу сообщить тебе радостную весть. Наконец-то мой патрон Полыхаев отправляет меня на производство. Но вот что меня поражает, дорогая Тили, – в концерне „Геркулес“ это называется загнать в бутылку (sagnat w butilku!). Мой новый друг Бомзе сообщил, что на производство меня посылают в виде наказания. Можешь ли ты себе это представить? И сможет ли это когда-нибудь понять наш добрый доктор математики Бернгард Гернгросс?»
Вот интересно, а может ли в реальном коде быть count < 0 и какой смысл в это закладывается? Эта даёт какую-то микрооптимизацию на уровне IL/asm, перестраховка на то, что кто-то в своей реализации интерфейса так пометил специальный случай или просто в жизнь старый анекдот воплощают?
Математики шутят...
В аудитории лектор читает лекцию по математике трем студентам. Внезапно встает пять человек и уходят. Лектор:
- Вот сейчас придут еще двое, и вообще никого не останется.
Прошу прощения, если ввёл в заблуждение неточной формулировкой. Под "отпишись и не читай" я имел в виду, что можно просматривая ленту чисто по заголовку понять, что эта статья не несет никакой полезной и нужной информации, и просто пролистать дальше в поисках более интересной статьи. Я открыл и прочитал эту статью потому что раньше не слышал про Qmmp (возможно, это моя недалёкость, но вот так вот) и стало интересно, что это вообще такое. А комментарий можно прочитать как "Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны" — опять же, не воспринимайте, как личный выпад, это исключительно в контексте попыток объяснить, за что могли поставить минус.
Непонятно за что вас минусанули - поставил плюсик :)
Я не минусовал, но могу рискнуть предположить за что минусанули, хоть это и неблагодарное дело, чужая душа потёмки. Благодаря этой статье я узнал о новой программе, которая показалась мне интересной и полезной, то есть, статья выглядит имеющей право на существование. Рассказать о существовании программы, используя выход новой версии как повод. А комментарий выглядит как пресловутое "грубое и неконструктивное" общение. В том смысле, что статья как минимум мне дала новую для меня информацию, а несмешной и неостроумный комментарий ничего не дал. Грубо говоря, показалась статья бесполезной — "отпишись и не читай".
По его словам, игра отключается, если педали остаются неподвижными более 10 секунд.
"Кроме шуток, лучший жизненный совет за последнее время я получил от экрана загрузки Doom. Звучит это так: «Непрерывно двигайся. Ад пожирает праздных»" (c)
Но если один специалист уходит, то и другие легче решаются на перемены.
Любопытно, напрашивается аналогия с перенасыщенным раствором, к примеру, ацетата натрия. Стоит появиться одному центру кристаллизации, и всё, процесс пошёл...
На вечеринках (коих я по мере возможности стараюсь избегать) меня часто одаривают улыбками и крепкими рукопожатиями самые разные люди, которые затем с многозначительно таинственным видом заявляют: – Знаете, мне всегда хотелось писать. Я всегда пытался быть с ними вежливым. Но теперь с той же ликующе-загадочной ухмылкой отвечаю им: – А мне, знаете ли, всегда хотелось быть нейрохирургом. На лицах тут же возникает растерянность. Но это не важно. Кругом полно странных растерянных людей, не знающих, куда себя приткнуть и чем заняться. Если вы хотите писать, то пишите. И научиться писать можно только в процессе. Не слишком пригодный способ для освоения профессии нейрохирурга.
Но вопрос, на мой взгляд, не только и не столько в практике, как таковой. А в том, что в реальной жизни надо добавить кусок функционала/пофиксить баг в системе, изобилующей многолетним наслоениями и разнообразными копролитами, написанной в стилистике письма дяди Фёдора. Короче говоря, разбираться в чужом коде придётся гораздо чаще, чем писать свой. И этот навык тоже нужно нарабатывать регулярной и постоянной практикой.
Было, конечно. Я примерно о том и хочу сказать, что в реальной жизни всё непросто и нет серебряной пули. Имеет ли смысл джуну работать в офисе? Ну, если процесс наставничества и адаптации не сведён к простой формальности, а, например, выделяется опытный сотрудник, который проводит толковый онбординг, работает в паре, объясняет, что и как устроено, то, очевидно, имеет. Имеет ли смысл работать в офисе, если у Вас двое детей и нет отдельного кабинета и наушников с активным шумоподавлением? Вероятно, да. Будет ли разработчик работать эффективнее, если его физически невозможно дёрнуть каждые десять минут, а вместо этого он раз в полчаса-час отвечает на вопросы пачкой и снова делает крупный кусок работы? Скорее всего, да. А его коллеги, которые получат ответ не через десять минут, а через полчаса-час? Основная мысль, которая сложилась у меня, довольно банальна: есть рецепты, хорошо проявившие себя в конкретной ситуации, но к сожалению, никто не говорит, что они так же хорошо проявят себя даже в аналогичной ситуации, не говоря уж о каких-то универсальных советах. Субъективно для меня лучший формат – гибрид. Некоторые задачи эффективнее решать в офисе, некоторые из дома.
А Вы, как человек, отвечающий за результат, держите руку на пульсе на регулярной основе, уточняете текущий прогресс, узнаете, что без Пети в конкретной задаче не справиться и говорите Пете: "Так, сегодня ты бросаешь всё, идешь помогать Васе, это более приоритетная задача"? Или просто один раз оцениваете сроки, которые объективно сложно оценить даже для уже знакомых задач перекладывания JSON, а потом приходите и через месяц всех увольняете?
"Наша компания настолько крута, что само право работать в ней уже будет достаточным вознаграждением, а по-хорошему, вы должны еще немножечко приплачивать" </s>
Страшилкам уже больше полувека стукнуло. А начнешь разбираться:
Реальность: LLM рассказала, как в аппарате Киппа получить водород из соляной кислоты и цинка. Статья: ИИ научил школьника, как в гараже собрать водородную бомбу!
Классический N+1 может быть на порядки быстрее, чем O(1), тупо потому что выбирает из UoW/кеша по индексам, а не улетает на реплика сет в Тайвань в виде SQL запроса на полтора мегабайта.
Ну так дьявол носит кеды кроется в деталях. Даже без учета технических нюансов, при расчете O-нотации есть два базовых правила: откидываются константы и оставляется только самое быстрорастущее слагаемое. Поэтому на самом деле может легко оказаться, что O(N) = O(1000000N + 1000logN). Это даже без того, что идеальной оптимизации не существует и любое практическое решение всегда сводится к разумному компромиссу между скоростью и потреблением памяти.
Спасибо! Век живи – век учись.
Меня больше интересует проверка
Вот интересно, а может ли в реальном коде быть count < 0 и какой смысл в это закладывается? Эта даёт какую-то микрооптимизацию на уровне IL/asm, перестраховка на то, что кто-то в своей реализации интерфейса так пометил специальный случай или просто в жизнь старый анекдот воплощают?
Математики шутят...
В аудитории лектор читает лекцию по математике трем студентам. Внезапно встает пять человек и уходят. Лектор:
- Вот сейчас придут еще двое, и вообще никого не останется.
Прошу прощения, если ввёл в заблуждение неточной формулировкой. Под "отпишись и не читай" я имел в виду, что можно просматривая ленту чисто по заголовку понять, что эта статья не несет никакой полезной и нужной информации, и просто пролистать дальше в поисках более интересной статьи. Я открыл и прочитал эту статью потому что раньше не слышал про Qmmp (возможно, это моя недалёкость, но вот так вот) и стало интересно, что это вообще такое. А комментарий можно прочитать как "Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны" — опять же, не воспринимайте, как личный выпад, это исключительно в контексте попыток объяснить, за что могли поставить минус.
Я не минусовал, но могу рискнуть предположить за что минусанули, хоть это и неблагодарное дело, чужая душа потёмки. Благодаря этой статье я узнал о новой программе, которая показалась мне интересной и полезной, то есть, статья выглядит имеющей право на существование. Рассказать о существовании программы, используя выход новой версии как повод. А комментарий выглядит как пресловутое "грубое и неконструктивное" общение. В том смысле, что статья как минимум мне дала новую для меня информацию, а несмешной и неостроумный комментарий ничего не дал. Грубо говоря, показалась статья бесполезной — "отпишись и не читай".
"Кроме шуток, лучший жизненный совет за последнее время я получил от экрана загрузки Doom. Звучит это так: «Непрерывно двигайся. Ад пожирает праздных»" (c)
Любопытно, напрашивается аналогия с перенасыщенным раствором, к примеру, ацетата натрия. Стоит появиться одному центру кристаллизации, и всё, процесс пошёл...
Не уверен, был ли это сарказм, но в данном случае транслитерируется beat 'em up
Я полагаю, их все же чуть больше...
Практика, безусловно, нужна.
Как говорил Стивен Кинг
На вечеринках (коих я по мере возможности стараюсь избегать) меня часто одаривают улыбками и крепкими рукопожатиями самые разные люди, которые затем с многозначительно таинственным видом заявляют:
– Знаете, мне всегда хотелось писать.
Я всегда пытался быть с ними вежливым. Но теперь с той же ликующе-загадочной ухмылкой отвечаю им:
– А мне, знаете ли, всегда хотелось быть нейрохирургом.
На лицах тут же возникает растерянность. Но это не важно. Кругом полно странных растерянных людей, не знающих, куда себя приткнуть и чем заняться.
Если вы хотите писать, то пишите.
И научиться писать можно только в процессе. Не слишком пригодный способ для освоения профессии нейрохирурга.
Но вопрос, на мой взгляд, не только и не столько в практике, как таковой. А в том, что в реальной жизни надо добавить кусок функционала/пофиксить баг в системе, изобилующей многолетним наслоениями и разнообразными копролитами, написанной в стилистике письма дяди Фёдора. Короче говоря, разбираться в чужом коде придётся гораздо чаще, чем писать свой. И этот навык тоже нужно нарабатывать регулярной и постоянной практикой.
Было, конечно. Я примерно о том и хочу сказать, что в реальной жизни всё непросто и нет серебряной пули. Имеет ли смысл джуну работать в офисе? Ну, если процесс наставничества и адаптации не сведён к простой формальности, а, например, выделяется опытный сотрудник, который проводит толковый онбординг, работает в паре, объясняет, что и как устроено, то, очевидно, имеет. Имеет ли смысл работать в офисе, если у Вас двое детей и нет отдельного кабинета и наушников с активным шумоподавлением? Вероятно, да. Будет ли разработчик работать эффективнее, если его физически невозможно дёрнуть каждые десять минут, а вместо этого он раз в полчаса-час отвечает на вопросы пачкой и снова делает крупный кусок работы? Скорее всего, да. А его коллеги, которые получат ответ не через десять минут, а через полчаса-час? Основная мысль, которая сложилась у меня, довольно банальна: есть рецепты, хорошо проявившие себя в конкретной ситуации, но к сожалению, никто не говорит, что они так же хорошо проявят себя даже в аналогичной ситуации, не говоря уж о каких-то универсальных советах. Субъективно для меня лучший формат – гибрид. Некоторые задачи эффективнее решать в офисе, некоторые из дома.
Ну тут как минимум на постоянную Капицы замахнулись: "До запуска термоядерного реактора остается 30 лет. Всегда!"
А Вы, как человек, отвечающий за результат, держите руку на пульсе на регулярной основе, уточняете текущий прогресс, узнаете, что без Пети в конкретной задаче не справиться и говорите Пете: "Так, сегодня ты бросаешь всё, идешь помогать Васе, это более приоритетная задача"? Или просто один раз оцениваете сроки, которые объективно сложно оценить даже для уже знакомых задач перекладывания JSON, а потом приходите и через месяц всех увольняете?
"Наша компания настолько крута, что само право работать в ней уже будет достаточным вознаграждением, а по-хорошему, вы должны еще немножечко приплачивать" </s>
Последние слова, которые услышал Терминатор: "Офигеть, здесь только меди килограмм на пятьдесят!"
Страшилкам уже больше полувека стукнуло. А начнешь разбираться:
Реальность: LLM рассказала, как в аппарате Киппа получить водород из соляной кислоты и цинка.
Статья: ИИ научил школьника, как в гараже собрать водородную бомбу!
-Да, я эксперт в ООП! Однажды я написал программу, в которой создавалось 100500 объектов!
Ну так дьявол
носит кедыкроется в деталях. Даже без учета технических нюансов, при расчете O-нотации есть два базовых правила: откидываются константы и оставляется только самое быстрорастущее слагаемое. Поэтому на самом деле может легко оказаться, что O(N) = O(1000000N + 1000logN). Это даже без того, что идеальной оптимизации не существует и любое практическое решение всегда сводится к разумному компромиссу между скоростью и потреблением памяти.-Неудачники нам не нужны! (с)
Забавная опечатка или тонкий троллинг?