Michele Spagnuolo, специалист по безопасности Google, написал утилиту, которая может закодировать любой SWF-файл любым словарем.
Зачем это нужно? Все очень просто — такой файл можно передать в качестве параметра callback в JSONP на сайте, с которого вам нужно получить информацию, таким образом, вы сможете обойти Same Origin Policy.
Эта проблема была достаточно давно известна, однако, ей не уделяли особого внимания именно из-за того, что получить SWF-файл, состоящий только из символов, которые можно задать как параметр callback, было крайне сложно, однако, сейчас такой инструмент появился.
Утилита использует zlib, алгоритм Хаффмана и брутфорс контрольной суммы ADLER32.

Из крупных сервисов, были уязвимы:

• Сервисы Google (accounts.google.com, books.google.com, maps.google.com)
• Youtube
• Ebay
• Instagram
• Twitter
• Tumblr
• Olark

Собрал я тут своим вирусом статистику по применяемым типам блокировки сайтов на стороне провайдера.

Названия провайдеров могут оказаться неточными из-за того, что GeoIP-база от MaxMind применялась свежая, а вот GeoISP-базу свежую мне украсть не удалось, поэтому использовалась версия от сентября 2012 года. Из-за этого, иногда в базе можно встретить измерение из России, но провайдера, например, из Чехии. Впрочем, это не проблема.

Итак, некоторые данные:

• 5076 уникальных (в плане IP, а не провайдера) измерения из РФ
• 815 провайдеров
• 315 городов

Пару дней назад Cisco выпустила обновление безопасности для Cisco Unified Communications Domain Manager, в котором убрала приватный SSH-ключ root-пользователя.
Да-да, вы все правильно поняли — в прошивке VoIP-контроллера хранился не только публичный ключ аккаунта «support», но и приватный ключ, который можно было извлечь из прошивки и подключиться к любому контроллеру с правами пользователя root

Написал тут маленькую программку, которая позволяет определить тип блокировки сайтов из реестра, применяемый провайдером. Она умеет определять подмену DNS, перенаправление DNS, IP/Port restricted DPI, Full DPI, ну и блокировку по IP, конечно же.
Программа отправляет применяемый тип блокировки на сервер, в дальнейшем можно будет составить таблицу по провайдерам.

Написано на Python 3.
Репозиторий на Github
Бинарники для Windows

Решил я поискать какой-нибудь защищенный мессенджер, посмотреть, что сделали люди за все это время. Протестировал более 20 мессенджеров разной степени готовности. Интересовали только мессенджеры со «своим» протоколом, т.к. в XMPP-мире все нормально и ожидаемо.
Меня, в основном, интересовали мессенджеры для текстового общения с шифрованием в любом его виде. Поиск производился в Google Play по фразам: «secure chat», «secure IM», «secure communication», «secure messaging».
Тестировал только бесплатные решения.

Google запустил сервис по продаже доменных имен domains.google.com. На данный момент, сервис работает по инвайтам. По данным TechCrunch и TheVerge, сервис предлагает бесплатный private whois, перенаправление почты на ваш gmail-аккаунт, HTTP-перенаправления, позволяет создавать до 100 субдоменов и может быть использован для регистрации доменов вроде .guru и .club.
Также, техническая поддержка сервиса будет осуществляться по телефону, что достаточно редко для сервисов Google. Можно предположить, что компания всерьез нацелена конкурировать с гигантами вроде GoDaddy.

Как обещала Microsoft в конце мая, вышла новая версия Skype для Linux. Это достаточно крупное обновление:

• Обновленный UI
• Облачные чаты (отправка сообщений оффлайн, адекватная синхронизация между устройствами)
• Улучшения в отправке файлов при использовании нескольких устройств одновременно
• Улучшения для людей с нарушением зрения
• Поддержка PulseAudio 3.0 и 4.0
• Большое количество багфиксов

Однако, есть и весьма спорное изменение: поддержки ALSA больше нет. Предлагают использовать PulseAudio.
Пока не ясно, появилась ли поддержка видеочатов, или нет.

Вот так неожиданно, через 15 лет после начальной публикации, обновилась спецификация HTTP/1.1
Обновлений много, я бы даже сказал, дофига. Добавили много проясняющего текста, разбили спецификацию на 6 RFC (раньше было 2), добавили новый статус 308, стандартизировали X-Forwarded-For (теперь он просто Forward), и еще много всего.

Неполный спискок изменений:

• Новый статус 308 — Permanent Redirect, но с отправкой этих же самых данных. Т.е. запрос не меняется на GET, как раньше.
• Новый заголовок Forward, который призван заменить X-Forwarded-For и X-Forwarded-Proto
• Убрано ограничение на 2 подключения к серверу
• Убрана поддержка HTTP 0.9
• Убрана кодировка ISO-8859-1 по умолчанию
• Убран заголовок Content-MD5
• Запрет использования Content-Range на POST-запросах
• Добавлено кеширование кодов 204, 404, 405, 414 и 501
• Изменена документация кодов 301 и 302 таким образом, чтобы позволить перенаправлять метод с POST на GET. Т.е. задокументировали текущую реализацию всех браузеров.
• Добавлены разграничения между запретом отправки referer и случаем, когда referer нет. Теперь следует отправлять Referer: about:blank, если referer-а не было.
• Location теперь может перенаправлять на ссылку с хештегом.

Предисловие

Проснулся я сегодня с мыслью, что огромное количество инструкций по настройке NAT советуют использовать строку вида:

iptables -t nat -A POSTROUTING -o eth0 -j MASQUERADE

Многие понимают проблемы этой конструкции, и советуют добавлять:

iptables -A FORWARD -i ppp0 -o eth1 -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT

Но, зачастую, забывают задать таблице FORWARD действие DROP по умолчанию, или добавить правило REJECT в конец таблицы.
На первый взгляд, вроде бы, все кажется нормальным. Однако, это далеко не так. Дело в том, что если не запретить маршрутизировать трафик из WAN-порта в WAN-порт, кто-нибудь из вашей WAN-сети (предположим, что провайдер садит весь подъезд в одну /24) может маршрутизировать трафик через вас, просто прописав ваш IP в качестве шлюза. Все современные SOHO роутеры это учитывают, а вот неопытный администратор, который делает роутер под обычным linux, может не знать или забыть об этом. В подсети моего провайдера таких роутеров не оказалось, и мой план по захвату мира провалился. Однако, статья совсем не об этом.

Магические двоеточия

Как вы, может быть, знаете, многие современные программы и сервисы биндятся на IP :: (два двоеточия), а не на 0.0.0.0, как было раньше. IPv6 адрес :: значит то же самое, что и IPv4 0.0.0.0, т.е. «слушаем все интерфейсы». Многие считают, что если программа слушает ::, то этот сокет может принимать только IPv6-соединения, однако это далеко не так.
В IPv6 есть так называемое отображение IPv4-адресов в IPv6 диапазон. Если программа слушает сокет ::, а к ней обращаются из IPv4-адреса 1.2.3.4, то программа получит соединение с адреса ::ffff:1.2.3.4. Этого можно избежать, сделав:

sysctl -w net.ipv6.bindv6only=1

Но это нужно далеко не всегда, т.к. обычно удобно, что программа слушает один сокет, а получать соединения может по двум протоколам сразу. Практически во всех дистрибутивах, IPv6-сокеты ведут себя именно так, т.е. bindv6only=0.

Вчера какой-то анонимный пользователь ThePirateBay выложил дистрибутив северокорейского производства — Red Star 3.0. Ранние версии этого дистрибутива были доступны и раньше, однако эта версия относительно свежая, датирована 12.12.2013.

В торрент-файле содержится сам дистбирутив rss3_32_key_gui_20131212.iso (817M), взломанный загрузчик boot.iso (37M) и readme.txt

Сначала я пытался запустить дистрибутив в моем любимом QEMU, однако, по какой-то причине установщик никак не переходил к процессу копирования файлов, поэтому пришлось использовать VirtualBox.


Да, вы правильно поняли, это запрос серийного номера. Нужно запускать установщик через boot.iso, в нем содержится крякнутый loader, который не проверяет серийный номер.

Разработчики TrueCrypt ответили: сайт | твиттер

Разработчик TrueCrypt «David»: «Мы были счастливы, что аудит ничего не выявил. Мы усердно работали над проектом 10 лет, но ничего не длится вечно.»
Steven Barnhart: (перефразировано) разработчик считает, что форк навредит еще больше: «Исходный код в любом случае доступен, можете подглядывать» (The source is still available as a reference though). «Я спросил, и было очевидно в последнем ответе, что разработчики считают форк вредным, т.к. только они сами разбираются в коде». «Также он сказал, что никакого контакта с правительством, кроме когда ему предлагали „контракт на поддержку“, у него не было».
Разработчик TrueCrypt «David»: «Битлокер 'достаточно хорош' и Windows был основной целью разработки»
Цитируя разработчика: «Больше нет интереса».

TL;DR: «Новая» версия может только дешифровывать данные, и может содержать троян (хотя я и не нашел, но вы мне не верьте на слово). Бинарник подписан верным ключом разработчика. Все старые версии удалены, репозиторий тоже очищен.

На странице рассказывается о том, что разработка TrueCrypt была прекращена в мае этого года, после того, как Microsoft прекратила поддержку Windows XP, и что TrueCrypt более небезопасен и может содержать уязвимости.
Далее, на странице содержится подробная инструкция миграции с TrueCrypt на BitLocker.

На сайте есть также ссылки на бинарный файл TrueCrypt, которые ведут в раздел загрузок SourceForge, вместе с цифровой подписью. Этот файл подписан корректным (старым) ключом, а внутри него:

В предыдущих сериях:

1. Взламываем D-Link DSP-W215 Smart Plug
2. Взламываем D-Link DSP-W215 Smart Plug. Снова
3. Взламываем D-Link DSP-W215 Smart Plug. Снова и опять

До сих пор, все найденные в DSP-W215 уязвимости могли быть выполнены только из LAN, ну, если вы не глупец и не открыли доступ к Smart Plug из интернета.
Типичным способом атаки устройств со встроенным веб-сервером, доступным только из внутренней сети, типа того, что у DSP-W215 — через CSRF. Проблема этого метода в том, что любой веб-браузер будет кодировать (urlencode) передаваемые данные, например, адрес возврата, но до этого момента мы использовали уязвимости, которые не декодируют (urldecode) наши данные (уязвимость в функции replace_special_char, которую мы эксплуатировали в предыдущей статье, декодирует только ограниченный набор ASCII-символов).

Бинарный файл my_cgi.cgi, который является основной уязвимой целью, содержит функцию-декодировщик «decode», которая декодирует POST-данные. Этой функции передается два аргумента: указатель на закодированные данные и указатель на буфер, где хранятся раскодированные данные:

void decode(char *encode_buf, char *decode_buf);

Эта функция просто проходит циклом по всем байтам в encode_buf и раскодирует или копирует их в decode_buf:

Вот мы снова и опять.


В последнем эксплоите к DSP-W215 я говорил, чтобы функция get_input_entries не падала, нужно использовать имя «storage_path» в POST-запросе. Так нужно было сделать из-за того, что есть еще одно переполнение буфера, на этот раз в функции get_input_entries, которую вызывает get_input_entries, если имя пост параметра отлично от «storage_path» или «path»:


В функцию replace_special_char передается один аргумент — указатель на обрабатываемое POST-значение:

Недавно, D-Link выпустил прошивку v1.02 для DSP-W215, в которой исправлен баг HNAP с переполнением буфера в my_cgi.cgi. Хоть они и быстренько убрали прошивку с сайта: «Вы можете обновить прошивку через мобильное приложение», я успел ее скачать перед моим рейсом в Мюнхен, и 8-часовой перелет предоставил мне достаточно времени для качественного анализа новой версии прошивки.

К сожалению, баг с HNAP был не единственной проблемой этого устройства. Конфигурационный файл lighttpd показывает нам, что my_cgi.cgi используется для обработки некоторых страниц, а не только HNAP-запросов:

alias.url += ( "/HNAP1/" => "/www/my_cgi.cgi",
               "/HNAP1"  => "/www/my_cgi.cgi",
               "/router_info.xml" => "/www/my_cgi.cgi",
               "/post_login.xml" => "/www/my_cgi.cgi",
               "/get_shareport_info" => "/www/my_cgi.cgi",
               "/secmark1524.cgi" => "/www/my_cgi.cgi",
               "/common/info.cgi" => "/www/my_cgi.cgi"
)

Главная функция в my_cgi.cgi имеет два ветвления кода: один для обработки HNAP-запросов, а другой — для всего остального:

Разработчик с ником fin1te пишет безопасную обертку над curl, которая позволяет защититься от SSRF-атак, и в связи с этим проводит контест: если вы сможете скачать файл btc.txt, который расположен на демо-сервере SafeCurl safecurl.fin1te.net и доступен только с source IP 127.0.0.1 и 37.48.90.196 (внешнего IP сервера), то вы получите доступ к кошельку, в котором находится B⃦0.25.

Уже совершено 3 успешных взлома:

• @zoczus обошел защиту, зайдя по 0.0.0.0/btc.txt
• @47696d6569 и ryanc выполнили DNS rebinding, что позволило им загрузить файл с другого IP адреса, уже после прохождения валидации
• @shDaniell использовал уязвимость в парсинге URI, скачав файл ссылкой вида user:pass@safecurl.fin1te.net?@google.com/

D-Link DSP-W215 Smart Plug — беспроводное устройство для мониторинга и контроля за электрическими розетками. Его пока нельзя купить в магазинах Amazon или Best Buy, но прошивка уже доступна для скачивания на сайте D-Link.

TL;DR: DSP-W215 содержит ошибку переполнения буфера, которая позволяет неаутентифицированному пользователю полностью управлять устройством, в том числе и самой розеткой.

Полтора месяца назад, chr13 обнаружил способ произвести DDoS любого сайта с помощью Google Spreadsheet, а теперь же он применил такой способ в Facebook Notes. И он сработал!

Способ эксплуатации совершенно такой же, как и в Google Spreadsheet:

1. Сделайте список «уникальных» «картинок»
   

   <img src=http://targetname/file?r=1></img>
   <img src=http://targetname/file?r=2></img>
   ...
   <img src=http://targetname/file?r=1000></img>

2. Создайте заметку через m.facebook.com. Сервис обрежет заметку после какой-то фиксированной длины
3. Создайте несколько таких заметок под одним или несколькими пользователями. Каждая заметка будет делать 1000+ HTTP-запросов
4. Откройте все заметки одновременно. Указанный сервер получит гору HTTP-трафика. Тысячи запросов уйдут на сервер в течение пары секунд.

Похоже, ботнет BillGates распространяется все больше и больше — уже 4 знакомых человека обратились ко мне с вопросами, как от него избавиться, и что это такое.
Мне удалось заполучить свежую версию, которая нормально работала на моей системе (получала команды с сервера и DOS-ила), и это весело!

Что изменилось?

Модуль «Gates» теперь состоит из 2 модулей: «Beikong» и «Monitor (moni)». Если он запускается по пути /usr/bin/pojie (в моем случае), то запускается moni, если же по какому-то другому пути, то Beikong. Beikong, по сути, является хренотенью, которая переконфигурирует и обновляет другие модули, а moni отслеживает состояние всех модулей (и перезапускает их в случае необходимости), собирает с них статистику и отправляет ее на сервер через Beikong. Если /usr/bin/pojie не существует, то Beikong скопирует себя туда и запустит.

Представляю вашему вниманию обзор и мои субъективные оценки некоторых специализированных способов обхода блокировок со стороны провайдеров или сетевых администраторов.

1. Аддоны для браузеров

ZenMate (Chromium-based, Firefox, Android, iOS)

• Удобство использования: 5/5
• Скорость: 5/5
• Шифрование трафика: Да (TLS)
• Анонимность: Да
• Проксирование всего трафика: Да
• Выборочное проксирование: Да

    Описание:
        Хороший, быстрый аддон.
        На момент тестирования было доступно 5 прокси в разных странах.

    Плюсы:
        Высокая скорость работы аддона
        Быстрые прокси

    Минусы:
        Требуется регистрация в сервисе

HeartBleed может стать, если уже не стала, самой большой информационной уязвимостью вообще.
По какой-то причине, активность дискуссии в оригинальном топике не очень высока, что вызывает у меня крайне высокую степень удивления.

Что произошло?

1 января 2012 года, Robin Seggelmann отправил, а steve проверил commit, который добавлял HeartBeat в OpenSSL. Именно этот коммит и привнес уязвимость, которую назвали HeartBleed.

Насколько она опасна?

Эта уязвимость позволяет читать оперативую память кусками размером до 64КБ. Причем уязвимость двусторонняя, это значит, что не только вы можете читать данные с уязвимого сервера, но и сервер злоумышленника может получить часть вашей оперативной памяти, если вы используете уязвимую версию OpenSSL.

Злоумышленник может подключиться к, предположим, уязвимому интернет-банку, получить приватный SSL-ключ из оперативной памяти и выполнить MITM-атаку на вас, а ваш браузер будет вести себя так, будто бы ничего и не произошло, ведь сертификат-то верный. Или просто может получить ваш логин и пароль.

Каков масштаб трагедии?

По моим оценкам, примерно ⅔ вебсайтов используют OpenSSL для HTTPS-соединений, и примерно ⅓ из них были уязвимы до сегодняшнего дня.

Уязвимость была/есть, как минимум, у:

• 10 банков
• 2 платежных систем
• 8 VPN-провайдеров
• mail.yandex.ru
• mail.yahoo.com

Используя уязвимость, с mail.yandex.ru можно было получить письма пользователей вместе с HTTP-заголовками (и, подставив cookie, зайти под этим пользователем), а, например, в АльфаБанке получать незашифрованные POST-данные с логином и паролем от Альфа-Клик (интернет-банкинг).