Ну найдёте, а толку-то? Сейчас популярные почтовые сервисы (ну как минимум мылору и яндекс) начали требовать деньги просто за возможность использовать этот самый почтовый клиент - а то иш выдумали, рекламу не смотреть!
И если раньше я мог настроить автозабор/пересылку в гмыло, и оттуда не только всё нормально читать, но и отвечать на письма, то теперь хренушки.
Если предположить, что инцидент и впрямь имел место - то: 1. Paperclip problem. Находят идиотскиенеожиданные методы оптимизации решения задачи. Примерно как тот пример, когда обучали нейронки управлять персонажами игры в прятки - как только они наткнулись на баги физического движка, они начали их использовать, потому что так проще. 2. Иишница натаскана на чём? На корпусе текстов, написанных людьми. На очень большом корпусе текстов. Сколько в этом корпусе текстов про "войну с роботами"? Сначала говорят боту, что он - бот, а потом удивляются, что он берёт нами же описанные паттерны поведения.
Мне так просто не нравится халтура. Если в тексте статьи внезапно попадаются иероглифы, а сам текст ходит кругами, то создаётся впечатление, что итоговый результат сделан вообще без участия мозга. Что, в принципе, можно сказать и про человеко-генерируемую халтуру (поток сознания).
Не сказал бы что слоп. Стиль нормальный, темп нормальный, по десять раз одно и то же не пережевывается. Даже если иишница и использовалась в этой статье, она явно использовалась с умом.
<душнила mode>В браузере есть опция "резолвить DNS через прокси". Но так как в случае byedpi прокси целиком на клиентской машине, то он может полагаться только на системный DNS. Как следствие, включение опции не меняет ничего. А вот туннели вроде VLESS могут попросить об этом свой сервер и получить правильный ответ.</душнила mode>
Логично. Насколько я знаю, byedpi и его форки типа запрета полагаются на системный DNS. Если системный DNS не может найти адрес для имени сайта, то запрет не поможет. Нужен полноценный туннель.
Так в том-то и дело, что не плотный ни разу. Статью можно укоротить до 3-4 абзацев без потери смысла. А тема-то интересная, не спорю. Не режь стиль глаза до такой степени - поставил бы плюс, не задумываясь.
С одной стороны - копаться в чужой памяти всегда весело. Вроде в Lua добавили тип buffer, который по сути представляет собой байтовый массив. Он в WoW-плагинах доступен? Если да, кольцевой буфер на его основе мог бы быть куда проще...
С другой стороны - а как WoW относится к тому, что какой-то посторонний процесс читает его память? Под очередную волну банов не боитесь попасть?
С третьей стороны... текст статьи - глазовыдирающий нейрослоп. Иллюстрации - вот не нужны. Вообще. Куча каких-то левых метафор, лирики про вашу работу с агентом, которая здорово сбивает попытки проследить логику повествования. В целом, текст ходит кругами, пережёвывая одно и то же по два-три раза.
А вот про это и вопрос: может, агент будет меньше путаться в своей же работе, если будет всё называть по-человечески? Было бы интересно увидеть сравнение в следующей статье.
В том числе про Россию. У меня, например, на домашнем провайдере Tor тупо не заводится. Да, можно поколдовать со списком сид-узлов, но это придётся делать каждый раз. Про то, что ряд сайтов превентивно банят выходные tor-ноды, было известно лет десять назад. Не думаю, что с тех пор ситуация смягчилась.
А про рид-онли файловую систему я вообще ничего не писал, зачем это сюда приплетать? Просто чтобы ввернуть баззворд "экстремальная безопасность"?
Я, конечно, "не настоящий сварщик", но замечу: имена переменным агент выбирает осмысленные, а что насчёт имён операций, проекций и прочего? Повлияет ли это на качество работы?
Ну т.е. телега делает вид, что изобрела VLESS?
Ну найдёте, а толку-то? Сейчас популярные почтовые сервисы (ну как минимум мылору и яндекс) начали требовать деньги просто за возможность использовать этот самый почтовый клиент - а то иш выдумали, рекламу не смотреть!
И если раньше я мог настроить автозабор/пересылку в гмыло, и оттуда не только всё нормально читать, но и отвечать на письма, то теперь хренушки.
Если предположить, что инцидент и впрямь имел место - то:
1. Paperclip problem. Находят
идиотскиенеожиданные методы оптимизации решения задачи. Примерно как тот пример, когда обучали нейронки управлять персонажами игры в прятки - как только они наткнулись на баги физического движка, они начали их использовать, потому что так проще.2. Иишница натаскана на чём? На корпусе текстов, написанных людьми. На очень большом корпусе текстов. Сколько в этом корпусе текстов про "войну с роботами"? Сначала говорят боту, что он - бот, а потом удивляются, что он берёт нами же описанные паттерны поведения.
Мне так просто не нравится халтура. Если в тексте статьи внезапно попадаются иероглифы, а сам текст ходит кругами, то создаётся впечатление, что итоговый результат сделан вообще без участия мозга. Что, в принципе, можно сказать и про человеко-генерируемую халтуру (поток сознания).
Не сказал бы что слоп. Стиль нормальный, темп нормальный, по десять раз одно и то же не пережевывается. Даже если иишница и использовалась в этой статье, она явно использовалась с умом.
Забавно, если так.
Ну ёпрст, вычитывать надо за дипсиком-то!
<душнила mode>В браузере есть опция "резолвить DNS через прокси". Но так как в случае byedpi прокси целиком на клиентской машине, то он может полагаться только на системный DNS. Как следствие, включение опции не меняет ничего. А вот туннели вроде VLESS могут попросить об этом свой сервер и получить правильный ответ.</душнила mode>
Логично. Насколько я знаю, byedpi и его форки типа запрета полагаются на системный DNS. Если системный DNS не может найти адрес для имени сайта, то запрет не поможет. Нужен полноценный туннель.
Так, а куда делась предыдущая статья про это же самое?
Защита безопасности депутатских детей от террористически настроенных трудящихся...
VPS, домен, сертификат Let's Encrypt, dnsproxy.
Так в том-то и дело, что не плотный ни разу. Статью можно укоротить до 3-4 абзацев без потери смысла.
А тема-то интересная, не спорю. Не режь стиль глаза до такой степени - поставил бы плюс, не задумываясь.
А разве не требуется для этого цепляться к процессу с правами отладки?
А это уже вполне известная и длительная "борьба брони и снаряда".
С одной стороны - копаться в чужой памяти всегда весело. Вроде в Lua добавили тип buffer, который по сути представляет собой байтовый массив. Он в WoW-плагинах доступен? Если да, кольцевой буфер на его основе мог бы быть куда проще...
С другой стороны - а как WoW относится к тому, что какой-то посторонний процесс читает его память? Под очередную волну банов не боитесь попасть?
С третьей стороны... текст статьи - глазовыдирающий нейрослоп. Иллюстрации - вот не нужны. Вообще. Куча каких-то левых метафор, лирики про вашу работу с агентом, которая здорово сбивает попытки проследить логику повествования. В целом, текст ходит кругами, пережёвывая одно и то же по два-три раза.
Обычно это в BIOS/UEFI ноута делается. Так что нужно гуглить конкретную модель.
А вот про это и вопрос: может, агент будет меньше путаться в своей же работе, если будет всё называть по-человечески? Было бы интересно увидеть сравнение в следующей статье.
В том числе про Россию. У меня, например, на домашнем провайдере Tor тупо не заводится. Да, можно поколдовать со списком сид-узлов, но это придётся делать каждый раз.
Про то, что ряд сайтов превентивно банят выходные tor-ноды, было известно лет десять назад. Не думаю, что с тех пор ситуация смягчилась.
А про рид-онли файловую систему я вообще ничего не писал, зачем это сюда приплетать? Просто чтобы ввернуть баззворд "экстремальная безопасность"?
Я, конечно, "не настоящий сварщик", но замечу: имена переменным агент выбирает осмысленные, а что насчёт имён операций, проекций и прочего? Повлияет ли это на качество работы?
Может, в другой оболочке дело. Я не помню сейчас на память, что там стоит.