Скандал был с Потапенко. Который заявил, что владеет только акциями Сбера и Яндекса. Позднее представители ЦИК заявлили, что у него во владении обнаружены акции Apple Tesla и Ford.
Не понял какой именно вопрос вы задаёте, "почему ТЗ надо оформлять чётко" или "почему в русском языке меньше принято использовать сокращения чем в английском" или почему нормой стало именно "сеть 'Интернет' "?
- чтобы не было недопонимания - потому, что такие правила языка, надо спросить у лингвистов - так исторически сложилось
Собственно то, что надо давать ссылку скорее доказывает мою позицию. Потому, что чтобы найти вот такой инструмент по vim нужно спрашивать на хабре, а чтобы найти IntellyJ-Haskell - надо зайти в плагины (тут ведь вопрос не в просто нагуглить, а найти сразу боле-менее стоящее, работоспособное, сопровождаемое или в сопровождении не нуждающееся......). То есть если рассматривать время потраченное на знание (->умение -> навык) в инструментах как "налог", то IDE всё-таки удобнее.
Про & - я вот думаю правильно ли я выразился (не уверен, что "синтаксический навигатор" вообще чёткий термин) - но имел в виду, что вам надо знать контекст, не только чтобы найти правильный defenition, но и чтобы понять это функция из Control.Type.Operator или это Data.Function. Хотя вроде это задача того же уровня сложности, что найти defenition (ну т.е. 3-строчным скриптом на tags && id она нормально не решается, плагином, с полноценной серверной частью - решается и то и то).
ПС К сожалению про debug ответа так и не получил. Правильно я понимаю, что ответ "никак"?
У меня (как не-дизайнера) есть одно замечание: ваши советы требуют больше места на экране под один и тот же элемент (набор элементов) и ни одного совета, который позволяет это место сэкономить.
Т.е. получается - "если бы у меня был бесконечный экран -- уууххх я бы интерфейс сделал".
Ну дебажить хаскель как (а то у меня был момент - когда хвалёные хаскелевские типы не спасли меня от алгоритмической ошибки и.... дебажился я долгим пристальным взглядом в код)?
ПС И всё-таки без обид но gvim это прошлый век (буквально да) тем более для современных языков.
Мне очень нравится gvim (vim в терминале отвязанном от bash - в итоге не перектываются некоторые клавиши) для работы на C. Но под любым более современным языком (с активным использованием разделения имён в namespace \ объектах) tabs + mkid уже не хватает для адекватной по проекту. А хаскелевский доступ к полям чеерз оператор & вообще с синтаксическим навигатором несовместим.
*) манимально представимых в виде алгоритмов -> максимально представимых в виде алгоритмов (извините ошибся).
Компилятор (фронтэнд - мы с вами вроде общались по этому поводу) и стэйтлесс-сервер понятно. Но обычно (мне) нужно немного не это: ДСЛ имеет смысл только вместе с его исполнением, а сервис хочет быть более или менее мутабельным.
Ага сначал "получить права за взятку не преступление", "получить разрешение за взятку не преступление".
Только вот преимущество в такой модели имеют самые наглые и незаконопослушные, а не те, кто умеет делать. А потом удивляемся, почему пылесос хороший сделать не можем (я про автомобиль, мобильный телефон или процессор не говорю уже)?
Да потому, что под молчаливое одобрение большинства "умеющих делать", с первого дня работы бизнеса вытесняют "умеющие давать взятки".
Вы, судя по всему, следите за тем, что происходит в Париже. Чем закончились требования "Жёлтых Жилетов" (я до 30й что-ли недели еженедельных маршей смотрел и забил).
Попробовал - и мне кажется, что это очень хороший язык для отдельных моментов (минимально представимых в виде алгоритмов и минимально взаимодействующих как "процесс" с внешним миром). А вот написать какой-то продукт, тут, как по мне, в рамках языка становится тестновато.
ПС Прочитав название статьи - подумал было, что это будет про инструменты для разработчика на Хаскеле (типа "лучший плагин для IDE", "как проводить отладку", "как делать GUI"....) - нет в планах такой статьи?
Для "влияния" на биткоин надо 50+% proof of work (это если заранее проигнорирповать некоторые варианты, например "срочный форк" исключающий китайский proof of work из консенсуса).
И какое же такое "влияние" останется у китая, после того, как ферма переместится в казахстан?
> Опять же удивляться тому, что люди обучаются и уходят, неблагодарные. Вы в каком году живёте? Люди работают за деньги, какая благодарность вообще вы о чем?
Вопрос в том, что с т.з. сеньора в такого джуна, пришедшего в команду, надо вкладываться. В начале вообще по балансу "потрачено на него времени vs решено им задач" может минус выходить и нехилый. И именно поэтому надо заранее прикидывать варианты: время, когда уже потраченные на него "силы и время" он начнёт возвращать настанет ли?
Дают задачу, посчитать количество смен знака в последовательности. Решаю, просят пофункциональней. Предлагаю варианты, но недостаточно хардкорные видимо. На каком-то рабочем решении остановились, пошли дальше.
Мне кажется, что основная фишка Scala - наличие функционального подхода, который позволяет писать "маломутабельный" код (остальное - в виде синтаксического сахара под "maybe", "record classes" и т.п. много где есть).
И если рассматривать Scala-разработчиков в этом аспекте (а работодатель имеет на это право) - то это вполне разумный кэйс "брать разработчика с уже повёрнутыми на FP мозгами".
В педагогике, во всяком случае в прикладной педагогике - так как это объясняет преподаватель кружка родителям, есть понятия "знание -> умение -> навык". Каждый следующий уровень - качественно отличается от предыдущего.
Вы и говорите на разных языках. Ваш оппонент о "знании", а вы как минимум об "умении".
Ну в целом логично: если банк подозревает, что эти вот переводы - уход от налогов, но за них он получает комиссию, то вряд ли у него ярко вырежанный конфликт интересов.
А вот скажите факсимиле можно использовать вместо рукописной подписи?
Скандал был с Потапенко. Который заявил, что владеет только акциями Сбера и Яндекса.
Позднее представители ЦИК заявлили, что у него во владении обнаружены акции Apple Tesla и Ford.
Ссыль:
https://meduza.io/news/2021/09/02/tsik-biznesmena-dmitriya-potapenko-snyali-s-vyborov-ne-iz-za-aktsiy-yandeksa-i-sberbanka-a-iz-za-aktsiy-apple-tesla-i-ford
Понятно почему банки готовы платить `компенсация х2` * `работники х2` -- "лишь бы всё не упало"
Но совсем непонятнО: почему не перенесут всё то же самое на человеческий стек (ну хотя бы в "кобол-нитерпретатор") в перспективе пары лет?
>> но когда я пишу на английском, то я надеваю характерную англоязычную шляпу вежливости.
Спасибо, убедили попробовать.
Не понял какой именно вопрос вы задаёте, "почему ТЗ надо оформлять чётко" или "почему в русском языке меньше принято использовать сокращения чем в английском" или почему нормой стало именно "сеть 'Интернет' "?
- чтобы не было недопонимания
- потому, что такие правила языка, надо спросить у лингвистов
- так исторически сложилось
Спасибо.
Собственно то, что надо давать ссылку скорее доказывает мою позицию.
Потому, что чтобы найти вот такой инструмент по vim нужно спрашивать на хабре, а чтобы найти IntellyJ-Haskell - надо зайти в плагины (тут ведь вопрос не в просто нагуглить, а найти сразу боле-менее стоящее, работоспособное, сопровождаемое или в сопровождении не нуждающееся......).
То есть если рассматривать время потраченное на знание (->умение -> навык) в инструментах как "налог", то IDE всё-таки удобнее.
Про & - я вот думаю правильно ли я выразился (не уверен, что "синтаксический навигатор" вообще чёткий термин) - но имел в виду, что вам надо знать контекст, не только чтобы найти правильный defenition, но и чтобы понять это функция из Control.Type.Operator или это Data.Function.
Хотя вроде это задача того же уровня сложности, что найти defenition (ну т.е. 3-строчным скриптом на tags && id она нормально не решается, плагином, с полноценной серверной частью - решается и то и то).
ПС
К сожалению про debug ответа так и не получил.
Правильно я понимаю, что ответ "никак"?
У меня (как не-дизайнера) есть одно замечание: ваши советы требуют больше места на экране под один и тот же элемент (набор элементов) и ни одного совета, который позволяет это место сэкономить.
Т.е. получается - "если бы у меня был бесконечный экран -- уууххх я бы интерфейс сделал".
Нормальный адвокат вам озвучит примерные рамки.
Но риск того, что фактические расходы будут больше - на вас.
Ну дебажить хаскель как (а то у меня был момент - когда хвалёные хаскелевские типы не спасли меня от алгоритмической ошибки и.... дебажился я долгим пристальным взглядом в код)?
ПС
И всё-таки без обид но gvim это прошлый век (буквально да) тем более для современных языков.
Мне очень нравится gvim (vim в терминале отвязанном от bash - в итоге не перектываются некоторые клавиши) для работы на C.
Но под любым более современным языком (с активным использованием разделения имён в namespace \ объектах) tabs + mkid уже не хватает для адекватной по проекту.
А хаскелевский доступ к полям чеерз оператор & вообще с синтаксическим навигатором несовместим.
Рефакторинг - вообще молчу.
*) манимально представимых в виде алгоритмов -> максимально представимых в виде алгоритмов (извините ошибся).
Компилятор (фронтэнд - мы с вами вроде общались по этому поводу) и стэйтлесс-сервер понятно. Но обычно (мне) нужно немного не это: ДСЛ имеет смысл только вместе с его исполнением, а сервис хочет быть более или менее мутабельным.
А вот про плагин интересно.
Спасибо посмотрю.
Ага сначал "получить права за взятку не преступление", "получить разрешение за взятку не преступление".
Только вот преимущество в такой модели имеют самые наглые и незаконопослушные, а не те, кто умеет делать.
А потом удивляемся, почему пылесос хороший сделать не можем (я про автомобиль, мобильный телефон или процессор не говорю уже)?
Да потому, что под молчаливое одобрение большинства "умеющих делать", с первого дня работы бизнеса вытесняют "умеющие давать взятки".
Вы, судя по всему, следите за тем, что происходит в Париже.
Чем закончились требования "Жёлтых Жилетов" (я до 30й что-ли недели еженедельных маршей смотрел и забил).
Власть посчиталась с их мнением?
Ребят, а как вам пишется на Хаскеле и что пишите?
Попробовал - и мне кажется, что это очень хороший язык для отдельных моментов (минимально представимых в виде алгоритмов и минимально взаимодействующих как "процесс" с внешним миром). А вот написать какой-то продукт, тут, как по мне, в рамках языка становится тестновато.
ПС
Прочитав название статьи - подумал было, что это будет про инструменты для разработчика на Хаскеле (типа "лучший плагин для IDE", "как проводить отладку", "как делать GUI"....) - нет в планах такой статьи?
Это безналичный рассчёт на архитектуре 2021 года (а не 1970).
Дешевле (во сколько десятков раз уж не знаю) в обслуживании, и можно следить за пользователями.
Для "влияния" на биткоин надо 50+% proof of work (это если заранее проигнорирповать некоторые варианты, например "срочный форк" исключающий китайский proof of work из консенсуса).
И какое же такое "влияние" останется у китая, после того, как ферма переместится в казахстан?
> Опять же удивляться тому, что люди обучаются и уходят, неблагодарные. Вы в каком году живёте? Люди работают за деньги, какая благодарность вообще вы о чем?
Вопрос в том, что с т.з. сеньора в такого джуна, пришедшего в команду, надо вкладываться. В начале вообще по балансу "потрачено на него времени vs решено им задач" может минус выходить и нехилый.
И именно поэтому надо заранее прикидывать варианты: время, когда уже потраченные на него "силы и время" он начнёт возвращать настанет ли?
Мне кажется, что основная фишка Scala - наличие функционального подхода, который позволяет писать "маломутабельный" код (остальное - в виде синтаксического сахара под "maybe", "record classes" и т.п. много где есть).
И если рассматривать Scala-разработчиков в этом аспекте (а работодатель имеет на это право) - то это вполне разумный кэйс "брать разработчика с уже повёрнутыми на FP мозгами".
спасибо за хорошую формулировку.
Меня как-то убидили почитать ТРИЗ - и всё время чтения чувствовал, что
меня неё...что-то не так, но сформулировать кроме как "фигня какая-то" не мог.В педагогике, во всяком случае в прикладной педагогике - так как это объясняет преподаватель кружка родителям, есть понятия "знание -> умение -> навык".
Каждый следующий уровень - качественно отличается от предыдущего.
Вы и говорите на разных языках.
Ваш оппонент о "знании", а вы как минимум об "умении".
Ну в целом логично: если банк подозревает, что эти вот переводы - уход от налогов, но за них он получает комиссию, то вряд ли у него ярко вырежанный конфликт интересов.