>Чем это отличается от чакры Тем что есть гарантии API. Скажем ни один человек, ни даже всё человечество не знает как работают физические законы до самого конца - но это не мешает конкретным людям пользоваться формулами (которые просто API предоставляемые физическими дисциплинами).
> что значит примерно так работает. Это значит, что я отдаю себе отчёт, что есть сложные контринтуитивные вещи (*) которые студенты до конца не поймут пока не попробуют руками на практике, гораздо бОльшей, чем написать лабораторку. *) (параллельность тредов, скажем не настолько сложная). А например Memory Ordering (лежащие под ним понятия, что нет никакого "момента" когда операция применилась к кэшу или другой распределённой системе - есть лишь гарантии наблюдаемости другими операциями) - это настолько контринтуитивно, что большинство студентов не поймут ни после лекции ни из лаботаторки возможного на практике размера. ========================================= Заметьте я не говорю, что курс хороший, а лишь подход имеет право на существование.
Поэтому предположим я бы читал "архитектуру компьютеров" - по классической иерархии абстракций сверху вниз: проблема - программа - платформа - ISA - microarchitecture - RTL - ... и прозвучал бы ваш вопрос "что такое параллельность".
Хорошо, что ты задал такой вопрос, даже если абстракции не текут, то знание на 2 уровня абстракции в глубину позволяет принимать более качественный решения при работе над "своим" модулем.
Однако: единственный индустриальнйы способ разрабатывать сложные системы это модульность (с использованием интерфейсов) - которая подразумевает, что у нас есть гарантии от нижележащего (его API) и на их основе мы должны предоставить более удобные и богатые абстракции вышележащему слою с какими-то гарантиями(наше API).
Параллельность обозначает что мы не можем никак закладываться ни на какой порядок исполнения команд (для программы инструкций для ISA), за исключением эксплицитно прописанных синхронизаций (однако на конкретных платформах можем).
Про многопроцессорную параллеьность мы пройдём в главе "диайн SoC", про SMT-параллеьность мы узнаем после прохождения AoO-конвейр CPU. Про самый простой вид параллельности с разделением времени - сразу после главы "прерывания".
Сейчас ты оперируешь неправильными абстракциями. А именно ты не разделяешь понятия "видимость результатов операции" и "исполнение операции". Объяснять разницу сейчас - потребует слишком много времени, но ты всегда сам можешь про это прочитать.
К стати "1" и "2" (как и сама классическая иерархия абстракций) - наверное самые efficient общеинженерные знания (по соотношению чего простого слильно не хватает большинству студентов) которые нужно давать в институте.
Для себя я выделил 2 основных вида людей по склонностям "какое объяснение они понимают".
Для одних лучше подходит теоретическое объяснение - ну примерно как курс матанализа в физмат-школах (или стары объяснения ЯП - на основе формальных грамматик).
Для других - около-практические. Примерно как пишутся современные доки на ЯП (Python / Rust). Когда даются практические примеры показывающие ключевую, объясняемую ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС особенность. При этом допускается видеть что-то незнакомое, если оно +/- понятно (ну например import).
При этом большинству людей явно ближе второй подход: от знакомого к незнакомому, при этом всегда есть "вот эта магия примерно так работает, объясним потом".
Есть время и место "фантанировать идеями", есть время и место "доводить идеи до промышленного качества".
Вы смешиваете два процесса в которых нужны диаметрально противоположные навыки и даже склад мышления. (Если что - на зрелом рынке творения Гигакса мягко говоря не выстрелили (уже ADnD делал не он): Dangerous Journeys (1992), Lejendary Adventure (1999) и Castles & Crusades (2005), так что "не путайте туризм с эммиграцией")
Вот личинкам кабан-кабанычей с условным клодом (и хорошим счётом на карточке) - действительно PoC / MVP сейчас писать стало быстрее. Будет ли от этого другой эффект кроме уменьшения счёта (или всё одновременно маленькое и интересное уже написано) - пока неизвестно.
Если задача маленькая (пишется 1 человеком крайне часто маленькая) - распихивать её по N микросервисам просто банально долго по времени "разработки + доработкам".
Я уже не говорию о TCO - когда ты маленький, то 0.01 Node или 0.1 Node - никого не волнует, а когда 10-100 Node умножают на 10 - счета начинают волновать.
То есть подрядчик изначально нанял плохого заказчика, который из-за своей неумелости сделал ценник, условно х2. А теперь чтобы сделать номально к этому x2 надо ещё x2 доплатить?
"физический процесс" изменения 1T1C ячейки (это 1 бит DDR) - занимает те же десятки пикосекунд. А вот чтобы считать микроскопический заряд (10 фемтокулон = 10*10<sup>-15</sup>) и превратить его в логическую 1 на latch-выходе из DDR - и требуется те самые 15 ноносекунд. Как там у новой технологии обстоит дело со считыванием сигнала до стандартных ячеек - почему в статье "забыли" самое важное?
Опять же "перемещение данных" (с вычислилельного кристалла на кристалл памяти или обратно) занимает примерно в 10 раз больше энергии, чем непосредственно запись в память. Ссылка https://arxiv.org/pdf/2603.26053 на in-memory computing исследование от 2026 года.
grammarly - а чем оно лучше deep seek / gemini в окошке браузера? Которые уже года 3 можно распрашивать так долго и так подробно как хочешь (а с точки зрения понимания - он не только анекдоты комментирует, но и вполне прилично сочиняет)?
Можно пример где условный gemini не справился, а grammarly - прям блистает?
То, что вы описали (malicious полу-compliance - тут соответствие-то процедуре сильно под вопросом, не говоря уже о пользе в развитии проышленности) и отделяет: - хорошее импортозамещение - работа на будущее, т.е. развитием отраслей с высокой добавленной стоимостью; - от плохого импортозамещения - при котором ни доступность процессоров не увеличивается, ни собственные отрасли не развиваются - а только случайные компании получают нерыночное преимущество в виде устойчивого спроса.
Исходный тезис - давайте не вставлять рекламу в свои посты. Это неуважение к участникам (и, уже от меня - скорее указание на плохое качество постов).
Ваш новый - Кто сервера оплатит, кто оплатит время авторов которые занимаются публикациями… Как в вашей картини мира эта система должна себя содержать?
С корпоративными блогами - как способом монетизации Хабра - все согласны. Лучшего способа не найдено. Со ссылками в обычных постах - нет. Т.к. имеющиеся примеры говорят, что это не повышает (от меня - понижает) качества материала. Т.к. люди начинают делать "джинсу" чтобы засветиться.
2. Как это - работа энтузиастов - должно работать в моей картине мира. Ну уже скорее ваша картина мира - чуть-чуть доплачивать энтузиастам - противоречит существующей научной точке зрения. Эффект вытеснения (ссылка на метаанализ прочитать сможете у любой нейросети). Небольшая денежная мотивация убивает неденежную. Т.е. если условному админу "фанатского сервера" начать платить небольшие деньги - он станет делать свою работу хуже, чем делал до того на чистом энтузиазме. https://selfdeterminationtheory.org/wp-content/uploads/2014/04/1999_DeciKoestnerRyan_Meta.pdf
При этом на практике лучшие статьи которые я видел на хабре - писали профессионалы о проделанной ими работе. И чуть ли не бОльшую ценность представляли комментарии к таким статьям.
Вы подменили исходный тезис в процессе дискуссии. Мне интереснее обсуждать исходный - как минимум сначала завершить обсуждение первого тезиса, а потом перепрыгивать к следующему. Давайте я его верну в дискуссию и мы его обсудим (да - да, нет - нет).
Исходный тезис: - мы (часть хабровчан) против скрытой рекламы в статьях на хабре. - @gtosss- в теории существует механизм, когда скрытая реклама повышает качество статей. - @WASD1 - эта теория (что возможность вставлять рекламу повышает качество статей) расходится с практикой. Пример - корпоративные блоки.
Ещё раз основной тезис - предположение, что вставка рекламы в статью повышает качество статей противоречит наблюдаемой практике. Мы (как минимум часть хабровчан) в курсе этого. И в немалой степени из-за того - что статьи с рекламой, как правило мусорного качества с единственной целью "засветить" свой блог.
Но у меня в жизни было 3 истории из серии: "вот смотрите всё равно я вам всё делаю, поэтому возьмите мой номерок и давайте следующий заказ через меня, зачем директора с бухгалтером кормить"....
Эти три истории были с врачём, установщиком мебели и установщиком окон. Закончились они примерно одинаково - я получил ту же услугу, что и "через фирму" за ту же цену но либо с худшим качеством, либо с бОльшим расходом своих нервов, чтобы получить устраивающее меня качество.
Я долго думал - почему так (3 случая не статистика, но уже тенденция). И не смог придумать ничего лучшего, чем вульгарный материализм: - одна из лучших стратегий для "ремесленника" увеличить свой доход - это отжимать по максимуму каждого покупателя (про сарафанное радио пока не надо - оно не работает). - для предпринимателя же существует и даже превалирует другая стратегия - работать от оборота.
а давайте предположим, что... это создаёт рыночный стимул для...
В теории - между теорией и практикой нет разницы. На практике - есть.
Если на практике посмотреть на хм... "экономически мотивированные блоги" (корпоративные блоги с позиционированием компаний) - то это в большинстве блоги с контент-рерайтерами - которые пишут или переводные статьи или нейрослоп. Это статьи не просто "ниже среднего" качества сами по себе. Это ещё и статьи в комментариях к которым не происходит профессиональной дискуссии - что по сути разрушает тот Хабр, на который я приходил.
То есть вы нас просите потерпеть "ложку дёгтя" уже сейчас, под предлогом, что на этом месте само собой произойдёт благорастворение воздусей. Но мы, по практическому опыту нескольких лет уже знаем - ни благорастворения воздусей, ни бочки мёда не случится. А появится бочка гуталина, низкого качества. Да ещё и ложку дёгтя придётся терпеть, для, так сказать, пикантности вкуса.
Comprehensible input + AI по цене кратно дешевле репетитора, а по качеству для технорей почти не отличается.
Так что в плюсе пользователь.
>Чем это отличается от чакры
Тем что есть гарантии API.
Скажем ни один человек, ни даже всё человечество не знает как работают физические законы до самого конца - но это не мешает конкретным людям пользоваться формулами (которые просто API предоставляемые физическими дисциплинами).
> что значит примерно так работает.
Это значит, что я отдаю себе отчёт, что есть сложные контринтуитивные вещи (*) которые студенты до конца не поймут пока не попробуют руками на практике, гораздо бОльшей, чем написать лабораторку.
*) (параллельность тредов, скажем не настолько сложная). А например Memory Ordering (лежащие под ним понятия, что нет никакого "момента" когда операция применилась к кэшу или другой распределённой системе - есть лишь гарантии наблюдаемости другими операциями) - это настолько контринтуитивно, что большинство студентов не поймут ни после лекции ни из лаботаторки возможного на практике размера.
=========================================
Заметьте я не говорю, что курс хороший, а лишь подход имеет право на существование.
Поэтому предположим я бы читал "архитектуру компьютеров" - по классической иерархии абстракций сверху вниз: проблема - программа - платформа - ISA - microarchitecture - RTL - ... и прозвучал бы ваш вопрос "что такое параллельность".
Хорошо, что ты задал такой вопрос, даже если абстракции не текут, то знание на 2 уровня абстракции в глубину позволяет принимать более качественный решения при работе над "своим" модулем.
Однако: единственный индустриальнйы способ разрабатывать сложные системы это модульность (с использованием интерфейсов) - которая подразумевает, что у нас есть гарантии от нижележащего (его API) и на их основе мы должны предоставить более удобные и богатые абстракции вышележащему слою с какими-то гарантиями(наше API).
Параллельность обозначает что мы не можем никак закладываться ни на какой порядок исполнения команд (для программы инструкций для ISA), за исключением эксплицитно прописанных синхронизаций (однако на конкретных платформах можем).
Про многопроцессорную параллеьность мы пройдём в главе "диайн SoC", про SMT-параллеьность мы узнаем после прохождения AoO-конвейр CPU. Про самый простой вид параллельности с разделением времени - сразу после главы "прерывания".
Сейчас ты оперируешь неправильными абстракциями. А именно ты не разделяешь понятия "видимость результатов операции" и "исполнение операции". Объяснять разницу сейчас - потребует слишком много времени, но ты всегда сам можешь про это прочитать.
К стати "1" и "2" (как и сама классическая иерархия абстракций) - наверное самые efficient общеинженерные знания (по соотношению чего простого слильно не хватает большинству студентов) которые нужно давать в институте.
Пока это голословное утверждение. Чем вы можете его подтвердить?
Для себя я выделил 2 основных вида людей по склонностям "какое объяснение они понимают".
Для одних лучше подходит теоретическое объяснение - ну примерно как курс матанализа в физмат-школах (или стары объяснения ЯП - на основе формальных грамматик).
Для других - около-практические. Примерно как пишутся современные доки на ЯП (Python / Rust). Когда даются практические примеры показывающие ключевую, объясняемую ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС особенность. При этом допускается видеть что-то незнакомое, если оно +/- понятно (ну например import).
При этом большинству людей явно ближе второй подход: от знакомого к незнакомому, при этом всегда есть "вот эта магия примерно так работает, объясним потом".
Нарисуй соломенное чучело
Победи соломенное чучело
Есть время и место "фантанировать идеями", есть время и место "доводить идеи до промышленного качества".
Вы смешиваете два процесса в которых нужны диаметрально противоположные навыки и даже склад мышления.
(Если что - на зрелом рынке творения Гигакса мягко говоря не выстрелили (уже ADnD делал не он): Dangerous Journeys (1992), Lejendary Adventure (1999) и Castles & Crusades (2005), так что "не путайте туризм с эммиграцией")
Вот личинкам кабан-кабанычей с условным клодом (и хорошим счётом на карточке) - действительно PoC / MVP сейчас писать стало быстрее.
Будет ли от этого другой эффект кроме уменьшения счёта (или всё одновременно маленькое и интересное уже написано) - пока неизвестно.
Ага, только в сегодняшней ситуации часто "мебельщик", тот кто нашёл пилу на месяц раньше тебя.
Если задача маленькая (пишется 1 человеком крайне часто маленькая) - распихивать её по N микросервисам просто банально долго по времени "разработки + доработкам".
Я уже не говорию о TCO - когда ты маленький, то 0.01 Node или 0.1 Node - никого не волнует, а когда 10-100 Node умножают на 10 - счета начинают волновать.
То есть подрядчик изначально нанял плохого заказчика, который из-за своей неумелости сделал ценник, условно х2.
А теперь чтобы сделать номально к этому x2 надо ещё x2 доплатить?
>Я ничего не понимаю в этом бизнесе, расскажите как заработать миллиард?
>Я не согласен, не логично
Так я подставил (я произвольно взял U/U0 как 1/4) и получил порядок велечины в 200 пикосекунд.
Что на порядок отличается от моего "десятки пикосекунд" и на 2 порядка от вашего.
"физический процесс" изменения 1T1C ячейки (это 1 бит DDR) - занимает те же десятки пикосекунд.
А вот чтобы считать микроскопический заряд (10 фемтокулон = 10*10<sup>-15</sup>) и превратить его в логическую 1 на latch-выходе из DDR - и требуется те самые 15 ноносекунд.
Как там у новой технологии обстоит дело со считыванием сигнала до стандартных ячеек - почему в статье "забыли" самое важное?
Опять же "перемещение данных" (с вычислилельного кристалла на кристалл памяти или обратно) занимает примерно в 10 раз больше энергии, чем непосредственно запись в память. Ссылка https://arxiv.org/pdf/2603.26053 на in-memory computing исследование от 2026 года.
Кажется опять "колумнист изнасиловал учёного".
grammarly - а чем оно лучше deep seek / gemini в окошке браузера?
Которые уже года 3 можно распрашивать так долго и так подробно как хочешь (а с точки зрения понимания - он не только анекдоты комментирует, но и вполне прилично сочиняет)?
Можно пример где условный gemini не справился, а grammarly - прям блистает?
То, что вы описали (malicious полу-compliance - тут соответствие-то процедуре сильно под вопросом, не говоря уже о пользе в развитии проышленности) и отделяет:
- хорошее импортозамещение - работа на будущее, т.е. развитием отраслей с высокой добавленной стоимостью;
- от плохого импортозамещения - при котором ни доступность процессоров не увеличивается, ни собственные отрасли не развиваются - а только случайные компании получают нерыночное преимущество в виде устойчивого спроса.
Расскажите а в вашей картине мира - какой живой пользователь должен был подписываться на телеграм-канал с каптчёй?
Ну вот опишите какого-то типичного человека (с ботами всё понятно) - который готов на такие жертвы ради подписки на ТГ, зачем вообще ему это?
Она и есть отдельная и называется GP GPU.
Просто в последнее "GP" люди писать стесняются.
Вы сначала заменили исходный тезис - непосредственно в статье "рекламные" ссылки. А потом критикуете. Не надо так (по слишком многим причинам).
Давайте в одном месте отвечу:
1.
Исходный тезис - давайте не вставлять рекламу в свои посты. Это неуважение к участникам (и, уже от меня - скорее указание на плохое качество постов).
Ваш новый - Кто сервера оплатит, кто оплатит время авторов которые занимаются публикациями… Как в вашей картини мира эта система должна себя содержать?
С корпоративными блогами - как способом монетизации Хабра - все согласны. Лучшего способа не найдено. Со ссылками в обычных постах - нет. Т.к. имеющиеся примеры говорят, что это не повышает (от меня - понижает) качества материала. Т.к. люди начинают делать "джинсу" чтобы засветиться.
2. Как это - работа энтузиастов - должно работать в моей картине мира.
Ну уже скорее ваша картина мира - чуть-чуть доплачивать энтузиастам - противоречит существующей научной точке зрения.
Эффект вытеснения (ссылка на метаанализ прочитать сможете у любой нейросети). Небольшая денежная мотивация убивает неденежную.
Т.е. если условному админу "фанатского сервера" начать платить небольшие деньги - он станет делать свою работу хуже, чем делал до того на чистом энтузиазме.
https://selfdeterminationtheory.org/wp-content/uploads/2014/04/1999_DeciKoestnerRyan_Meta.pdf
При этом на практике лучшие статьи которые я видел на хабре - писали профессионалы о проделанной ими работе. И чуть ли не бОльшую ценность представляли комментарии к таким статьям.
3. Приведите хорошие статьи и вы найдёте рекламу (*).
Вот сейчас нашёл по памяти:
https://habr.com/ru/articles/698176/ - про микроэлектронику, разработку CPU/GPU
https://habr.com/ru/articles/489958/ - исходная статья про Хаскель удалена вместе с аккаунтом, это ответ на исходную (всё ещё на очень высоком уровне).
https://habr.com/ru/articles/735152/ - цикл статей высокого уровня про LLVM.
*) Прошу учесть п.2 - за рекламу мы принимает только непосредственно денежно-мотивированную рекламу
Вы подменили исходный тезис в процессе дискуссии.
Мне интереснее обсуждать исходный - как минимум сначала завершить обсуждение первого тезиса, а потом перепрыгивать к следующему. Давайте я его верну в дискуссию и мы его обсудим (да - да, нет - нет).
Исходный тезис:
- мы (часть хабровчан) против скрытой рекламы в статьях на хабре.
- @gtosss- в теории существует механизм, когда скрытая реклама повышает качество статей.
- @WASD1 - эта теория (что возможность вставлять рекламу повышает качество статей) расходится с практикой. Пример - корпоративные блоки.
Ещё раз основной тезис - предположение, что вставка рекламы в статью повышает качество статей противоречит наблюдаемой практике. Мы (как минимум часть хабровчан) в курсе этого. И в немалой степени из-за того - что статьи с рекламой, как правило мусорного качества с единственной целью "засветить" свой блог.
Не хотел обидеть конкретно мебельщиков.
Но у меня в жизни было 3 истории из серии: "вот смотрите всё равно я вам всё делаю, поэтому возьмите мой номерок и давайте следующий заказ через меня, зачем директора с бухгалтером кормить"....
Эти три истории были с врачём, установщиком мебели и установщиком окон.
Закончились они примерно одинаково - я получил ту же услугу, что и "через фирму" за ту же цену но либо с худшим качеством, либо с бОльшим расходом своих нервов, чтобы получить устраивающее меня качество.
Я долго думал - почему так (3 случая не статистика, но уже тенденция). И не смог придумать ничего лучшего, чем вульгарный материализм:
- одна из лучших стратегий для "ремесленника" увеличить свой доход - это отжимать по максимуму каждого покупателя (про сарафанное радио пока не надо - оно не работает).
- для предпринимателя же существует и даже превалирует другая стратегия - работать от оборота.
Ну это если коротко.
В теории - между теорией и практикой нет разницы. На практике - есть.
Если на практике посмотреть на хм... "экономически мотивированные блоги" (корпоративные блоги с позиционированием компаний) - то это в большинстве блоги с контент-рерайтерами - которые пишут или переводные статьи или нейрослоп.
Это статьи не просто "ниже среднего" качества сами по себе. Это ещё и статьи в комментариях к которым не происходит профессиональной дискуссии - что по сути разрушает тот Хабр, на который я приходил.
То есть вы нас просите потерпеть "ложку дёгтя" уже сейчас, под предлогом, что на этом месте само собой произойдёт благорастворение воздусей. Но мы, по практическому опыту нескольких лет уже знаем - ни благорастворения воздусей, ни бочки мёда не случится. А появится бочка гуталина, низкого качества. Да ещё и ложку дёгтя придётся терпеть, для, так сказать, пикантности вкуса.