теплоёмкость, скажем металлов, очевидно не линейна с изменением температуры. гугл говорит, что как правило увеличивается - ок, поверим ему.
Вот в этом и сложность. Абсолютно чёрного тела, чтобы калибровать по его излучению, у нас нет. А смешинвание ломается на всяких эффектах типа "отсутствия достаточно длинной шкалы" и "нелинейности теплоёмкости".
Т.е. составить шкалу-то можно, но это не так просто сдлать как поначалу кажется.
Отдельный плюс за метод "ревью плохого кода". Один из немногих рабочих методов для hard-собеседования middle+ (ну кроме "поговорить по душам о прочих проектах").
По поводу "не может объяснять даже простые вещи" - тут следует уточнить. Иногда простые вещи объяснять сложнее всего - надо убедиться, что это это не тот случай (пример условный - буква S в SOLID ппц как сложно).
Если ваши слова читать буквально - то вам в Хэннеси-Паттерсон Computer Architecture: A Quantitative Approach (в принципе хорошая книга ближе к начальному уровню CS по архитектуре компьютеров)
Вы уверены, что хотите именно про микроархитектуру, а не про то, как правильно бэнчмаркать и оптимизировать программы?
П.С. Если что - я почти уверен, что по ссылке не про аппаратный кэш ;)
Проблема в том, что обыватели слабо различают (и как следствие путают) прогресс в интеллекте моделей от важной - но не являющейся прогрессом в интеллекте, оптимизации моделей перед инференсом.
Часто обывателей смущает то, что оптимизации бывают как чисто технические (квантизация, прунинг, дистилляция, спец-форматы ...) так и содержательные, например замена архитектуры на более лёгкую.
Дело в том, что множества "супер-компактных" моделей и "супер-умных" мало пересекаются и подходы и оптимизации в первых ничего не говорят о прогрессе во вторых.
Кажется вы придумали соломенное чучело и его же победили.
Неразумно - пытаться работать за деньги имея склонность и талант к профессии ниже среднего в ней. А долго заниматься таким неразумным делом - плохо. Начиная с "выгорания", заканчивая излишними расходами как для самого человека, так и для всего общества.
И да описанное выше - это куда ближе к "Милтону Фридману" чем к СССР.
Стажировки это прекрасно, но после месяца-другого оттуда берут на постоянку одного человека из десятков.
Ну реально же не может такого быть. (ну вот мы работаем со студентами и стараемся на входе отбирать так, чтобы конверсия была как можно выше).
Нормально провзаимодействовать со студентом (нагружая его норм работой и контролируя и понимая "толковый \ не толковый") - ну это час-в-день.
30(это минимум от "десятки") студентов - это полное время 3-4 миддл+/ синьёр, на 1.5 месяца. Вам не кажется, что дороговато для найма одного студента получается?
А на расте вообще кто-то пишет (в промышленных количествах)? У меня такое ощущение, что Rust существует для того, чтобы человек наклеил себе плашечку в профиль "пишу на расте".
Могу подтвердить ваши слова. На предпоследнем месте работы 2 года назад - набирал людей.
Те кандидаты, которые идут после курсов - их можно просто не рассматривать (такое указание и дали HR через 2 недели и пару дюжин отсобеседованных вкатунов).
А вот самоучки - пособеседовал двоих - реально порадовали по уровню понимания что происходит.
С одной стороны довольно очевидно, что у ИИ пока нет глубины понимания некоторых вопросов - грубо говоря у человека число уровней абстракции больше (*). С другой - ИИ уже что-то может. С другой - мы совершенно не представляем себе как с ростом "вычислительной мощности" растёт "возможности AI стать General AI". Возможно эта функция настолько слабо растущая, что всего нашего кремния (вплоть до A2 к 2037 году) не хватит для GAI (**)
А может быть ещё 5 лет - и сетки будут GAI и обгонять человека.
Тут вопрос в том, что мы просто гадаем на кофейной гуще.
*) Проще всего этот тезис показать на картинках, где очевидно, что у ИИ просто нет абстракции 3-мерного мира, движения тел в нём и проекции трёхмерного мира на двумерную плоскость.
В других областях сложнее - но в целом ИИ гораздо ближе к "заучившему учебник студенту" чем к "сообразительному студенту" - паттерны ошибок те же.
**) для простоты можно считать, что скорость "умножения матриц" будет расти пропорционально техпроцессу.
Однако мы точно упрёмся не в неё, а в скорость и troughput передачи данных. При этом что важнее - скорость или throughput - зависит от архитектуры нейросети ;)
Во вторых даже "в боле-менее стационарной" (в которой мы вероятно не живём) - именно ваше утверждение требует доказательства: не существует орбит небесных тел, которые никогда не упадут на планету или звезду.
без кэша - одно только row activation (чтение данных из конденсаторов в регистры) занимает 10наносекунд по порядку величины, то есть 30-50 тактов, при промахе в активную страницу DDR (* это не та страница, что в виртуальной памяти).
С кэшами и пересылками - порядка 100-200 тактов получается, зависит от.
Но радоваться не тому, что у вас зарплата растет, а тому, что у других падает - это честно говоря такое очень странное отношение к жизни.
Я, честно говоря не очень понимаю откуда появилась сентенция про "радоваться"? Это как сказать, что объясняющий что бывают сейсмоопасные регионы "радуется жертвам землетрясений".
Ну и да при средней ЗП 60к - условные 300к миддл-фронтэндеров в любом случае "перегретая отрасль". Коррекция ЗП в разумном соответствии с экономическими теориями - просто обязана была наступить.
В рыночной экономике это означает, что "предпринимательский навык" в России ценится выше (в фактическом вознаграждении), чем в остальном мире. То есть буквально "у нас не хватает предпринимателей, поэтому конкуренция между теми, что есть низкая, поэтому они получают повышенные доходы...". хм....
============================ Давайте прикинем на пальцах:
44% в России, против 55% (как средние между Германией-Японией и Норвегией). Предположим, что нет никаких "страновых особенностей" кроме ресурсных, а ресурсные мы уже учли взяв среднее между Германией и Норвегией (супер-ресурсная экономика).
Это значит, что ЗП можно поднять на 20%. Не мало, но и не разбежишься, мягко говоря.
Ну вот я тон комментатора выше не поддерживаю, а идею боле-менее да (сам из системного программирования - что-то типа от HPC \ компиляторы и до архитектура системы, чтобы некие требования по перфомансу выполнять).
Поправьте меня, если я не прав, но когда я смотрел ролики про продуктовую фронт-бэк разработку, меня вот какое мнение не покидало:
Основная сложность разработки - это силами небольшого количества высококвалифицированных тех-\тим- лидов буквально пасти большое количество джун+ / миддл- (ну примерно как начальник склада пинает мотивирует грузчиков, чтобы они работале). Появился вот такой-то запрос - прокинуть его через 5-10-20 слоёв монолита / микросервисов.
При этом эти самые джун+/миддл- получали какие-то нереальные в смысле соотношения требования / оплата (по меркам смежных отраслей, или той же самой IT-шечки 10 лет назад) деньги. Ну пусть будет 200-300к/месяц.
Так вот когда всякие курсы поставили на поток выпуск джун-фронтэндеров - случилась предсказуемая заранее фигня: несмотря на низкий общий уровень выходцев с курсов - на рынок всё равно вышло много людей способных выполнять задачи джун+ / миддл- из пунктов выше за меньшие деньги (у пусть будет 100-200к). А как говорится в рекламе "зачем платить больше", если ключевая экспертиза сосредоточена в головах единиц тех самых тех- \ тим- лидов?
Ну и да - одновременно на это наложилось снижение спроса:
"охлажение" после ковида;
дорогой кредит
мнение: зачем нанимать сечас, если скоро расходы на прогеров, благодаря ИИ кратно упадут"
Объясните - в чём я не прав? Если коротко - очень долго фронтам, особенно "в серединке" пирамиды компетенций, переплачивали относительно квалификации в других профессиях, за не особо-то и сложную работу. Сейчас переплачивать перестали, а хотелки - на уровне как раньше.
При чем когда им надо реально схантить кого-то, то они или берут из этой базы или моментально снижают требования с 8 этапов до максимум пары.
Ну это же так не работает в реале в большой компании.
Или ЛПР продавливает бюрократию - мне нужне этот человек (и тогда число раундов снижается до 0) в мою команду, а не ваши раунды интервью.
Или продавливать бюрократию веса не хватает - и тогда летят рассылки "приходите на интервью, ну позязя, мы в вас ну ооооочень заинтересованы, приходишь, а там "почему вы выбрали нашу компанию"".
теплоёмкость, скажем металлов, очевидно не линейна с изменением температуры.
гугл говорит, что как правило увеличивается - ок, поверим ему.
Вот в этом и сложность.
Абсолютно чёрного тела, чтобы калибровать по его излучению, у нас нет.
А смешинвание ломается на всяких эффектах типа "отсутствия достаточно длинной шкалы" и "нелинейности теплоёмкости".
Т.е. составить шкалу-то можно, но это не так просто сдлать как поначалу кажется.
Статья классная. Чувствуется системный подход.
Отдельный плюс за метод "ревью плохого кода". Один из немногих рабочих методов для hard-собеседования middle+ (ну кроме "поговорить по душам о прочих проектах").
По поводу "не может объяснять даже простые вещи" - тут следует уточнить. Иногда простые вещи объяснять сложнее всего - надо убедиться, что это это не тот случай (пример условный - буква S в SOLID ппц как сложно).
Если ваши слова читать буквально - то вам в Хэннеси-Паттерсон
Computer Architecture: A Quantitative Approach (в принципе хорошая книга ближе к начальному уровню CS по архитектуре компьютеров)
Вы уверены, что хотите именно про микроархитектуру, а не про то, как правильно бэнчмаркать и оптимизировать программы?
П.С.
Если что - я почти уверен, что по ссылке не про аппаратный кэш ;)
Проблема в том, что обыватели слабо различают (и как следствие путают) прогресс в интеллекте моделей от важной - но не являющейся прогрессом в интеллекте, оптимизации моделей перед инференсом.
Часто обывателей смущает то, что оптимизации бывают как чисто технические (квантизация, прунинг, дистилляция, спец-форматы ...) так и содержательные, например замена архитектуры на более лёгкую.
Дело в том, что множества "супер-компактных" моделей и "супер-умных" мало пересекаются и подходы и оптимизации в первых ничего не говорят о прогрессе во вторых.
Кажется вы придумали соломенное чучело и его же победили.
Неразумно - пытаться работать за деньги имея склонность и талант к профессии ниже среднего в ней.
А долго заниматься таким неразумным делом - плохо. Начиная с "выгорания", заканчивая излишними расходами как для самого человека, так и для всего общества.
И да описанное выше - это куда ближе к "Милтону Фридману" чем к СССР.
Ну реально же не может такого быть.
(ну вот мы работаем со студентами и стараемся на входе отбирать так, чтобы конверсия была как можно выше).
Нормально провзаимодействовать со студентом (нагружая его норм работой и контролируя и понимая "толковый \ не толковый") - ну это час-в-день.
30(это минимум от "десятки") студентов - это полное время 3-4 миддл+/ синьёр, на 1.5 месяца.
Вам не кажется, что дороговато для найма одного студента получается?
А на расте вообще кто-то пишет (в промышленных количествах)?
У меня такое ощущение, что Rust существует для того, чтобы человек наклеил себе плашечку в профиль "пишу на расте".
Простите а откуда у вас такие данные ;)
Могу подтвердить ваши слова.
На предпоследнем месте работы 2 года назад - набирал людей.
Те кандидаты, которые идут после курсов - их можно просто не рассматривать (такое указание и дали HR через 2 недели и пару дюжин отсобеседованных вкатунов).
А вот самоучки - пособеседовал двоих - реально порадовали по уровню понимания что происходит.
С одной стороны довольно очевидно, что у ИИ пока нет глубины понимания некоторых вопросов - грубо говоря у человека число уровней абстракции больше (*).
С другой - ИИ уже что-то может.
С другой - мы совершенно не представляем себе как с ростом "вычислительной мощности" растёт "возможности AI стать General AI". Возможно эта функция настолько слабо растущая, что всего нашего кремния (вплоть до A2 к 2037 году) не хватит для GAI (**)
А может быть ещё 5 лет - и сетки будут GAI и обгонять человека.
Тут вопрос в том, что мы просто гадаем на кофейной гуще.
*) Проще всего этот тезис показать на картинках, где очевидно, что у ИИ просто нет абстракции 3-мерного мира, движения тел в нём и проекции трёхмерного мира на двумерную плоскость.
В других областях сложнее - но в целом ИИ гораздо ближе к "заучившему учебник студенту" чем к "сообразительному студенту" - паттерны ошибок те же.
**) для простоты можно считать, что скорость "умножения матриц" будет расти пропорционально техпроцессу.
Однако мы точно упрёмся не в неё, а в скорость и troughput передачи данных. При этом что важнее - скорость или throughput - зависит от архитектуры нейросети ;)
Вовсе необязательно.
Во-первых https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_разрыв.
Во вторых даже "в боле-менее стационарной" (в которой мы вероятно не живём) - именно ваше утверждение требует доказательства: не существует орбит небесных тел, которые никогда не упадут на планету или звезду.
На земле есть сейсмоопасные регионы, поверьте ;)
без кэша - одно только row activation (чтение данных из конденсаторов в регистры) занимает 10наносекунд по порядку величины, то есть 30-50 тактов, при промахе в активную страницу DDR (* это не та страница, что в виртуальной памяти).
С кэшами и пересылками - порядка 100-200 тактов получается, зависит от.
Я, честно говоря не очень понимаю откуда появилась сентенция про "радоваться"?
Это как сказать, что объясняющий что бывают сейсмоопасные регионы "радуется жертвам землетрясений".
Ну и да при средней ЗП 60к - условные 300к миддл-фронтэндеров в любом случае "перегретая отрасль". Коррекция ЗП в разумном соответствии с экономическими теориями - просто обязана была наступить.
Что не так-то?
В рыночной экономике это означает, что "предпринимательский навык" в России ценится выше (в фактическом вознаграждении), чем в остальном мире. То есть буквально "у нас не хватает предпринимателей, поэтому конкуренция между теми, что есть низкая, поэтому они получают повышенные доходы...".
хм....
============================
Давайте прикинем на пальцах:
44% в России, против 55% (как средние между Германией-Японией и Норвегией).
Предположим, что нет никаких "страновых особенностей" кроме ресурсных, а ресурсные мы уже учли взяв среднее между Германией и Норвегией (супер-ресурсная экономика).
Это значит, что ЗП можно поднять на 20%.
Не мало, но и не разбежишься, мягко говоря.
Раскройте термин "недоплачивали", как вы его понимаете, в частности в рыночной экономике?
ок, спасибо.
Не для спора - то тогда это значит, что количество вакансий изменилось за 2 года на на 1.17 * 0.72.
То есть классика - когда число вакансий растёт мы не замечаем, а когда падает - начинаем сравнивать практически с максимумом.
вы же знаете решение задачи "о разборчивой принцессе"?
Ну вот я тон комментатора выше не поддерживаю, а идею боле-менее да (сам из системного программирования - что-то типа от HPC \ компиляторы и до архитектура системы, чтобы некие требования по перфомансу выполнять).
Поправьте меня, если я не прав, но когда я смотрел ролики про продуктовую фронт-бэк разработку, меня вот какое мнение не покидало:
Основная сложность разработки - это силами небольшого количества высококвалифицированных тех-\тим- лидов буквально пасти большое количество джун+ / миддл- (ну примерно как начальник склада
пинаетмотивирует грузчиков, чтобы они работале). Появился вот такой-то запрос - прокинуть его через 5-10-20 слоёв монолита / микросервисов.При этом эти самые джун+/миддл- получали какие-то нереальные в смысле соотношения требования / оплата (по меркам смежных отраслей, или той же самой IT-шечки 10 лет назад) деньги. Ну пусть будет 200-300к/месяц.
Так вот когда всякие курсы поставили на поток выпуск джун-фронтэндеров - случилась предсказуемая заранее фигня: несмотря на низкий общий уровень выходцев с курсов - на рынок всё равно вышло много людей способных выполнять задачи джун+ / миддл- из пунктов выше за меньшие деньги (у пусть будет 100-200к). А как говорится в рекламе "зачем платить больше", если ключевая экспертиза сосредоточена в головах единиц тех самых тех- \ тим- лидов?
Ну и да - одновременно на это наложилось снижение спроса:
"охлажение" после ковида;
дорогой кредит
мнение: зачем нанимать сечас, если скоро расходы на прогеров, благодаря ИИ кратно упадут"
Объясните - в чём я не прав?
Если коротко - очень долго фронтам, особенно "в серединке" пирамиды компетенций, переплачивали относительно квалификации в других профессиях, за не особо-то и сложную работу. Сейчас переплачивать перестали, а хотелки - на уровне как раньше.
Ну это же так не работает в реале в большой компании.
Или ЛПР продавливает бюрократию - мне нужне этот человек (и тогда число раундов снижается до 0) в мою команду, а не ваши раунды интервью.
Или продавливать бюрократию веса не хватает - и тогда летят рассылки "приходите на интервью, ну позязя, мы в вас ну ооооочень заинтересованы, приходишь, а там "почему вы выбрали нашу компанию"".