И не поймете, потому что этому товарищу не нужна логика в его вере. Там такие предрасудки и невежество, что я даже отвечать не буду. Пусть и дальше верит в великий и неведомый agile. Кто я такой, чтобы мешать ему. Лично мне, как менеджеру, куда больше импонирует японская философия кайдзен и lean-подход. А уж по какой методологии вести проект это не самое главное, все зависит от проекта. На поддержку канбан, на мелкий разовый проектик waterfall, на длинный проект без конца и края - скрам. А еще многое зависит от компании-разработчика. То что хорошо подходит продуктовой разработке, плохо подходит аутсорсеру. И наоборот. Т.к там цели не совпадают. И метрики успеха разные. Поэтому часто в работе применяются гибриды. Каскад для оценки и планирования, скрам - для работы, это очень частый пример. Или псевдо-аджайл (потому что так клиент попросил и в целом это модно).
Кодирую, новичок, это не значит, что код не трогал. Бота себе делал, с напоминаниями, чужой код смотрю, документацию читаю, апишку телеги изучал, Яндекса (переводчик), а вот сейчас на Django приложение делаю. В общем, я знаю что такое погружаться в код.
Относительно вашего комментария - мне было очень сложно как-либо проектировать свою программу, как написать класс, как он должен запуститься в рамках асинхронной программы бота и т.д. Не то что навыка нет - никто меня не учил как с этим всем работать. Все учебные материалы обычно дают учебные примеры. Поэтому очень много всего в голове приходится держать. Нужного и ненужного. Ведь нет понимания, что нужно, а что нет. Это аналогия вашему «погружению в код». Просто в памяти много лишнего, а не только то, что полезно для решения задачи. Само собой, что я не таскаю это постоянно с собой. Каждый раз как я сажусь за код, я собираю в голове все нужное. Иногда черкаю на листочке.
Это сложнее, чем опытному разработчику, у которого за плечами опыт, навыки. Поэтому я понимаю, что это за «погружение в код». И ведь у меня относительно простая программа. Которую я до сих пор толком не собрал в единый работающий механизм.
При этом сильно мешает образ мышления, который хоть и обладает логикой, но он верхнеуровнево работает. Менеджеру не нужно погружаться в такие детали. И нас тоже есть цифры, показатели, взаимосвязи, но они относительно шаблонны все. Т.е. повторяется все от проекта к проекту. Основная часть нашей работы это принятие решений. На основе, планирования, оценки рисков, текущих показателей надо принимать решения (брать проект или не брать с такими начальными данными, что нужно сделать, чтобы риски снизить, кого в команду набрать, кем заменить заболевшего, что сделать, если отставание от составленного графика идет и т.п. - огромное количество разной важности управленческих решений, за которые мы несем ответственность). Ну еще коммуникация: с клиентом, командой, начальством компании.
Может, я просто не понимаю, как адаптировать это мышление к разработке. Что-то похожее все таки есть с этим вашим «погружение в код», только менеджер погружается не в код, а в контекст проекта в целом. Это как с мышцами сравнивать, они у нас одинаковые, но у программиста сильнее развита логическая составляющая, а у нас ассоциативная, т.к. решения не всегда логичны на первый взгляд. Если бы решения принимались чистой логикой, то бизнес бы разорился.
И в отличии от опытных программистов, у которых уже изменено мышление, я только прохожу этот этап. И я занимаюсь при этом математикой, решаю задачи, сложные примеры по задачнику Сканви, чтобы быстрее изменить или прокачать мышление с поиска взаимосвязей и ассоциаций (гуманитарное мышление), с принципов важно, не важно, важно, но не сейчас и т.п. подходов - на логично-последовательное. А у многих разработчиков за плечами технический вуз, это куча математики, алгоритмов, физики, инженерии и т.п. Вы, вероятно, просто не в курсе, что ваше мышление может сильно отличаться от мышления гуманитария, что мыслит образами, ассоциациями, эмоциями, аналогиями. Логика, конечно, тоже используется, но есть смещение акцента с нее на вышеописанное.
Мне вот бывает трудно прогонять разные логические конструкции в голове, типа циклов, условий. И связь с математикой здесь прямая. Мне также трудно было решать первые примеры. Вначале я за 40 минут мог решить 1 пример, и это было неплохо. Через месяц практики, я уже решаю по 4 таких примера за 40 минут. А еще понимаю, что это не предел. Что если еще поработать, то и 10 примеров будет нормой, успевай только ручкой черкать. Как это влияет на разработку? Напрямую, гораздо проще держать в голове разные переменные, их значения, проще в голове представить некую последовательность операций и посчитать результат. Сами устные расчеты в математике цикличны, деления, сложения, умножения и т.п. в каждой задаче и примере есть, они одинаковы, как в цикле, разные лишь данные, которые могут быть сложными, а не простыми 2+2. Попробуйте 123 * 25 и вы увидите, что это цикл. Прям разложите алгоритм по действиям. А еще в математике полно разных условий.
Да и в конце концов, все языки программирования выросли из математики, разве не так?
Что касается других моих «советов». Они тоже из личного опыта. Но при этом полно подтверждающей мои слова информации о развитии навыков в сети. Это исследуется ученными, педагогами.
Например, игра на гитаре. Я всегда считал, что мне медведь на ухо наступил. Пою ужасно. С ритмом и тактом ошибаюсь и т.д. И что вы думаете? Примерно 70-80ч занятий, и я уже играю первую песню, с некоторыми ошибками, но не критичными. И даже напеваю, попадая в ноты. Голос от этого лучше не стал, но я понял, что дело лишь в практике. Прокачивается и слух, и пальцы быстрее порхают по гитаре. Я уверен, что даже свой хреновый голос смогу прокачать, просто мне придется приложить больше усилий, чем тем, кому повезло с рождения.
Я понял, что прокачать можно практически все что угодно, если нет физического ограничения. Нужно лишь время, желание и много усилий. Конечно, если ты прокачаешь навык, к которому у тебя предрасположенность, то ты и продвинешься дальше. А как узнать о предрасположенности? Только пробовать!
Знакомая девушка, что садясь за руль, поначалу, почти каждый раз попадала в ДТП. Лично я знаю о 5 ДТП, вероятно их было куда больше. Из-за страха и неуверенности. Правила знает. И ничего, не опустила руки, продолжала ездить и практиковать вождение, спустя 5 лет - уверенный в себе водитель. Получше многих.
Знакомый-раздолбай, что толком не учился, захотел стать юристом. Взялся за голову уже взрослым парнем. Лет 10 практики и учебы привели его к тому, что он даже преподает в вузе.
Я привел примеры и показал, что мои советы имеют как минимум основание из жизненного опыта автора (меня). По-моему, даже по тексту видно, что такие советы можно дать лишь из жизненного опыта. Я не заставляю никого в это верить или следовать моим словам. Это лишь мое мнение и мои советы.
Лично я считаю, что каждому образованному человеку очень важно понимать, как эффективно учиться. Начиная с рождения, мы учимся. Даже наши эмоции - это то, что мы выучили. И мы по-разному учимся в разное время жизни. В школах нам не рассказывают как учиться эффективнее. Хотя педагогам в вузах дают эту информацию. Вся система образования устроена так, что этот момент игнорируется.
Я как сейчас помню, как преподаватель ставил тупо 2, во втором классе, когда дети не успевали на устном счете решать примеры у доски. Это такая форма проверки, когда учитель озвучивает простой пример, а ты должен устно решить и записать ответ. Хоть бы раз этот учитель рассказал маленьким деткам, а как скорость-то повысить? Ни разу за всю школу (10 лет) ни один педагог не давал совета, как лучше учить его предмет. Ни один педагог на первом вступительном занятии по своему предмету не говорил ни о чем таком. Все что угодно, кроме того, как учить его предмет. Может это только в моей школе такое было, попробуйте вспомнить, как было в вашей.
В целом, очень полезно почитать про методы учебы, особенно у взрослых. Почему одни знания быстро улетучиваются, а другие нет. Может ли мышление быть навыком. Как выработать навык и т.д.
Лично я считаю, что учеба, познание нового, приобретение новых навыков придает нашей жизни вкус. Те же путешествия, их любят за то, что человек познает новое, границы его мышления расширяются. Если потерялся смысл в жизни - ищи его в познании. Оно бесконечно, имеет разные формы, и наполняет жизнь красками. Наш мозг так устроен.
Незачем верить на слово неизвестному комментатору в сети. Вот в этом я с вами соглашусь, проявлять критическое мышление надо, и ваш комментарий очень ценен в этом плане. Это хорошая черта, не принимать все сразу на веру, тем более от неавторитетного источника.
Пожалуй на этом все, эх, опять у меня лонгрид вышел. Надо учиться писать короче, чтобы экономить и читательское и свое время.
С программированием сложнее, потому что что порции информации не всегда очевидны. А если взять слишком большую порцию, то возникает путаница в голове. Ни о какой прокачке навыка и речи нет. Лишь стресс и раздражение.
Я вот совсем новичок в программировании, и мне пока ещё сложно увязать логику в нечто цельное даже в относительно небольших программах. Я пробовал брать чужие программы и изучать их. Вроде все понятно сначала, а потом бац, и понимаешь что нить потеряна. Перечитываешь ещё раз, идёшь чуть дальше и опять. А потом ещё и ещё))
Зато, если брать и изучать по кусочку, паттерны там и т.п. И потом практиковать их в большом количестве, самостоятельно, то становиться немного легче читать чужой код, да и самому писать что-то проще. Причем бывает такое, что один паттерн я могу дня 2-3 ковырять, минут по 40-80 в день, изучая теорию и исследуя возможные вариации его использования. Но это ещё даже не практика. Просто изучаешь. Практика, это когда ты этот паттерн раз 10-20 реализуешь в разных условиях.
Но это я, новичок. Насколько это полезно опытному? У опытного, скорее всего уже просто физическое ограничение, а не недосформировавшиеся нейронные связи. А вот физическое ограничение лучше сдвигать маленькими шажками. И математика в этой роли хороша. В частности, вычисления в уме. Или шахматы. Возможно, ещё и пасьянс.
Ещё слышал, что помогает навык составления блок-схем. Именно навык, типа читаешь код, и накидываешь на бумаге схематично работу, как будто конспект делаешь. Я когда учился, лет 16 назад, нам педагог по алгоритмам говорил, что без блок-схемы даже не садитесь кодить. И что это не просто ее желание, а необходимость. Что нужен навык, и благодаря ему появится такое мышление. Что со временем, даже просто читая чужой код, в голове будет выстраиваться нечто, типа логической схемы. Но тут я хз, я тогда был молод и глуп, не понимал многого. И такое мышление не развил. И насколько мне известно, сейчас большинство программистов так не делают, считая это двойной и бесполезной работой. Разве что, пользуются схемами от аналитиков, например. Или даже сами накидывают, но верхнеуровево. В общем, тут пусть более опытные спецы высказываются
Видится мне, вы перепутали все, а судя по комментарию, то это для вас норма. Статья вообще-то про личный тайм-менеджмент и, связанные с ним, полезные привычки. Причем тут ваши планы на команду?
Умение эффективно использовать свое время - это результат длительного труда над самим собой. Ведь приходиться вырабатывать новые привычки, а также прокачивать отдельные навыки, очень часто с нуля.
Например, чередование работы и отдыха в течении дня. Кажется, что тут сложного. Но попробуйте хотя бы пару недель так поработать, увидите, что это непросто. Очень легко увлечься и не заметить, как пролетели 2-3 часа. Или наоборот, перерыв на 10-20 мин превращается в 40 мин. Зато, если справитесь, даже если не идеально, то вы быстро увидите эффект, что стали меньше уставать, и больше получается сделать. Этот навык можно не только на работу, но и на личные дела перенести.
И таких привычек и навыков очень и очень много. Вот, например, навык из области мышления: думать обо всем как об имеющем противоположность. Тьма-свет, добро-зло и т.п. Из жизни: допустим, крупный и ключевой клиент ушел от вас - это плохо. А хорошо то, что вы очень хорошо прониклись тем, насколько вы зависимы от таких ключевых клиентов, забыв про риски. Получили полезный урок, и что-то поменяли. Развод - это плохо, и хорошо - вы теперь не скованы разными обязательствами и т.п. Кароче, такой навык мышления избавит вас от множества стрессов, ненужных переживаний и даст некоторую "суперсилу", возможность видеть риски в "хорошем" и возможности в "плохом". Взгляд на мир станет шире. И самое интересное, это действительно навык. Его надо тренировать до такой степени, пока мышление не станет делать это на автомате, без усилий.
И я ещё раз повторю, таких навыков много! Все сразу натренировать вы не сможете физически, надо что-то выбирать. Выработка навыка будет съедать кучу энергии и вызывать усталость. Но только вначале, а потом уже пойдёт на автомате, без усилий. Ах да, выработка навыка ещё и время занимает. И даже может вначале снизить вашу эффективность, или вызывать дополнительный стресс, нервозность. Но результат того стоит. Главное, тщательно выбрать, что вам важно. Ведь навыки бывают совсем не очевидными. Например, навык быстро считать в уме, расширяет рабочую область памяти мозга, что является хорошим подспорьем в работе программиста. Ведь очень сложно удерживать в уме ряд операций в коде, по сути моделируя в голове расчеты. А при счёте в уме как раз происходит тоже самое. Мозг привыкает, что надо постоянно держать в оперативке какие-то данные, и проецирует это поведение и на прочую похожую деятельность.
Согласитесь, все что я написал выше, коррелирует с содержанием статьи. А вот ваш комментарий нет. Будьте внимательнее!
Хорошая статья-напоминание, для тех кто знает об этом. Правда тут старую истину заново переоткрывают, изменив немного форму. Как говориться, то же блюдо, но под другим соусом.
Считаю, что если бы вы каждый день минут по 40 решали задачи математические (разные, уравнения, примеры, задачи, геометрические, стереометрических и т.д.) - вы бы увидели такой же эффект. Даже лучше. Математика серьезно расширяет вашу оперативку, т.к. надо держать в голове промежуточные вычисления.
И что удобно, вы сами контролируете объем того, что надо держать в голове. Например, вначале вы решаете, разбивая все на отдельные действия. Минимальные кирпичики это сложение и вычитание, ну, ещё таблицу умножения тоже можно назвать минимальными кирпичиками. Затем, когда научились это быстро делать, вы усложняете. Берете примеры из 2, 3, 4, 5 значных цифр. И решаете, в уме раскладывая все на простые операции. Далее, вы ещё усложняете, и решаете уже целыми цепочками действий в уме. Например, делите трёхзначные число на двухзначное , получившееся число умножаете на трёхзначные, потом опять делите, потом возводить в степень и т.д. Все в уме.
Чем дальше вы продвигается по математике, тем там выше уровень абстракции. А ваш мозг все быстрее и эффективнее запоминает цифры, символы, условия и быстрее обрабатывает задачи. Главное - много регулярной практики.
У нас преподаватель в университете мог формулу, что мы минут 5 раскладывали на бумажке по отдельным действиям, разложить в уме почти мгновенно.
В общем, подумайте хорошо, возможно вы тратите время не так полезно, как это могло бы быть.
Неофициальный признак - к хорошему учителю ученики на встречи приезжают даже спустя десятки лет. Сам таких учителей видел. Т.е. выпускники ценят заслуги этого педагога даже спустя долгие годы. А официальные признаки - показатели высокие, наличие методик авторских, книг, методичек, статей, звания (типа Заслуженный учитель России), ученная степень и т.п.
Система поощрения, что дает сейчас государство - слезы, по крайней мере в регионах так точно. Там плюшки в основном косвенно получают. Типа, кому первому компьютер в класс? После директора и т.п. Либо любимчикам, либо таким вот топовым учителям. Плюс очереди на репетиторство. Родители пытаются своих деток именно к этому учителю протолкнуть, а значит и детки там чаще всего не отбросы (простите за такое грубое выражение, конечно же, дети это цветы жизни), с ними морально легче работать и т.д. Это все трудно назвать системой поощрений. К тому же, если педагог начинает тратить много времени на самообразование, написание методик и т.п. - у него не остается времени на всякие там репетиторства. А значит и дохода нет... как-то так. А получиться ли монетизировать методику обучения - большой вопрос. А если не учиться, то со временем, педагог не то что теряет квалификацию, скорее "костенеет", гибкость теряет, с трудом приспосабливается к новым технологиям и т.п. вещам.
У вас что-то не то с командой. Если джуна прикрепляют к сеньору, то это всегда 1 на 1. Этакое наставничество и менторство, которое полезно обоим. Как там считается, если ты можешь доступно объяснить что-то другому несведущему человеку, значит ты это хорошо понимаешь, настолько, что с помощью аналогий можешь донести это до него. Ну и наоборот, если не можешь что-то объяснить, уверен ли ты в том, что сам все хорошо понимаешь.
Как же это круто, большой респект вам. Последнее фото с дочкой у станка на такую ностальгию пробило! Я примерно в таком же возрасте у такого же станка точил разное (солонки, подсвечники и прочее) живя в городе, на кружке в центре детского творчества (цдтт). Но у нас любят уничтожать все хорошее и этот многолетний кружок, обучивший сотни, если не тысячи ребят токарному мастерству - закрыли( Это 90-е были.
P.s. Кстати, там у станка не хватает такой регулируемой подставки под инструмент, на которую упирается резец. А тут опасно для пальцев. Дерево же всякое бывает. Да и неудобно это так, в воздухе.
А это потому, что преподавание это сложный труд, за который мало платят. И я не про курсы, а про классическое образование. Там есть 3 основных вопроса:
Кому преподавать
Что преподавать
Как преподавать
И не основной, но тоже важный - как долго преподавать.
И раз в несколько лет должна собираться рабочая группа, которая должна пересматривать программу обучения. Это делается. Другое дело, как это делается, и кто входит в эту рабочую группу. А должны входить туда:
Педагоги-эксперты, знающие как работает обучение у людей. Это непрофильные спецы, но они отлично знают, как информацию о предмете сделать знанием. Это их работа. Там универсальные методики, знание мозга, мышления и т.п. Они помогают сформировать методику обучения (отвечая на вопрос Как учить)
Педагоги, профильные спецы, чья программа обучения и пересматривается. Они могут дать дельные советы из практики обучения. Что работает, что нет, какие проблемы встречаются, как они их пытаются решать.
Программисты-инженеры (подставь любую профессию), заслуженные эксперты в своей области. Т.е. люди с большим опытом реальной разработки, со статьями, выступлениями на профильных мероприятиях. Они могут подсказать, какие практические знания нужны молодым спецам. И рассказать о важных трендах в отрасли. Отвечают на вопрос Что учить.
Чиновники, обладающие статистикой и информацией о нуждах государства. Они лишь задают вектор, говоря кто нужен, в каких количествах и как быстро. А также контролируют, чтобы все инициативы влезли в бюджет. Запрашивают средства дополнительно, если не хватает. Не пытаясь сходу ограничить все инициативы, но напоминая о существующих ограничениях. И не лезут дальше.
По факту, эти группы собираются редко, а входят в них не самые сильные спецы, да и кто его знает, кто в них входит. Поэтому и учат у нас какой-нибудь ассемблер, ни разу не написав пару-тройку драйверов на разные и реальные устройства. Или какие-нибудь протоколы, в отрыве от практики. И т.д. Т.е. либо устаревшие языки и инструменты используют, либо в полном отрыве от реальной практики. А чаще всего и то и другое вместе.
А ведь потом решения этой группы ещё надо и в жизнь претворить. Программу обучения изменить, возможно закупить что-то надо, самим преподам обучиться и т.д.
Ещё у вузов должно быть право голоса, они могут не обновлять программу. Но должны явно предупредить об этом абитуриентов. Мол программа на этом курсе от 2015 года. Зато обновить могут другое направление, которое вуз считает для себя важнее. Почему так? Да потому что денег на все не хватит.
А ещё сами преподаватели редко совершенствуются. Потому что нет нормальной системы поощрения, а также на это банально не выделяется время. Учи дома. Не в рабочее время. Зачем учить, если зп не поменяется, да ещё тратить личное время на это? Кароче, много проблем в образовании. И решение многих из них требует много денег. А деньги у нас выделять на такие вещи не очень любят. Выделяют лишь тогда, когда уже жопа наступает.
Наше общество плохо умеет отстаивать такие вещи. Хотя бы потому, что основная масса народа не понимает и особо не видит в этом проблемы. А те кто видят, их мало и они не способны достучаться до общества и объяснить им суть. И не только объяснить, но и сказать, а что делать то? Я не про митинги и т.п. бесполезную хрень. А про правовые способы. Они существуют, просто ими не умеют пользоваться. Типа возьми и обратись к своему депутату в думе. Они же представители. Это их работа. Сотни, тысячи обращений на одну тему каждому депутату - заставят их пошевелиться. А ещё можно обращения делать и в то же министерство образования, петицию бахнуть и т.д. Куча способов есть.
Сейчас такие инициативы, редко доходят до реализации, не имея массовой поддержки народа и их представителей (депутатов). У нас общество в этом плане пассивное, и не имеет желания управлять своей судьбой. Как-то так.
Да вы сами не понимаете agile, судя по вашим словам. Поделитесь-ка с нами, что есть agile в чистом классическом виде, а я пока посмеюсь. Канбан, скрам - это все якобы практические методики, как следовать по agile пути. Но ведь agile понятие совсем молодое. А канбан существует уже очень давно. Даже скрам раньше agile появился. Вы ради интереса почитайте историю, а не только манифест. Историю скрама, историю развития канбан, откуда agile понятие появилось, как его постулаты на горнолыжном курорте в юте сформировали пара десятков разработчиков на расслабоне под коктельчиками. А потом уже что-то пишите.
Не буду с вами спорить. Не вижу в ваших словах контраргументов к моей точке зрения. Я свое мнение на на пустом месте сформировал. Есть много различных исследований, подтверждающих негативное воздействии гаджетов и т.п. на развитие детей. Ежедневные залипания по 3-4 часа в бессмысленные рекламы, танцы и прочие яркие и бессмысленные видосики приводят лишь к деградации личности (а она у деток ещё даже не сформирована!)
Отличная статья. Я со всем согласен, но не хватает минусов у этого метода. Чтобы читатель имел более объективную картинку. Такого не бывает, что одни плюсы. Вот я могу сходу могу назвать несколько минусов у этого подхода к обучению:
Скорость обучения низкая. Хотя на дальней дистанции - это сглаживается, и даже наоборот, отрыв в скорости и качестве учебы от других происходит. Но если надо выучить что-то быстро (и одноразово), то этот вариант не подходит.
Переобучение. Когда ты уже понял материал, можешь его легко воспроизвести, дополнительное обучение уже несёт мало толку. Надо идти к следующей теме. Иначе время впустую тратиться. А определить границу, где достаточно - порой непросто. Когда остановиться? Лучше выглядит такая ситуация, когда ты уже безошибочно воспроизводишь все, повторив с десяток раз безошибочно, пора идти дальше. Но, потом обязательно надо повторить. Я имею в виду интервальное повторение. Но это не подходит к тем знаниям и навыкам, которые основа. Их надо выучить именно до автоматизма. Потому что с повторением там нет проблемы, основа на то и основа, что на ней построен весь прочий материал, она есть во всех примерах, как базовая часть.
Однообразные упражнения надоедают. И перестают приносить удовольствие. Могут даже со временем отвращение к изучаемому предмету привить, на таком же глубоком уровне, на каком он изучается, особенно если каждое занятие тяготит.
Некоторые вещи сугубо абстрактные на бумаге. И непонятно как практиковаться. Например, сетевая модель osi. Это нужная вещь. Ее понимание даёт верхнеуровневое представление о работе сети. Но как ее практиковать? В учебнике не указано. А программировать я ещё не умею. Получается, практика сведётся к зазубриванию. Хотя, вероятно есть более эффективные способы (для которых нужны дополнительные знания). Тот же пример со шнурками Софьи. Попробуйте ребенка научить завязывать шнурки, начав с зубрёжки картинок и алгоритма завязывания шнурков. Пусть даже картинки и алгоритм разбиты на этапы. Чтобы удобнее было заучить. Понимаете о чем я? Огромное количество изучаемого материала - оторваны от практики. Можно сказать, что это уже другая проблема. Но, какая разница, если предлагаемый метод используется не по назначению? Стоит ли тратить свое время, чтобы выучить теорию по завязыванию шнурков, когда этому только практика научит?
Есть опыт воспитания детей. И почти все дети проходят через стадию, когда пытаются истерикой заставить что‑то сделать родителя. Большинство нормальных родителей с этим справляются. А если случай запущенный, то возникает ребенок‑тиран. Почитайте, в интернете много информации об этом. Не стоит каждому ребенку приписывать аутизм. Это не я ярлыки вешаю. Аутизм это вполне конкретное заболевание. С аутизмом он бы не смог все это творить. Мы с вами точно одну статью читали? Способен ли аутист на социальную инженерию? Да это противоречит сути этой болезни! Гиперактивный с СДВГ способен? Да еще и Аутист? К тому же, если врачи ставят оба этих диагноза, я могу лишь сделать вывод, что они делают это формально (признаки совпадают), так как не могут точный диагноз выявить. Слишком разные болезни по своей сути.
Мое личное мнение про гиперактивность - полагаю, что каждый второй ребенок такой (это часть природы детей), вопрос лишь в том, куда направлена энергия. Я сам в детстве мог доставать своих родителей так, что мне просто накупили энциклопедий и я увлекся чтением.
А потом, уже в школе, ходил в 5–6 кружков одновременно, потому что дома было скучно. Вот что помню, навскидку: акробатика, танцы, спортивный туризм, стрелковый клуб, фотокружок, радиокружок, слесарный кружок, авиамодельный, судомодельный, астрономия, кружок пдд, выжигание, резьба по дереву, компьютерный кружок.. может еще что‑то, уже не помню все. У меня до сих пор подсвечник из дуба, выполненный на токарном станке, лежит на полке. Это был 7-й класс! Вот вам гиперактивность! И меня никто не тащил, сам шел. Это так с цддт знакомился, и все там перепробовал, плюс школьные кружки. И большая часть знакомых у меня были такие же. Разве кружков поменьше. Остальные ленились, хулиганством занимались. Или гуляли просто на улице: футбол, квадраты, ножички, городки, плитки, фишки и все такое.
Сейчас дети в основном заменяют все это на суррогаты в виде компьютера, телефона и игр на них. А взрослые просто не хотят заниматься досугом своих детей. А те кто занимаются - у них дети более развито выглядят. Сколько знакомых рассказывали мне с гордостью, как быстро их детки научились пользоваться телефоном лучше них. Сейчас уже жалеют, что вообще давали.
А потом у этих детишек мало друзей. Точнее не так, друзья есть, но не такие как у нас. Мы вживую встречались, гуляли и играли вместе. Социализируясь. А они сейчас вместе играют онлайн. Приходят домой со школы, не звонят и зовут гулять, а пишут в мессенджере, го играть. И потом визжат в эфире игры друг дружке. Вот такая социализация. А потом начинается вот это все, гиперактивность, аутизм и т. д. Сову на глобус натягивают.
Почитайте, что такое аутизм, я видел их. Это болезнь, она с детства. Если аутист и добивается чего, то в очень простой монотонной деятельности. Чаще всего это еще и отставание в интеллектуальном развитии. А высоко функциональные тоже имеют кучу ограничений. Не способен аутист на эффективное взаимодействие с людьми. Это суть болезни. А тут пацан не только активно общается, еще и лжет, обманывает, в быту прошаренный и т. д. Как ловко обманул всех и по‑тихому комп в гостинице собрал? Вот прям аутист аутистом. А его активное общение в интернете? Аутисты могут в приступе раздражения и злости (не возбуждения) так побить мать, что она сдаст свое чадо социальной службе, не справляясь?
В целом, считаю, что большинство современных психологических проблем завязаны на то, что человек не успевают эволюционно приспособиться к быстро меняющемуся миру. Воспитание и образование тоже не успевают подстроиться. Отсюда рост числа депрессии, выгораний и повсеместный эскапизм с раннего возраста (в игры, в книги, сериалы и т. п.) и вот такие искаженные с детства психики с зависимостями. И мне удивительно, почему еще минздравы не бьют тревогу повсеместно. А государства не предпринимают активные меры. Видимо, капитализм решает. Общество потребления важнее здорового общества.
Я с вами соглашусь лишь в вашей оценке своего поколения. Но не в подходах к управлению. Для разных структур используются разные подходы. Жёсткая структура в силовых структурах? Ок. Во власти? Ок, но не во всем. Во многих местах ок. И там это эффективно.
Но, есть виды деятельности, где жёсткая структура лишь подавляет, т.к. многое становится полностью зависимым от решений руководителей. Если они талантливы, то ок. А если нет? А если что-то инновационное почтут за мусор? И заставят в рутину? Работа ради работы. Я такое встречал лично. Мои предложения внедряли спустя 10 лет, когда их актуальность уже истекла.
В общем, я считаю, что всему свое место. И в коллективах с жёсткой структурой должны существовать "лифты" для идей, или пространства для творчества и самореализации. Человек же не машина.
И вот это ваше - профессиональный коллектив. Много ли их наберётся, профессионалов? Основные работники это середнячки. Профи на вес золота. Да мало их очень.
Система образования у нас очень неоднородна. Хорошее образование - это везение или следствие. Повезти должно с учителями, с генами, с семьёй, с географией. Как следствие - есть правильное мышление и качественное образование.
Трудно стать профи в среде малограмотных людей (родители, школа, основная масса людей вокруг). Где люди половину твоих слов не понимают, если ты образован.
В такой среде - повезет, если к 34 хотя бы осознаешь, насколько глубока пропасть между теми, кому "повезло" и кому нет. И что ещё можно успеть сделать. Но много времени уже будет потеряно. Трудно получить золото в фигурном катании, если начинать кататься в 30 лет)) Понимаете о чем я? Многие опускают руки, даже если осознают все это.
Лишь единицы способны "сделать себя сами" с рождения. Когда достижения - это вопреки, а не благодаря. Когда злость даёт силы, а не спускает их в деструктивное русло.
Лично я считаю, что вокруг слишком много лицемерия. Впору вводить официальную кастовую систему. Она будет честнее. Но только при наличии социальных лифтов и культивации на всех уровнях - "развития" (физического, умственного, духовного). Культ сохранения и приумножения знаний, чистоты разума (прощай информационный мусор!) и здорового тела. Но это скорее мечты))
У всех свои аналогии, я попытался передать попроще. А то вот это "иное иного" ломает мозг) Да и в целом, из того что я читал, предполагается не использовать диалектику для анализа чего-то экзистенциального. Опасно для разума. Это же лишь метод мышления.
Вот для вас это семечко->отрицание->росток->отрицание->ствол и т.д. Для меня это спираль, но суть та же, отринули что-то с предыдущего витка, но на его основе построили следующее. Ключевой момент - на его основе! Элементы нового витка включают в себя некоторые элементы предыдущего.
А закон единства и противоположности - это первый закон диалектики. Не путайте с третьим. Это разное.
Я думаю, тут отсылка на связь с компьютерными сетями. А способ получения доступ не важен.
Хотя по мне это не хакерство, а мошенничество и банальный подкуп. По результатам мошенничества полученные данные используются для кражи средств, вымогательства или хулиганства (хулиганства для преступников, а для жертв - это ущерб в особо крупных масштабах).
Любой грамотный инженер по сетям и администрированию способен куда на большее, если переступит через мораль и закон. А также прокачает навык лжи.
Я более чем уверен, что этот Арон - это поломанный современной средой ребенок. С детства был допущен к телефонам и компьютерам, что привело к игромании, к лжи и агрессии против матери. Таких примеров куча. Бесконтрольный Ютуб, тик-токи, игры на телефоне. Гаджетное дитё. Сначала они просят денег у родителей на игры, а потом, не получив их, ищут способы взломать игру и получить что-то нахяляву. Такие дети активно обманывают и друг друга, чтобы заполучить нужный мечь, скин и т.п. Типа, давай помогу, а сами тырят все из инвентаря. Да, взломы, кряки игр и прочее они находят.
Многие из нас сами искали нечто подобное в детстве. Чит коды в ГТА многие до сих пор помнят)) Но у нас был какой-то контроль, т.е. лгать родителям откровенно нельзя, по жопе получишь. А истерику родители проигнорируют и потом отвлекут внимание на другое, как и должно быть. То тут явно запущенный случай, где дитё село на шею слабовольный мамке и рулило ею. Бати то судя по всему не было. В итоге получается психически неуравновешенный, социально неадаптированный подросток, для которого лгать - как дышать,кароче, с кучей комплексов и измененным мышлением. Как современные детки хотят стать ютуберами, чтобы их хвалили, этот недалеко ушел. Навыков технических там немного. И получается дурная цепочка. Обманул, сломал - похвалили. Повторил - опять похвалили. И так по нарастающей.
На обмане можно и без компьютеров деньгу таким способом зашибать и даже стать известным. Попроси у друга крупную сумму и обмани. У тебя будут деньги и не будет друга. И бывший друг даже в полицию может не обратиться. А чтобы стать известным - вспомните Барнума, американского шоумена. Чей бизнес был построен на обмане. Его именем даже назвали эффект Барнума, когда люди верят во что-то, если объяснение им непонятно, но соответствует их ожиданиям.
У этого Арона тоже в реальности друзей не было. Кто будет с лгуном дружить.
Так вроде тут не про самоорганизацию статья, а про поведение живых существ, память клеток и умение клеток объединяться в некое подобие биологической вычислительной машины. Мне немножко не по себе стало, когда читал про этих ксеноботов, что плавали у них в водичке.
А насчёт философского вопроса, думаю все мы знаем, когда химия становиться биологией ;)
Ну, если быть объективным, то это 3-й закон диалектики, который сформулировали, вроде бы, Энгельс с Марксом. Так что не за СССР. Называется отрицание отрицания. А если по-человечески, то суть его в том, что развитие идёт по спирали вверх, по принципу верно-неверно-верно-неверно...
На примере проще будет. Вот изобрел что-то там Анохин, но доказательная база была слаба. Его всерьез не восприняли. Проходит 60 лет и вот эти же идеи выдвигает кто-то ещё, но уже с мощной доказательной базой. Т.е. на качественно ином уровне.
Тот же коммунизм пытались построить исходя из этого принципа. Мол было когда-то время коллективной собственности (времена людей охотников-собирателей). Подумали, подумали и решили, что это справедливо и можно сделать современно и круче, на качественно другом уровне (СССР). Не получилось. Отринули. А многое полезное сохранилось. Даже на западе социальная составляющая выросла. Не само по себе же?)) Противовес союзу был. А потом прижилось.
Вот так во всем. Те же дети так действуют. Да и в живой природе все так устроено. Попробуй - не получилось. Не беда. Попробуй по-другому, попробуй через некоторое время,попробуй сделать через другого и т.д. Что-то типа принципа эволюции. И я согласен с этим Левином. Что разум зародился вместе с жизнью. Ему кстати нобелевку за такие исследования не собираются дать, интересно) хотя, доказательная база пока выглядит тоже не очень. Надо чтобы ещё группы учённых подключились. Интересная тема же.
А в целом, полезно иногда обращать взор в прошлое. Тогда тоже не тупые люди жили. И очень много крутых идей было сгенерировано. Кладезь для вдохновения. Пословица, не зная прошлого, будущего не построишь - очень и очень много мудрости содержит в себе.
И не поймете, потому что этому товарищу не нужна логика в его вере. Там такие предрасудки и невежество, что я даже отвечать не буду. Пусть и дальше верит в великий и неведомый agile. Кто я такой, чтобы мешать ему. Лично мне, как менеджеру, куда больше импонирует японская философия кайдзен и lean-подход. А уж по какой методологии вести проект это не самое главное, все зависит от проекта. На поддержку канбан, на мелкий разовый проектик waterfall, на длинный проект без конца и края - скрам. А еще многое зависит от компании-разработчика. То что хорошо подходит продуктовой разработке, плохо подходит аутсорсеру. И наоборот. Т.к там цели не совпадают. И метрики успеха разные. Поэтому часто в работе применяются гибриды. Каскад для оценки и планирования, скрам - для работы, это очень частый пример. Или псевдо-аджайл (потому что так клиент попросил и в целом это модно).
Кодирую, новичок, это не значит, что код не трогал. Бота себе делал, с напоминаниями, чужой код смотрю, документацию читаю, апишку телеги изучал, Яндекса (переводчик), а вот сейчас на Django приложение делаю. В общем, я знаю что такое погружаться в код.
Относительно вашего комментария - мне было очень сложно как-либо проектировать свою программу, как написать класс, как он должен запуститься в рамках асинхронной программы бота и т.д. Не то что навыка нет - никто меня не учил как с этим всем работать. Все учебные материалы обычно дают учебные примеры. Поэтому очень много всего в голове приходится держать. Нужного и ненужного. Ведь нет понимания, что нужно, а что нет. Это аналогия вашему «погружению в код». Просто в памяти много лишнего, а не только то, что полезно для решения задачи. Само собой, что я не таскаю это постоянно с собой. Каждый раз как я сажусь за код, я собираю в голове все нужное. Иногда черкаю на листочке.
Это сложнее, чем опытному разработчику, у которого за плечами опыт, навыки. Поэтому я понимаю, что это за «погружение в код». И ведь у меня относительно простая программа. Которую я до сих пор толком не собрал в единый работающий механизм.
При этом сильно мешает образ мышления, который хоть и обладает логикой, но он верхнеуровнево работает. Менеджеру не нужно погружаться в такие детали. И нас тоже есть цифры, показатели, взаимосвязи, но они относительно шаблонны все. Т.е. повторяется все от проекта к проекту. Основная часть нашей работы это принятие решений. На основе, планирования, оценки рисков, текущих показателей надо принимать решения (брать проект или не брать с такими начальными данными, что нужно сделать, чтобы риски снизить, кого в команду набрать, кем заменить заболевшего, что сделать, если отставание от составленного графика идет и т.п. - огромное количество разной важности управленческих решений, за которые мы несем ответственность). Ну еще коммуникация: с клиентом, командой, начальством компании.
Может, я просто не понимаю, как адаптировать это мышление к разработке. Что-то похожее все таки есть с этим вашим «погружение в код», только менеджер погружается не в код, а в контекст проекта в целом. Это как с мышцами сравнивать, они у нас одинаковые, но у программиста сильнее развита логическая составляющая, а у нас ассоциативная, т.к. решения не всегда логичны на первый взгляд. Если бы решения принимались чистой логикой, то бизнес бы разорился.
И в отличии от опытных программистов, у которых уже изменено мышление, я только прохожу этот этап. И я занимаюсь при этом математикой, решаю задачи, сложные примеры по задачнику Сканви, чтобы быстрее изменить или прокачать мышление с поиска взаимосвязей и ассоциаций (гуманитарное мышление), с принципов важно, не важно, важно, но не сейчас и т.п. подходов - на логично-последовательное. А у многих разработчиков за плечами технический вуз, это куча математики, алгоритмов, физики, инженерии и т.п. Вы, вероятно, просто не в курсе, что ваше мышление может сильно отличаться от мышления гуманитария, что мыслит образами, ассоциациями, эмоциями, аналогиями. Логика, конечно, тоже используется, но есть смещение акцента с нее на вышеописанное.
Мне вот бывает трудно прогонять разные логические конструкции в голове, типа циклов, условий. И связь с математикой здесь прямая. Мне также трудно было решать первые примеры. Вначале я за 40 минут мог решить 1 пример, и это было неплохо. Через месяц практики, я уже решаю по 4 таких примера за 40 минут. А еще понимаю, что это не предел. Что если еще поработать, то и 10 примеров будет нормой, успевай только ручкой черкать. Как это влияет на разработку? Напрямую, гораздо проще держать в голове разные переменные, их значения, проще в голове представить некую последовательность операций и посчитать результат. Сами устные расчеты в математике цикличны, деления, сложения, умножения и т.п. в каждой задаче и примере есть, они одинаковы, как в цикле, разные лишь данные, которые могут быть сложными, а не простыми 2+2. Попробуйте 123 * 25 и вы увидите, что это цикл. Прям разложите алгоритм по действиям. А еще в математике полно разных условий.
Да и в конце концов, все языки программирования выросли из математики, разве не так?
Что касается других моих «советов». Они тоже из личного опыта. Но при этом полно подтверждающей мои слова информации о развитии навыков в сети. Это исследуется ученными, педагогами.
Например, игра на гитаре. Я всегда считал, что мне медведь на ухо наступил. Пою ужасно. С ритмом и тактом ошибаюсь и т.д. И что вы думаете? Примерно 70-80ч занятий, и я уже играю первую песню, с некоторыми ошибками, но не критичными. И даже напеваю, попадая в ноты. Голос от этого лучше не стал, но я понял, что дело лишь в практике. Прокачивается и слух, и пальцы быстрее порхают по гитаре. Я уверен, что даже свой хреновый голос смогу прокачать, просто мне придется приложить больше усилий, чем тем, кому повезло с рождения.
Я понял, что прокачать можно практически все что угодно, если нет физического ограничения. Нужно лишь время, желание и много усилий. Конечно, если ты прокачаешь навык, к которому у тебя предрасположенность, то ты и продвинешься дальше. А как узнать о предрасположенности? Только пробовать!
Знакомая девушка, что садясь за руль, поначалу, почти каждый раз попадала в ДТП. Лично я знаю о 5 ДТП, вероятно их было куда больше. Из-за страха и неуверенности. Правила знает. И ничего, не опустила руки, продолжала ездить и практиковать вождение, спустя 5 лет - уверенный в себе водитель. Получше многих.
Знакомый-раздолбай, что толком не учился, захотел стать юристом. Взялся за голову уже взрослым парнем. Лет 10 практики и учебы привели его к тому, что он даже преподает в вузе.
Я привел примеры и показал, что мои советы имеют как минимум основание из жизненного опыта автора (меня). По-моему, даже по тексту видно, что такие советы можно дать лишь из жизненного опыта. Я не заставляю никого в это верить или следовать моим словам. Это лишь мое мнение и мои советы.
Лично я считаю, что каждому образованному человеку очень важно понимать, как эффективно учиться. Начиная с рождения, мы учимся. Даже наши эмоции - это то, что мы выучили. И мы по-разному учимся в разное время жизни. В школах нам не рассказывают как учиться эффективнее. Хотя педагогам в вузах дают эту информацию. Вся система образования устроена так, что этот момент игнорируется.
Я как сейчас помню, как преподаватель ставил тупо 2, во втором классе, когда дети не успевали на устном счете решать примеры у доски. Это такая форма проверки, когда учитель озвучивает простой пример, а ты должен устно решить и записать ответ. Хоть бы раз этот учитель рассказал маленьким деткам, а как скорость-то повысить? Ни разу за всю школу (10 лет) ни один педагог не давал совета, как лучше учить его предмет. Ни один педагог на первом вступительном занятии по своему предмету не говорил ни о чем таком. Все что угодно, кроме того, как учить его предмет. Может это только в моей школе такое было, попробуйте вспомнить, как было в вашей.
В целом, очень полезно почитать про методы учебы, особенно у взрослых. Почему одни знания быстро улетучиваются, а другие нет. Может ли мышление быть навыком. Как выработать навык и т.д.
Лично я считаю, что учеба, познание нового, приобретение новых навыков придает нашей жизни вкус. Те же путешествия, их любят за то, что человек познает новое, границы его мышления расширяются. Если потерялся смысл в жизни - ищи его в познании. Оно бесконечно, имеет разные формы, и наполняет жизнь красками. Наш мозг так устроен.
Незачем верить на слово неизвестному комментатору в сети. Вот в этом я с вами соглашусь, проявлять критическое мышление надо, и ваш комментарий очень ценен в этом плане. Это хорошая черта, не принимать все сразу на веру, тем более от неавторитетного источника.
Пожалуй на этом все, эх, опять у меня лонгрид вышел. Надо учиться писать короче, чтобы экономить и читательское и свое время.
С программированием сложнее, потому что что порции информации не всегда очевидны. А если взять слишком большую порцию, то возникает путаница в голове. Ни о какой прокачке навыка и речи нет. Лишь стресс и раздражение.
Я вот совсем новичок в программировании, и мне пока ещё сложно увязать логику в нечто цельное даже в относительно небольших программах. Я пробовал брать чужие программы и изучать их. Вроде все понятно сначала, а потом бац, и понимаешь что нить потеряна. Перечитываешь ещё раз, идёшь чуть дальше и опять. А потом ещё и ещё))
Зато, если брать и изучать по кусочку, паттерны там и т.п. И потом практиковать их в большом количестве, самостоятельно, то становиться немного легче читать чужой код, да и самому писать что-то проще. Причем бывает такое, что один паттерн я могу дня 2-3 ковырять, минут по 40-80 в день, изучая теорию и исследуя возможные вариации его использования. Но это ещё даже не практика. Просто изучаешь. Практика, это когда ты этот паттерн раз 10-20 реализуешь в разных условиях.
Но это я, новичок. Насколько это полезно опытному? У опытного, скорее всего уже просто физическое ограничение, а не недосформировавшиеся нейронные связи. А вот физическое ограничение лучше сдвигать маленькими шажками. И математика в этой роли хороша. В частности, вычисления в уме. Или шахматы. Возможно, ещё и пасьянс.
Ещё слышал, что помогает навык составления блок-схем. Именно навык, типа читаешь код, и накидываешь на бумаге схематично работу, как будто конспект делаешь. Я когда учился, лет 16 назад, нам педагог по алгоритмам говорил, что без блок-схемы даже не садитесь кодить. И что это не просто ее желание, а необходимость. Что нужен навык, и благодаря ему появится такое мышление. Что со временем, даже просто читая чужой код, в голове будет выстраиваться нечто, типа логической схемы. Но тут я хз, я тогда был молод и глуп, не понимал многого. И такое мышление не развил. И насколько мне известно, сейчас большинство программистов так не делают, считая это двойной и бесполезной работой. Разве что, пользуются схемами от аналитиков, например. Или даже сами накидывают, но верхнеуровево. В общем, тут пусть более опытные спецы высказываются
Верно, шахматы тоже отлично помогают с этим
Видится мне, вы перепутали все, а судя по комментарию, то это для вас норма. Статья вообще-то про личный тайм-менеджмент и, связанные с ним, полезные привычки. Причем тут ваши планы на команду?
Умение эффективно использовать свое время - это результат длительного труда над самим собой. Ведь приходиться вырабатывать новые привычки, а также прокачивать отдельные навыки, очень часто с нуля.
Например, чередование работы и отдыха в течении дня. Кажется, что тут сложного. Но попробуйте хотя бы пару недель так поработать, увидите, что это непросто. Очень легко увлечься и не заметить, как пролетели 2-3 часа. Или наоборот, перерыв на 10-20 мин превращается в 40 мин. Зато, если справитесь, даже если не идеально, то вы быстро увидите эффект, что стали меньше уставать, и больше получается сделать. Этот навык можно не только на работу, но и на личные дела перенести.
И таких привычек и навыков очень и очень много. Вот, например, навык из области мышления: думать обо всем как об имеющем противоположность. Тьма-свет, добро-зло и т.п. Из жизни: допустим, крупный и ключевой клиент ушел от вас - это плохо. А хорошо то, что вы очень хорошо прониклись тем, насколько вы зависимы от таких ключевых клиентов, забыв про риски. Получили полезный урок, и что-то поменяли. Развод - это плохо, и хорошо - вы теперь не скованы разными обязательствами и т.п. Кароче, такой навык мышления избавит вас от множества стрессов, ненужных переживаний и даст некоторую "суперсилу", возможность видеть риски в "хорошем" и возможности в "плохом". Взгляд на мир станет шире. И самое интересное, это действительно навык. Его надо тренировать до такой степени, пока мышление не станет делать это на автомате, без усилий.
И я ещё раз повторю, таких навыков много! Все сразу натренировать вы не сможете физически, надо что-то выбирать. Выработка навыка будет съедать кучу энергии и вызывать усталость. Но только вначале, а потом уже пойдёт на автомате, без усилий. Ах да, выработка навыка ещё и время занимает. И даже может вначале снизить вашу эффективность, или вызывать дополнительный стресс, нервозность. Но результат того стоит. Главное, тщательно выбрать, что вам важно. Ведь навыки бывают совсем не очевидными. Например, навык быстро считать в уме, расширяет рабочую область памяти мозга, что является хорошим подспорьем в работе программиста. Ведь очень сложно удерживать в уме ряд операций в коде, по сути моделируя в голове расчеты. А при счёте в уме как раз происходит тоже самое. Мозг привыкает, что надо постоянно держать в оперативке какие-то данные, и проецирует это поведение и на прочую похожую деятельность.
Согласитесь, все что я написал выше, коррелирует с содержанием статьи. А вот ваш комментарий нет. Будьте внимательнее!
Хорошая статья-напоминание, для тех кто знает об этом. Правда тут старую истину заново переоткрывают, изменив немного форму. Как говориться, то же блюдо, но под другим соусом.
Считаю, что если бы вы каждый день минут по 40 решали задачи математические (разные, уравнения, примеры, задачи, геометрические, стереометрических и т.д.) - вы бы увидели такой же эффект. Даже лучше. Математика серьезно расширяет вашу оперативку, т.к. надо держать в голове промежуточные вычисления.
И что удобно, вы сами контролируете объем того, что надо держать в голове. Например, вначале вы решаете, разбивая все на отдельные действия. Минимальные кирпичики это сложение и вычитание, ну, ещё таблицу умножения тоже можно назвать минимальными кирпичиками. Затем, когда научились это быстро делать, вы усложняете. Берете примеры из 2, 3, 4, 5 значных цифр. И решаете, в уме раскладывая все на простые операции. Далее, вы ещё усложняете, и решаете уже целыми цепочками действий в уме. Например, делите трёхзначные число на двухзначное , получившееся число умножаете на трёхзначные, потом опять делите, потом возводить в степень и т.д. Все в уме.
Чем дальше вы продвигается по математике, тем там выше уровень абстракции. А ваш мозг все быстрее и эффективнее запоминает цифры, символы, условия и быстрее обрабатывает задачи. Главное - много регулярной практики.
У нас преподаватель в университете мог формулу, что мы минут 5 раскладывали на бумажке по отдельным действиям, разложить в уме почти мгновенно.
В общем, подумайте хорошо, возможно вы тратите время не так полезно, как это могло бы быть.
Неофициальный признак - к хорошему учителю ученики на встречи приезжают даже спустя десятки лет. Сам таких учителей видел. Т.е. выпускники ценят заслуги этого педагога даже спустя долгие годы. А официальные признаки - показатели высокие, наличие методик авторских, книг, методичек, статей, звания (типа Заслуженный учитель России), ученная степень и т.п.
Система поощрения, что дает сейчас государство - слезы, по крайней мере в регионах так точно. Там плюшки в основном косвенно получают. Типа, кому первому компьютер в класс? После директора и т.п. Либо любимчикам, либо таким вот топовым учителям. Плюс очереди на репетиторство. Родители пытаются своих деток именно к этому учителю протолкнуть, а значит и детки там чаще всего не отбросы (простите за такое грубое выражение, конечно же, дети это цветы жизни), с ними морально легче работать и т.д. Это все трудно назвать системой поощрений. К тому же, если педагог начинает тратить много времени на самообразование, написание методик и т.п. - у него не остается времени на всякие там репетиторства. А значит и дохода нет... как-то так. А получиться ли монетизировать методику обучения - большой вопрос. А если не учиться, то со временем, педагог не то что теряет квалификацию, скорее "костенеет", гибкость теряет, с трудом приспосабливается к новым технологиям и т.п. вещам.
У вас что-то не то с командой. Если джуна прикрепляют к сеньору, то это всегда 1 на 1. Этакое наставничество и менторство, которое полезно обоим. Как там считается, если ты можешь доступно объяснить что-то другому несведущему человеку, значит ты это хорошо понимаешь, настолько, что с помощью аналогий можешь донести это до него. Ну и наоборот, если не можешь что-то объяснить, уверен ли ты в том, что сам все хорошо понимаешь.
Как же это круто, большой респект вам. Последнее фото с дочкой у станка на такую ностальгию пробило! Я примерно в таком же возрасте у такого же станка точил разное (солонки, подсвечники и прочее) живя в городе, на кружке в центре детского творчества (цдтт). Но у нас любят уничтожать все хорошее и этот многолетний кружок, обучивший сотни, если не тысячи ребят токарному мастерству - закрыли( Это 90-е были.
P.s. Кстати, там у станка не хватает такой регулируемой подставки под инструмент, на которую упирается резец. А тут опасно для пальцев. Дерево же всякое бывает. Да и неудобно это так, в воздухе.
А это потому, что преподавание это сложный труд, за который мало платят. И я не про курсы, а про классическое образование. Там есть 3 основных вопроса:
Кому преподавать
Что преподавать
Как преподавать
И не основной, но тоже важный - как долго преподавать.
И раз в несколько лет должна собираться рабочая группа, которая должна пересматривать программу обучения. Это делается. Другое дело, как это делается, и кто входит в эту рабочую группу. А должны входить туда:
Педагоги-эксперты, знающие как работает обучение у людей. Это непрофильные спецы, но они отлично знают, как информацию о предмете сделать знанием. Это их работа. Там универсальные методики, знание мозга, мышления и т.п. Они помогают сформировать методику обучения (отвечая на вопрос Как учить)
Педагоги, профильные спецы, чья программа обучения и пересматривается. Они могут дать дельные советы из практики обучения. Что работает, что нет, какие проблемы встречаются, как они их пытаются решать.
Программисты-инженеры (подставь любую профессию), заслуженные эксперты в своей области. Т.е. люди с большим опытом реальной разработки, со статьями, выступлениями на профильных мероприятиях. Они могут подсказать, какие практические знания нужны молодым спецам. И рассказать о важных трендах в отрасли. Отвечают на вопрос Что учить.
Чиновники, обладающие статистикой и информацией о нуждах государства. Они лишь задают вектор, говоря кто нужен, в каких количествах и как быстро. А также контролируют, чтобы все инициативы влезли в бюджет. Запрашивают средства дополнительно, если не хватает. Не пытаясь сходу ограничить все инициативы, но напоминая о существующих ограничениях. И не лезут дальше.
По факту, эти группы собираются редко, а входят в них не самые сильные спецы, да и кто его знает, кто в них входит. Поэтому и учат у нас какой-нибудь ассемблер, ни разу не написав пару-тройку драйверов на разные и реальные устройства. Или какие-нибудь протоколы, в отрыве от практики. И т.д. Т.е. либо устаревшие языки и инструменты используют, либо в полном отрыве от реальной практики. А чаще всего и то и другое вместе.
А ведь потом решения этой группы ещё надо и в жизнь претворить. Программу обучения изменить, возможно закупить что-то надо, самим преподам обучиться и т.д.
Ещё у вузов должно быть право голоса, они могут не обновлять программу. Но должны явно предупредить об этом абитуриентов. Мол программа на этом курсе от 2015 года. Зато обновить могут другое направление, которое вуз считает для себя важнее. Почему так? Да потому что денег на все не хватит.
А ещё сами преподаватели редко совершенствуются. Потому что нет нормальной системы поощрения, а также на это банально не выделяется время. Учи дома. Не в рабочее время. Зачем учить, если зп не поменяется, да ещё тратить личное время на это? Кароче, много проблем в образовании. И решение многих из них требует много денег. А деньги у нас выделять на такие вещи не очень любят. Выделяют лишь тогда, когда уже жопа наступает.
Наше общество плохо умеет отстаивать такие вещи. Хотя бы потому, что основная масса народа не понимает и особо не видит в этом проблемы. А те кто видят, их мало и они не способны достучаться до общества и объяснить им суть. И не только объяснить, но и сказать, а что делать то? Я не про митинги и т.п. бесполезную хрень. А про правовые способы. Они существуют, просто ими не умеют пользоваться. Типа возьми и обратись к своему депутату в думе. Они же представители. Это их работа. Сотни, тысячи обращений на одну тему каждому депутату - заставят их пошевелиться. А ещё можно обращения делать и в то же министерство образования, петицию бахнуть и т.д. Куча способов есть.
Сейчас такие инициативы, редко доходят до реализации, не имея массовой поддержки народа и их представителей (депутатов). У нас общество в этом плане пассивное, и не имеет желания управлять своей судьбой. Как-то так.
P.s. что-то меня занесло, сорри)
Да вы сами не понимаете agile, судя по вашим словам. Поделитесь-ка с нами, что есть agile в чистом классическом виде, а я пока посмеюсь. Канбан, скрам - это все якобы практические методики, как следовать по agile пути. Но ведь agile понятие совсем молодое. А канбан существует уже очень давно. Даже скрам раньше agile появился. Вы ради интереса почитайте историю, а не только манифест. Историю скрама, историю развития канбан, откуда agile понятие появилось, как его постулаты на горнолыжном курорте в юте сформировали пара десятков разработчиков на расслабоне под коктельчиками. А потом уже что-то пишите.
Не буду с вами спорить. Не вижу в ваших словах контраргументов к моей точке зрения. Я свое мнение на на пустом месте сформировал. Есть много различных исследований, подтверждающих негативное воздействии гаджетов и т.п. на развитие детей. Ежедневные залипания по 3-4 часа в бессмысленные рекламы, танцы и прочие яркие и бессмысленные видосики приводят лишь к деградации личности (а она у деток ещё даже не сформирована!)
Отличная статья. Я со всем согласен, но не хватает минусов у этого метода. Чтобы читатель имел более объективную картинку. Такого не бывает, что одни плюсы. Вот я могу сходу могу назвать несколько минусов у этого подхода к обучению:
Скорость обучения низкая. Хотя на дальней дистанции - это сглаживается, и даже наоборот, отрыв в скорости и качестве учебы от других происходит. Но если надо выучить что-то быстро (и одноразово), то этот вариант не подходит.
Переобучение. Когда ты уже понял материал, можешь его легко воспроизвести, дополнительное обучение уже несёт мало толку. Надо идти к следующей теме. Иначе время впустую тратиться. А определить границу, где достаточно - порой непросто. Когда остановиться? Лучше выглядит такая ситуация, когда ты уже безошибочно воспроизводишь все, повторив с десяток раз безошибочно, пора идти дальше. Но, потом обязательно надо повторить. Я имею в виду интервальное повторение. Но это не подходит к тем знаниям и навыкам, которые основа. Их надо выучить именно до автоматизма. Потому что с повторением там нет проблемы, основа на то и основа, что на ней построен весь прочий материал, она есть во всех примерах, как базовая часть.
Однообразные упражнения надоедают. И перестают приносить удовольствие. Могут даже со временем отвращение к изучаемому предмету привить, на таком же глубоком уровне, на каком он изучается, особенно если каждое занятие тяготит.
Некоторые вещи сугубо абстрактные на бумаге. И непонятно как практиковаться. Например, сетевая модель osi. Это нужная вещь. Ее понимание даёт верхнеуровневое представление о работе сети. Но как ее практиковать? В учебнике не указано. А программировать я ещё не умею. Получается, практика сведётся к зазубриванию. Хотя, вероятно есть более эффективные способы (для которых нужны дополнительные знания). Тот же пример со шнурками Софьи. Попробуйте ребенка научить завязывать шнурки, начав с зубрёжки картинок и алгоритма завязывания шнурков. Пусть даже картинки и алгоритм разбиты на этапы. Чтобы удобнее было заучить. Понимаете о чем я? Огромное количество изучаемого материала - оторваны от практики. Можно сказать, что это уже другая проблема. Но, какая разница, если предлагаемый метод используется не по назначению? Стоит ли тратить свое время, чтобы выучить теорию по завязыванию шнурков, когда этому только практика научит?
Есть опыт воспитания детей. И почти все дети проходят через стадию, когда пытаются истерикой заставить что‑то сделать родителя. Большинство нормальных родителей с этим справляются. А если случай запущенный, то возникает ребенок‑тиран. Почитайте, в интернете много информации об этом. Не стоит каждому ребенку приписывать аутизм. Это не я ярлыки вешаю. Аутизм это вполне конкретное заболевание. С аутизмом он бы не смог все это творить. Мы с вами точно одну статью читали? Способен ли аутист на социальную инженерию? Да это противоречит сути этой болезни! Гиперактивный с СДВГ способен? Да еще и Аутист? К тому же, если врачи ставят оба этих диагноза, я могу лишь сделать вывод, что они делают это формально (признаки совпадают), так как не могут точный диагноз выявить. Слишком разные болезни по своей сути.
Мое личное мнение про гиперактивность - полагаю, что каждый второй ребенок такой (это часть природы детей), вопрос лишь в том, куда направлена энергия. Я сам в детстве мог доставать своих родителей так, что мне просто накупили энциклопедий и я увлекся чтением.
А потом, уже в школе, ходил в 5–6 кружков одновременно, потому что дома было скучно. Вот что помню, навскидку: акробатика, танцы, спортивный туризм, стрелковый клуб, фотокружок, радиокружок, слесарный кружок, авиамодельный, судомодельный, астрономия, кружок пдд, выжигание, резьба по дереву, компьютерный кружок.. может еще что‑то, уже не помню все. У меня до сих пор подсвечник из дуба, выполненный на токарном станке, лежит на полке. Это был 7-й класс! Вот вам гиперактивность! И меня никто не тащил, сам шел. Это так с цддт знакомился, и все там перепробовал, плюс школьные кружки. И большая часть знакомых у меня были такие же. Разве кружков поменьше. Остальные ленились, хулиганством занимались. Или гуляли просто на улице: футбол, квадраты, ножички, городки, плитки, фишки и все такое.
Сейчас дети в основном заменяют все это на суррогаты в виде компьютера, телефона и игр на них. А взрослые просто не хотят заниматься досугом своих детей. А те кто занимаются - у них дети более развито выглядят. Сколько знакомых рассказывали мне с гордостью, как быстро их детки научились пользоваться телефоном лучше них. Сейчас уже жалеют, что вообще давали.
А потом у этих детишек мало друзей. Точнее не так, друзья есть, но не такие как у нас. Мы вживую встречались, гуляли и играли вместе. Социализируясь. А они сейчас вместе играют онлайн. Приходят домой со школы, не звонят и зовут гулять, а пишут в мессенджере, го играть. И потом визжат в эфире игры друг дружке. Вот такая социализация. А потом начинается вот это все, гиперактивность, аутизм и т. д. Сову на глобус натягивают.
Почитайте, что такое аутизм, я видел их. Это болезнь, она с детства. Если аутист и добивается чего, то в очень простой монотонной деятельности. Чаще всего это еще и отставание в интеллектуальном развитии. А высоко функциональные тоже имеют кучу ограничений. Не способен аутист на эффективное взаимодействие с людьми. Это суть болезни. А тут пацан не только активно общается, еще и лжет, обманывает, в быту прошаренный и т. д. Как ловко обманул всех и по‑тихому комп в гостинице собрал? Вот прям аутист аутистом. А его активное общение в интернете? Аутисты могут в приступе раздражения и злости (не возбуждения) так побить мать, что она сдаст свое чадо социальной службе, не справляясь?
В целом, считаю, что большинство современных психологических проблем завязаны на то, что человек не успевают эволюционно приспособиться к быстро меняющемуся миру. Воспитание и образование тоже не успевают подстроиться. Отсюда рост числа депрессии, выгораний и повсеместный эскапизм с раннего возраста (в игры, в книги, сериалы и т. п.) и вот такие искаженные с детства психики с зависимостями. И мне удивительно, почему еще минздравы не бьют тревогу повсеместно. А государства не предпринимают активные меры. Видимо, капитализм решает. Общество потребления важнее здорового общества.
P. S. Сорри за лонгрид в комментарии.
Я с вами соглашусь лишь в вашей оценке своего поколения. Но не в подходах к управлению. Для разных структур используются разные подходы. Жёсткая структура в силовых структурах? Ок. Во власти? Ок, но не во всем. Во многих местах ок. И там это эффективно.
Но, есть виды деятельности, где жёсткая структура лишь подавляет, т.к. многое становится полностью зависимым от решений руководителей. Если они талантливы, то ок. А если нет? А если что-то инновационное почтут за мусор? И заставят в рутину? Работа ради работы. Я такое встречал лично. Мои предложения внедряли спустя 10 лет, когда их актуальность уже истекла.
В общем, я считаю, что всему свое место. И в коллективах с жёсткой структурой должны существовать "лифты" для идей, или пространства для творчества и самореализации. Человек же не машина.
И вот это ваше - профессиональный коллектив. Много ли их наберётся, профессионалов? Основные работники это середнячки. Профи на вес золота. Да мало их очень.
Система образования у нас очень неоднородна. Хорошее образование - это везение или следствие. Повезти должно с учителями, с генами, с семьёй, с географией. Как следствие - есть правильное мышление и качественное образование.
Трудно стать профи в среде малограмотных людей (родители, школа, основная масса людей вокруг). Где люди половину твоих слов не понимают, если ты образован.
В такой среде - повезет, если к 34 хотя бы осознаешь, насколько глубока пропасть между теми, кому "повезло" и кому нет. И что ещё можно успеть сделать. Но много времени уже будет потеряно. Трудно получить золото в фигурном катании, если начинать кататься в 30 лет)) Понимаете о чем я? Многие опускают руки, даже если осознают все это.
Лишь единицы способны "сделать себя сами" с рождения. Когда достижения - это вопреки, а не благодаря. Когда злость даёт силы, а не спускает их в деструктивное русло.
Лично я считаю, что вокруг слишком много лицемерия. Впору вводить официальную кастовую систему. Она будет честнее. Но только при наличии социальных лифтов и культивации на всех уровнях - "развития" (физического, умственного, духовного). Культ сохранения и приумножения знаний, чистоты разума (прощай информационный мусор!) и здорового тела. Но это скорее мечты))
У всех свои аналогии, я попытался передать попроще. А то вот это "иное иного" ломает мозг) Да и в целом, из того что я читал, предполагается не использовать диалектику для анализа чего-то экзистенциального. Опасно для разума. Это же лишь метод мышления.
Вот для вас это семечко->отрицание->росток->отрицание->ствол и т.д. Для меня это спираль, но суть та же, отринули что-то с предыдущего витка, но на его основе построили следующее. Ключевой момент - на его основе! Элементы нового витка включают в себя некоторые элементы предыдущего.
А закон единства и противоположности - это первый закон диалектики. Не путайте с третьим. Это разное.
Я думаю, тут отсылка на связь с компьютерными сетями. А способ получения доступ не важен.
Хотя по мне это не хакерство, а мошенничество и банальный подкуп. По результатам мошенничества полученные данные используются для кражи средств, вымогательства или хулиганства (хулиганства для преступников, а для жертв - это ущерб в особо крупных масштабах).
Любой грамотный инженер по сетям и администрированию способен куда на большее, если переступит через мораль и закон. А также прокачает навык лжи.
Я более чем уверен, что этот Арон - это поломанный современной средой ребенок. С детства был допущен к телефонам и компьютерам, что привело к игромании, к лжи и агрессии против матери. Таких примеров куча. Бесконтрольный Ютуб, тик-токи, игры на телефоне. Гаджетное дитё. Сначала они просят денег у родителей на игры, а потом, не получив их, ищут способы взломать игру и получить что-то нахяляву. Такие дети активно обманывают и друг друга, чтобы заполучить нужный мечь, скин и т.п. Типа, давай помогу, а сами тырят все из инвентаря. Да, взломы, кряки игр и прочее они находят.
Многие из нас сами искали нечто подобное в детстве. Чит коды в ГТА многие до сих пор помнят)) Но у нас был какой-то контроль, т.е. лгать родителям откровенно нельзя, по жопе получишь. А истерику родители проигнорируют и потом отвлекут внимание на другое, как и должно быть. То тут явно запущенный случай, где дитё село на шею слабовольный мамке и рулило ею. Бати то судя по всему не было. В итоге получается психически неуравновешенный, социально неадаптированный подросток, для которого лгать - как дышать,кароче, с кучей комплексов и измененным мышлением. Как современные детки хотят стать ютуберами, чтобы их хвалили, этот недалеко ушел. Навыков технических там немного. И получается дурная цепочка. Обманул, сломал - похвалили. Повторил - опять похвалили. И так по нарастающей.
На обмане можно и без компьютеров деньгу таким способом зашибать и даже стать известным. Попроси у друга крупную сумму и обмани. У тебя будут деньги и не будет друга. И бывший друг даже в полицию может не обратиться. А чтобы стать известным - вспомните Барнума, американского шоумена. Чей бизнес был построен на обмане. Его именем даже назвали эффект Барнума, когда люди верят во что-то, если объяснение им непонятно, но соответствует их ожиданиям.
У этого Арона тоже в реальности друзей не было. Кто будет с лгуном дружить.
Но обычно это все недолго. Пока не посадят.
Так вроде тут не про самоорганизацию статья, а про поведение живых существ, память клеток и умение клеток объединяться в некое подобие биологической вычислительной машины. Мне немножко не по себе стало, когда читал про этих ксеноботов, что плавали у них в водичке.
А насчёт философского вопроса, думаю все мы знаем, когда химия становиться биологией ;)
Ну, если быть объективным, то это 3-й закон диалектики, который сформулировали, вроде бы, Энгельс с Марксом. Так что не за СССР. Называется отрицание отрицания. А если по-человечески, то суть его в том, что развитие идёт по спирали вверх, по принципу верно-неверно-верно-неверно...
На примере проще будет. Вот изобрел что-то там Анохин, но доказательная база была слаба. Его всерьез не восприняли. Проходит 60 лет и вот эти же идеи выдвигает кто-то ещё, но уже с мощной доказательной базой. Т.е. на качественно ином уровне.
Тот же коммунизм пытались построить исходя из этого принципа. Мол было когда-то время коллективной собственности (времена людей охотников-собирателей). Подумали, подумали и решили, что это справедливо и можно сделать современно и круче, на качественно другом уровне (СССР). Не получилось. Отринули. А многое полезное сохранилось. Даже на западе социальная составляющая выросла. Не само по себе же?)) Противовес союзу был. А потом прижилось.
Вот так во всем. Те же дети так действуют. Да и в живой природе все так устроено. Попробуй - не получилось. Не беда. Попробуй по-другому, попробуй через некоторое время,попробуй сделать через другого и т.д. Что-то типа принципа эволюции. И я согласен с этим Левином. Что разум зародился вместе с жизнью. Ему кстати нобелевку за такие исследования не собираются дать, интересно) хотя, доказательная база пока выглядит тоже не очень. Надо чтобы ещё группы учённых подключились. Интересная тема же.
А в целом, полезно иногда обращать взор в прошлое. Тогда тоже не тупые люди жили. И очень много крутых идей было сгенерировано. Кладезь для вдохновения. Пословица, не зная прошлого, будущего не построишь - очень и очень много мудрости содержит в себе.