Я же не буквально. Конечно, физика и мат.модели описывают реальный мир. Но, каким языком? Разве есть способ выразить физику без математики? Картинками?
Дело же даже не в формулах, описывающих законы мира. А в том, что для этого применяется математика: сложение, умножение и т.д.
А математика с реальностью может быть вообще никак не связана.
Согласен, есть такие примеры. Но разве факт того, что математика может быть не связана с реальностью напрямую, отрицает мои слова, что математика это наука для описания мира? Где тут противоречие?
Мы с вами на русском языке общаемся, и на этом языке вы описываете для меня свое мнение. Точно также математика используется для описаний чего-либо в любой естественной науке.
Математика в любой точке вселенной будет одинакова, в отличие от тех же законов физики, что могут нарушаться в каких-то экстремальных состояниях.
Шутка забавная. Но с остальным не соглашусь. Даже математикам нужен реальный мир. Потому что математика это наука для описания реального мира. И для неё нужна фантазия. А ее не будет, без взаимодействия с реальным миром.
Например, представить треугольник в уме - относительно легко, но дочертить его до четырехугольника - до этого не додумаешься, если не знаком с концепцией рисования/черчения. Т.е. фигуры ты видишь, но не знаешь, что их можно "рисовать". И взаимодействие с реальным миром помогает получать такие знания.
Поэтому, чтобы полноценно начать в науку - нейросетям нужны агенты, для взаимодействия с миром. Ученый может в микроскоп глянуть, а нейросеть будет ждать, пока ей скинут фотку. Сама она ничего не может сделать. И то что нейросети не могут в науку - это заблуждение. Погуглите, сейчас нейросети уже активно используют для научной работы во всех отраслях. Новые белки создают, новые материалы и т.п.
Развитие антропоморфных роботов потому и идёт так активно, что наш мир заточен под людей. Проще создать антропоморфного робота, чем переделывать все устройства на планете под непонятно что. Сам робот - это и есть пример физического агента для взаимодействия с миром. Про программные агенты я вообще молчу - это и так очевидно.
Ну и немного про творчество. Когда человек создаёт что-то новое - он делает это на основе комбинации своего опыта и знаний, полученных через сенсоры человека (зрение, слух, осязание и т.п.). Из окружающего мира, от других людей, из книг и т.п. и от взаимодействия с миром. То есть человек не создаёт ничего нового с нуля.
Чем это отличается от нейросетей? Разве что более сложной системой мышления и рассуждений. И именно этому сейчас обучают нейросети. Точнее развитие идёт в эту сторону.
Дело не в деньгах, как мне видится. Дело в том, что человек продал свое "дело" и дальше не понимает чем заняться. Такое бывает и без денег. Когда работаешь полжизни кем-то, потом оборачиваешься и видишь, что это такая туфта. И хочется поменять что-то, начинается поиск себя. Многие, кстати, приходят к тому, что ищут себя в созидании. Например, умение создавать вещи. А если ты достигаешь в этом некоторого успеха, то хочется делать это для других. Признания хочется. Чтобы жизнь смысл обрела. Особенно это касается одиночек. А у семейных - это семья, дети.
Сами по себе деньги смысла не имеют. И для некоторых это становится понятно, лишь когда этих денег завались.
он будет медленно разъедать психику, мешая расслабиться, увеличивая стресс и съедая силы.
Так я и написал, что главное - это соблюдать меру:
Это явление даже название имеет - гормезис. Тут главное меру соблюдать. И учиться трансформации страха в другие эмоции - постепенно. Черезмерное напряжение приведет к обратному эффекту.
Т.е. постоянный стресс и страхи будут медленно разрушать. Ровно то, что вы и написали. Но если дозировать, то выработается противоядие.
Вы пишете про интерес и удовольствие от работы - конечно, это важно. Но вряд ли будет много интереса или удовольствия, когда не получается что-то. Или когда результат будет виден только через месяцы работы (а то и годы). Т.е. вы работаете, усердно трудитесь, но в моменте у вас нет результата. Как продержаться в этом марафоне?
Есть много разных способов. Например, поддержка близких. Но если брать только те, что зависят от вас - самые эффективные будут "преобразование страхов в вызовы" и формирование привычек. Я не претендую на абсолютную истину. Чисто логическое умозаключение.
Например, поддержка близких - с другого ракурса это страх не оправдать ожидания этих близких. Мотиватор на основе того же страха. Или та же поддержка близких может успокоить, избавить от страха, например страха неудачи. Так или иначе, все крутится вокруг этих первобытных инстинктов: страхи, агрессия, плотские желания.
Если начать преобразовывать мелкие страхи в вызовы, со временем, это тоже войдёт в привычку. Это так называемая спортивная злость. И каждое преодоление вызова будет приносить удовольствие. Спросите об этом у математиков, что много ботают. Как они поддерживают в себе интерес заниматься этой абстрактной наукой годами? Со стороны это выглядит чудно.
Дело в привычках и в вызове. Решение сложной задачи приносит много удовольствия. И когда ты месяцами этим занимаешься - это становится похожим на потребление контента в тиктоке. Решил задачку - кайфанул, решил следующую - кайфанул ещё. Даже сам процесс приятен становится. Математики тоже не очень любят считать, но очень любят решать задачи. Это для них вызов для ума. И этому было бы здорово научится.
Самый сильный мотиватор и угнетатор - это страх. Эта штука, что с нами с рождения. Она зашита в геннах и очень интересно работает.
Страх генерируется в миндалевидной теле (амигдала) в мозге и более того - запоминается! Это выглядит как нейронные связи между гипокампом и амигдалой. На самом деле немного сложнее, это упрощённый вариант.
Даже есть такая болезнь, когда амигдала не формируется нормально. Такие люди бесстрашны. Вместо страха у них любопытство возникает. Это крайне редкая генная мутация.
Страх нужен нам для выживания, как механизм защиты. Без него мы бы вымерли. Иногда мы чувствуем беспокойство или предчувствие задолго события. Это наш мозг предупреждает о чем-то, даже без осознания причины.
Но можно попробовать поставить его к себе на "службу". Есть много методик работы со страхом. Основная суть - изменить свое восприятие страха с угнетающей позиции (когда вырабатывается только кортизол) к активной (там набор гормонов несколько отличается). Когда страх воспринимается как вызов. А не смертельная угроза. Где-то я читал, что воинов иногда учат страх в злость и ярость переводить. Т.е. этому можно научиться!
Это явление даже название имеет - гормезис. Тут главное меру соблюдать. И учиться трансформации страха в другие эмоции - постепенно. Черезмерное напряжение приведет к обратному эффекту. Надо сначала привыкнуть. В случае тех же воинов - если сразу кинуть в мясорубку на неделю, то человек скорее всего "сломается". Но несколько коротких боёв дадут прививку "стойкости". Или хотя бы жёсткие тренировки. Не гарантия конечно. Но все же это явление - научный факт.
Сам я только разово это пробовал. Системно не работал над собой. Это же осознать надо для начала)) Делал это скорее инстинктивно. И в разовом исполнении - это работает. Когда чего-то не хочется делать, но надо - ищешь сначала страх, как точку опоры (уволят, будут считать трусом, слабаком, неучем, плохим родителем и т.д.), а потом превращаешь эмоцию в вызов: "Сейчас я вам покажу, кто тут слабак!".
Кстати, потом это ещё и приятно) Например, после тренировки доволен, что пошел, да ещё и развеялся. После разгребания завала на работе - чувство глубокого удовлетворения, несмотря на усталость. И т.д.
За статью спасибо! Простые лайфхаки всегда в цене. Даже если это известные истины - повторение не повредит.
Нынче есть очень крутые приложения, где наглядно показано как что делать. Тоже самоучители. Ещё видео самоучители есть. Вы, вероятно, про текстовый вариант говорите?
Вы слишком утрируете. Человек, в ракете на второй космической скорости, летит в среде, которая абсолютно не совместима с жизнью, чтобы колонизировать планету, которая не приспособлена для жизни человека.... Не адаптация?
А вы сюда добавляете - выкинуть его в открытый космос))
Кто виноват? Виноват печальный факт что мышление определяется структурой мозга, а эта структура практически завершает формирование годам к четырнадцати. Поэтому раньше интересовались - из какой он/она семьи. Да и теперь в некоторых кругах…
Ваши данные несколько устарели. Уже доказана пластичность мозга. Причем пределы пластичности почти неограниченны. При повреждении части мозга, остальные части могут даже перераспределить функции между собой.
Но необязательно себе мозг повреждать для перестройки))) Можно банально переучиться. Причем практика имеет первичное значение. Так исследования лондонских таксистов показали, что у них значительно меняется размер гипокампа, отвечающего за пространственную память, спустя несколько лет работы в такси. Ссылку не могу приложить, загуглите если интересно.
Другое дело, что это долгий процесс. Например, чтобы научится той же математике - придется уделить этому сколько-то лет, чтобы мышление развить и знания закрепить. От интенсивности занятий зависит. Таксисты целыми днями ездят, и тут также - будешь постоянно математикой заниматься, не заметишь как сильно прокачаешься.
А ещё есть такой фактор как старость. Мозг со временем стареет, становится менее эффективным. Не критично, но разница есть. Влияет на скорость обучения и качество запоминания.
Зато с возрастом мозг легче сложные концепции понимает. Молодым это даётся куда труднее. Поэтому ухудшение скорости мышления и памяти немного компенсируется лучшим пониманием материала.
Но интересоваться из какой семьи все равно надо. Ведь помимо знаний, навыков и прочего - есть ещё и воспитание. Мало кто во взрослом состоянии способен скорректировать свое воспитание. Это очень тяжело. Тяжелее, чем изучить математику уровня кандидата наук. Ведь это стержень. Это долгие годы с психологом прорабатывать.
Например, эмоции и управление ими - мы впитываем их от нашего окружения с младенчества. Отчасти поэтому у детдомовцев (те что с младенчества) бывают проблемы с социализацией. Тепло, улыбки, смех, обида, страх и т.д. - все закладывается с первых дней жизни. Когда младенец улыбается - это он вас копирует. Он ещё не понимает, что это, но активно учится этому. Изучает вашу реакцию на улыбку. В общем, запоминает все эмоции, что вы демонстрируете. И сразу же практикует. Запоминает обратные реакции. Поэтому, чем здоровей семья, тем больше шансов на какой-то успех в жизни у потомства.
Эмоции будут либо помогать, либо мешать вам добиваться целей.
И ведь многим людям они реально мешают. И это подарили им их родители (на 40%) + социализация до 14 лет (на 40%). Остальные 20% могут меняться по жизни. Может и больше. Зависит от испытаний в жизни. Например, война сильно меняет людей.
А воспитание потом уже напрямую влияет на достижения. Вот для чего надо на семью смотреть)) Но надо помнить, что это лишь один факторов воспитания, не единственный. Люди очень сложные биологические машины. На наше программирование влияет буквально все. От врождённых способностей, семьи, друзей, школы и т.п. до обстановки в стране, где живём.
P.s. Надеюсь, своим сообщением я дал надежду всем, кто хочет изучать новое. Дерзайте, у вас есть все шансы! С Наступающим!
Когда смотришь на эволюцию архитектур, понимаешь, что технологии всегда движутся по кругу.
По спирали, а не по кругу. И это не случайность. Это 3 закон диалектики от Гегеля.
Он проявляется везде. От государственного и общественного устройства до бытовых моментов.
Звучит он как "отрицание отрицания". Смысл в том, что история всегда идёт по спирали. Переход к новому витку идёт через отрицание старого. А старое когда-то пришло через отрицание ещё более старого уклада. Вот и получается отрицание отрицания.
Также этот закон говорит о том, что все новое, даже возникнув в результате отрицания прошлого, будет использовать этот опыт в качестве основы для своей эволюции.
В случае архитектур следует ожидать новых монолитов, взявших многое от структур микросервисов. Кстати, это даже по комментам видно:
Придумали какие то "микросервисы" все уже было сто лет назад, com/dcom, corba.
Или вот
Я не понял принципиального отличия Монолит 2.0 от концепции пятидесятилетней давности, одна VM на одно модульное приложение в VM/SP
Есть даже притча на эту тему. Про отравленный колодец.
Краткое содержание: все вокруг испили отравленной воды из колодца и сошли с ума. И только один человек не пил оттуда. И его все считали психом))) Ведь он говорил всем, что вода там отравлена. В конце концов он не выдержал так жить и тоже испил воды из колодца. Надеюсь, эта аллегория всем понятна.
К чему это я, а к тому, что есть такая штука, как "проклятье знанием". Когда человек много всего знает - ему тяжело жить в обществе. А найти единомышленников сложно. Умных и образованных людей, в принципе, очень мало. Т.е. ты живёшь, видишь происходящий бред вокруг, но вынужден подчинятся "системе". Изгоем быть очень плохо.
Кстати, по этим же причинам умные люди стараются кооперироваться между себе подобными. А сейчас такое возможно лишь в одном месте. В науке.
И так было всегда. Даже в древние времена они объединялись в кружки. Их ещё иногда называют иллюминатами, т.е. "просвещенные" (оттуда же растут корни у масонов).
Поэтому, если вы умны и образованы, и вам кажется, что вокруг одни кретины, то высока вероятность, что вы сейчас не на своем месте.
И если вы не измените свое окружение на соответствующее, чтобы расти и развиваться дальше, то со временем, вы с удивлением обнаружите, что стали такими же, как все ("вы испили из отравленного колодца").
Людей из крайности в крайность бросает. Иногда есть неблагоприятная окружающая среда, иногда охранительное свойство психики. А в целом, есть такая штука, как адаптация.
Человек способен адаптироваться почти к любой ситуации. Либо сам подстроится, либо среду начнет менять.
Препод по матану резво вещает что-то вроде "ну, это элементарно и очевидно, поэтому у нас получается вот так-то и так-то".
У нас также было. И когда преподаватель понял это, что в группе его объяснения очевидны дай бог 1-2 людям, он просто махнул рукой на нас, даже не попытавшись нас ничему научить. Открыто сказал, вам это не нужно. Это было на одном из первых занятий на первом курсе.
Я тогда знатно прифигел от такой прямоты и пофигизма. И да, как жизнь показала, он был не прав. И зря кушал свой хлеб, при таком отношении к студентам, пусть даже слабым.
Это вот прям база. Я не сразу до этого дошел. Привык учиться "сходу". Так нельзя в программировании. Надо хорошенько провариться на своем уровне. Как ты сказал, чтобы "тесно" стало.
Так дедлайны есть всегда. Независимо от методологии. Любая методология мертва без дедлайна. Работа без сроков - это уже не методология, а идеология.
В канбане всегда есть соблазн начать “делать” огромную задачу дополняя ее подзадачами на ресерч и прочим. В результате движение вроде есть, а jira на карточке задачи показывает красные точки “100 дней в столбце”, а задача уже до размера кашалота раздулась подзадачами.
Это не проблема методологии. Это проблема организации. Ведь можно сделать одну доску для отображения крупных задач (эпиков, например). Это делается фильтрами в настройках доски. А другая доска будет будет конкретно по этой задаче, где вся работа идет с подзадачами. Более того, я иногда и для аналитиков делал отдельную доску, т.к. у них свои этапы (открыто, в работе, требует уточнения, на уточнении, готово). И когда аналитик завершал по фиче все свои подзадачи, фича целиком меняла статус из "Аналитика" на "Готова к работе"
Я же не буквально. Конечно, физика и мат.модели описывают реальный мир. Но, каким языком? Разве есть способ выразить физику без математики? Картинками?
Дело же даже не в формулах, описывающих законы мира. А в том, что для этого применяется математика: сложение, умножение и т.д.
Согласен, есть такие примеры. Но разве факт того, что математика может быть не связана с реальностью напрямую, отрицает мои слова, что математика это наука для описания мира? Где тут противоречие?
Мы с вами на русском языке общаемся, и на этом языке вы описываете для меня свое мнение. Точно также математика используется для описаний чего-либо в любой естественной науке.
Математика в любой точке вселенной будет одинакова, в отличие от тех же законов физики, что могут нарушаться в каких-то экстремальных состояниях.
Печально, если новость реальная. Очередная эпопея с политическими блоками. Лишь прогресс тормозят.
Шутка забавная. Но с остальным не соглашусь. Даже математикам нужен реальный мир. Потому что математика это наука для описания реального мира. И для неё нужна фантазия. А ее не будет, без взаимодействия с реальным миром.
Например, представить треугольник в уме - относительно легко, но дочертить его до четырехугольника - до этого не додумаешься, если не знаком с концепцией рисования/черчения. Т.е. фигуры ты видишь, но не знаешь, что их можно "рисовать". И взаимодействие с реальным миром помогает получать такие знания.
Поэтому, чтобы полноценно начать в науку - нейросетям нужны агенты, для взаимодействия с миром. Ученый может в микроскоп глянуть, а нейросеть будет ждать, пока ей скинут фотку. Сама она ничего не может сделать. И то что нейросети не могут в науку - это заблуждение. Погуглите, сейчас нейросети уже активно используют для научной работы во всех отраслях. Новые белки создают, новые материалы и т.п.
Развитие антропоморфных роботов потому и идёт так активно, что наш мир заточен под людей. Проще создать антропоморфного робота, чем переделывать все устройства на планете под непонятно что. Сам робот - это и есть пример физического агента для взаимодействия с миром. Про программные агенты я вообще молчу - это и так очевидно.
Ну и немного про творчество. Когда человек создаёт что-то новое - он делает это на основе комбинации своего опыта и знаний, полученных через сенсоры человека (зрение, слух, осязание и т.п.). Из окружающего мира, от других людей, из книг и т.п. и от взаимодействия с миром. То есть человек не создаёт ничего нового с нуля.
Чем это отличается от нейросетей? Разве что более сложной системой мышления и рассуждений. И именно этому сейчас обучают нейросети. Точнее развитие идёт в эту сторону.
Дело не в деньгах, как мне видится. Дело в том, что человек продал свое "дело" и дальше не понимает чем заняться. Такое бывает и без денег. Когда работаешь полжизни кем-то, потом оборачиваешься и видишь, что это такая туфта. И хочется поменять что-то, начинается поиск себя. Многие, кстати, приходят к тому, что ищут себя в созидании. Например, умение создавать вещи. А если ты достигаешь в этом некоторого успеха, то хочется делать это для других. Признания хочется. Чтобы жизнь смысл обрела. Особенно это касается одиночек. А у семейных - это семья, дети.
Сами по себе деньги смысла не имеют. И для некоторых это становится понятно, лишь когда этих денег завались.
Так я и написал, что главное - это соблюдать меру:
Т.е. постоянный стресс и страхи будут медленно разрушать. Ровно то, что вы и написали. Но если дозировать, то выработается противоядие.
Вы пишете про интерес и удовольствие от работы - конечно, это важно. Но вряд ли будет много интереса или удовольствия, когда не получается что-то. Или когда результат будет виден только через месяцы работы (а то и годы). Т.е. вы работаете, усердно трудитесь, но в моменте у вас нет результата. Как продержаться в этом марафоне?
Есть много разных способов. Например, поддержка близких. Но если брать только те, что зависят от вас - самые эффективные будут "преобразование страхов в вызовы" и формирование привычек. Я не претендую на абсолютную истину. Чисто логическое умозаключение.
Например, поддержка близких - с другого ракурса это страх не оправдать ожидания этих близких. Мотиватор на основе того же страха. Или та же поддержка близких может успокоить, избавить от страха, например страха неудачи. Так или иначе, все крутится вокруг этих первобытных инстинктов: страхи, агрессия, плотские желания.
Если начать преобразовывать мелкие страхи в вызовы, со временем, это тоже войдёт в привычку. Это так называемая спортивная злость. И каждое преодоление вызова будет приносить удовольствие. Спросите об этом у математиков, что много ботают. Как они поддерживают в себе интерес заниматься этой абстрактной наукой годами? Со стороны это выглядит чудно.
Дело в привычках и в вызове. Решение сложной задачи приносит много удовольствия. И когда ты месяцами этим занимаешься - это становится похожим на потребление контента в тиктоке. Решил задачку - кайфанул, решил следующую - кайфанул ещё. Даже сам процесс приятен становится. Математики тоже не очень любят считать, но очень любят решать задачи. Это для них вызов для ума. И этому было бы здорово научится.
Самый сильный мотиватор и угнетатор - это страх. Эта штука, что с нами с рождения. Она зашита в геннах и очень интересно работает.
Страх генерируется в миндалевидной теле (амигдала) в мозге и более того - запоминается! Это выглядит как нейронные связи между гипокампом и амигдалой. На самом деле немного сложнее, это упрощённый вариант.
Даже есть такая болезнь, когда амигдала не формируется нормально. Такие люди бесстрашны. Вместо страха у них любопытство возникает. Это крайне редкая генная мутация.
Страх нужен нам для выживания, как механизм защиты. Без него мы бы вымерли. Иногда мы чувствуем беспокойство или предчувствие задолго события. Это наш мозг предупреждает о чем-то, даже без осознания причины.
Но можно попробовать поставить его к себе на "службу". Есть много методик работы со страхом. Основная суть - изменить свое восприятие страха с угнетающей позиции (когда вырабатывается только кортизол) к активной (там набор гормонов несколько отличается). Когда страх воспринимается как вызов. А не смертельная угроза. Где-то я читал, что воинов иногда учат страх в злость и ярость переводить. Т.е. этому можно научиться!
Это явление даже название имеет - гормезис. Тут главное меру соблюдать. И учиться трансформации страха в другие эмоции - постепенно. Черезмерное напряжение приведет к обратному эффекту. Надо сначала привыкнуть. В случае тех же воинов - если сразу кинуть в мясорубку на неделю, то человек скорее всего "сломается". Но несколько коротких боёв дадут прививку "стойкости". Или хотя бы жёсткие тренировки. Не гарантия конечно. Но все же это явление - научный факт.
Сам я только разово это пробовал. Системно не работал над собой. Это же осознать надо для начала)) Делал это скорее инстинктивно. И в разовом исполнении - это работает. Когда чего-то не хочется делать, но надо - ищешь сначала страх, как точку опоры (уволят, будут считать трусом, слабаком, неучем, плохим родителем и т.д.), а потом превращаешь эмоцию в вызов: "Сейчас я вам покажу, кто тут слабак!".
Кстати, потом это ещё и приятно) Например, после тренировки доволен, что пошел, да ещё и развеялся. После разгребания завала на работе - чувство глубокого удовлетворения, несмотря на усталость. И т.д.
За статью спасибо! Простые лайфхаки всегда в цене. Даже если это известные истины - повторение не повредит.
Нынче есть очень крутые приложения, где наглядно показано как что делать. Тоже самоучители. Ещё видео самоучители есть. Вы, вероятно, про текстовый вариант говорите?
Это самая ценная мысль в статье)) Просто она спрятана в куче слов про применение "рта"))
Вы слишком утрируете. Человек, в ракете на второй космической скорости, летит в среде, которая абсолютно не совместима с жизнью, чтобы колонизировать планету, которая не приспособлена для жизни человека.... Не адаптация?
А вы сюда добавляете - выкинуть его в открытый космос))
P.s. Адаптация != Бессмертие.
Ваши данные несколько устарели. Уже доказана пластичность мозга. Причем пределы пластичности почти неограниченны. При повреждении части мозга, остальные части могут даже перераспределить функции между собой.
Но необязательно себе мозг повреждать для перестройки))) Можно банально переучиться. Причем практика имеет первичное значение. Так исследования лондонских таксистов показали, что у них значительно меняется размер гипокампа, отвечающего за пространственную память, спустя несколько лет работы в такси. Ссылку не могу приложить, загуглите если интересно.
Другое дело, что это долгий процесс. Например, чтобы научится той же математике - придется уделить этому сколько-то лет, чтобы мышление развить и знания закрепить. От интенсивности занятий зависит. Таксисты целыми днями ездят, и тут также - будешь постоянно математикой заниматься, не заметишь как сильно прокачаешься.
А ещё есть такой фактор как старость. Мозг со временем стареет, становится менее эффективным. Не критично, но разница есть. Влияет на скорость обучения и качество запоминания.
Зато с возрастом мозг легче сложные концепции понимает. Молодым это даётся куда труднее. Поэтому ухудшение скорости мышления и памяти немного компенсируется лучшим пониманием материала.
Но интересоваться из какой семьи все равно надо. Ведь помимо знаний, навыков и прочего - есть ещё и воспитание. Мало кто во взрослом состоянии способен скорректировать свое воспитание. Это очень тяжело. Тяжелее, чем изучить математику уровня кандидата наук. Ведь это стержень. Это долгие годы с психологом прорабатывать.
Например, эмоции и управление ими - мы впитываем их от нашего окружения с младенчества. Отчасти поэтому у детдомовцев (те что с младенчества) бывают проблемы с социализацией. Тепло, улыбки, смех, обида, страх и т.д. - все закладывается с первых дней жизни. Когда младенец улыбается - это он вас копирует. Он ещё не понимает, что это, но активно учится этому. Изучает вашу реакцию на улыбку. В общем, запоминает все эмоции, что вы демонстрируете. И сразу же практикует. Запоминает обратные реакции. Поэтому, чем здоровей семья, тем больше шансов на какой-то успех в жизни у потомства.
И ведь многим людям они реально мешают. И это подарили им их родители (на 40%) + социализация до 14 лет (на 40%). Остальные 20% могут меняться по жизни. Может и больше. Зависит от испытаний в жизни. Например, война сильно меняет людей.
А воспитание потом уже напрямую влияет на достижения. Вот для чего надо на семью смотреть)) Но надо помнить, что это лишь один факторов воспитания, не единственный. Люди очень сложные биологические машины. На наше программирование влияет буквально все. От врождённых способностей, семьи, друзей, школы и т.п. до обстановки в стране, где живём.
P.s. Надеюсь, своим сообщением я дал надежду всем, кто хочет изучать новое. Дерзайте, у вас есть все шансы! С Наступающим!
По спирали, а не по кругу. И это не случайность. Это 3 закон диалектики от Гегеля.
Он проявляется везде. От государственного и общественного устройства до бытовых моментов.
Звучит он как "отрицание отрицания". Смысл в том, что история всегда идёт по спирали. Переход к новому витку идёт через отрицание старого. А старое когда-то пришло через отрицание ещё более старого уклада. Вот и получается отрицание отрицания.
Также этот закон говорит о том, что все новое, даже возникнув в результате отрицания прошлого, будет использовать этот опыт в качестве основы для своей эволюции.
В случае архитектур следует ожидать новых монолитов, взявших многое от структур микросервисов. Кстати, это даже по комментам видно:
Или вот
Есть даже притча на эту тему. Про отравленный колодец.
Краткое содержание: все вокруг испили отравленной воды из колодца и сошли с ума. И только один человек не пил оттуда. И его все считали психом))) Ведь он говорил всем, что вода там отравлена. В конце концов он не выдержал так жить и тоже испил воды из колодца. Надеюсь, эта аллегория всем понятна.
К чему это я, а к тому, что есть такая штука, как "проклятье знанием". Когда человек много всего знает - ему тяжело жить в обществе. А найти единомышленников сложно. Умных и образованных людей, в принципе, очень мало. Т.е. ты живёшь, видишь происходящий бред вокруг, но вынужден подчинятся "системе". Изгоем быть очень плохо.
Кстати, по этим же причинам умные люди стараются кооперироваться между себе подобными. А сейчас такое возможно лишь в одном месте. В науке.
И так было всегда. Даже в древние времена они объединялись в кружки. Их ещё иногда называют иллюминатами, т.е. "просвещенные" (оттуда же растут корни у масонов).
Поэтому, если вы умны и образованы, и вам кажется, что вокруг одни кретины, то высока вероятность, что вы сейчас не на своем месте.
И если вы не измените свое окружение на соответствующее, чтобы расти и развиваться дальше, то со временем, вы с удивлением обнаружите, что стали такими же, как все ("вы испили из отравленного колодца").
Людей из крайности в крайность бросает. Иногда есть неблагоприятная окружающая среда, иногда охранительное свойство психики. А в целом, есть такая штука, как адаптация.
Человек способен адаптироваться почти к любой ситуации. Либо сам подстроится, либо среду начнет менять.
У нас также было. И когда преподаватель понял это, что в группе его объяснения очевидны дай бог 1-2 людям, он просто махнул рукой на нас, даже не попытавшись нас ничему научить. Открыто сказал, вам это не нужно. Это было на одном из первых занятий на первом курсе.
Я тогда знатно прифигел от такой прямоты и пофигизма. И да, как жизнь показала, он был не прав. И зря кушал свой хлеб, при таком отношении к студентам, пусть даже слабым.
Почему странный?)) Не все же на Хабре электронщики)) Но в целом я понял - вам было от чего отталкиваться.
Я для себя понял это как расширение типа. Вот есть у тебя int, char и т.д. Когда тебе этого недостаточно, создаёшь класс)))
Но большинство сейчас используют объекты направо и налево. Чисто ради удобства, не считаясь с памятью.
Могу ошибаться. Но объекты сейчас часто используют просто для группировки данных.
Это вот прям база. Я не сразу до этого дошел. Привык учиться "сходу". Так нельзя в программировании. Надо хорошенько провариться на своем уровне. Как ты сказал, чтобы "тесно" стало.
А как именно в электронике ты представляешь глазами 16 бит, например? Для меня это скорее математика, чем физика
Оу, спасибо! Это очень приятно! )
Так дедлайны есть всегда. Независимо от методологии. Любая методология мертва без дедлайна. Работа без сроков - это уже не методология, а идеология.
Это не проблема методологии. Это проблема организации. Ведь можно сделать одну доску для отображения крупных задач (эпиков, например). Это делается фильтрами в настройках доски. А другая доска будет будет конкретно по этой задаче, где вся работа идет с подзадачами. Более того, я иногда и для аналитиков делал отдельную доску, т.к. у них свои этапы (открыто, в работе, требует уточнения, на уточнении, готово). И когда аналитик завершал по фиче все свои подзадачи, фича целиком меняла статус из "Аналитика" на "Готова к работе"