Использую в двух машинах с минидисковыми магнитолами в связке с 6 дисковыми чейнджерами уже лет шесть и менять ГУ пока не планирую.
В формате Long Play 2 получается 16 часов музыки.
Диски пишу декой дома.
Удобно, что носитель защищен лучше, чем кассета и кд, это важно в моих условиях.
К atrac привык и даже LP2 на слух не отличу от эмпетри.
На некоторых ранних камерах видоискатель вообще представлял собой проволочную рамку. Предлагаете вернуться к тем временам? Тогда народ тоже фотографировал да ещё как! :)
Думаю, если цель состоит в обучении фотографии, основным критерием выбора аппарата станет эффективность этого процесса. Плёночные зеркальные, а тем более плёночные дальномерные камеры отпадают сразу, это очевидно.
Как тут уже говорилось, если требуется дополнительные дисциплинирующие факторы, то их можно создать искусственно.
Несколько недель до филм-девелопера или несколько часов до проявочного бачка в ванной — неважно, важно, что не сейчас, не на месте съёмки, когда можно не отходя от объекта, сменить настройки камеры, ракурс, композицию, сделать другой снимок и понять в чём разница. Это очень важно, повторю. Говорю как человек, по глупости начавший учиться фотографии на аналоговой технике уже в наше время.
Видел тушки на кехе в состоянии bgn за 140 долларов, были и на ибее неплохие предложения. Кит и Гелиос-81н стоят копейки. Но должен заметить, что на D40 сейчас пошла какая-то нездоровая мода, цены бывает зашкаливают за 300-400 долларов. Люди поняли, что таких прекрасных камер больше не делают или это дифирамбы Кена Роквела до сих пор действуют так на людей? Не знаю.
350D стоят значительно дешевле.
Плёночные аппараты не подходят для начинающих прежде всего потому, что не позволяют сразу оценить сделанный кадр. Из-за этого процесс обучения растягивается и теряет всякую эффективность, ведь от момента компоновки кадра/выбора ракурса и нажатия на спуск до получения картинки с учётом работы нынешних фотолабов могут пройти несколько недель.
В свете этой проблемы низкий порог вхождения не кажется таким уж аргументом за, особенно если учесть, что сейчас можно купить замечательные камеры вроде Nikon D40 или Canon 350D за суммы меньше 200 долларов.
Ну и фокусное немного разное.
Но характерное для гелиосов закрученное боке можно увидеть и у 81н. Вот здесь, например, хорошо видно — http://www.flickr.com/photos/martyfly/4989589924/
Вообще, мне 81н очень нравится и на него действительно отличающиеся от кмзшных гелиосов фотографии получаются.
Нет, это разные форматы и разные заводы, кроме того, что разные камеры. Киев-60 по схеме — Pentacon Six, байонет у них один, конструкция принципиально одинаковая, но, опять же, переработанная советскими конструкторами.
Вы путаете.
Схема у них одна — шестилинзовый планар. Рисунок и боке у них одинаковые, это видно на снимках.
О советской приёмке, пожалуй, знают все, кто так или иначе вынужден выбирать из ведра гелиосов годные для съёмки, лол. Арсеналовский как раз отличается относительно стабильным качеством.
Таки за что вы советуете эту гадость начинающим?
Любая японская полуавтоматическая зеркалка под резьбу М42 или байонет Пентакс К принесёт намного больше радости, чем зинит. Выкрутить гелиос, а тушку на антресоли — догнивать.
И Зенит-19 — не механическая камера, а электронная с очень капризным и ломким электронным затвором.
Если уж угораздило запасть на «зиниты», лучше ориентироваться на камеры производства КМЗ на базе ТТЛ, 12-й, 122 и прочие.
Из всех «зенитов» мне очень понравился французский Зенит-Автомат. Это советское переосмысление японских камер «Рико» с приоритетом диафрагмы и байонетом Пентакс К. Первое, что бросается в глаза — огромнейший видоискатель, который у обычных «зинитов» показывает только 62% кадра. Но советовать автоматические «зениты» не буду — они крайне нестабильны по качеству, впрочем, как и вся остальная массовая советская фототехника.
Киевский «арсеналовский» гелиос и кмзшный «зенитовский» — два разных по качеству стекла. И вообще, «Киев» проектировался как профессиональная камера, за основу брался никон, которые, кстати, Союз закупал для профессиональных фотографов, в отличии от «зенита», который всегда был любительским.
Не понимаю резона покупать такое устройство.
За меньшую сумму можно взять ZT-180 третьей версии с алюминиевым корпусом и значительно более высокими характеристиками.
Правда, мой опыт показал, что лучше не связываться ни с тем, ни с другим поделием.
Буквоеды вроде меня. :)
На самом деле вы вполне можете взять на себя функцию просвещения потребителей и всех причастных: «вот, уважаемые слушатели, новое устройство моторола, название которого произносится как “зум”».
В формате Long Play 2 получается 16 часов музыки.
Диски пишу декой дома.
Удобно, что носитель защищен лучше, чем кассета и кд, это важно в моих условиях.
К atrac привык и даже LP2 на слух не отличу от эмпетри.
Думаю, если цель состоит в обучении фотографии, основным критерием выбора аппарата станет эффективность этого процесса. Плёночные зеркальные, а тем более плёночные дальномерные камеры отпадают сразу, это очевидно.
Как тут уже говорилось, если требуется дополнительные дисциплинирующие факторы, то их можно создать искусственно.
Несколько недель до филм-девелопера или несколько часов до проявочного бачка в ванной — неважно, важно, что не сейчас, не на месте съёмки, когда можно не отходя от объекта, сменить настройки камеры, ракурс, композицию, сделать другой снимок и понять в чём разница. Это очень важно, повторю. Говорю как человек, по глупости начавший учиться фотографии на аналоговой технике уже в наше время.
Видел тушки на кехе в состоянии bgn за 140 долларов, были и на ибее неплохие предложения. Кит и Гелиос-81н стоят копейки. Но должен заметить, что на D40 сейчас пошла какая-то нездоровая мода, цены бывает зашкаливают за 300-400 долларов. Люди поняли, что таких прекрасных камер больше не делают или это дифирамбы Кена Роквела до сих пор действуют так на людей? Не знаю.
350D стоят значительно дешевле.
В свете этой проблемы низкий порог вхождения не кажется таким уж аргументом за, особенно если учесть, что сейчас можно купить замечательные камеры вроде Nikon D40 или Canon 350D за суммы меньше 200 долларов.
Но характерное для гелиосов закрученное боке можно увидеть и у 81н. Вот здесь, например, хорошо видно — http://www.flickr.com/photos/martyfly/4989589924/
Вообще, мне 81н очень нравится и на него действительно отличающиеся от кмзшных гелиосов фотографии получаются.
Зенит-90, емнип, это экспортный Киев-88.
Схема у них одна — шестилинзовый планар. Рисунок и боке у них одинаковые, это видно на снимках.
О советской приёмке, пожалуй, знают все, кто так или иначе вынужден выбирать из ведра гелиосов годные для съёмки, лол. Арсеналовский как раз отличается относительно стабильным качеством.
Любая японская полуавтоматическая зеркалка под резьбу М42 или байонет Пентакс К принесёт намного больше радости, чем зинит. Выкрутить гелиос, а тушку на антресоли — догнивать.
И Зенит-19 — не механическая камера, а электронная с очень капризным и ломким электронным затвором.
Если уж угораздило запасть на «зиниты», лучше ориентироваться на камеры производства КМЗ на базе ТТЛ, 12-й, 122 и прочие.
Из всех «зенитов» мне очень понравился французский Зенит-Автомат. Это советское переосмысление японских камер «Рико» с приоритетом диафрагмы и байонетом Пентакс К. Первое, что бросается в глаза — огромнейший видоискатель, который у обычных «зинитов» показывает только 62% кадра. Но советовать автоматические «зениты» не буду — они крайне нестабильны по качеству, впрочем, как и вся остальная массовая советская фототехника.
За меньшую сумму можно взять ZT-180 третьей версии с алюминиевым корпусом и значительно более высокими характеристиками.
Правда, мой опыт показал, что лучше не связываться ни с тем, ни с другим поделием.
Надеюсь, что XOOM всё-таки останется «зумом».
На самом деле вы вполне можете взять на себя функцию просвещения потребителей и всех причастных: «вот, уважаемые слушатели, новое устройство моторола, название которого произносится как “зум”».
Что вы там говорили про удары по психике? :)
translate.google.kz/?hl=ru&tab=wT#auto|ru|xerox%20xeon%20xoom
Внизу кнопочка «Прослушать».
Ай-яй-яй. Вы таки из тех людей, которые говорят ксерокс, ксеон и т. д.?