Я эту проблему решил следующим образом: каждый день я раздаю весь свой запас кармы (там, где у меня она есть). Чтобы организовать хоть какой-то противовес «набигающим» кармосливателям.
Кстати, если мне не изменяет склероз, этот самый робот с рукой-манипулятором мог поменять батарейку в том числе и сам себе. Меня тогда ещё удивляло: чем же он питается, пока старая батарейка уже снята, а новая ещё не поставлена?
Забыл, что у R&C-юзеров вставленные ссылки не отображаются. Про рассеивание энергии имелся в виду ролик «Неизбежность» группы «Комплексные числа»: www.youtube.com/watch?v=xavhQ-uLOG0
Ветра порыв –
И лист, ещё жёлтый, спешил отстегнуться
И вниз, колыхаясь, поплыл.
Вот и земля.
И скорость его тихим шорохом стала,
И он меж травинок застыл.
Жизнь рвётся ввысь,
Но каждой песчинки мечта
Всё так же жестоко проста –
Рассеять энергию,
И этот мир,
Возникнув, как вспышка во тьме,
К своей вожделенной зиме
Идёт, вечность меряя.
Кстати, мне тут недавно растолковали эволюционную причину появления «сов» и «жаворонков»: в первобытном племени для защиты от от диких зверей и поддержания огня всю ночь вынуждены были дежурить караульные, но таких, кто мог бы сначала прокараулить всю ночь, а потом ещё весь день собирать корешки, эволюция выработать, естественно, не смогла, зато получились «караульные первой смены» (совы: засыпают позднее всех) и «караульные второй смены» (жаворонки: просыпаются, когда совы уже клюют носом)
И «ветераны» будут востребованы, когда все эти костыли наконец-то рухнут (см. раздел «Жизненный цикл программистского таланта» в этой статье) — чтобы отвечать на вопросы вида «а нахуа здесь этот вызов, и почему без него всё падает нафиг».
Не стану отрицать — до 65 пока не дожил. Но мне (по личному опыту) кажется, что дело не в ночных посиделках, а в длительности сна.
Работа мне позволяет спать столько, сколько хочет организм, а не будильник. И несмотря на возраст, у меня ничего нигде не болит. Что я считаю хорошим подтверждением висцеральнойтеории сна (в двух словах: сон необходим не только и не столько для garbage collection в мозгу, а для того, чтобы мозг спокойно сделал несколько циклов опроса внутренних органов и выдал в них контролирующие сигналы для их саморемонта).
Стадия так называемого медленного сна (slow-wave sleep, SWS) под действием алкоголя увеличивается.
Отлично подходит под висцеральную теорию: мозг, засучив рукава, долго и нудно возится в кишках, бурча себе под нос, «что за, прости господи, стекломой этот @удак залил в топливную систему...»
Ну это же тот самый technical debt, о котором так долго твердили программисты.
Дело в том, что костыли есть по определению решение временное. Но, как говорят, «нет ничего более постоянного, чем временное решение».
Наговнокоженная система (вернее, её формат хранения транзакций базы) была построена на аксиомах, что 1) банк один; 2) процентов нет; 3) откат транзакций не требуется. Это отлично работало для того, что предлагалось клиентам в самом начале, но по мере предьявления новых требований к системе этот формат перестал им отвечать.
Но нас спросили «могёте сделать то-то и то-то, причём к завтраму?» — с намёком на "… а не то — партбилет трудовую книжку на стол". Какой был выбор, кроме как ответить "я могу абсолютно все — я же профессионал"?
Ну вот скажите, почему ребёнку, который вырастает, вместо трёхколёсного велосипедика покупают двухколёсный, потом мотоцикл, потом машину — вместо того, чтобы каждую пару лет надстраивать тот самый трёхколёсный — и в конце у «Мерседеса» в качестве водительского сиденья торчит та самая крошечная детская велосидушка?
Для меня уже при первых шатаниях костылей стало понятно, что надо менять и расширять модель. То есть нужно в худшем случае останавливать бизнес до появления версии 2.0, а в лучшем — паралелльно писать 2.0, запускать её в параллель с 1.0, и в один прекрасный день незаметно для клиентов переехать на новый код. Но кто даст нам останавливать бизнес, или «тратить деньги впустую» полгода, не давая очевидного сиюминутного выхлопа?
Хочу только напомнить, что не следует рассчитывать на то, что Ваше личное мнение о том, «что такое хорошо», всегда будет совпадать с мнением голосующих…
Сдаётся мне, что китайцы в полном соответствии со своими китайскими стратагемами таким образом тихо душат конкурентов (зачем им покупать у каких-то там русских, если местные дяди Лю и Цинь и сами великолепно могут производить?)
И «ветераны» будут востребованы, когда все эти костыли наконец-то рухнут (см. раздел «Жизненный цикл программистского таланта» в этой статье) — чтобы отвечать на вопросы вида «а нахуа здесь этот вызов, и почему без него всё падает нафиг».
Мне кажется, что ложиться в 3 часа ночи, но вставать после этого в 12 дня не так и плохо. Суточный цикл тот же, просто смещён во фазе.
А ложиться в 3 ночи и вставать в 8 утра — конечно, плохо.
Работа мне позволяет спать столько, сколько хочет организм, а не будильник. И несмотря на возраст, у меня ничего нигде не болит. Что я считаю хорошим подтверждением висцеральной теории сна (в двух словах: сон необходим не только и не столько для garbage collection в мозгу, а для того, чтобы мозг спокойно сделал несколько циклов опроса внутренних органов и выдал в них контролирующие сигналы для их саморемонта).
Вот тут, кстати, вопрос сна хаброобсуждался.
Дело в том, что костыли есть по определению решение временное. Но, как говорят, «нет ничего более постоянного, чем временное решение».
Наговнокоженная система (вернее, её формат хранения транзакций базы) была построена на аксиомах, что 1) банк один; 2) процентов нет; 3) откат транзакций не требуется. Это отлично работало для того, что предлагалось клиентам в самом начале, но по мере предьявления новых требований к системе этот формат перестал им отвечать.
Но нас спросили «могёте сделать то-то и то-то, причём к завтраму?» — с намёком на "… а не то —
партбилеттрудовую книжку на стол". Какой был выбор, кроме как ответить "я могу абсолютно все — я же профессионал"?Ну вот скажите, почему ребёнку, который вырастает, вместо трёхколёсного велосипедика покупают двухколёсный, потом мотоцикл, потом машину — вместо того, чтобы каждую пару лет надстраивать тот самый трёхколёсный — и в конце у «Мерседеса» в качестве водительского сиденья торчит та самая крошечная детская велосидушка?
Для меня уже при первых шатаниях костылей стало понятно, что надо менять и расширять модель. То есть нужно в худшем случае останавливать бизнес до появления версии 2.0, а в лучшем — паралелльно писать 2.0, запускать её в параллель с 1.0, и в один прекрасный день незаметно для клиентов переехать на новый код. Но кто даст нам останавливать бизнес, или «тратить деньги впустую» полгода, не давая очевидного сиюминутного выхлопа?