Как я пишу в конце письма, я бы с радостью списал всё на битый кэш, вот только тогда проблема проявлялась бы и при копировании на этот винт с любого другого (или с него самого на себя) — так нет, исключительно с сидирома, и исключительно если тот стоит как secondary master.
К счастью, теперь у нас есть ZFS — это просто сказка. Недавно у меня сервак неделю работал на половине зеркала, пока диск на замену ехал.
Кстати, скрабы на массивах у меня раз в полгода выявляют парочку сбоев контрольных сумм на отдельных винтах (которые ZRAID тут же исправляет) — только уже не помню, на каком из массивов, поэтому называть производителя винтов не буду, чтобы не оболгать невинного (у меня разные есть).
Ну вот именно по этому правилу они у меня и сидели на разных шлейфах.
(Напоминаю, primary/secondary — это шлейфы, а master/slave — позиция на шлейфе, определяемая либо джампером на винчестере, либо разрывом в 28-м проводе — Cable Select)
Это ещё фигня. Вот я однажды (дай бог памяти, в 2004 году) отловил ошибку в фирмвари дисков Fujitsu. Переписка с инженером у меня сохранена, но она была на английском, а переводить, конечно, лень — но в принципе могу разродиться на статью, если почтенная публика попросит.
Моё мнение может не совпадать с мнением большинства, но лично мне кажется, что заваривать чай в родных местах несколько приятнее, чем заваривать чифирь в местах не столь отдалённых.
The Jury had each formed a different view
(Long before the indictment was read),
And they all spoke at once, so that none of them knew
One word that the others had said.
(«Впрочем, мненья присяжных сложились давно,
Всяк отстаивал собственный взгляд,
И решительно было ему всё равно,
Что коллеги его говорят.»)
За первую ссылочку спасибо, записал на будущее. (Хотя вынужден признать, что сложно считать мнение одной из сторон конфликта непредвзятым. Вон — ИГИЛ тоже считает США террористами.)
Вики, к сожалению, аргумент только в том случае, если высказывание подтверждено релевантной ссылкой, а в данном случае ссылка ведёт не на документ, в котором написано «X признал У», а на австралийский документ, в котором всего лишь задекларированы признаки, но конкретные названия организаций не указаны, то есть имеем чистейшей воды ОРИСС.
Хм. Не ИГИЛ? А кто тогда? Если можно, со ссылочкой на решение суда о признании группировки террористической, и/или списочек совершённых группировкой террористических актов.
А людям при любом раскладе будет некузявно — вне зависимости от того, есть ли там ЦОД или нет. Константу, как известно, допускается выносить за скобки.
(Прошу НЛО особо отметить, что я на протяжении данной дискуссии никого не оскорблял, и вообще не выносил никаких мнений о её участниках.)
Кстати, скрабы на массивах у меня раз в полгода выявляют парочку сбоев контрольных сумм на отдельных винтах (которые ZRAID тут же исправляет) — только уже не помню, на каком из массивов, поэтому называть производителя винтов не буду, чтобы не оболгать невинного (у меня разные есть).
(Напоминаю, primary/secondary — это шлейфы, а master/slave — позиция на шлейфе, определяемая либо джампером на винчестере, либо разрывом в 28-м проводе — Cable Select)
Ватсона научили разбирать почерк врачей? Вот это я понимаю, достижение. А нефрология — это так, мелочи.
Как учит нас незабывнный Абдула (и демонстрирует ряд вполне цивилизованных себе стран),
— Льюис Кэрролл. «Охота на снарка».
Вики, к сожалению, аргумент только в том случае, если высказывание подтверждено релевантной ссылкой, а в данном случае ссылка ведёт не на документ, в котором написано «X признал У», а на австралийский документ, в котором всего лишь задекларированы признаки, но конкретные названия организаций не указаны, то есть имеем чистейшей воды ОРИСС.
Простите, а откуда там взялся ИГИЛ?
(Прошу НЛО особо отметить, что я на протяжении данной дискуссии никого не оскорблял, и вообще не выносил никаких мнений о её участниках.)