Надеемся, что со временем будут записаны ролики в разрешении 720p. Но для экрана монитора офисного компьютера или ноутбука оно вполне сносное, плюс к этому экономится трафик.
Отчасти вы правы, но тем не менее «Top of Rack» – термин, применяемый для ЦОД, центров обработки данных, кроссовое же оборудование предназначено для создания офисных СКС и здесь такое решение вполне уместно.
Полоса частот 80 МГЦ- стандарт для Ac оборудования уже сейчас.
Конечно, далеко не во всех случаях удастся использовать столь широкие полосы в реальной обстановке, собственно, ресурсы эфира- причина отказа от поддержки 160 МГц полос.
Мы давно и успешно торгуем и Юбиквити и Микротиком и Рукусом, поэтому знаем сильные и слабые стороны каждого и имеем возможность сравнить. Так вот, Ubiquiti с Mikrotik-ом при серьезной нагрузке (больше 10 абонентов на точку, тяжелый трафик) начинают затыкаться, а Рукус работает. Именно поэтому мы спокойно предлагаем все три бренда — они для разных задач. в кафе и Ubiquiti сойдёт, а в офисе лучше не экономить. кстати, дома многие наши сотрудники ставят Xclaim (тот же Рукус только для домашнего рынка по цене $100), ибо при сравнении все дешевые точки доступа больше 30 Мбит/с прокачать через себя не могут и про несколько HD потоков через точку можно забыть…
P.S. Ruckus — это Enterprise чистой воды, мы об этом и пишем. Для требовательных консьюмеров — Xclaim, для остальных Ubiquiti…
Анализатор эфира до сих пор есть отнюдь не у всех продуктов.
К примеру, у Cisco на 700 серии он отсутствует, на 1700 присутствует в очень усечённом виде.
Ruckus держит цены где-то посередине между Cisco и полчищем китайцев. Причем в каждый проект интегратору выдаются разные скидки, в зависимости от важности и объёма проекта. Поэтому публиковать какие-то цены — занятие бессмысленное. Скажу, что цены на точки доступа, описанные в этой статье, начинаются от $200. Сравнивая с китайцами можно сказать — ой как дорого. А для корпоративного Wi-Fi это очень невысокие цены.
Совершенно верно, если раньше точка при оценке занятости канала могла учитывать только сигнал, соответствующий 802.11, то теперь детектируются и неструктурированные помехи- микроволновки, аналоговые передатчики, радио удлинители видеосигнала.
Впервые функционал появился в 7372 точках, новая линейка оснащена им вся кроме R300.
Mesh канал устанавливается на 5 ГГц радио модуле.
Напомню ещё раз, что скидки на Ruckus даются вендором индивидуально под каждый проект. Поэтому цена на эту точку может быть как несколько выше указанной на зарубежном сайте, так и ощутимо ниже.
Спасибо за наглядный график.
Он очень хорошо отражает озвучиваемую нами мысль, что наиболее дешёвое решение- далеко не лучшее по соотношению цена-качество.
В ближайшее время мы более подробно расскажем о функционале сетей RUCKUS, и его отличии от конкурентов.
Во первых, помимо 700 есть 500 серию, неплохо показавшая себя в тесте и по меньшей стоимости.
Во вторых- масштабировать нагрузку путём увеличения числа точек доступа не очень хорошая идея с точки зрения частотного планирования.
В диапазоне 2,4 всего три независимых канала, да и в 5 ГГц при использовании 80 МГц полос ситуация немногим лучше- поставив точки в пересекающихся каналах ёмкость сети получится только уменьшить.
Причём, если для работы клиента нужен уровень сигнала порядка -65, то для помехового воздействия уровень -85- уже означает блокировку передачи.
Таким образом, даже не соседние точки в общей частоте могут мешать друг другу.
Практически всё представленное в тесте оборудование, кроме Ubiquiti- проектное.
То есть, в интернете Вы видите GPL стоимость, но уже на проекте в несколько десятков точек скидки составят десятки процентов, и чем больше проект- тем больше скидки.
На Ubiquiti скидки более несколько процентов получить не получится.
Кстати, в таком случае нужно сравнивать не только стоимость точек, но решения целиком, включая инфраструктуру и монтаж: порты коммутаторов, прокладка кабелей и так далее- поскольку эти затраты на всех точках одинаковы- стоимость самой точки не будет линейно влиять на стоимость готовой системы.
Тестирование проводилось в лекционной аудитории без препятствий, соответственно- мощности хватало у всех точек доступа.
Что касается идеи «брать числом точек» -количество каналов в эфире ограничено, а задачи обеспечить в конференц зале 300 подключений, или на стадионе более 800- встречаются нередко.
Задачей теста было эмулировать реальную нагрузку на современную сеть => 80 процентов одноканальных устройств минимум (почти все телефоны, большинство планшетов, многие ноутбуки).
Если у клиента меньше каналов чем у точки- точка может использовать дополнительные каналы только для улучшения уровня сигнала с помощью mrc на приём и формирования диаграммы на передачу.
Количество ac клиентов довольно быстро увеличивается, я бы сказал, быстрее чем в своё время n клиентов.
Конечно, по настройкам и возможностям это smartzone а не zonedirector.
Конечно, далеко не во всех случаях удастся использовать столь широкие полосы в реальной обстановке, собственно, ресурсы эфира- причина отказа от поддержки 160 МГц полос.
P.S. Ruckus — это Enterprise чистой воды, мы об этом и пишем. Для требовательных консьюмеров — Xclaim, для остальных Ubiquiti…
К примеру, у Cisco на 700 серии он отсутствует, на 1700 присутствует в очень усечённом виде.
Впервые функционал появился в 7372 точках, новая линейка оснащена им вся кроме R300.
Mesh канал устанавливается на 5 ГГц радио модуле.
Он очень хорошо отражает озвучиваемую нами мысль, что наиболее дешёвое решение- далеко не лучшее по соотношению цена-качество.
В ближайшее время мы более подробно расскажем о функционале сетей RUCKUS, и его отличии от конкурентов.
Во вторых- масштабировать нагрузку путём увеличения числа точек доступа не очень хорошая идея с точки зрения частотного планирования.
В диапазоне 2,4 всего три независимых канала, да и в 5 ГГц при использовании 80 МГц полос ситуация немногим лучше- поставив точки в пересекающихся каналах ёмкость сети получится только уменьшить.
Причём, если для работы клиента нужен уровень сигнала порядка -65, то для помехового воздействия уровень -85- уже означает блокировку передачи.
Таким образом, даже не соседние точки в общей частоте могут мешать друг другу.
То есть, в интернете Вы видите GPL стоимость, но уже на проекте в несколько десятков точек скидки составят десятки процентов, и чем больше проект- тем больше скидки.
На Ubiquiti скидки более несколько процентов получить не получится.
Кстати, в таком случае нужно сравнивать не только стоимость точек, но решения целиком, включая инфраструктуру и монтаж: порты коммутаторов, прокладка кабелей и так далее- поскольку эти затраты на всех точках одинаковы- стоимость самой точки не будет линейно влиять на стоимость готовой системы.
Что касается идеи «брать числом точек» -количество каналов в эфире ограничено, а задачи обеспечить в конференц зале 300 подключений, или на стадионе более 800- встречаются нередко.
Если у клиента меньше каналов чем у точки- точка может использовать дополнительные каналы только для улучшения уровня сигнала с помощью mrc на приём и формирования диаграммы на передачу.
Количество ac клиентов довольно быстро увеличивается, я бы сказал, быстрее чем в своё время n клиентов.