Никак. ЭИИМ в России 20 дБм в вайфайных диапазонах (кое-где 23, но не будем об этом), поэтому если берете антенну "посильнее" — прибираете мощность передатчика.
Я перечитал работу ещё раз и соглашусь с Вами — совсем не пассивная, потому что участвует в процессе бимформинга. Вот теперь и понятно стало, чем отличается от пассивного ретранслятора.
Раз за разом при репостах этой новости вижу, что теряют, собственно, самую главную её часть.
Задача «усилить сигнал в 10 раз» решена давным-давно, называется она «антенна с КУ 10 дБи». Казалось бы, прикрутите к точке доступа панельную антенну на 13 дБи стоимостью каких-нибудь 30 долларов, и готово — вы усилили сигнал в 20 раз. Тут же суть в другом.
They've developed an RFocus «smart surface» that «can work both as a mirror or a lens» to focus radio signals onto the right devices on either side of the «fence.» In return, this improves the median signal strength by nearly 10 times, while doubling the median channel capacity in an office environment.
Источник — здесь, публикация со всей теорией — тут.
RFocus
is a programmable mirror/lens placed in the environment that configures itself to direct a signal from a transmitter to a receiver. This approach moves the task of beamforming from the transmitter to the environment. Any device in the vicinity can reap the benefits of RFocus’s size, without itself being large or consuming additional energy.
Коротко на русском: эта штука не просто усиливает, а выступает пассивной «линзой» для проходящего в обе стороны от неё сигнала, своего рода пассивным репитером. Ну, вернее, околопассивным. Плюс к этому — одна такая «линза» работает с бОльшим, чем одно, устройством, в отличие от традиционной антенны, что позволяет использовать её сразу с кучей клиентов и получать бенефиты сразу на многих линках «STA — AP» от одной системы. Вот это новое, а не просто усиление в десять раз.
Про ax точно нужно будет собрать свой раздел ссылок и документов, потому что множество хорошей информации по нему есть. Например:
802.11ax for dummies — замечательное пособие от David Coleman. Хоть и брендировано Aerohive, но применимо-то ко всем подряд.
WLANpedia — массивный источник структурированных знаний по беспроводным технологиям, более сухой и лаконичный, конечно, чем блоги, однако охватывающий достаточно глубоко большое количество вопросов. Особенно рекомендую обратить внимание на MU access для 802.11ax, на этом сайте он очень годно разобран.
Немного про гаджеты: JammerFromChina — это, конечно, оборудование для тестирования сетей, а весь сайт, само собой, для ознакомления. Мы все прекрасно это понимаем и никогда, никогда не будем использовать оборудование схожих целей для чего-то ещё, кроме проверки своих собственных сетей.
Nuts About Nets — облизываюсь на их RF Explorer, недорогой анализатор спектра (версия для Wi-Fi стоит порядка 270 долларов) из-за очень сладкой функции — возможности работы с любым устройством на Android (приложение обойдётся ещё в 49 долларов). Очень компактно, очень портативно. У них, кстати, тоже есть свой Sidekick, но это не тот Sidekick, что у Ekahau, это просто удобный стенд для использования RF Explorer с планшетом (если планшет на Windows, то потребуется ещё докупить софт. Всё ещё дешевле Ekahau!).
Из приложений очень хочу выделить Dioptra — ссылку привёл на Android-версию, но для счастливых пользователей iOS тоже есть. Проще всего назвать это приложение камерой для смартфона с возможность определения координат и азимута, на который смотрит камера, а также быстрого экспорта всех этих данных. Замечательно для позиционирования секторных антенн базовых станций (на любом этапе, от планирования до оптимизации покрытия), проведения обследования позиций монтажа и всего, что требует связать вид с точки с её географическими координатами.
Ну, давайте столкнём в лоб на трёх километрах миллиметр и fso.
Стоимость одинаковая.
Битрейты одинаковые.
Свобода установки одинаковая.
Задержки одинаковые.
Сложность монтажа одинаковая — линк на миллиметре юстируется минут за десять с помощью того же предварительного прицела, что я увидел в статье.
Доступность миллиметра выше.
Менеджмент и мониторинг миллиметра удобнее — тут тебе и веб, и ssh, и всякие вендорские nms, и snmp, и чего только нет.
Ступеней адаптивной модуляции, судя по всему, у миллиметра больше — зачем падать с гигабита сразу до 200 Мб/с, если между ними ещё полным-полно вариантов модуляций и кодирования? Или в статье все варианты FSO не отражены?
Что забыл из критичного? Возможности L2? MTBF, который у той же Siklu оценивается в сотни тысяч часов?
Мне нравится конкуренция и разнообразие вариантов, но мне не нравится, когда сравнивают с заведомо худшими представителями технологии, игнорируя существования прямо сравнимых по цене, которые в лучшем для описываемого оборудования случае не уступают ни в чём.
Тогда выбор этих людей — явно не атмосферные лазеры, их доступность ещё ниже. В миллиметре у тех же Siklu есть более мощные решения, например, 2500 — доступность максимальной модуляции на них на 5 км уже 99,99%, и это два гигабита дуплекса. А вообще, доступность самого канала проще решить резервированием на низкочастотном канале, и возвращаясь на пару постов выше — это уже умеют делать без сторонних коммутаторов.
Автотрек — это здорово, но даже на 70 ГГц он ещё не очень-то и нужен, чтобы платить за полный комплект механизированного подвеса.
Есть вот такой вот удобный калькулятор lbc.siklu.com — можно и с осадками поиграться, и с длиной, и с оборудованием, получить расклад доступности модуляций для заданного расстояния или расклад дальностей для выбранного железа. Вот расчёт бюджета на 5 км (антенны уже двухфутовые, 50 дБи, в отличие от использованных в первом примере однофутовых, 43 дБи):
Можно эту картинку прочитать как «почти девять часов в год, когда количество осадков будет превышать 6 мм/час, максимальная модуляция и пропускная способность будут недоступны, однако совсем связь пропадёт, когда осадки превысят 22 миллиметра в час, а это меньше часа в год». Само собой, это сильно зависит от местности, поэтому в этом калькуляторе и подразумевается обязательный выбор климатической зоны/города/точных координат места установки или просто интенсивности осадков.
Полтора градуса центрального лепестка на однофутовой антенне и что-то в районе полуградуса на двухфутовой. Даже с таким узким лепестком «пятно» радиосигнала на расстоянии в 3 км будет радиусом порядка сорока метров. Да, чем ближе к краю, тем слабее сигнал, но сорок метров — это порядочный зазор на колебания, во всяком случае, опсосы на правильно построенных мачтах и башнях не жалуются даже на полуградусные антенны. Гораздо бОльшая проблема — съюстировать нормально линк на таких расстояниях, потому что боковые лепестки близко к центральному, и часто получается, что сигнал вроде нормальный, но на самом деле может быть ещё лучше. Для этого и пользуются калькулятором бюджета линка, добиваются ожидаемого RSSI и не останавливаются, пока уровень сигнала не будет близок к нему. Единожды съюстированный линк на практике работает долгое время без необходимости подъюстирования.
Обычно, для таких задач используют классические радиомосты вроде ubiquiti и mikrotik
Ну, если с ubiquiti ещё возможны варианты, то вот с микротиком их точно нет — извините, но я не считаю объективным сравнивать устройство за 2,5к $ с радиомостом по 200 долларов за устройство. Берите сравнимых по цене конкурентов — например, Siklu EH-1200F. Стоимость та же самая, плюс-минус, гигабит дуплекса тот же самый, достаточно функций L2 даже с поддержкой опционального резервирования канала на линке низкой частоты без использования отдельного коммутатора (ExtendMM), а доступности куда лучше — для климатической зоны Москвы получается следующее:
Сравните 99,9% с 98% в статье. И это я заложил 2 дБ fade margin, без него получается 99,95%.
Задержки в мостах, будь то радио, ИК или эфирные вихри, от частоты самого радио зависят пренебрежимо мало — тут будет влиять алгоритм доступа к среде (привет производным вайфайных чипсетов с их надстройками над CSMA/CA) и способность железа быстренько пихать фреймы из езернета в радио и обратно. Пять тысяч долларов за линк — это уже такая «точка-точка», которая позиционируется как РРЛ и операторское решение, а в ней решений «с задержкой меньше 1 мс» предостаточно чуть ли не на любой частоте — потому что это уже не вайфай-чипсеты.
«Бесшовный роуминг» в wi-fi — ультрарастяжимое понятие, которое из-за недопонимания превращается в полный цирк :) Вы будете смеяться, но если взять разномастные точки любых производителей (главное, чтобы они были wi-fi), создать на всех одинаковый SSID и назначить одинаковые PSK, то клиентские устройства будут переключаться в пределах широковещательного домена без всякого разрыва tcp-сессий (особенно если расставить их на одном канале!). Бесшовный ли это роуминг? Sorta-kinda, при желании можно натянуть сову на глобус, в смысле, определение на тестовый стенд. Чудеса начинаются при работе с 802.1x, кешированием ключей и переходом между точками на разных каналах.
Есть куда более важные для работы в мало-мальски нагруженных сетях функции. Например, очень важно уметь Airtime Fairness — регулировать доступность среды по-разному для клиентов с разными MCS. То есть, не разрешать медленным клиентам принимать данные долго, ограничивая их по времени, за счёт чего суммарная пропускная способность точки доступа с этой функцией ощутимо возрастает. Хорошо бы уметь Band steering, то есть, пробовать «выдавливать» клиентов, которые могут работать в 5 ГГц, туда, по возможности мешая им подключаться к тесной, шумной и вечно занятой «двойке». Совсем здорово уметь просто отсекать клиентов с недостаточным качеством сигнала от сети — да, они могут получить отказ в обслуживании, и драйвер «обидится» на такую сеть, но иногда лучше пожертвовать одним, существенно улучшив показатели всех остальных (если, конечно, это не устройство IT-директора).
Дьявол общего доступа к среде кроется в деталях. «Тупая» пропускная способность в сценарии «один клиент 3х3:3, одна точка 3х3:3, айперф» не очень интересна — сети сейчас нагружены, мобильные клиенты никогда не смогут в такие пропускные способности, CSMA/CA гадит, точки и клиенты друг другу мешают, и так далее. То, что быстро работает на одном клиенте, может прилечь отдохнуть уже при десятке — и при этом процессор ничем занят не будет, данные-то не идут :)
Так переключение-то по-прежнему от клиента зависит, просто в этой архитектуре пытаются избавиться от переключений как таковых.
Мы с надеждой ждём и верим :) Может, 802.11ax немного поможет во всём этом балагане (если ТД с поддержкой 802.11ax когда-нибудь смогут выйти из режима совместимости с n/ac-клиентами). Поживём — увидим, как говорил слепой.
Механизмов по отсечению клиентов с «плохими» скоростями достаточно много, согласен, но работа их вызывает некоторое недоумение иногда.
Вот, к примеру, задаём мы жёстко BSS min rate (MCS, на которой потекут данные) и Management min rate (MCS, на которой потекут служебные фреймы) в 24 Мбит/с. Казалось бы, проблема решена, но:
1. Соответствие этим критериям проверяется один раз, при подключении к точке. Такие дела.
1.1. Есть механизмы отбивания после падения уровня сигнала ОТ клиента ниже определённого порога. Пользоваться этими механизмами опасно, потому что драйвер клиента может в итоге сделать вывод, что сеть что-то не очень хорошо работает, раз отбивает его, и перестать к ней подключаться автоматически.
1.2. Клиент может не вовремя решить переключиться с одной ТД на другую — с недостаточным уровнем сигнала. Если у клиента при этом есть GSM-модуль, и он при этом устройство Apple, то после такого отбития он сначала запустит GSM-модуль, найдёт мобильный интернет, затем снова просканирует Wi-Fi сети и попробует подключиться к известной ещё разок. В итоге получается секунда-полторы на переключение, все TCP-сессии успели разорваться.
2. Канальная скорость абонента проверяется на соответствие заданным критериям после ассоциации клиента с ТД. То есть, он уже успеет повлиять на airtime точки доступа, после чего отвалится и поимеет какую-то из проблем из предыдущих пунктов.
Все эти мелкие потери вроде бы мелкие и незначительные, но в какой-нибудь высоконагруженной сети могут привнести катастрофические последствия. Проще принимать всех и планировать сеть, используя параноидальный подход к обеспечению хорошего покрытия.
Работа всех-всех-всех на одном канале в 802.11 несёт за собой как плюсы, так и минусы. Если коротко, то из плюсов — все клиенты работают в одном домене коллизий, а из минусов — все клиенты работают в одном домене коллизий :)
Хорошо это тем, что, как пишут сами Fortinet, все клиенты считают, что они подцеплены к одной, единственной точке доступа. Плохо это тем, что либо нужно как-то хитро, исходя из изоляции одной части такой огромной точки доступа, «расщеплять» домен коллизий CSMA/CA, либо получить в итоге суммарную ёмкость по подключениям к сети как у одной точки доступа (на это и напоролись в Ubiquiti: ставим 10 точек доступа, в итоге в сети могут работать одновременно от силы 30-50 клиентов).
У всего, естественно, есть свои границы применимости, и под любой хитрый костыль можно найти юзкейс — но тут мы возвращаемся к Вашему же комментарию про «Ни разу не видел реализацию в жизни» :) Наверное, если мы придумаем сеть из каких-то десяти сканеров штрих-кодов и двадцати VoWiFi-трубок на огромной территории склада, то Single-channel architecture тут будет уместна, потому что требований к пропускной способности практически нет, а вот требований к времени переключения масса. Просто количество сетей с такими функционально-техническими требованиями исчезающе мало.
На Беседе один из докладчиков, Михаил Любимов (технический директор LWCOM) как раз и поднял тему Wi-Fi в туалетах как основного источника «медленных клиентов», потому что мало кто думает о нормальном покрытии в кабинках, а трафик клиенты этих кабинок потребляют очень активно. Так что доля правды в Вашей шутке очень и очень высока!
К сожалению, не принимает. Либо это не для Wi-Fi-клиентов, а для какого-то своего проприетарного беспроводного L2.
Ubiquiti в своё время пытались баловаться с такой идеей (Zero-Handoff). Получилось настолько «замечательно», что сами отказались и запретили всем вспоминать про эти эксперименты :)
Замечательный комментарий. Огромное спасибо за него!
По поводу Capacity Planner — Леонид упомянул его в статье, просто не дал ссылку. Сервис в самом деле достойный, по нему даже можно играть в викторину «проверь инженера» — если инженер на листочке получил количество точек, максимально близкое к результату Capacity Planner, то он молодец :)
Никак. ЭИИМ в России 20 дБм в вайфайных диапазонах (кое-где 23, но не будем об этом), поэтому если берете антенну "посильнее" — прибираете мощность передатчика.
Индусы справились ещё и с бимформингом.
Я перечитал работу ещё раз и соглашусь с Вами — совсем не пассивная, потому что участвует в процессе бимформинга. Вот теперь и понятно стало, чем отличается от пассивного ретранслятора.
Задача «усилить сигнал в 10 раз» решена давным-давно, называется она «антенна с КУ 10 дБи». Казалось бы, прикрутите к точке доступа панельную антенну на 13 дБи стоимостью каких-нибудь 30 долларов, и готово — вы усилили сигнал в 20 раз. Тут же суть в другом.
Источник — здесь, публикация со всей теорией — тут.
Коротко на русском: эта штука не просто усиливает, а выступает пассивной «линзой» для проходящего в обе стороны от неё сигнала, своего рода пассивным репитером. Ну, вернее, околопассивным. Плюс к этому — одна такая «линза» работает с бОльшим, чем одно, устройством, в отличие от традиционной антенны, что позволяет использовать её сразу с кучей клиентов и получать бенефиты сразу на многих линках «STA — AP» от одной системы. Вот это новое, а не просто усиление в десять раз.
802.11ax for dummies — замечательное пособие от David Coleman. Хоть и брендировано Aerohive, но применимо-то ко всем подряд.
WLANpedia — массивный источник структурированных знаний по беспроводным технологиям, более сухой и лаконичный, конечно, чем блоги, однако охватывающий достаточно глубоко большое количество вопросов. Особенно рекомендую обратить внимание на MU access для 802.11ax, на этом сайте он очень годно разобран.
Немного про гаджеты:
JammerFromChina — это, конечно, оборудование для тестирования сетей, а весь сайт, само собой, для ознакомления. Мы все прекрасно это понимаем и никогда, никогда не будем использовать оборудование схожих целей для чего-то ещё, кроме проверки своих собственных сетей.
Nuts About Nets — облизываюсь на их RF Explorer, недорогой анализатор спектра (версия для Wi-Fi стоит порядка 270 долларов) из-за очень сладкой функции — возможности работы с любым устройством на Android (приложение обойдётся ещё в 49 долларов). Очень компактно, очень портативно. У них, кстати, тоже есть свой Sidekick, но это не тот Sidekick, что у Ekahau, это просто удобный стенд для использования RF Explorer с планшетом (если планшет на Windows, то потребуется ещё докупить софт. Всё ещё дешевле Ekahau!).
Из приложений очень хочу выделить Dioptra — ссылку привёл на Android-версию, но для счастливых пользователей iOS тоже есть. Проще всего назвать это приложение камерой для смартфона с возможность определения координат и азимута, на который смотрит камера, а также быстрого экспорта всех этих данных. Замечательно для позиционирования секторных антенн базовых станций (на любом этапе, от планирования до оптимизации покрытия), проведения обследования позиций монтажа и всего, что требует связать вид с точки с её географическими координатами.
Стоимость одинаковая.
Битрейты одинаковые.
Свобода установки одинаковая.
Задержки одинаковые.
Сложность монтажа одинаковая — линк на миллиметре юстируется минут за десять с помощью того же предварительного прицела, что я увидел в статье.
Доступность миллиметра выше.
Менеджмент и мониторинг миллиметра удобнее — тут тебе и веб, и ssh, и всякие вендорские nms, и snmp, и чего только нет.
Ступеней адаптивной модуляции, судя по всему, у миллиметра больше — зачем падать с гигабита сразу до 200 Мб/с, если между ними ещё полным-полно вариантов модуляций и кодирования? Или в статье все варианты FSO не отражены?
Что забыл из критичного? Возможности L2? MTBF, который у той же Siklu оценивается в сотни тысяч часов?
Мне нравится конкуренция и разнообразие вариантов, но мне не нравится, когда сравнивают с заведомо худшими представителями технологии, игнорируя существования прямо сравнимых по цене, которые в лучшем для описываемого оборудования случае не уступают ни в чём.
Есть вот такой вот удобный калькулятор lbc.siklu.com — можно и с осадками поиграться, и с длиной, и с оборудованием, получить расклад доступности модуляций для заданного расстояния или расклад дальностей для выбранного железа. Вот расчёт бюджета на 5 км (антенны уже двухфутовые, 50 дБи, в отличие от использованных в первом примере однофутовых, 43 дБи):
Можно эту картинку прочитать как «почти девять часов в год, когда количество осадков будет превышать 6 мм/час, максимальная модуляция и пропускная способность будут недоступны, однако совсем связь пропадёт, когда осадки превысят 22 миллиметра в час, а это меньше часа в год». Само собой, это сильно зависит от местности, поэтому в этом калькуляторе и подразумевается обязательный выбор климатической зоны/города/точных координат места установки или просто интенсивности осадков.
Ну, если с ubiquiti ещё возможны варианты, то вот с микротиком их точно нет — извините, но я не считаю объективным сравнивать устройство за 2,5к $ с радиомостом по 200 долларов за устройство. Берите сравнимых по цене конкурентов — например, Siklu EH-1200F. Стоимость та же самая, плюс-минус, гигабит дуплекса тот же самый, достаточно функций L2 даже с поддержкой опционального резервирования канала на линке низкой частоты без использования отдельного коммутатора (ExtendMM), а доступности куда лучше — для климатической зоны Москвы получается следующее:
Сравните 99,9% с 98% в статье. И это я заложил 2 дБ fade margin, без него получается 99,95%.
Задержки в мостах, будь то радио, ИК или эфирные вихри, от частоты самого радио зависят пренебрежимо мало — тут будет влиять алгоритм доступа к среде (привет производным вайфайных чипсетов с их надстройками над CSMA/CA) и способность железа быстренько пихать фреймы из езернета в радио и обратно. Пять тысяч долларов за линк — это уже такая «точка-точка», которая позиционируется как РРЛ и операторское решение, а в ней решений «с задержкой меньше 1 мс» предостаточно чуть ли не на любой частоте — потому что это уже не вайфай-чипсеты.
Есть куда более важные для работы в мало-мальски нагруженных сетях функции. Например, очень важно уметь Airtime Fairness — регулировать доступность среды по-разному для клиентов с разными MCS. То есть, не разрешать медленным клиентам принимать данные долго, ограничивая их по времени, за счёт чего суммарная пропускная способность точки доступа с этой функцией ощутимо возрастает. Хорошо бы уметь Band steering, то есть, пробовать «выдавливать» клиентов, которые могут работать в 5 ГГц, туда, по возможности мешая им подключаться к тесной, шумной и вечно занятой «двойке». Совсем здорово уметь просто отсекать клиентов с недостаточным качеством сигнала от сети — да, они могут получить отказ в обслуживании, и драйвер «обидится» на такую сеть, но иногда лучше пожертвовать одним, существенно улучшив показатели всех остальных (если, конечно, это не устройство IT-директора).
Дьявол общего доступа к среде кроется в деталях. «Тупая» пропускная способность в сценарии «один клиент 3х3:3, одна точка 3х3:3, айперф» не очень интересна — сети сейчас нагружены, мобильные клиенты никогда не смогут в такие пропускные способности, CSMA/CA гадит, точки и клиенты друг другу мешают, и так далее. То, что быстро работает на одном клиенте, может прилечь отдохнуть уже при десятке — и при этом процессор ничем занят не будет, данные-то не идут :)
Мы с надеждой ждём и верим :) Может, 802.11ax немного поможет во всём этом балагане (если ТД с поддержкой 802.11ax когда-нибудь смогут выйти из режима совместимости с n/ac-клиентами). Поживём — увидим, как говорил слепой.
Вот, к примеру, задаём мы жёстко BSS min rate (MCS, на которой потекут данные) и Management min rate (MCS, на которой потекут служебные фреймы) в 24 Мбит/с. Казалось бы, проблема решена, но:
1. Соответствие этим критериям проверяется один раз, при подключении к точке. Такие дела.
1.1. Есть механизмы отбивания после падения уровня сигнала ОТ клиента ниже определённого порога. Пользоваться этими механизмами опасно, потому что драйвер клиента может в итоге сделать вывод, что сеть что-то не очень хорошо работает, раз отбивает его, и перестать к ней подключаться автоматически.
1.2. Клиент может не вовремя решить переключиться с одной ТД на другую — с недостаточным уровнем сигнала. Если у клиента при этом есть GSM-модуль, и он при этом устройство Apple, то после такого отбития он сначала запустит GSM-модуль, найдёт мобильный интернет, затем снова просканирует Wi-Fi сети и попробует подключиться к известной ещё разок. В итоге получается секунда-полторы на переключение, все TCP-сессии успели разорваться.
2. Канальная скорость абонента проверяется на соответствие заданным критериям после ассоциации клиента с ТД. То есть, он уже успеет повлиять на airtime точки доступа, после чего отвалится и поимеет какую-то из проблем из предыдущих пунктов.
Все эти мелкие потери вроде бы мелкие и незначительные, но в какой-нибудь высоконагруженной сети могут привнести катастрофические последствия. Проще принимать всех и планировать сеть, используя параноидальный подход к обеспечению хорошего покрытия.
Хорошо это тем, что, как пишут сами Fortinet, все клиенты считают, что они подцеплены к одной, единственной точке доступа. Плохо это тем, что либо нужно как-то хитро, исходя из изоляции одной части такой огромной точки доступа, «расщеплять» домен коллизий CSMA/CA, либо получить в итоге суммарную ёмкость по подключениям к сети как у одной точки доступа (на это и напоролись в Ubiquiti: ставим 10 точек доступа, в итоге в сети могут работать одновременно от силы 30-50 клиентов).
У всего, естественно, есть свои границы применимости, и под любой хитрый костыль можно найти юзкейс — но тут мы возвращаемся к Вашему же комментарию про «Ни разу не видел реализацию в жизни» :) Наверное, если мы придумаем сеть из каких-то десяти сканеров штрих-кодов и двадцати VoWiFi-трубок на огромной территории склада, то Single-channel architecture тут будет уместна, потому что требований к пропускной способности практически нет, а вот требований к времени переключения масса. Просто количество сетей с такими функционально-техническими требованиями исчезающе мало.
К сожалению, не принимает. Либо это не для Wi-Fi-клиентов, а для какого-то своего проприетарного беспроводного L2.
Ubiquiti в своё время пытались баловаться с такой идеей (Zero-Handoff). Получилось настолько «замечательно», что сами отказались и запретили всем вспоминать про эти эксперименты :)
По поводу Capacity Planner — Леонид упомянул его в статье, просто не дал ссылку. Сервис в самом деле достойный, по нему даже можно играть в викторину «проверь инженера» — если инженер на листочке получил количество точек, максимально близкое к результату Capacity Planner, то он молодец :)