На самом деле, указали, просто автор это не включил. В некоторых источниках указан спутниковый снимок района, где планируют строить, к сожалению, найти не могу.
Порой встречается даже три: слабый, сильный и сверхсильный. Первый мы имеем сейчас, и это примерно то, что вы описали: МО, нейросети, и прочие алгоритмы оптимизации рутины. Сильный ИИ уподобляют человеческому интеллекту, т.е. что-то навроде того, что мы видим в фильмах про бортовой ИИ космических кораблей, плюс самосознание. А сверхсильным (или тем же сильным) считают ИИ, интеллектуальные возможности которого за пределами человеческих. Авторство терминов приписывают Джону Сёрлу.
Честно говоря, из текста новости вообще непонятно, зачем и для чего. Особенно на фоне существующих игрушек от Covon, например. Ну и, припоминая объёмы аудиофильских форматов, памяти обсуждаемого хватит на пару-другую альбомов.
Как непосвящённый, заключаю, что игрушка весьма сомнительная.
Просвятите, пожалуйста, что за проблема с маршрутизацией в сетях сейчас, потому что мне после прочтения статьи совершенно неочевидно, что она есть - понятно только, что объект статьи может что-то поменять, и то в теории, и что обязательно нужно, но необязательно, поддерживать IPv6 на узлах сети.
Рассмотренная вами, пусть и крайне скромно, тема интересна, но отнюдь не нова.
Содержимое статьи излагалось в научных работах хорошо если не 80-ых годов. Причём от работы к работе часть мозга либо действительно удаляли, либо отключали введением седативов. И ваша статья получилась бы гораздо полнее и увлекательней, проведи вы некоторый исторический экскурс в этом направлении. Учёные, в буквальном смысле, копаются в мозгах не первый десяток лет.
Можно было, например, осветить тему из заголовка (кстати, как связаны бесшовная загрузка и текст вашей статьи?) или, продолжая написанное, обратить внимание на другие детали, которые создают и поддерживают ощущение потока в игре.
Вашу статью можно сократить до нескольких предложений, и при этом информативности не убавится. Несколько иного ожидаешь, заглядывая под кат.
Статья хорошая, но что-то подобное я читал в книге, кажется, 1989 года о системном анализе. Иными словами, для меня представленное в тексте статьи не является чем-то новым, но вызывает удивление, что пришли к этому только сейчас.
Разумеется, «тогда» не было возможности всё сделать «как надо», и пришлось делать «как есть». Да.
Возможно, я что-то упустил, но описанное в статье — точь-в-точь генетические алгоритмы. «Мы создаём набор вариантов решений на задачу, смотрим, какие справляются лучше, играемся с их настройками».
Кое-какие свежие идеи в направлении, но ничего принципиально нового.
С первых строк читал статью по диагонали в связи с чем мог упустить несколько фактов, подтверждающих описанную точку зрения.
Бросилось в глаза утверждение (воспроизвожу утрировано) «Вы не можете быть вегетарианцем, потому что растения, которые вы едите, ели мясо». Дальше чтение по диагонали превратилось в прокручивание по тезисам, и статья кончилась.
Я понял вашу отсылку на свойство транзитивности, но в данном ключе, на мой взгляд, это немного не так работает, иначе говоря: «мясо», которое ели растения, перед тем, как растения съели вы и «мясо», которое вы едите без «посредников» — это два разных «мяса». Ваша отсылка переводит предмет статьи на уровень абстракций, некоторое философское рассуждение оторванное от реальности.
Приношу извинения, если неправильно вас понял.
Что касается дебатов в комментариях, то истина здесь никогда не родится: одна группа жуёт овощи, презирает мясо и проклятых трупоедов, другая, давясь «красненьким» ехидно смеётся над щуплыми травоядными — ни о какой истине речи и быть не может.
Да и примеры у каждой из сторон не тянут на доказательство. Напомните, пожалуйста, насколько давно субъективные переживания одного индивида снова стали нерушимой истиной?
Раз уж обе стороны заинтересованы в доказательстве своего превосходства, то независимый эксперимент — вот ваш выход. К коллайдеру, джентльмены.
Чем больше статей по DevOps попадается на глаза, тем больше ощущение, что данная специализация — попытка запихнуть ещё больший функционал в сущность системного администратора.
И если это так, то у меня дилемма: является ли появление DevOps последствием упрощением администрирования (имеется ввиду появление программных продуктов, позволяющих гибко автоматизировать накатывание конфигураций, развёртывание сред и всё прочее — настроил и забыл) или же консервативным стремлением сохранить должность человека-оркестра в корпоративных масштабах?
Так же на ум приходит выражение: «DevOps — это очень опытный эникей.» Разумеется, крайне утрированное.
Почитал новость по вашей первой ссылке, и не могли бы вы мне пояснить выделенный фрагмент в приведённом абзаце?
На данный момент женщины лишены многих прав, которые есть у женщин других стран по праву рождения и даже не обсуждаются. Женщинам Саудовской Аравии нельзя водить автомобиль, выходить на улицу без сопровождения родственника или мужа мужского пола, занимать должности в госучреждениях и тд.
В статье поднят очень спорный вопрос, однако ответ на тезис, на мой взгляд, некорректный.
Если рассматривать игры как искусство, то авторам игр, кем бы они ни были, нужна обратная связь от игроков, потому что игроки — это потребители их искусства. То есть производителям игр нужно ориентироваться на свою целевую аудиторию и принимать обратную связь.
Но помимо приёмки обратной связи необходимо её грамотно анализировать. Поскольку в данной интерпретации игры всё равно что картины: когда художник публикует очередной рисунок, среди критики есть как и по-настоящему ценные замечания, так и простые, так называемые токсичные вбросы, например, «рисуешь отвратительно, прекрати это дело» — нужно уметь отделить зёрна от плевел и прислушаться к действительно ценным отзывам.
Да, упомянутый в статье DmC от Ninja Theory выглядел грязно, грубо и вообще совершенно не так, как его представили Capcom, однако, на мой взгляд, благодаря этому он выглядел реалистичнее, доступнее, понятнее. Да и как слешер был вполне себе неплох, хоть и на порядок полегче оригинала с востока.
Упомянутый в комментариях WoW на сегодняшний день совсем не тот World of WarCraft, с которым сообщество знакомилось в далёких 2000-ых, однако все существующие нововведения позволили привлечь массу игроков, познакомить их с миром и провести от начала до конца. Отмечу, что в до появления аддонов WotLK и последующих критически малое количество игроков знакомилось с сюжетным контентом, существующим в рейдовых подземельях. Сейчас же это доступно всем.
Но, следует отметить, ради этого пришлось пожертвовать достаточно многим: общением, сложностью, уникальностью — теперь не нужно искать и сбивать слаженную команду, получение уникального инвентаря не является чем-то выдающимся, да и сами походы теперь не являются таким уж серьёзным испытанием.
Перенося данное представление — «игра как искусство» — на практику, то есть на общее видение «игра как продукт», можно получить следующие направления работы с аудиторией.
Да, мнения игроков нужно слушать. Но нужно слушать внимательно и тщательно отсеивать.
Да, нужно идти на риски и привносить что-то новое в существующие игровые вселенные. Но нужно грамотно подобрать количество вносимых изменений.
Публика никогда не будет полностью довольна продуктом, но на место ушедших недовольных придут те, кому ваше новое внезапно понравилось.
Разумеется, моё мнение — это абстракция, и при проекции на имеющуюся действительность она неизбежно изменится.
процессор Intel Loihi, архитектура которого схожа со строением человеческого мозга
Об этом и других интересных подробностях сказано настолько мало, что даже во внимание принимать не хочется. Иными словами, опуская всё, о чём в статье следовало бы рассказать, но не рассказано, новость можно интерпретировать как: «intel выпустила ещё один продукт, и все должны поверить в то, что он крутой.»
Когда будет полноценный анализ с описанием архитектуры, тестами и сравнением с реальными «оппонентами»?
Ссылка в телеграм-канал (вот эта - https://t.me/+AciH2MVMv_RiMGQyi) устарела, говорит телеграм.
https://ai-news.ru/2022/07/metod_k_nearest_neighbors_razbor_bez_ispolzovaniya_bibilotek_i_s.html
https://colab.research.google.com/drive/1KunpzfHJqAnf7ThPZcprdRrYi7qRSG5k
А вы сразу в нескольких местах публикуетесь?..
На самом деле, указали, просто автор это не включил. В некоторых источниках указан спутниковый снимок района, где планируют строить, к сожалению, найти не могу.
https://www.news18.com/news/world/mirror-line-saudi-arabia-to-build-skyscraper-stretching-121-kms-rising-up-to-488-metres-5620219.html - вот тут, например, предполагают упомянутый вами залив Акаба.
Не могли бы вы аргументировать позицию? Можно даже с примерами из практики.
Весьма популярные понятия, хочу заметить.
Порой встречается даже три: слабый, сильный и сверхсильный. Первый мы имеем сейчас, и это примерно то, что вы описали: МО, нейросети, и прочие алгоритмы оптимизации рутины. Сильный ИИ уподобляют человеческому интеллекту, т.е. что-то навроде того, что мы видим в фильмах про бортовой ИИ космических кораблей, плюс самосознание. А сверхсильным (или тем же сильным) считают ИИ, интеллектуальные возможности которого за пределами человеческих. Авторство терминов приписывают Джону Сёрлу.
Честно говоря, из текста новости вообще непонятно, зачем и для чего. Особенно на фоне существующих игрушек от Covon, например. Ну и, припоминая объёмы аудиофильских форматов, памяти обсуждаемого хватит на пару-другую альбомов.
Как непосвящённый, заключаю, что игрушка весьма сомнительная.
Просвятите, пожалуйста, что за проблема с маршрутизацией в сетях сейчас, потому что мне после прочтения статьи совершенно неочевидно, что она есть - понятно только, что объект статьи может что-то поменять, и то в теории, и что обязательно нужно, но необязательно, поддерживать IPv6 на узлах сети.
Содержимое статьи излагалось в научных работах хорошо если не 80-ых годов. Причём от работы к работе часть мозга либо действительно удаляли, либо отключали введением седативов. И ваша статья получилась бы гораздо полнее и увлекательней, проведи вы некоторый исторический экскурс в этом направлении. Учёные, в буквальном смысле, копаются в мозгах не первый десяток лет.
Вашу статью можно сократить до нескольких предложений, и при этом информативности не убавится. Несколько иного ожидаешь, заглядывая под кат.
Разумеется, «тогда» не было возможности всё сделать «как надо», и пришлось делать «как есть». Да.
Кое-какие свежие идеи в направлении, но ничего принципиально нового.
Бросилось в глаза утверждение (воспроизвожу утрировано) «Вы не можете быть вегетарианцем, потому что растения, которые вы едите, ели мясо». Дальше чтение по диагонали превратилось в прокручивание по тезисам, и статья кончилась.
Я понял вашу отсылку на свойство транзитивности, но в данном ключе, на мой взгляд, это немного не так работает, иначе говоря: «мясо», которое ели растения, перед тем, как растения съели вы и «мясо», которое вы едите без «посредников» — это два разных «мяса». Ваша отсылка переводит предмет статьи на уровень абстракций, некоторое философское рассуждение оторванное от реальности.
Приношу извинения, если неправильно вас понял.
Что касается дебатов в комментариях, то истина здесь никогда не родится: одна группа жуёт овощи, презирает мясо и проклятых трупоедов, другая, давясь «красненьким» ехидно смеётся над щуплыми травоядными — ни о какой истине речи и быть не может.
Да и примеры у каждой из сторон не тянут на доказательство. Напомните, пожалуйста, насколько давно субъективные переживания одного индивида снова стали нерушимой истиной?
Раз уж обе стороны заинтересованы в доказательстве своего превосходства, то независимый эксперимент — вот ваш выход. К коллайдеру, джентльмены.
И если это так, то у меня дилемма: является ли появление DevOps последствием упрощением администрирования (имеется ввиду появление программных продуктов, позволяющих гибко автоматизировать накатывание конфигураций, развёртывание сред и всё прочее — настроил и забыл) или же консервативным стремлением сохранить должность человека-оркестра в корпоративных масштабах?
Так же на ум приходит выражение: «DevOps — это очень опытный эникей.» Разумеется, крайне утрированное.
Если рассматривать игры как искусство, то авторам игр, кем бы они ни были, нужна обратная связь от игроков, потому что игроки — это потребители их искусства. То есть производителям игр нужно ориентироваться на свою целевую аудиторию и принимать обратную связь.
Но помимо приёмки обратной связи необходимо её грамотно анализировать. Поскольку в данной интерпретации игры всё равно что картины: когда художник публикует очередной рисунок, среди критики есть как и по-настоящему ценные замечания, так и простые, так называемые токсичные вбросы, например, «рисуешь отвратительно, прекрати это дело» — нужно уметь отделить зёрна от плевел и прислушаться к действительно ценным отзывам.
Да, упомянутый в статье DmC от Ninja Theory выглядел грязно, грубо и вообще совершенно не так, как его представили Capcom, однако, на мой взгляд, благодаря этому он выглядел реалистичнее, доступнее, понятнее. Да и как слешер был вполне себе неплох, хоть и на порядок полегче оригинала с востока.
Упомянутый в комментариях WoW на сегодняшний день совсем не тот World of WarCraft, с которым сообщество знакомилось в далёких 2000-ых, однако все существующие нововведения позволили привлечь массу игроков, познакомить их с миром и провести от начала до конца. Отмечу, что в до появления аддонов WotLK и последующих критически малое количество игроков знакомилось с сюжетным контентом, существующим в рейдовых подземельях. Сейчас же это доступно всем.
Но, следует отметить, ради этого пришлось пожертвовать достаточно многим: общением, сложностью, уникальностью — теперь не нужно искать и сбивать слаженную команду, получение уникального инвентаря не является чем-то выдающимся, да и сами походы теперь не являются таким уж серьёзным испытанием.
Перенося данное представление — «игра как искусство» — на практику, то есть на общее видение «игра как продукт», можно получить следующие направления работы с аудиторией.
Да, мнения игроков нужно слушать. Но нужно слушать внимательно и тщательно отсеивать.
Да, нужно идти на риски и привносить что-то новое в существующие игровые вселенные. Но нужно грамотно подобрать количество вносимых изменений.
Публика никогда не будет полностью довольна продуктом, но на место ушедших недовольных придут те, кому ваше новое внезапно понравилось.
Разумеется, моё мнение — это абстракция, и при проекции на имеющуюся действительность она неизбежно изменится.
Об этом и других интересных подробностях сказано настолько мало, что даже во внимание принимать не хочется. Иными словами, опуская всё, о чём в статье следовало бы рассказать, но не рассказано, новость можно интерпретировать как: «intel выпустила ещё один продукт, и все должны поверить в то, что он крутой.»
Когда будет полноценный анализ с описанием архитектуры, тестами и сравнением с реальными «оппонентами»?