Вы не совсем правы. Нет такого инстинкта у человека - работать ради экономического эффекта.
Кстати, про конкурентную экономику. Обычно, рассуждая про капитализм, это приводят как довод в его пользу. Мол, только капитализм со свободой предпринимательства и обеспечивает это самое эффективное производство и потребление ресурсов. И что это стремление бизнеса к эффективности приводит и к эффективности общества в целом. Сиречь, интересы капиталиста = интересы государства. Ну, или как минимум, совпадают.
И вот этот тезис у меня лично всегда вызывал вопросы. С чего вдруг?
Этот "идеальный рынок" (та самая "невидимая рука рынка") существует только в теории и уже давно опровергнут и теоретически, и практически. Во всех кап. странах государство в той или иной степени вмешивается в рыночное процессы посредством регулирования. Т.е. типичного капитализма, как его представляли рыночники типа Адама Смита, нигде не существует. По сути дела, экономики везде гибридные. И сегодня под капитализмом мы понимаем скорее вот это планирование деятельности хозяйствующими субъектами: осуществляют ли они его сами (капитализм) или же оно спускается централизовано сверху (социализм).
И по сути дела, когда говорят, что капитализм эффективнее социализма (я ведь правильно выразил общее мнение?), то имеют в виду, что каждому отдельному предпринимателю снизу виднее, чего и как производить. И мало кому приходит в голову усомниться, а так ли это, вообще говоря?
Д — Т — Д' - это про капитализм. Почитайте классика, про всеобщую формулу капитала.
Что же до ценообразования, то есть способ определения цены через себестоимость + наценка/рентабельность/маржа (один из вариантов расчетного метода ценообразования), есть через рыночную, когда определяет спрос и предложение (маркетинговый метод). При этом ошибочно считать, что первый способ - чисто про социализм. Встречаются все варианты. Кстати, их поболе так-то.
В конце концов, механизм ценообразования - это как вы приходите к ее численному выражению, а не про экономическую формацию.
Очень спорная статья. Приятно/неприятно - это субъективные понятия. Мне лично не кажутся притягательными запахи ни бензина, ни, скажем, клея "Момент". Карьера токсикомана мне не грозит определенно. Еще порой "вкусность" запаха - лишь функция от количества вещества. Например, скатол. В малых концентрациях используется в парфюмерии как ароматизатор. А вот в больших... Даже не знаю, есть ли такие люди, кому может нравиться этот запах.
А чего сразу тупо-то? Кто строгает игру, копируя код из нейросети. Другой называет людей старше себя и с большим (бОльшим?) опытом старперами. И здесь это даже плюсуется. С такой точки зрения тупы мы - люди, которые не присоединяются к восторженным воплям и пытаются намекнуть, что, может, не следует так уж безоглядно доверять хайповым технологиям, что у них есть не только плюсы, но и минусы. Но сад с домом и вишнями уже продан, и Лопахин замахнулся топором. Ничего нового, отцы и дети + дивный новый мир на пороге. Одобряемое запланированное устаревание, новые оси, новые фреймворки, ИИ-кодинг на вайбе. Какие там ресурсы, какие насущные проблемы... Это действительно amen - но лишь с нашей, малочисленной и "меньшевистской" точки зрения.
Можно подробнее про "моральное и технологическое" устаревание W7? А то у меня складывается ощущение, что моральный и технологический прогресс нынче выражается исключительно в "электронизации" всех приложений, еще более глубококм проникновении зондов телеметрии, привлечении формошлепов к проектированию дизайна не только веб-, но и десктопных приложений (приветы кнопке "Пуск" на React-е). Ну, и этот ваш ИИ - как же без него-то. Я, как образец сферического скуфа в вакууме, вообще предпочел бы сидеть на ХП - целиком устраивала, "летала как г...но с балкона" (с) журнал "Ксакеп", а на отдельные железки дрова есть исключительно для ХР - даже под W7 не заводятся.
Имхо, "устаревание" это - исключительно результат сознательной политики Майкрософта для пересаживания пользователей на все более поздние версии ОС. Хорошо ли это для общества - вопрос.
Решил по аналогии попробовать, вкорячивая последнюю версию Rider на Windows 7, которую уже не поддерживают все современные IDE. Но зависло уже на стадии окончания установки: "Starting post-installation steps in background process".
Статья оставляет странное ощущение. Вроде бы, основной посыл в заголовке верный: за 30 лет в качестве десктопа результаты так себе. Но в деталях...
Не буду цитировать, своими словами.
Про компиляцию - ерунда полная. Гентушники и прочие любители исходников - это далеко не большинство пользователей Linux. Кому нужны не шашечки, а ехать, пользуют систему управления пакетов данного дистрибутива. Если чего-то нет в репо, на сайте софта, как правило, можно скачать тарбол.
Про ядро - холиварно. В свое время на форумах ядро Вин со встроеным гуем не пинал только ленивый.
Про софт, к сожалению, правда. И этот тот аргумент, который из линуксоидов не понимают:
разрабы: IDE есть - и хорошо,
деятели, для которых десктоп - это что-то типа набора из браузера, телеги, etc.,
админы, пасущие зоопарк серверов - этим вообще зачастую достаточно консоли.
Люди же, использующие десктоп для чего-то иного, хорошо знают, что:
LibreOffice - далеко не MS Office (увы)
игры - классический аргумент, хотя пишут, что сейчас на Линуксе с этим стало получше. Я не игроман, не знаю.
спец.софт зачастую под Линуксом либо не заведешь, либо аналоги сливают подчистую - фотошоп, ДАВ, вот это все.
Странно читать в каментах про Android. Во-первых, такой себе Linux - ding an sich. Во-вторых, далеко не безупречен.
Про распыление сил при разработке софта - тут случай философский. С одной стороны, свобода. С другой - качество поделий порой хромает, не поспоришь.
P.S. И с самого начала чтения кровью текли глаза. Тут много кто пишет не очень грамотно. Но данная статья - редкий случай. Когда запятых завезли больше, чем нужно - обычно в интернетах запятых не хватает. Ставить запятую между подлежащим и сказуемым - это отдельный вид искусства. Так что нет, статья не сгенерирована. В противном случае у этих ваших БЛМ большие проблемы с грамматикой.
Спасибо автору за цитаты Дьяконова! Самому же по прочтении статьи вспомнились слова другого известного физика - Дэвида Дойча. Чтобы не воспроизводить на память ("Рабинович напел"), не поленился и достал "Структуру реальности". Вот что пишет Дойч - поклонник гипотезы мультивселенной:
"Для тех, то все еще склонен считать, что существует лишь одна Вселенная, я предлагаю следующий вызов: объясните, как работает алгоритм Шора. Я имею в виду не предсказание, каковы будут результаты его работы, поскольку для этого достаточно решить несколько непротиворечивых уравнений. Я прошу вас дать объяснение. Когда алгоритм Шора разлагает на множители число, задействовав примерно в 10^500 больше вычислительных ресурсов, чем те, что можно увидеть воочию, - где же это число раскладывается на множители?
Во всей видимой Вселенной существует всего около 10^80 атомов - число, ничтожно малое по сравнению с 10^500. Таким образом, если бы видимая Вселенная была пространством физической реальности, физическая реальность даже отдаленно не содержала бы ресурсов, достаточных для разложения на множители такого большого числа. Кто же тогда разложил его на множители? Как и где выполнялись вычисления?"
Приведенные в отрывке цифры, кстати, коррелирует с теми, что приведены в статье выше под спойлером "Большая и важная цитата". Разве что отличается местами порядок - 300 и 500. Впрочем, возможно, говорили о разных вещах.
Правда, интерпретация слов уже самого Дойча, очевидно зависит от того, разделяет ли незримый собеседник гипотезу от мультиверсе. Если нет, то (при условии, конечно, принятия слов Дойча за истину) напрашивается вывод о невозможности создания КК в "наивной" Вселенной. Коей неявно придерживается большинство людей: все же многомировую интерпретацию квантовой физики от Эверетта поддерживает не так много обывателей - если вообще слышали о ней.
Вы про безопасность сервисов от липовых регистраций пользователей. А тут вопрос был в том, что номер телефона - это, к сожалению, не про безопасность пользователя. Чтобы оно было безопасно, нужно ввести просто драконовскую ответственность операторов связи за невозможность выдачи новой симки с твоим номером какому-то левому челу. Понятно, что такое бывает не каждодневно, но случаи таки не единичные.
Сейчас же получается, что номер телефона - это как та корзина, куда складывают все яйца. Единая точка отказа. И не очень защищенная.
Что до левых акков, где требовался номер телефона, я какое-то время назад, если уж очень было нужно, создавал с помощью бесплатных онлайн-номеров на один раз. Может, их сейчас уже и нет - не пользовался несколько лет.
До сих пор сижу под W7, из-под коего и пишу сей камент.
Но последние несколько лет, конечно, становится все больнее. Постепенно исчезает поддержка программ. И ладно бы, если дело ограничивалось браузером (Вивальди-Хромиуму большой привет) и т.п. К сожалению, и разработкой заниматься становится все труднее.
В свое время так же пришлось покинуть и ХР. Но если тогда скрипя зубами перешел на нынешнюю W7, купив до кучи и новую машинку (привет разработчикам, которые уже тогда не стеснялись сжирать весь прирост в железе, что давал закон Мура), то на W10/11 не собираюсь переходить уже принципиально. Несколько лет назад поставил параллельно Debian. Теперь, если нужно что-то up-to-date, то приходится безальтернативно запускать пингвина.
И вот это, по моему скуфскому имхо, просто бесячее зло. Пошел просто какой-то повальный тренд с отменой традиционных логина-пароля и приходом им на смену Х + СМС, где Х - какой-нибудь код/номер телефона/etc.
Нет, я понимаю, что я ретроград. И что большинство народу не осиливает запомнить свои логины и пароль (и это понятно) или пользоваться менеджером паролей (а вот это совсем непонятно). Но кто объяснит, чем новое лучше? Точнее, безопаснее.
Недавно "убил" Сбер, куда я смог войти... просто по коду!! Вот этому самому, пятизначному. Имея опыт подобного входа по ВТБ, ждал СМС. А тут просто зашлось!
И я понимаю, что вопрос риторический. Но почему нынче по умолчанию подразумевается, что у любого человека есть мобильный номер? Я понимаю, что.. ну, пусть в 99,9% он есть. Но вообще говоря, когда придет вот этот, который 0,1%, - ему, получается, просто не получить даже банковскую карту, ибо вы давно встречали банк, где бы у вас не спросили ваш номер?
Кстати, к Сберу еще одна претензия. Помогал оформлять младшей сестре бабушки пенсию на карту. Выбрала Сбер. Ну, ок, Сбер так Сбер. Выбор пожилого человека понять можно: банк распространенный => банкоматов много. А пенсы любят посещать на рынки, там наличка нужна. Пришли в Сбер: хотим открыть карту для пенсии. И что думаете? Сбер услужливо предложил отправить запрос в пенсионный. Ну, ок, если ничего от нас больше не нужно. Не нужно, ага! Поковырялся менеджер у себя в планшете, и... Войдите в Госуслуги! Протягивают свой планшет. Где логин предыдущего входящего. Ну, т.е. войдите под другим пользователем, потом введите свой пароль. Пытался отговорить родственицу, но какое там... Потом дома поменял ее пароль от Госуслуг. От греха подальше.
Из собственой практики вспоминаю, когда заказывал какую-то мелочь на Озоне, а там доставка из-за рубежа. И нужны паспортные данные. Сделал отмену заказа. В качестве причины выбрал один из предложенных - видимо, я не один такой - "нежелание предоставлять паспортные данные".
ваш уровень жизни в 2012 имеет основой то, что делали реформаторы с начала девяностых.
Удивляют вот такие каменты - из антипyтинских побуждений (что понятно) нести, извините, полную чушь. Или это на серьезных щщах? Уровень жизни в нулевые и в первой половине десятых имеют основой общий мировой рост в целом и хороший рост цен на нефть в частности для России. Вроде, это уже консенсусное мнение, но, как оказывается, нет. Не нужно приплетать сюда политику всуе. И уж тем более - 90-е. (Говорить хорошо про 90-е в России - до сих пор моветон. Только те, для этого это "святые девяностые", могут ляпнуть такое на голубом глазу. Закапываясь еще глубже: все, что творится в сегодняшней России, имеет своими корнями эти ваши 90-е. Начало конца всяким заигрываниям с демократией было положено в октябре 1993. Поэтому те, кто фапают на 90-е и ругают на чем есть сегодняшнюю Россию... знаете, это как минимум, смотрится странно. Вызывает странное чувство двунастроенности мозгов, как в "1984")
Страну вытянула дорогая нефть, благодаря проведённым в девяностые рыночным реформам.
Дорогая нефть не имеет никакого отношения к так называемым "реформам". Вы еще скажите, что проведенные в России реформы сформировали мировые цены на нефть десятилетием позднее. Я, будучи из противоположного лагеря по отношению к 90s, скажу более того: боюсь, что России в эти самые девяностые был нанесен настолько непоправимый урон, что страна уже больше от него не оправится. Так закопать промышленность собственной страну, испортить все, что можно было, - это еще нужно было постараться. И это если еще не затрагивать гуманитарный аспект, но про него здесь лучше не говорить вообще: местный люд в этом - как свинья в апельсинах. На этом фоне любопытно смотреть, когда поклонники девяностых и ненавистники современной России очень любят приводить под каждой второй статьей здесь аргументы в духе "а вы сделайте хоть один процессор как у/ракету как у Маска/автомобиль как у немцев/... без распила", намекая на полный провал всяких импортозамещений и отсутствие нужного производства. Ну так подобное положение вещей - это прямое следствие... ну вы поняли. Если нет - ваших девяностых и "реформ". Между прочим, столь нелюбимый вами персонаж поднялся и даже наварился, если верить отдельным свидетельствам, именно в это самое время. Много мутного люда, оказавшегося в нужное время, нужном месте и нужными связями, поднялось тогда. Мы лицезреем их до сих пор. Что опять же не мешает отдельным персонажам - не будем показывать пальцем - продолжать кончать на девяностые и одновременно ругаться матом на людей, которые родом, а также образом мыслей и действий прямиком оттуда.
Куда затянул страну ВВП вам ещё предстоит узнать.
А вот это абсолютная правда. Только не "вам" (вещаем из-за границы с видом превосходства? Это уже 10-15 лет как не модно и не воспринимается здесь - пропадут потуги попусту), а всем нам. Не будучи поклонником ВВП, равно как и не сторонником укро-.../"западников", сам с тревогой наблюдаю, куда придет. Но не только Россия, но и мир в целом. Мне в целом не нравится то, куда движется именно абсолютно весь мир.
Касаясь темы косвенно. Печально в этом аспекте то, что с телеграмом все же удалось что-то сделать. Помню, как в предыдущую блокировку у poскoмпoзoра и иже с ними не вышло ничего. И тогда это подавалось прогрессивным сообществом как победа: Дypoв - голова, облака наше все и вообще не смогли запретить, а потому пришлось снять блокировку супостатам. К сожалению, сейчас ИМ уже удалось что-то сделать. У самого все работает, но знаю людей, у которых телега отвалилась напрочь и работала только в связке с впн. Что интересно, тор тоже работает через раз, и теперь требуется в обязательном порядке ручная настройка мостов. И работает по-разному в разных регионах.
Вы не совсем правы. Нет такого инстинкта у человека - работать ради экономического эффекта.
Кстати, про конкурентную экономику. Обычно, рассуждая про капитализм, это приводят как довод в его пользу. Мол, только капитализм со свободой предпринимательства и обеспечивает это самое эффективное производство и потребление ресурсов. И что это стремление бизнеса к эффективности приводит и к эффективности общества в целом. Сиречь, интересы капиталиста = интересы государства. Ну, или как минимум, совпадают.
И вот этот тезис у меня лично всегда вызывал вопросы. С чего вдруг?
Этот "идеальный рынок" (та самая "невидимая рука рынка") существует только в теории и уже давно опровергнут и теоретически, и практически. Во всех кап. странах государство в той или иной степени вмешивается в рыночное процессы посредством регулирования. Т.е. типичного капитализма, как его представляли рыночники типа Адама Смита, нигде не существует. По сути дела, экономики везде гибридные.
И сегодня под капитализмом мы понимаем скорее вот это планирование деятельности хозяйствующими субъектами: осуществляют ли они его сами (капитализм) или же оно спускается централизовано сверху (социализм).
И по сути дела, когда говорят, что капитализм эффективнее социализма (я ведь правильно выразил общее мнение?), то имеют в виду, что каждому отдельному предпринимателю снизу виднее, чего и как производить. И мало кому приходит в голову усомниться, а так ли это, вообще говоря?
Позвольте, но Вы ошибаетесь.
Д — Т — Д' - это про капитализм. Почитайте классика, про всеобщую формулу капитала.
Что же до ценообразования, то есть способ определения цены через себестоимость + наценка/рентабельность/маржа (один из вариантов расчетного метода ценообразования), есть через рыночную, когда определяет спрос и предложение (маркетинговый метод). При этом ошибочно считать, что первый способ - чисто про социализм. Встречаются все варианты. Кстати, их поболе так-то.
В конце концов, механизм ценообразования - это как вы приходите к ее численному выражению, а не про экономическую формацию.
Очень спорная статья.
Приятно/неприятно - это субъективные понятия. Мне лично не кажутся притягательными запахи ни бензина, ни, скажем, клея "Момент". Карьера токсикомана мне не грозит определенно.
Еще порой "вкусность" запаха - лишь функция от количества вещества. Например, скатол. В малых концентрациях используется в парфюмерии как ароматизатор. А вот в больших... Даже не знаю, есть ли такие люди, кому может нравиться этот запах.
А чего сразу тупо-то?
Кто строгает игру, копируя код из нейросети. Другой называет людей старше себя и с большим (бОльшим?) опытом старперами. И здесь это даже плюсуется.
С такой точки зрения тупы мы - люди, которые не присоединяются к восторженным воплям и пытаются намекнуть, что, может, не следует так уж безоглядно доверять хайповым технологиям, что у них есть не только плюсы, но и минусы. Но сад с домом и вишнями уже продан, и Лопахин замахнулся топором. Ничего нового, отцы и дети + дивный новый мир на пороге. Одобряемое запланированное устаревание, новые оси, новые фреймворки, ИИ-кодинг на вайбе. Какие там ресурсы, какие насущные проблемы... Это действительно amen - но лишь с нашей, малочисленной и "меньшевистской" точки зрения.
Можно подробнее про "моральное и технологическое" устаревание W7?
А то у меня складывается ощущение, что моральный и технологический прогресс нынче выражается исключительно в "электронизации" всех приложений, еще более глубококм проникновении зондов телеметрии, привлечении формошлепов к проектированию дизайна не только веб-, но и десктопных приложений (приветы кнопке "Пуск" на React-е). Ну, и этот ваш ИИ - как же без него-то.
Я, как образец сферического скуфа в вакууме, вообще предпочел бы сидеть на ХП - целиком устраивала, "летала как г...но с балкона" (с) журнал "Ксакеп", а на отдельные железки дрова есть исключительно для ХР - даже под W7 не заводятся.
Имхо, "устаревание" это - исключительно результат сознательной политики Майкрософта для пересаживания пользователей на все более поздние версии ОС. Хорошо ли это для общества - вопрос.
Решил по аналогии попробовать, вкорячивая последнюю версию Rider на Windows 7, которую уже не поддерживают все современные IDE. Но зависло уже на стадии окончания установки: "Starting post-installation steps in background process".
Статья оставляет странное ощущение. Вроде бы, основной посыл в заголовке верный: за 30 лет в качестве десктопа результаты так себе. Но в деталях...
Не буду цитировать, своими словами.
Про компиляцию - ерунда полная. Гентушники и прочие любители исходников - это далеко не большинство пользователей Linux. Кому нужны не шашечки, а ехать, пользуют систему управления пакетов данного дистрибутива. Если чего-то нет в репо, на сайте софта, как правило, можно скачать тарбол.
Про ядро - холиварно. В свое время на форумах ядро Вин со встроеным гуем не пинал только ленивый.
Про софт, к сожалению, правда. И этот тот аргумент, который из линуксоидов не понимают:
разрабы: IDE есть - и хорошо,
деятели, для которых десктоп - это что-то типа набора из браузера, телеги, etc.,
админы, пасущие зоопарк серверов - этим вообще зачастую достаточно консоли.
Люди же, использующие десктоп для чего-то иного, хорошо знают, что:
LibreOffice - далеко не MS Office (увы)
игры - классический аргумент, хотя пишут, что сейчас на Линуксе с этим стало получше. Я не игроман, не знаю.
спец.софт зачастую под Линуксом либо не заведешь, либо аналоги сливают подчистую - фотошоп, ДАВ, вот это все.
Странно читать в каментах про Android. Во-первых, такой себе Linux - ding an sich. Во-вторых, далеко не безупречен.
Про распыление сил при разработке софта - тут случай философский. С одной стороны, свобода. С другой - качество поделий порой хромает, не поспоришь.
P.S. И с самого начала чтения кровью текли глаза. Тут много кто пишет не очень грамотно. Но данная статья - редкий случай. Когда запятых завезли больше, чем нужно - обычно в интернетах запятых не хватает. Ставить запятую между подлежащим и сказуемым - это отдельный вид искусства. Так что нет, статья не сгенерирована. В противном случае у этих ваших БЛМ большие проблемы с грамматикой.
Спасибо автору за цитаты Дьяконова!
Самому же по прочтении статьи вспомнились слова другого известного физика - Дэвида Дойча. Чтобы не воспроизводить на память ("Рабинович напел"), не поленился и достал "Структуру реальности". Вот что пишет Дойч - поклонник гипотезы мультивселенной:
"Для тех, то все еще склонен считать, что существует лишь одна Вселенная, я предлагаю следующий вызов: объясните, как работает алгоритм Шора. Я имею в виду не предсказание, каковы будут результаты его работы, поскольку для этого достаточно решить несколько непротиворечивых уравнений. Я прошу вас дать объяснение. Когда алгоритм Шора разлагает на множители число, задействовав примерно в 10^500 больше вычислительных ресурсов, чем те, что можно увидеть воочию, - где же это число раскладывается на множители?
Во всей видимой Вселенной существует всего около 10^80 атомов - число, ничтожно малое по сравнению с 10^500. Таким образом, если бы видимая Вселенная была пространством физической реальности, физическая реальность даже отдаленно не содержала бы ресурсов, достаточных для разложения на множители такого большого числа. Кто же тогда разложил его на множители? Как и где выполнялись вычисления?"
Приведенные в отрывке цифры, кстати, коррелирует с теми, что приведены в статье выше под спойлером "Большая и важная цитата". Разве что отличается местами порядок - 300 и 500. Впрочем, возможно, говорили о разных вещах.
Правда, интерпретация слов уже самого Дойча, очевидно зависит от того, разделяет ли незримый собеседник гипотезу от мультиверсе. Если нет, то (при условии, конечно, принятия слов Дойча за истину) напрашивается вывод о невозможности создания КК в "наивной" Вселенной. Коей неявно придерживается большинство людей: все же многомировую интерпретацию квантовой физики от Эверетта поддерживает не так много обывателей - если вообще слышали о ней.
Вы про безопасность сервисов от липовых регистраций пользователей. А тут вопрос был в том, что номер телефона - это, к сожалению, не про безопасность пользователя. Чтобы оно было безопасно, нужно ввести просто драконовскую ответственность операторов связи за невозможность выдачи новой симки с твоим номером какому-то левому челу. Понятно, что такое бывает не каждодневно, но случаи таки не единичные.
Сейчас же получается, что номер телефона - это как та корзина, куда складывают все яйца. Единая точка отказа. И не очень защищенная.
Что до левых акков, где требовался номер телефона, я какое-то время назад, если уж очень было нужно, создавал с помощью бесплатных онлайн-номеров на один раз. Может, их сейчас уже и нет - не пользовался несколько лет.
До сих пор сижу под W7, из-под коего и пишу сей камент.
Но последние несколько лет, конечно, становится все больнее. Постепенно исчезает поддержка программ. И ладно бы, если дело ограничивалось браузером (Вивальди-Хромиуму большой привет) и т.п. К сожалению, и разработкой заниматься становится все труднее.
В свое время так же пришлось покинуть и ХР. Но если тогда скрипя зубами перешел на нынешнюю W7, купив до кучи и новую машинку (привет разработчикам, которые уже тогда не стеснялись сжирать весь прирост в железе, что давал закон Мура), то на W10/11 не собираюсь переходить уже принципиально. Несколько лет назад поставил параллельно Debian. Теперь, если нужно что-то up-to-date, то приходится безальтернативно запускать пингвина.
И вот это, по моему скуфскому имхо, просто бесячее зло.
Пошел просто какой-то повальный тренд с отменой традиционных логина-пароля и приходом им на смену Х + СМС, где Х - какой-нибудь код/номер телефона/etc.
Нет, я понимаю, что я ретроград. И что большинство народу не осиливает запомнить свои логины и пароль (и это понятно) или пользоваться менеджером паролей (а вот это совсем непонятно).
Но кто объяснит, чем новое лучше? Точнее, безопаснее.
Недавно "убил" Сбер, куда я смог войти... просто по коду!! Вот этому самому, пятизначному.
Имея опыт подобного входа по ВТБ, ждал СМС. А тут просто зашлось!
И я понимаю, что вопрос риторический. Но почему нынче по умолчанию подразумевается, что у любого человека есть мобильный номер? Я понимаю, что.. ну, пусть в 99,9% он есть. Но вообще говоря, когда придет вот этот, который 0,1%, - ему, получается, просто не получить даже банковскую карту, ибо вы давно встречали банк, где бы у вас не спросили ваш номер?
Кстати, к Сберу еще одна претензия. Помогал оформлять младшей сестре бабушки пенсию на карту. Выбрала Сбер. Ну, ок, Сбер так Сбер. Выбор пожилого человека понять можно: банк распространенный => банкоматов много. А пенсы любят посещать на рынки, там наличка нужна.
Пришли в Сбер: хотим открыть карту для пенсии. И что думаете? Сбер услужливо предложил отправить запрос в пенсионный. Ну, ок, если ничего от нас больше не нужно. Не нужно, ага! Поковырялся менеджер у себя в планшете, и... Войдите в Госуслуги! Протягивают свой планшет. Где логин предыдущего входящего. Ну, т.е. войдите под другим пользователем, потом введите свой пароль.
Пытался отговорить родственицу, но какое там...
Потом дома поменял ее пароль от Госуслуг. От греха подальше.
Из собственой практики вспоминаю, когда заказывал какую-то мелочь на Озоне, а там доставка из-за рубежа. И нужны паспортные данные. Сделал отмену заказа. В качестве причины выбрал один из предложенных - видимо, я не один такой - "нежелание предоставлять паспортные данные".
Удивляют вот такие каменты - из антипyтинских побуждений (что понятно) нести, извините, полную чушь. Или это на серьезных щщах?
Уровень жизни в нулевые и в первой половине десятых имеют основой общий мировой рост в целом и хороший рост цен на нефть в частности для России. Вроде, это уже консенсусное мнение, но, как оказывается, нет.
Не нужно приплетать сюда политику всуе. И уж тем более - 90-е.
(Говорить хорошо про 90-е в России - до сих пор моветон. Только те, для этого это "святые девяностые", могут ляпнуть такое на голубом глазу.
Закапываясь еще глубже: все, что творится в сегодняшней России, имеет своими корнями эти ваши 90-е. Начало конца всяким заигрываниям с демократией было положено в октябре 1993. Поэтому те, кто фапают на 90-е и ругают на чем есть сегодняшнюю Россию... знаете, это как минимум, смотрится странно. Вызывает странное чувство двунастроенности мозгов, как в "1984")
Дорогая нефть не имеет никакого отношения к так называемым "реформам". Вы еще скажите, что проведенные в России реформы сформировали мировые цены на нефть десятилетием позднее.
Я, будучи из противоположного лагеря по отношению к 90s, скажу более того: боюсь, что России в эти самые девяностые был нанесен настолько непоправимый урон, что страна уже больше от него не оправится. Так закопать промышленность собственной страну, испортить все, что можно было, - это еще нужно было постараться. И это если еще не затрагивать гуманитарный аспект, но про него здесь лучше не говорить вообще: местный люд в этом - как свинья в апельсинах.
На этом фоне любопытно смотреть, когда поклонники девяностых и ненавистники современной России очень любят приводить под каждой второй статьей здесь аргументы в духе "а вы сделайте хоть один процессор как у/ракету как у Маска/автомобиль как у немцев/... без распила", намекая на полный провал всяких импортозамещений и отсутствие нужного производства. Ну так подобное положение вещей - это прямое следствие... ну вы поняли. Если нет - ваших девяностых и "реформ".
Между прочим, столь нелюбимый вами персонаж поднялся и даже наварился, если верить отдельным свидетельствам, именно в это самое время. Много мутного люда, оказавшегося в нужное время, нужном месте и нужными связями, поднялось тогда. Мы лицезреем их до сих пор. Что опять же не мешает отдельным персонажам - не будем показывать пальцем - продолжать кончать на девяностые и одновременно ругаться матом на людей, которые родом, а также образом мыслей и действий прямиком оттуда.
А вот это абсолютная правда. Только не "вам" (вещаем из-за границы с видом превосходства? Это уже 10-15 лет как не модно и не воспринимается здесь - пропадут потуги попусту), а всем нам. Не будучи поклонником ВВП, равно как и не сторонником укро-.../"западников", сам с тревогой наблюдаю, куда придет. Но не только Россия, но и мир в целом. Мне в целом не нравится то, куда движется именно абсолютно весь мир.
Касаясь темы косвенно. Печально в этом аспекте то, что с телеграмом все же удалось что-то сделать. Помню, как в предыдущую блокировку у poскoмпoзoра и иже с ними не вышло ничего. И тогда это подавалось прогрессивным сообществом как победа: Дypoв - голова, облака наше все и вообще не смогли запретить, а потому пришлось снять блокировку супостатам.
К сожалению, сейчас ИМ уже удалось что-то сделать. У самого все работает, но знаю людей, у которых телега отвалилась напрочь и работала только в связке с впн.
Что интересно, тор тоже работает через раз, и теперь требуется в обязательном порядке ручная настройка мостов. И работает по-разному в разных регионах.