Почему? Для компилятора важен только размер программы и не важно, ООП или иная парадигма. А интерпретатор по умолчанию зависит от входных данных: программа, которая факторизует число, одна и та же, но время работы интерпретатора явно будет зависить от того числа, которое программа факторизует.
Мне нравится определение из статьи Distinguishing an Interpreter from a Compiler, что компилятор от интерпретатора можно отличить по времени выполнения: у компилятора оно зависит только от объёма исходной программы, а у интерпретатора оно ещё зависит и от данных, которые программа обрабатывает. Также интерпретаторы зачастую содержат внутри себя компиляторы.
Ещё была такая утилита как RCVT, которая умела перепаковывать архивы рекурсивно, её ещё можно найти здесь. Причём она не была привязана к какому-то конкретному архиватору, полностью настраивалась через конфигурационный файл.
Когда-то давно, когда ещё C++ Builder 6 был новинкой, мы обнаружили, что странный дефект, который возникал непонятно почему, связан с его конкретным дистрибутивом, который был развёрнут везде, кроме старого ноутбука. Пришлось сделать его сервером сборки, пока мы искали, где добыть нормальный дистрибутив.
про побочные эффекты вспомнилось, что была программа, которая добавляла EURion constellation к печатаемому тексту, чтобы его нельзя было копировать и обрабатывать в графических программах.
И явно описана процедура штрафов для результатов применения масок. Выбирается результат с меньшим штрафом. В качестве метрик как раз используются длинные последовательности и последовательность обнаружения якорей.
Для баша опечатки надо править с помощью Quick Substitution. т. е. если ошибся и набрал got вместо git, то проще набрать ^got^git чем полностью команду перепечатывать.
Разные полиномы дают разные характеристики обнаружения ошибок. Т. е. полином 0xf8c9140a, который обнаруживает 8 ошибок на данных до 992 бит, обнаружит и меньшее количество ошибок, но вот полином 0xad0424f3, обнаруживающий три ошибки на данных до 4294967263 бит, может и не заметить 8 ошибок. Также полином 0xf8c9140a, который обнаруживает 8 ошибок на данных до 992 бит, на большем кодовом слове действительно может не обнаружить ошибок вообще.
Тут главное, что нет зависимости от данных, которые обрабатывает компилируемая программа.
Почему? Для компилятора важен только размер программы и не важно, ООП или иная парадигма.
А интерпретатор по умолчанию зависит от входных данных: программа, которая факторизует число, одна и та же, но время работы интерпретатора явно будет зависить от того числа, которое программа факторизует.
Тоже впервые его увидел, в чём его преимущество перед обычным блокнотом?
Мне нравится определение из статьи Distinguishing an Interpreter from a Compiler, что компилятор от интерпретатора можно отличить по времени выполнения:
у компилятора оно зависит только от объёма исходной программы, а у интерпретатора оно ещё зависит и от данных, которые программа обрабатывает.
Также интерпретаторы зачастую содержат внутри себя компиляторы.
Мне нравится определение из статьи Distinguishing an Interpreter from a Compiler:
Интересно, что Whisper опубликовали как раз через пять лет.
Ещё была такая утилита как RCVT, которая умела перепаковывать архивы рекурсивно, её ещё можно найти здесь.
Причём она не была привязана к какому-то конкретному архиватору, полностью настраивалась через конфигурационный файл.
Intel же в это время iAPX 432 разрабатывал, 386-й был лишь как затычка, чтобы рынок не потерять. В итоге он выстрелил, а 432 ушёл в закат.
Когда-то давно, когда ещё C++ Builder 6 был новинкой, мы обнаружили, что странный дефект, который возникал непонятно почему, связан с его конкретным дистрибутивом, который был развёрнут везде, кроме старого ноутбука. Пришлось сделать его сервером сборки, пока мы искали, где добыть нормальный дистрибутив.
Плюс старое оборудование, которое просто дропает неизвестные ему протоколы.
Рапира не клон паскаля совсем.
А здесь явно лучше будет вынести сравнение action == GLFW_PRESS в отдельный верхний if, а внутри сделать switch по кодам клавиш.
про побочные эффекты вспомнилось, что была программа, которая добавляла EURion constellation к печатаемому тексту, чтобы его нельзя было копировать и обрабатывать в графических программах.
И явно описана процедура штрафов для результатов применения масок.
Выбирается результат с меньшим штрафом.
В качестве метрик как раз используются длинные последовательности и последовательность обнаружения якорей.
Для баша опечатки надо править с помощью Quick Substitution.
т. е. если ошибся и набрал got вместо git, то проще набрать
^got^git
чем полностью команду перепечатывать.
некоторые вообще считают, что синглтон в программе должен быть один.
У меня жена из-за похожих сбоев перестала быть родственницей своей матери.
Похоже, что данные с со случайной вставкой загружаются в сдвиговый регистр и там раз двадцать прокручиваются.
Разные полиномы дают разные характеристики обнаружения ошибок.
Т. е. полином 0xf8c9140a, который обнаруживает 8 ошибок на данных до 992 бит, обнаружит и меньшее количество ошибок, но вот полином 0xad0424f3, обнаруживающий три ошибки на данных до 4294967263 бит, может и не заметить 8 ошибок.
Также полином 0xf8c9140a, который обнаруживает 8 ошибок на данных до 992 бит, на большем кодовом слове действительно может не обнаружить ошибок вообще.
А что подразумевается под шифрованием полиномом?