Касательно последнего примера: разве не в этом суть асинхронности? Честно говоря, меня забавляет, когда нодеры сначала долго рассказывают, как круто, что у них есть асинхроннсость, а потом придумывают костыли типа promises, чтобы таки писать синхронно.
Это не дает целостности. Сервер очередей может упасть, сообщение не дойти (например в случае, если сервер очередей не будет справляться с потоком). Сервер БД тоже может упасть, но тогда не пройдет вся транзакция, а тут — частично. Что если "A" дергает "B", "C" и "D", на "С" все нормально, а "D" и "B" вернули ошибки? Как отменить транзакцию на "C"?
Я как-то интересовался микросервисами, гуглил, читал бложики, но все, что я смог найти: та ну ее эту целостность и транзакции! С таким подходом область применения микросервисов сильно сужается.
Данных. Один микросервис заведует пользователями, второй фоточками. Как убедиться, что нет потерявшихся фоточек (юзера удалили) и фоточек с левыми user_id?
Чуть ниже уже писали, что это уже бизнес-логика и такое должна валидировать модель. Форма должна валидировать только формат, а модель — сущности. То есть в вашем случае валидатор формы должен проверить: поле email либо пустое, либо проходит через валидацию формата email. А модель проверяет, что поле email заполнено при проставленном флаге.
Не надо передергивать в стиле "ОЙВСЁ!!!111". Не сволочи. Просто и нимб на себя цеплять не нужно. Вы инвестируете в высокорисковый актив (из 4-х только один может принесет прибыль). Это нормально, но это не благотворительность.
Ага, а потом, по окончании "интернатуры" компания минимум на год получает дешевого джуна, которого продает лопоухому кастомеру как сеньёра. Как-же, как-же, благотворительный капитализм.
Сталин спросил у метеорологов, какой у них процент точности прогнозов.
– Сорок процентов, товарищ Сталин.
– А вы говорите наоборот, и тогда у вас будет шестьдесят процентов.
Эх… Нам бы на Украине вашу «сейчас будет тряска»… Я как в Краснодарский край заезжаю, так сразу думаю, что у меня машина сломалась — не слышу и не чувствую тряски. ЧЯДНТ?
С первой частью фразы согласен. Со второй — нет: Если мы берём инвестиции, то инвестор должен быть уверен, что у нас получится через определённое время заработать больше и вернуть эти деньги плюс проценты. Инвестиция — всегда риск и ответственность несет инвестор.
Любая инвестиция это деньги в долг, которые инвестор рассчитывает вернуть с определёнными процентами.
Если мы берём в долг, то мы должны быть уверены, что у нас получится через определённое время заработать больше и вернуть эти деньги плюс проценты
Чтоооааа????
Инвестиция — это рисковое вложение. Инвестор вкладывается с какими-то шансами на успех и в случае успеха имеет процент от прибыли (дивиденды). А деньги в долг — это деньги в долг, кредит.
Касательно последнего примера: разве не в этом суть асинхронности? Честно говоря, меня забавляет, когда нодеры сначала долго рассказывают, как круто, что у них есть асинхроннсость, а потом придумывают костыли типа promises, чтобы таки писать синхронно.
Это не дает целостности. Сервер очередей может упасть, сообщение не дойти (например в случае, если сервер очередей не будет справляться с потоком). Сервер БД тоже может упасть, но тогда не пройдет вся транзакция, а тут — частично. Что если "A" дергает "B", "C" и "D", на "С" все нормально, а "D" и "B" вернули ошибки? Как отменить транзакцию на "C"?
Я как-то интересовался микросервисами, гуглил, читал бложики, но все, что я смог найти: та ну ее эту целостность и транзакции! С таким подходом область применения микросервисов сильно сужается.
Данных. Один микросервис заведует пользователями, второй фоточками. Как убедиться, что нет потерявшихся фоточек (юзера удалили) и фоточек с левыми user_id?
По-моему самое интересное там начинается с вопроса: а как мы будем обеспечивать целостность?
И что? Поищи тоже самое в гугле. Результат по запросу "<?php>" будет ссылка на описание PHP в википедии. Но PHP ≠ <?php>
Там есть ссылки, в которых есть .php?param=… По-видимому, токенайзер отбрасывает служебные символы при индексации. Это нормально. И даже желательно.
Чуть ниже уже писали, что это уже бизнес-логика и такое должна валидировать модель. Форма должна валидировать только формат, а модель — сущности. То есть в вашем случае валидатор формы должен проверить: поле email либо пустое, либо проходит через валидацию формата email. А модель проверяет, что поле email заполнено при проставленном флаге.
Почему нельзя сделать ленивый getter? Его даже можно вынести в trait. И совсем хорошо — добавить под этот trait также и интерфейс
Не надо передергивать в стиле "ОЙВСЁ!!!111". Не сволочи. Просто и нимб на себя цеплять не нужно. Вы инвестируете в высокорисковый актив (из 4-х только один может принесет прибыль). Это нормально, но это не благотворительность.
Затем, что хочецца кушать сыр по 500 гривен
Ага, а потом, по окончании "интернатуры" компания минимум на год получает дешевого джуна, которого продает лопоухому кастомеру как сеньёра. Как-же, как-же, благотворительный капитализм.
Та ну вас нафиг, я не буду тут писать комменты
Юзер-скриптом можно решить. Что-то типа:
Пост на Хабре (архив)
Github
– Сорок процентов, товарищ Сталин.
– А вы говорите наоборот, и тогда у вас будет шестьдесят процентов.
Количество таких пенсионеров колеблется в районе статистической погрешности.
Ахахахаха
В ответ — установите IE6. У нас все работает!!! :)
С первой частью фразы согласен. Со второй — нет: Если мы берём инвестиции, то инвестор должен быть уверен, что у нас получится через определённое время заработать больше и вернуть эти деньги плюс проценты. Инвестиция — всегда риск и ответственность несет инвестор.
Чтоооааа????
Инвестиция — это рисковое вложение. Инвестор вкладывается с какими-то шансами на успех и в случае успеха имеет процент от прибыли (дивиденды). А деньги в долг — это деньги в долг, кредит.