А причем тут всегда знает? Говоришь: "Я не знаю, но могу порассуждать", и дальше применяешь логику+тебе скорее всего подскажут немного. Ответишь правильно - получаешь свой плюсик по вопросу. Если компания более менее крупная, очень вероятно что процесс формализован, и тебя опрашивают по определенному списку вопросов, на которые надо дать правильный ответ.
Потому что при падении на пассажиров и самолет напрямую действует одна сила, которая их ускоряет, сила притяжения Земли. Когда самолет ускоряется на взлете, пассажира вжимает в кресло, потому что напрямую на пассажира не действует сила. Пассажира разгоняет кресло, да. Ну а кресло разгоняется, через фезюляж к которому оно закреплено и т.д. вплоть до движков, которые уже разгоняются за счет реактивной тяги.
Кстати, в падающем самолете, если ремни застегнуты, они не дадут пассажирам вылететь из кресла вперед. Так как на самолет будет действовать сила сопротивления воздуха, которая скомпенсирует силу притяжения, а для пассажиров ничего скомпенсировано не будет.
А я ничего про распил не говорил, это вы уже сами всё придумали. Исследование заказал росатом, результат исследования - профит сомнителен. Что там дальше росатом делал - понятия не имею, а реактор на быстрых нейтронах очевидно начали строить до этого исследования.
Как я понял вы уверены, что реакции на быстрых нейтронах, чудесным образом выжигают все долгоживущие отходы, в отличие от реакций на медленных нейтронах, и разумеется при этом других отходов не создавая. А в качестве пруфа привели комментарии к статье.
Вы сказали что долгоживущие отходы - чушь, я вам предложил статью почитать, причем тут вообще запуск в 2022. Если вы думаете, что они решили хранить отходы миллионы лет в скальных отложениях, потому что еще не наступил 2022, и они пока ещё не узнали, что есть такой чудесный безотходный способ, то и я не вижу особо смысла продолжать дискуссию.
А то есть то, что всё чудесным способом переиспользуется, отходы исчезнут, а никто до сих пор до этого чудесного способа не додумался - это не чушь? Когда делится уран отходы почему-то появляются(или тоже не появляются?), а куда они интересно денутся в замкнутом цикле? Отходы это не невыгоревший уран. Более того, так как в замкнутом цикле будет использоваться отработанное топливо, то там и других отходов добавится, так как будет другой реактор с другой реакцией, соответственно отходы с новой спецификой. Я бы прежде чем заявлять, что что-то чушь потратил бы минутку и погуглил, вот статья на хабре https://habr.com/ru/articles/476244/, про захоронение отходов, там упоминаются что некоторые отходы будут и миллионы лет распадаться. Тоже чушь?
Работал на контору лет 5-6 назад, которая проводила анализ-сравнение закрытого цикла с открытым для Росатома. Сравнивали там выхлопы по энергии, финансовой прибыли и самое главное по получаемой населением дозы облучения(любая АЭС выбрасывает радионуклиды в воздух или в воду, но в малом количестве). Я уже забыл все детали, так как быстро перебрался в айтишку, но как помню - по итогу шкурка выделки не стоила. Никаких невероятных преимуществ закрытый цикл не давал. И не такой уж он и закрытый, отходов там образуется тоже предостаточно, которые будут сильно фонить, а хранить их надо будет тысячелетия. Т. е. никакой заявленной безотходности. В общем звучит здорово, а по факту примерно тоже самое.
Возможно если бы был дефицит урана в мире, то имело бы смысл цикл замкнуть, а сейчас слишком дорого всё необходимое строить. Возможно инфа подустарела, но как мне кажется фундаментально нового там ничего не придумали за эти 5 лет.
Это наиболее актуально для свеженьких айтишников. В начале карьеры можно спокойно и за один прыжок сделать х2, а на твоем текущем месте тебе скажут, что у нас в компании максимум 30% в год.
Релятивистская масса - термин, который внесли для удобства, а по итогу только внесли путаницы. При повышении скорости тела растут его энергия и импульс, а масса нет. https://elementy.ru/LHC/HEP/measures/invariant-mass
А причем тут всегда знает? Говоришь: "Я не знаю, но могу порассуждать", и дальше применяешь логику+тебе скорее всего подскажут немного. Ответишь правильно - получаешь свой плюсик по вопросу.
Если компания более менее крупная, очень вероятно что процесс формализован, и тебя опрашивают по определенному списку вопросов, на которые надо дать правильный ответ.
Неправильный ответ и "не знаю" - оцениваются одинаково, поэтому если нет жесткого ограничения по времени, лучше всё таки порассуждать.
Максимализм + снобизм
Потому что при падении на пассажиров и самолет напрямую действует одна сила, которая их ускоряет, сила притяжения Земли. Когда самолет ускоряется на взлете, пассажира вжимает в кресло, потому что напрямую на пассажира не действует сила. Пассажира разгоняет кресло, да. Ну а кресло разгоняется, через фезюляж к которому оно закреплено и т.д. вплоть до движков, которые уже разгоняются за счет реактивной тяги.
Кстати, в падающем самолете, если ремни застегнуты, они не дадут пассажирам вылететь из кресла вперед. Так как на самолет будет действовать сила сопротивления воздуха, которая скомпенсирует силу притяжения, а для пассажиров ничего скомпенсировано не будет.
А я ничего про распил не говорил, это вы уже сами всё придумали. Исследование заказал росатом, результат исследования - профит сомнителен. Что там дальше росатом делал - понятия не имею, а реактор на быстрых нейтронах очевидно начали строить до этого исследования.
Как я понял вы уверены, что реакции на быстрых нейтронах, чудесным образом выжигают все долгоживущие отходы, в отличие от реакций на медленных нейтронах, и разумеется при этом других отходов не создавая. А в качестве пруфа привели комментарии к статье.
Вы сказали что долгоживущие отходы - чушь, я вам предложил статью почитать, причем тут вообще запуск в 2022. Если вы думаете, что они решили хранить отходы миллионы лет в скальных отложениях, потому что еще не наступил 2022, и они пока ещё не узнали, что есть такой чудесный безотходный способ, то и я не вижу особо смысла продолжать дискуссию.
А то есть то, что всё чудесным способом переиспользуется, отходы исчезнут, а никто до сих пор до этого чудесного способа не додумался - это не чушь?
Когда делится уран отходы почему-то появляются(или тоже не появляются?), а куда они интересно денутся в замкнутом цикле? Отходы это не невыгоревший уран. Более того, так как в замкнутом цикле будет использоваться отработанное топливо, то там и других отходов добавится, так как будет другой реактор с другой реакцией, соответственно отходы с новой спецификой.
Я бы прежде чем заявлять, что что-то чушь потратил бы минутку и погуглил, вот статья на хабре https://habr.com/ru/articles/476244/, про захоронение отходов, там упоминаются что некоторые отходы будут и миллионы лет распадаться. Тоже чушь?
Работал на контору лет 5-6 назад, которая проводила анализ-сравнение закрытого цикла с открытым для Росатома. Сравнивали там выхлопы по энергии, финансовой прибыли и самое главное по получаемой населением дозы облучения(любая АЭС выбрасывает радионуклиды в воздух или в воду, но в малом количестве). Я уже забыл все детали, так как быстро перебрался в айтишку, но как помню - по итогу шкурка выделки не стоила. Никаких невероятных преимуществ закрытый цикл не давал. И не такой уж он и закрытый, отходов там образуется тоже предостаточно, которые будут сильно фонить, а хранить их надо будет тысячелетия. Т. е. никакой заявленной безотходности. В общем звучит здорово, а по факту примерно тоже самое.
Возможно если бы был дефицит урана в мире, то имело бы смысл цикл замкнуть, а сейчас слишком дорого всё необходимое строить. Возможно инфа подустарела, но как мне кажется фундаментально нового там ничего не придумали за эти 5 лет.
Это наиболее актуально для свеженьких айтишников. В начале карьеры можно спокойно и за один прыжок сделать х2, а на твоем текущем месте тебе скажут, что у нас в компании максимум 30% в год.
Релятивистская масса - термин, который внесли для удобства, а по итогу только внесли путаницы. При повышении скорости тела растут его энергия и импульс, а масса нет.
https://elementy.ru/LHC/HEP/measures/invariant-mass
Не будет, масса от скорости не зависит (даже если скорость равна половине скорости света)