... а за демонстративный отказ сотрудничать со спецслужбами выписывают штраф в 100к деревянных, после чего блокируют телегу на пару месяцев и махнув рукой отстают от него.
Что касается "костей" - если стоит выбор между костями "где-то там" и костями моих близких и моими - сами понимаете что я выбираю.
Прямо как в сказке Гримм!
Сошел работник в погреб и видит - сидят Эльза со служанкой, и обе плачут. Тут он и спросил их: - Чего вы тут разревелись?" - "Ах, - сказала Эльза, - как же мне не плакать? Коли я за Ганса выйду замуж да родится у нас ребенок, да вырастет, да пошлем мы его в погреб пива нацедить, да упадет ему на голову эта мотыга, да пришибет его до смерти!"
Это уже что-то психическое. Вы настолько боитесь придуманного вами будущего, что готовы смириться с любым ущербом здесь и сейчас.
Ну и что, что сейчас у нас **** под ******! Зато луна в будущем не упадет на Землю и динозавры не будут есть моих детей заживо!
Есть подозрение, что на русском языке Розенталь говорил лучше всех сомневающихся
Это не так. Учебник Розенталя написан на редкость корявым канцеляритом.
Талант Розенталя заключался в обнаружении закономерностей и создании правил. Но создают и развивают язык писатели, а не филологи. Если пройтись по русской классике с учебником Розенталя, то без труда найдем много интересных исключений.
начала она серьезно, – я за тем звала тебя сегодня сюда, чтоб сказать тебе... – Что? – с испугом спросил он.
(с) И. А. Гончаров. Обломов
Затем и пришел, чтобы получить нужные сведения (пришел с какой-то целью). — За тем и пришел, что искал (пришел за каким-то объектом).
не является "признанным в обществе" критерием пропаганды, если верить интернетам и скучным книжкам
Приведите своё определение и делов-то.
Но только такое, чтоб оно к кружку любителей макраме не подходило. Они ведь тоже: "преподносят зрителю некоторую картину происходящего с определенного ракурса и акцентов" и вполне себе "что-то перевирают, занимаясь черри-пикингом и замалчиванием остального".
Хотя, про то, что каждое медиа (издание, СМИ, канал со своим штатом и продакшеном) такого объёма кем-то, да финансируется, не упомянуть будет как-то странно
Брежнев и Черненко беседуют на том свете:
— Костя, а кто сейчас вместо нас правит?
— Да Миша Горбачев.
— А кто его поддерживает?
— А чего его поддерживать? Он сам ходит...
Очередной кремлевский наратив. Нет, дорогие мои! Никто не финансирует каждое медиа на планете. ОНИ САМИ СЕБЕ НА ЖИЗНЬ ЗАРАБАТЫВАЮТ!!!
Блок НАТО никакой не условный. Это зримая реальность. Ровно как и остальные перечисленные вами группы.
Вы очень забавно виляете --- вы перешли от "условного запада" --- который не существует как единая сущность, к конкретным реальным группам. Которые существуют, которых много, но которые не претендуют на полный контроль дискурса.
Люди издают звуки с целью повлиять на поведение других людей. Все то время, что не поют в караоке.
но назвать мои слова пропагандой довольно сложно, наверное?
Вы все еще пытаетесь доказать, что человек будет создавать пачками аккаунты, чтоб транслировать прокремлевскую позицию бесплатно? Просто по велению сердца?
Вы сами придумали удобное определение пропаганды и начинаете исходить из него.
Других вариантов нет.
Если мы принимаем обывательское значение термина "всякое влияние" --- то мы уничтожаем термин. Потому что любая мысль изреченная и услышанная --- обладает влиянием.
А это заводит нас в тупик. В мире, в котором все пропаганда --- ничто не пропаганда. (с) Синдром.
Пропаганда --- это форсированное влияние. По существу это политическая реклама --- людям платят деньги, чтоб они публично придерживались точки зрения, в которую не верят.
Впрочем, вы об этом сами прекрасно знаете.
Из этого следует что разные авторы, которые по велению сердца пишут угрозы, выдумки, стихи и прочее в пользу одной из сторон --- не являются пропагандой. Это естественное явление.
Прежде чем упрекать в платном троллинге - чекнули бы хоть профиль и другие комменты.
Все 48 штук?
что ютуб пропихивает пропаганду на свежие аккаунты - как-то по детски.
Если это выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это и есть утка.
Впрочем, я могу доказать что вы бот с приемлемой для нашей дискуссии точностью. (Как учит нас фильм "Бегущий по лезвию бритвы" многие боты не знают, что они боты)
Предположим, что вы умный и образованный сторонник кремлевской точки зрения. Из этого утверждения вытекает, что вы не одиноки --- ваши взгляды должны разделять другие люди.
Среди которых, несомненно, должны быть селебрити. Их просто не может не быть --- при достаточно большой выборке. Поскольку мы ничего не знаем о вас, мы можем изучить людей ваших взглядов, которые находятся на виду. Если такие, конечно существуют.
Вы можете назвать нам человека, который отвечал трем критериям:
а) Был известным.
б) Не был финансово зависим от Кремля.
в) Придерживался вашей системы взглядов.
Если такой существует, конечно.
Если мы не сможем такого найти, то это приведет нас к печальной мысли --- кремлёвскую точку зрения люди поддерживают только и исключительно за деньги.
И выдача Ютуба, для создания естественной картины мира, должна отфильтровывать ролики с этой точкой зрения.
опровергаю утверждение, что Ютуб никому ничего не пропихивает
Для того, чтоб доказать что Ютуб что-то "пропихивает" нужно чтоб картинка рекомендаций Ютуба отличалась от естественной --- такой, которая складывается и естественных запросов и предпочтений публики.
То есть была очищена от платных троллей вроде вас. Вы ведь не даром несете истину с пустого журнала?
Нет никаких бояр. Это все тот же царь.
Вопрос ровно один --- почему вы зовете властью одного конкретного человека, которого мы все знаем.
Прямо как в сказке Гримм!
Сошел работник в погреб и видит - сидят Эльза со служанкой, и обе плачут. Тут он и спросил их: - Чего вы тут разревелись?" - "Ах, - сказала Эльза, - как же мне не плакать? Коли я за Ганса выйду замуж да родится у нас ребенок, да вырастет, да пошлем мы его в погреб пива нацедить, да упадет ему на голову эта мотыга, да пришибет его до смерти!"
Это уже что-то психическое. Вы настолько боитесь придуманного вами будущего, что готовы смириться с любым ущербом здесь и сейчас.
Ну и что, что сейчас у нас **** под ******! Зато луна в будущем не упадет на Землю и динозавры не будут есть моих детей заживо!
Это не так. Учебник Розенталя написан на редкость корявым канцеляритом.
Талант Розенталя заключался в обнаружении закономерностей и создании правил. Но создают и развивают язык писатели, а не филологи. Если пройтись по русской классике с учебником Розенталя, то без труда найдем много интересных исключений.
Затем и пришел, чтобы получить нужные сведения (пришел с какой-то целью). — За тем и пришел, что искал (пришел за каким-то объектом).
(с) Розенталь
Думаю, что на Хабре не взлетит. Нужно всё такие на АТ пробиваться. Ваша целевая аудитория там. Выделите небольшой бюджет на обложку + немного рекламы.
Когда выложите -- найдите меня. Напишу рецензию.
Если бы вы были правы --- то власти Ютуб бы не блокировали. Было бы как в США --- где гражданам предоставлена свобода слова.
Опять манипуляция. С меня пожалуй хватит. Мне за беседу с вами денег не платят.
То есть вы предполагаете, что имея свободный выбор, люди будут это массово смотреть?
Не зарабатывают они много на рекламе. Их прямо и явно финансируют из бюджета.
Приведите своё определение и делов-то.
Но только такое, чтоб оно к кружку любителей макраме не подходило. Они ведь тоже: "преподносят зрителю некоторую картину происходящего с определенного ракурса и акцентов" и вполне себе "что-то перевирают, занимаясь черри-пикингом и замалчиванием остального".
Брежнев и Черненко беседуют на том свете:
— Костя, а кто сейчас вместо нас правит?
— Да Миша Горбачев.
— А кто его поддерживает?
— А чего его поддерживать? Он сам ходит...
Очередной кремлевский наратив. Нет, дорогие мои! Никто не финансирует каждое медиа на планете. ОНИ САМИ СЕБЕ НА ЖИЗНЬ ЗАРАБАТЫВАЮТ!!!
Да.
Возьмем для примера клуб любителей макраме. Они могут выпускать видосики с рассказом о деятельности клуба, и это не будет пропагандой, поскольку:
а) Они не претендуют на единственно верную точку зрения.
б) Не используют государственные деньги на подкуп спикеров.
Блок НАТО никакой не условный. Это зримая реальность. Ровно как и остальные перечисленные вами группы.
Вы очень забавно виляете --- вы перешли от "условного запада" --- который не существует как единая сущность, к конкретным реальным группам. Которые существуют, которых много, но которые не претендуют на полный контроль дискурса.
Потому что он не однородный, естественно.
Можно условно объединить пироги с сапогами, в рамках условной группы (слова с окончанием на И) --- но общих свойств это им не добавит.
Условного запада --- как проводника единой воли не существует.
Не я так вижу --- а единственное разумное определение.
Ваши попытки называть пропагандой любое высказывание --- не несут никакого смысла и просто уничтожают термин.
Люди издают звуки с целью повлиять на поведение других людей. Все то время, что не поют в караоке.
Вы все еще пытаетесь доказать, что человек будет создавать пачками аккаунты, чтоб транслировать прокремлевскую позицию бесплатно? Просто по велению сердца?
И много вы знаете людей, которые ведут себя так?
Других вариантов нет.
Если мы принимаем обывательское значение термина "всякое влияние" --- то мы уничтожаем термин. Потому что любая мысль изреченная и услышанная --- обладает влиянием.
А это заводит нас в тупик. В мире, в котором все пропаганда --- ничто не пропаганда. (с) Синдром.
Ютуб.
Пропаганда --- это форсированное влияние. По существу это политическая реклама --- людям платят деньги, чтоб они публично придерживались точки зрения, в которую не верят.
Впрочем, вы об этом сами прекрасно знаете.
Из этого следует что разные авторы, которые по велению сердца пишут угрозы, выдумки, стихи и прочее в пользу одной из сторон --- не являются пропагандой. Это естественное явление.
Попытка называть абсолютно все явления пропагандой --- вне всякого сомнения кремлевская точка зрения.
Дождь пропагандирует сырость, ну конечно.
Все 48 штук?
Если это выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это и есть утка.
Впрочем, я могу доказать что вы бот с приемлемой для нашей дискуссии точностью. (Как учит нас фильм "Бегущий по лезвию бритвы" многие боты не знают, что они боты)
Предположим, что вы умный и образованный сторонник кремлевской точки зрения. Из этого утверждения вытекает, что вы не одиноки --- ваши взгляды должны разделять другие люди.
Среди которых, несомненно, должны быть селебрити. Их просто не может не быть --- при достаточно большой выборке. Поскольку мы ничего не знаем о вас, мы можем изучить людей ваших взглядов, которые находятся на виду. Если такие, конечно существуют.
Вы можете назвать нам человека, который отвечал трем критериям:
а) Был известным.
б) Не был финансово зависим от Кремля.
в) Придерживался вашей системы взглядов.
Если такой существует, конечно.
Если мы не сможем такого найти, то это приведет нас к печальной мысли --- кремлёвскую точку зрения люди поддерживают только и исключительно за деньги.
И выдача Ютуба, для создания естественной картины мира, должна отфильтровывать ролики с этой точкой зрения.
Для того, чтоб доказать что Ютуб что-то "пропихивает" нужно чтоб картинка рекомендаций Ютуба отличалась от естественной --- такой, которая складывается и естественных запросов и предпочтений публики.
То есть была очищена от платных троллей вроде вас. Вы ведь не даром несете истину с пустого журнала?
Можно личный вопрос? А вы сами знаете что вы бот?