Оборонка оборонке рознь. Часть людей пишет что-то вроде ERP, кто-то софт для ракет.
Там где условный ERP, то есть автоматизация некоторых внутренних процессов, по идее agile был бы очень кстати. Практически же все упирается в традиционный подход к разработке и некоторую общую неспешность всех процессов. Вообще, наша оборонка, выросла по сути из советских академических институтов и НИИ, а не из корпораций. Очень многие вещи делаются на коленке почти везде.
Там где условный «софт для ракет» (с небольшим относительно объемом кода) важнее выстроить многоуровневую верификацию. Это очень непросто в современных условиях особенно, так как верифицировать нужно в комплексе, а это требует очень хорошего взаимодействия во-первых, со смежниками, во вторых внутри самой организации. Насколько я понимаю по общению с ребятами из этой сферы, этого сейчас нет. Интеграция слабенькая, на «отъебись» :-). Это прежде всего культурная проблема «прикрытия задницы». Задница прикрыта — и хорошо. Мы сделали то, что от нас просили. Это не наша проблема. Ну и так далее.
С точки зрения культуры организации, оборонка очень задрюченная фейлами. Никто не хочет рисковать и брать на себя ответственность. Чтобы что-то улучшить, нужно что-то поменять. А это риск фейла. Провал приведет к тому, что руководство будет усиливать Личную Ответственность ведомств. В итоге рисковать станет еще страшнее. Ну и как следствие практика cover your ass :-)
А не менять нельзя. Элементная база сильно устаревает, просто копировать старые технологии уже невозможно. Грубо говоря, найти элемент с абсолютно теми же характеристиками невозможно. Нужно искать аналог. Его нужно системно проверять. Опять же сроки.
В общем, при существующем подходе имхо уже никак нелья развиваться дальше. Но, боюсь, эволюционно это не сделать.
Тут коллеги пишут, уточнили у американцев, те подтвердили. Это наверное все таки персональное. Кто-то так, кто-то эдак. Все таки статья про нас, а не про них. У нас то это истолковывается однозначно
Я вам прямо очень таки рекомендую почитать «Русскую модель управления. Там как раз рассказывается о двух модах работы в России. В нестабильном действует модель репрессий, все на всех стучат и страна делает рывок. Примеры — Иван Грозный, Петр Первый, Сталин. В стабильном состоянии системы (как сейчас) действует круговая порука.
Интересно, что даже в нестабильном состоянии стучать было социально неприемлемо, стучали в основном тайно и по-тихому. Исключения бывали, но все таки это не норма. Павлик Морозов — так и не стал ролевой моделью.
В статье я описываю текущую ситуацию, как происходит сейчас. Разработки ПО при Сталине не было, сравнивать мне не с чем.
Вроде да. С другой стороны у менеджеров получается искаженная картина происходящего. Например время от времени у вас что-то стреляет в проде из-за криворукости админов, но вы научились быстро фиксить ручками. :-) А ваш менеджер искренне считает админов очень крутыми.
Я раньше тоже думал, что все идет с советских времен. Потом почитал мемуары. Оказывается, все гораздо сложнее. В книге Игнатьева «50 лет в строю» описывается большей частью время конца 19 — начала 20 века. Ничего у нас с тех пор не изменилось,
Все намного глубже и идет видимо с совсем уж древних времен. Эти наши черты инвариантны. Я думаю, что наоборот, социализм у нас получился такой, потому что таковы были черты характера. Сам строй ничерта сформировать не может.
Это общая проблема. Я писал скорее о некоторых трендах. Наши более склонны скрывать проблемы. Например, мы вообще не говорим о проблеме, которую можем решить сами.
Насчет дресс-кода — особой разницы мне не видно. Я редко попадают в организации, где он вообще есть.
Формальности никому не нравятся. Хотя наших они бесят имхо больше. Вернее не то что бесят, выводы делают сразу далеко идущие. Типа «Это же <имя компании> Тут всегда так было»!
Там где условный ERP, то есть автоматизация некоторых внутренних процессов, по идее agile был бы очень кстати. Практически же все упирается в традиционный подход к разработке и некоторую общую неспешность всех процессов. Вообще, наша оборонка, выросла по сути из советских академических институтов и НИИ, а не из корпораций. Очень многие вещи делаются на коленке почти везде.
Там где условный «софт для ракет» (с небольшим относительно объемом кода) важнее выстроить многоуровневую верификацию. Это очень непросто в современных условиях особенно, так как верифицировать нужно в комплексе, а это требует очень хорошего взаимодействия во-первых, со смежниками, во вторых внутри самой организации. Насколько я понимаю по общению с ребятами из этой сферы, этого сейчас нет. Интеграция слабенькая, на «отъебись» :-). Это прежде всего культурная проблема «прикрытия задницы». Задница прикрыта — и хорошо. Мы сделали то, что от нас просили. Это не наша проблема. Ну и так далее.
С точки зрения культуры организации, оборонка очень задрюченная фейлами. Никто не хочет рисковать и брать на себя ответственность. Чтобы что-то улучшить, нужно что-то поменять. А это риск фейла. Провал приведет к тому, что руководство будет усиливать Личную Ответственность ведомств. В итоге рисковать станет еще страшнее. Ну и как следствие практика cover your ass :-)
А не менять нельзя. Элементная база сильно устаревает, просто копировать старые технологии уже невозможно. Грубо говоря, найти элемент с абсолютно теми же характеристиками невозможно. Нужно искать аналог. Его нужно системно проверять. Опять же сроки.
В общем, при существующем подходе имхо уже никак нелья развиваться дальше. Но, боюсь, эволюционно это не сделать.
Интересно, что даже в нестабильном состоянии стучать было социально неприемлемо, стучали в основном тайно и по-тихому. Исключения бывали, но все таки это не норма. Павлик Морозов — так и не стал ролевой моделью.
В статье я описываю текущую ситуацию, как происходит сейчас. Разработки ПО при Сталине не было, сравнивать мне не с чем.
Насчет обсуждения не по работе — видимо, нужно подкорректировать статью :)
А сколько в среднем люди опаздывают на встречи?
Все намного глубже и идет видимо с совсем уж древних времен. Эти наши черты инвариантны. Я думаю, что наоборот, социализм у нас получился такой, потому что таковы были черты характера. Сам строй ничерта сформировать не может.
Формальности никому не нравятся. Хотя наших они бесят имхо больше. Вернее не то что бесят, выводы делают сразу далеко идущие. Типа «Это же <имя компании> Тут всегда так было»!