Pull to refresh
0
0
Send message
Да, оружие и правда крутое — дешево, незаметно, смертельно.
Но я думаю столь длительный инкубационный период это скорее минус для терроризма, чем плюс. Ведь результата ждать очень долго, и террористы не очень то стремятся скрыться, скорее наоборот. А вот для какой то глобальной войны, мне кажется, очень даже — с таким оружием можно целые страны уничтожать с текущей плотностью населения…
Вот например (обезумевшее) правительство какой-то страны решило что хочет безраздельно править всей планетой. Нужно изолироваться по максимуму под каким-то предлогом, заразить весь мир этой дичью и подождать 10 лет. Готово — планета завоевана, ресурсы не потрачены, все хорошо.
А за эти годы можно еще вложится в разработку диагностики лечения для себя.
Прочитав статью, можно подумать, что если я напишу что-то вроде «статья говно, бред какой-то написан» — и это будет нормально.
На самом деле это будет плохо. И не из-за того, что я нарушаю правила нетоксичного общения или вежливости, а из-за того, что такая фраза не несет никакой объективной информации, а только мои субъективные эмоции, которые ничем не помогут автору понять в чем же проблема.
Больше того, даже если после такой фразы я приведу конструктивную критику, автору, скорее всего, будет уже намного сложнее ее воспринимать из-за эмоций.
Изначально правила нетоксичной коммуникации существуют для того, чтобы говорить по сути проблеммы не вкладывая эмоции, которые только мешают делу.
А сверх вежливость, которая становится контрпродуктивной — это либо проблема культурных различий, либо проблема конкретной компании с не грамотно выстроенной культурой общения.
Очень колоритно выглядит вот это сочетание чего-то древнего и того, что находится на «острие науки». Тут тебе и продвинутый SCORPIO везут на буханке и устанавливают с помощью какого-то советского крана, а вот молодые ученные с опытом в IT работают бок о бок с динозаврами (в хорошем смысле) астрофизики, уже делавшими открытия в далеких 70х. И все это происходит на Северном Кавказе, в горах.
Это прекрасно, пишите еще!
А еще, такая-же история есть в книге «Форрест Гамп» 1986го. Идея с гайкими, коне-что же, пренадлежала самому Форесту.
Этот комментарий основан на исключительно моем личном восприятии данной статьи.
Статью активно плюсуют, но мне она показалась странной.
Как-то все намешано в кучу.
Сначала говорится о том что выгорание это состояние, которое появляется из-за продолжительного воздействия стресса на работе и выглядит так-то и так-то — тут понятно.
Потом, под заголовком «что происходит в голове у выгоревших» говорится о структуре мозга и когнитивных искажениях, и что мир стал настолько информационно нагруженным и сложным, что в попытках как-то в нем жить приводит к перегреву мозга, и, эээ… выгоранию. Ну ладно.
Далее говорится, что эти когнитивные искажения мешают «выгоревшему» вернутся в норму, при этом там же упоминается что у таких людей как раз наоборот более объективное восприятие мира.
Потом зачем-то о ситуативном лидерстве и методах делегирования, и что как-бы если сотрудник был экспертом, теперь с ним нужно общаться как с новичком.
Потом идет список советов, который, если честно, сводится к «не сиди без дела, займись чем-нибудь радостным». Не смотря на то, что автор не раз говорит о том, что такие советы не работают, советы все же даются.

В общем, мне статья выглядит как классическая «мотивационная», но при этом поверх наброшено что-то более продвинутое, так сказать современные взгляды на методы терапии при депрессивных состояниях.
При чтении было чувство, что меня разводят. Наверное, именно поэтому статья вызывала во мне некоторое раздражение и желание раскритиковать.
Да, согласен.
По крайней мере, это разные сегменты ринка. Просто я хочу подчеркнуть что «осталось всего две компании» — это слишком громко и в реальности относится только к сегменту цифровой, высокочастотной электроники. Другие компании не исчезли и не «слились», просто у них может быть другой фокус.
Нормально ли, что осталось всего две компании?

Не совсем корректно утверждать, что в индустрии остаются только две фабрики. Да, TSMC и Samsung предлагают новое решение, но тут ведь вопрос не только в минимальной длине канала.
Я работаю в достаточно инновационной компании, и мы используем процесс 180нм (!) для большинства продуктов. А все из-за того, что как только в чипе появляется аналоговая электроника, тех процессы меньше 40нм заметно уступают в плане производительности. Огромные утечки (преобладает, кстати, утечка затвора из-за туннельного эффекта), слабое усиление, низкое напряжение питания — все это делает технологии < 40нм практически непригодными для построения аналоговых схем.
И как бы архаично не звучало «аналоговая электроника», она все же преобладает в авто, авиа, медицине, роботизации — да в общем-то везде, где нужны хорошие сенсоры и драйверы.
И некоторые фабрики делают ставку именно на аналоговые характеристики, усовершенствуют процесс в плане высоковольтных решений (вот при 180нм нам предлагают 200В решения), минимизируют количество дефектов, удешевляют и т.д.
Так что не обязательно гнаться именно за нанометрами, чтобы создавать конкуренцию на рынке.
Да-да, вот и мне похоже на 1500 комерческих ватт, а не физических — потому и переспрашиваю.
Спасибо за обзор! Сам не катаюсь, но после статьи прямо захотелось.

«Два бесколлекторных мотора производительностью по 1500 Вт каждый» — в начале не поверил, думал опечатка.
Двигатель такой мощности это уже нормальный такой электробайк (3кВт = 4 лошадиных силы) и при полном газе борд должен привращатся просто в ракету.
А как по ощущениям, мощность соответствует?
Звучит сложно, но идея интересная.
GSM модуль SIM800 в режиме сна потребляет 1мА (с всплесками до 18мА), в режиме разговора 200мА.
Батарея. размером со смартфом может выдавать до 150мА при хорошем свете.
Так что если мало говорить и много быть на солнце — будет вечный телефон (такой себе телефон пляжника).
Но… не знаю, как по мне то проще раз в 3 недели от сети зарядить, чем следить чтобы телефон каждий день на солнышке пару часов лежал))
Пока неясно одно — тысячи лет назад во время селекции люди знали о мимических мышцах собак и намеренно старались выводить новые породы, которые будут ими обладать, или эта анатомическая особенность была людьми не изучена и передавалась из рода в род без участия селекции в какой-либо ее форме?

Мне кажется ответ есть в самой статье — собаки, у которых мимические мишцы были более развиты (в силу случайных мутаций), воспринимались людьми как предсказуемые и «мимишные». Таким образом, люди выводили породы с развитыми мимическими мышцами чисто интуитивно, опираясь на свое восприятие.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity