Добрый день. Я очень уважаю разработчиков отечественных ПЛК за их труд, но статья имеет ряд существенных недостатков. Во первых - рейтинг подразумевает какие-то измеримые критерии. Никакие измеримые критерии для ранжирования данных ПЛК не представлены. Даже цена написана размыто и отталкивается от "средней по рынку". Что такое средняя по рынку ? По рынку в России ? Тогда уж правильно будет брать в расчет средней цены и неотечественные ПЛК, т.к. они тоже представлены на рынке и зачастую более конкурентны по цене. А так этот пункт "ниже средней", не несет вообще никакого смысла. Какова хотя бы средняя в рублях ? И так по всем пунктам - конкретики нет, но какие-то разрозненные или не подтвержденные факты есть. Сфера применения - Промышленные объекты, энергетика, нефтегазовая и химическая промышленность. Это как получено ? Из вашей личной статистики ? Из рекламы производителей ПЛК ? Если это ваша статистика, тогда ее надо приводить: кол-во проектов, кол-во поставленных ПЛК каждого производителя. Если же статья - просто личные впечатления и личный рейтинг автора, то тоже не хватает конкретики. Хабр - это технический ресурс. Нужны технические подробности внедрения хотя бы на этих ПЛК - сколько сигналов в проекте, сколько контуров управления, какой получился минимальный цикл работы ПЛК, какова загрузка процессора ПЛК. Вот если бы была такая информация, цены бы этой статье не было. Можно было бы реально сравнить производительность разных ПЛК, чего по сути никто еще не делал. Без всего этого статья очень неполна.
Добрый день. У меня Keenetic Ultra II . Похожая проблема была - при включении роутера служба как бы стартует, но по факту правил нет. Если вручную остановить и запустить - работает. я добавил в скрипт start службы первую строчку sleep 1 - задержку на 1 секунду. Это помогло. Думаю, что какая-то вспомогательная аппаратная или программная часть не успевает инициализироваться при старте роутера. Может быть найдется способ поизящнее. P.S. Для телевизора LG с WebOS дополнительно мне помогло добавление в скрипт строчки перенаправления udp-пакетов, 443 порт (пример из комментария здесь же)
Спасибо за поднятую тему. Я со всем этим согласен (тоже преподаватель в техническом ВУЗе). А то иногда думаешь, может никто не видит того, что в корабле пробоина, и ты какой-то ненормальный. Но такие публикации немного радуют, и понимаешь, что кто-то тоже видит этот процесс. По моему опыту большинство (даже среди преподавателей) предпочитает не задумываться о тенденциях, а механически поддерживать какое-то статус-кво: выдал лекцию, выдал задание на практику, собрал задание, проверил, спишь спокойно. Среди возрастных преподавателей заметна тенденция зацикливания этого процесса в силу того, что уже не хочется каких-то перемен, а хочется спокойно доработать оставшееся время. А в свободное время лучше предаваться воспоминаниям в кругу таких же, как ты, чем ломать копья, пытаясь найти выход. Но и молодые преподаватели по большей части так же встроились в существующую систему: те же самые методы. Но уже в силу того, что для достойной оплаты труда требуется поток из сотен студентов, обучаемых параллельно. И тут уже никакой другой метод кроме дистанционного не работает, чтобы одновременно хоть как-то создавать видимость обучения, но и не уменьшать при этом поток. Качество будет соответствующее. По поводу дистанта еще писал свои мысли в другой теме: https://habr.com/ru/articles/743774/comments/#comment_25740812 Согласен еще с тем, что надо объединяться. В свое время искал более менее живое онлайн-сообщество преподавателей, кого бы волновало образование, а не формальности для карьеры. И не нашел. Пара полумертвых форумов. Это очень показывает интерес общества и запрос на эту тему. Да что говорить, и количество комментариев под этой публикацией показывает то же! Сравните с количеством под любой публикацией на Хабре с темой «Применение ИИ для <вставить нужное>». Хотя важность вопроса технического образования в стране и важность применения ИИ (хоть для чего) – несоизмеримы. Не обязательно нужен форум или сайт. Может для начала хотя бы почаще писать на Хабр подобные посты, чтобы вокруг них формировалось сообщество, обсуждающее ситуацию. Это тоже своего рода объединение заинтересованных.
Добрый день, Спасибо за поднятые вопросы образования. Но непонятно, в чем тут революционность (тем более две революции) "Первое, что мы сделали в рамках методологических исследований, — это собрали группы из двух-пяти учеников и попробовали параллельные уроки. Это как бы один урок, только у каждого ученика может быть чуть свой набор теории (он её смотрит вне урока и приходит на практику) и своё практическое задание.
Учитель десять минут уделяет первому ученику, говорит с ним, даёт ему задачу. Ребёнок уходит решать. Учитель берёт второго ученика, десять минут говорит с ним. Дальше, например, время посмотреть, что кодит первый ученик, как начинает второй и так далее.
Ребёнок в любой момент может поднять руку, чтобы подошёл учитель. Среднее время ожидания сейчас около двух минут."
Это выполняет любой хороший учитель в школе и преподаватель на лабах в институте. Причем на группе до 10-15 человек разом. То, что если сократить группу до 3-5 человек, то будет лучше, это очевидно и неоспоримо. Но это не революционный поворот.
"Что работает — харизма учителя. С ним должно быть интересно. Или же люди могут мотивировать друг друга, как иногда работает в бизнес-академиях, когда они проверяют друг за другом или работают в группах.
Но в любом случае живой человек нужен." Харизма и мотивация очень плохо передаются через онлайн. Поэтому, непонятно, куда же все таки идет онлайн-образование, на Ваш взгляд ? К уходу от онлайна обратно в оффлайн ?
"Мы перевернули онлайн-образование." В чем состоял переворот, можете пояснить подробнее ?
"Сейчас мы продолжаем исследования. Я буду на связи с новостями, но то, что мы сделали за эти несколько лет, — вот." Для исследования нужна какая-то методологическая база, план эксперимента: например разделить учеников на две группы, и одну учить онлайн, а другую - оффлайн. А потом сравнить их по какому-то измеримому критерию. А пока это только некоторые наблюдения.
Спасибо за то, что подняли эту больную для многих преподавателей тему (в обеих частях вашего сообщения). Как преподаватель, могу только согласиться со всем этим. Преподаю на технической специальности программирование на С++ и видел это не раз (и сдачу ярлыков вместо работ и остальное). Особенно забавно, когда приходят на защиту лабораторных только со своим бумажным отчетом (хотя всех предупреждаешь, что нужно будет запустить код), потом лихорадочно набирают код из него, и только тогда убеждаются, что он не рабочий. Обычно на этом процесс и стопорится, и человек может сидеть бесконечно долго в ступоре, не в силах найти ошибку, ни на худой конец заново написать задачу, но и не признавая, что не справился. Я когда начинал преподавать, думал: как так, почему в школе их не учат, или хотя бы почему школьные учителя не подсказывают заранее детям, что выбирать техническую специальность с такими знаниями не стоит. Вы правильно написали, можно с одинаковыми баллами поступить на гораздо менее требовательную к мозгам специальность и спокойно доучиться без конфликтов. Сейчас мне кажется, это потому, что в школе ребенок растет на глазах учителя, и у того «глаз замыливается», т.е. учитель видит недостатки школьника, когда только знакомится с ним и поначалу пытается их исправить, но чем больше работает с ним (а это годы), тем больше свыкается с его незнанием, и формально ставит тройки, не пытается научить его на более высокий уровень. А в ВУЗе не так, там как правило преподаватели ведут свой курс в течении 1-2 семестров, и эффект шока от приходящих студентов испытывают сполна и регулярно. Я не склонен обвинять студентов или школьников – они продукт того окружения, в котором выросли. А как это преодолевать – вообще непонятно. Сейчас меня покритикуют, но мне кажется, что текущий путь к автоматизации преподавания: дистанционные занятия, системы автоматического тестирования – не совсем верный. Тут вопрос цели: что значит научить – или это вытащить нескольких самых способных студентов на сверхвысокий уровень знаний, тогда все ок – можно сделать сложные онлайн-курсы с автоматическими тестами, и несколько человек, обладающих исходно высокими знаниями и высокой самодисциплиной, пройдя их, повысят свой уровень знаний до небес. Или мы стремимся поднять средний уровень знаний всей группы, тогда это не сработает, потому что кто-то может освоить материал сам, кому-то нужно немного помощи на лабах, а кому-то – непрерывно сидеть рядом и каждую строчку кода помогать рожать. Пока я додумался только до увеличения контактного времени с теми учащимися, кто изначально хуже подготовлен и кому требуется доп.помощь. Мне в этом плане проще, т.к у меня 2 группы и лабораторные идут у каждой группы в разное время. Я разрешил кроме занятий со своей группой посещать еще и занятия с другой. И таким образом контактное время с некоторыми студентами можно увеличить вдвое. При этом только важно на лабораторных уделять одинаковое время всем пришедшим. Но результат все равно неидеален: из 2-х групп последнего потока 15% могут самостоятельно, еще 6-7% не могут сами, но хотят, и в этом им стараемся помогать, а остальные – то самое «нелюбопытство».
Все хороши :) Если про формальную сторону говорить, то у нас в УрФУ от предприятия требуется только зарегистрировать на сайте университета личный кабинет партнера и потом создать в нем заявку на проект, указав тему проекта, желаемое количество студентов и их курс, и выбрав специальности обучения из списка. Эта заявка автоматически поступает к руководителям данных специальностей и они уже одобряют ее, ищут подходящего куратора, доводят до студентов. Что касается подводных камней, то все очень сильно зависит от наличия заинтересованного человека как на стороне предприятия, так и на стороне университета. На представителе предприятия лежит ответственность: постоянно следить за тем, что делают студенты, потому что, зачастую, только он может сказать, в правильном направлении идет работа или нет. А это как минимум, отвечать на постоянные вопросы в чате или очно, вникать в студенческий зачастую кривой и никуда не годный поначалу код. Иногда требуется, чтобы сама идея, которую должны реализовать студенты, была оформлена в виде хотя бы демо-проекта заказчиком, т.к. она слишком сложна, чтобы студенты могли ее воспринять "на слух" или в виде ТЗ. Это напрягает. Т.е. мы все в обычной жизни меряем других по своей мерке и по сути считаем других примерно такими же, как мы сами. А здесь приходится выступать по сути в роли преподавателя перед заведомо непохожими на тебя людьми с другим набором навыков и жизненного опыта. И на это не у каждого человека хватает терпения и настроя. Поэтому иногда начинаем "за здравие", а кончаем "за упокой". Не каждый раз конечно, но бывает. На кураторе от университета тоже лежит ответственность. К студентам он привык, но не привык к задачам со стороны. К ним и невозможно привыкнуть, т.к. их великое множество у предприятий. И здесь есть соблазн довериться студентам: пусть как-нибудь сами разберутся, а если у них будут вопросы, то пусть приходят ко мне. Но как показывает практика, вопросов не будет. Разве что вопрос "Что нам делать-то ?". Но этот вопрос появится у студентов где-то за 2 недели до защиты. Т.е. вникать придется по максимуму. Еще на куратора давит общеуниверситетская система, которая обязывает студентов делать проекты каждый семестр. Т.е. все студенты должны быть распределены по проектам. Даже те, кто еще if-else с трудом пишет. Вот приходит предприятие, с интересным проектом, но студентов, которые могут его выполнить уже не осталось свободных. Зато есть те, которые выполнить его не смогут, но которых все таки нужно зачислить на какой-то проект. И любой выбор преподавателя в такой ситуации - проигрышный. Иногда, если можешь, отклоняешь заявку в такой ситуации, но иногда приходится брать грех на себя. Подводных камней хватает по обе стороны.
АСУ ТП – это отрасль, которая без постоянного развития промышленного производства очень быстро сама себя «съедает». Требований для этого развития очень много, и при отсутствии почти любого – отрасль начинает загибаться. Например, обесценился ручной труд – автоматизация стала невыгодна, и приехали. Или нет увеличивающегося рынка сбыта, тоже плохо – все что можно автоматизировали, а дальше тупик (это, мне кажется, как раз наш случай). Тем более она очень зависит от поставок электронных компонентов (да и целых устройств начиная от ПЛК и кончая примитивными типа опторазвязок или реле) из-за рубежа. На этом фоне объясним и взлет зарплат IT. Если Вы, к примеру, хотите производить хлеб. Сначала наняли пекарей и работаете потихоньку. Потом решили снизить себестоимость – купили или заказали линию выпечки хлеба. Вот, заплатили асутпшникам, их работа. Но ОДИН раз. А дальше линия работает сама, требует минимум поддержки. Зачем Вам еще АСУ ТП ? Живете, деньги текут, яхта-вилла есть. Куда бы направить излишек ? Во вторую линию для расширения производства ? Да ну, дорого, еще и может не окупиться. Давай ITшников наймем, чтобы они повысили нам эффективность существующего производства: сделают бизнес-аналитику, найдут узкие места, добавят систему внутреннего документооборота, сделают интернет-магазин, где можно будет выбирать покупки. Это потребует 1/10 стоимости второй линии, но эта 1/10 может составить 100 млн, и разойдется между 10 человеками из IT-отдела. А новая линия стоила бы 1млрд и потребовала для своего создания 1000 специалистов АСУ ТП, которых может и не найтись вообще. У кого ЗП будет выше? И критерии сделанной работы в обоих случаях тоже несоизмеримы. Для того, чтобы работа программиста интернет-магазина была признана сделанной, необязательно, чтобы этот магазин «производил» покупателей. А для того, чтобы была признана работа АСУ ТП, обязательно, чтобы линия работала и производила булки. У меня была какая-то надежда, что в связи с последними событиями что-то изменится, пойдут деньги в производство, обучение кадров. Но теперь понимаю, насколько «ребяческой» она была, и какой комплекс проблем препятствует этому развитию.
Многое из этого есть и сейчас, но многого - нет (например, расчета редукторов, сельсинов, да и курсовые все отменили). Это связано во первых - с переходом к бакалавриату (4 года вместо 5). Во вторых - с ухудшением подготовки студентов. Можно было из принципа сохранять высокий уровень, но тогда никто бы его просто освоить не смог. А самое главное (может это только мое ощущение), сейчас нет какой-то супер-идеи обучения, когда можно двумя-тремя словами объяснить, к чему стремится весь процесс обучения. Т.е. вокруг чего закручен весь набор дисциплин ? Лет 30-40 назад такой идеей была военка (в ее части систем управления). Это видно и по набору дисциплин, часть из которых осталась с того времени. А сейчас что - непонятно. А так, получается, как кто-то в комментариях написал "человек-оркестр". Это хорошо, такой везде работу найдет и без куска хлеба не останется. Но он всегда будет "на подхвате", т.е. на второстепенных ролях.
Спер-идея, но тут скорее инициатива должна идти от обладателей оборудования. Даже если отбросить бюрократические препоны внутри ВУЗа (как такое оборудование ставить на баланс учебного заведения, кто отвечает и т.п.), то у ВУЗа (у нашего точно) нет таких контактов на заводах, чтобы в нужный момент узнать о наличии такого шанса. Но, как говорится, кто хочет - ищет возможности, поэтому - будем искать.
Вы очень точно выразили мои мысли (может быть даже точнее меня самого). У меня есть схожее ощущение, что надо догонять. Но это как раз и подводит к вопросу Как ? Чему конкретно учить, чтобы это воплотилось в жизнь ?
Имел в виду вот что: Раньше регулятор представлял собой аналоговою схему, и проектировался единожды раз и навсегда. Поэтому необходимо было теоретически предсказать его поведение, если характеристики управляемого объекта будут отличаться от заданных при проектировании. (Например, каждая ракета, на которую ставится система управления будет немного да отличаться от других, а некоторые ракеты будут и принципиально отличаться ввиду, например, дефектной сборки. А упасть в неположенной точке не должна ни одна). Сейчас это решается не аппаратным, а программным способом, путем выбора одной из ветвей в алгоритме (Например, если случилось то-то, то действуй по совершенно другому алгоритму). Если, говоря о стоимости, Вы имели ввиду, что стоимость нынешних систем управления дешевле, чем стоимость создания старых, то я не буду спорить, я с этим согласен.
Уровень преподавательского состава будет в будущем снижаться, и с этим скорее всего ничего нельзя поделать.
Возможность такой конкуренции сейчас очень широкая: всевозможные хакатоны, конкурсы проектов и подобное. Но, если честно, я не вижу, чтобы это как-то помогало студентам. Все хакатоны и проекты от предприятий имеют обычно вид: сделай за 2-3 часа что-то с виду похожее на то, что задано, и забудь назавтра об этом. А если придумывать соревнования вдолгую (например, в течении года), то тут уже адреналин стихает, а без него, без того чтобы видеть конкурентов за соседним столом, работа тащится гораздо хуже. У меня много мыслей про проектное обучение, но не все хорошие. 3., 4, 5, и особенно 6 - очень даже согласен с Вами.
Справедливости ради, у Сименса очень хороший форум по Плк и ответы на большинство типовых вопросов там есть. А также много статей, иллюстрирующих отдельные ситуации
У меня была такая мысль: начинать описание с нижних уровней и идти к верхним, а не как сейчас, сверху вниз. Но я рассматривал свои статьи как продолжение имеющихся на хабре и частично опираюсь на них в тексте. Поэтому выбрал такой, не совсем оптимальный путь. Следующая часть посвящена сервису получения данных GET, а уже потом будет описано, как эти кадры оборачиваются протоколом HDLC.
Добрый день.
Я очень уважаю разработчиков отечественных ПЛК за их труд, но статья имеет ряд существенных недостатков.
Во первых - рейтинг подразумевает какие-то измеримые критерии. Никакие измеримые критерии для ранжирования данных ПЛК не представлены. Даже цена написана размыто и отталкивается от "средней по рынку". Что такое средняя по рынку ? По рынку в России ? Тогда уж правильно будет брать в расчет средней цены и неотечественные ПЛК, т.к. они тоже представлены на рынке и зачастую более конкурентны по цене.
А так этот пункт "ниже средней", не несет вообще никакого смысла. Какова хотя бы средняя в рублях ?
И так по всем пунктам - конкретики нет, но какие-то разрозненные или не подтвержденные факты есть.
Сфера применения - Промышленные объекты, энергетика, нефтегазовая и химическая промышленность. Это как получено ? Из вашей личной статистики ? Из рекламы производителей ПЛК ? Если это ваша статистика, тогда ее надо приводить: кол-во проектов, кол-во поставленных ПЛК каждого производителя.
Если же статья - просто личные впечатления и личный рейтинг автора, то тоже не хватает конкретики. Хабр - это технический ресурс. Нужны технические подробности внедрения хотя бы на этих ПЛК - сколько сигналов в проекте, сколько контуров управления, какой получился минимальный цикл работы ПЛК, какова загрузка процессора ПЛК. Вот если бы была такая информация, цены бы этой статье не было. Можно было бы реально сравнить производительность разных ПЛК, чего по сути никто еще не делал.
Без всего этого статья очень неполна.
Добрый день. Регулярно программирую плк Siemens, но поддержки C++ не встречал. Может это какая то опция в Тиа портале покупная?
Добрый день. У меня Keenetic Ultra II . Похожая проблема была - при включении роутера служба как бы стартует, но по факту правил нет. Если вручную остановить и запустить - работает. я добавил в скрипт start службы первую строчку
sleep 1 - задержку на 1 секунду.
Это помогло. Думаю, что какая-то вспомогательная аппаратная или программная часть не успевает инициализироваться при старте роутера. Может быть найдется способ поизящнее.
P.S. Для телевизора LG с WebOS дополнительно мне помогло добавление в скрипт строчки перенаправления udp-пакетов, 443 порт (пример из комментария здесь же)
Спасибо за поднятую тему. Я со всем этим согласен (тоже преподаватель в техническом ВУЗе). А то иногда думаешь, может никто не видит того, что в корабле пробоина, и ты какой-то ненормальный. Но такие публикации немного радуют, и понимаешь, что кто-то тоже видит этот процесс.
По моему опыту большинство (даже среди преподавателей) предпочитает не задумываться о тенденциях, а механически поддерживать какое-то статус-кво: выдал лекцию, выдал задание на практику, собрал задание, проверил, спишь спокойно. Среди возрастных преподавателей заметна тенденция зацикливания этого процесса в силу того, что уже не хочется каких-то перемен, а хочется спокойно доработать оставшееся время. А в свободное время лучше предаваться воспоминаниям в кругу таких же, как ты, чем ломать копья, пытаясь найти выход. Но и молодые преподаватели по большей части так же встроились в существующую систему: те же самые методы. Но уже в силу того, что для достойной оплаты труда требуется поток из сотен студентов, обучаемых параллельно. И тут уже никакой другой метод кроме дистанционного не работает, чтобы одновременно хоть как-то создавать видимость обучения, но и не уменьшать при этом поток. Качество будет соответствующее.
По поводу дистанта еще писал свои мысли в другой теме:
https://habr.com/ru/articles/743774/comments/#comment_25740812
Согласен еще с тем, что надо объединяться. В свое время искал более менее живое онлайн-сообщество преподавателей, кого бы волновало образование, а не формальности для карьеры. И не нашел. Пара полумертвых форумов. Это очень показывает интерес общества и запрос на эту тему. Да что говорить, и количество комментариев под этой публикацией показывает то же! Сравните с количеством под любой публикацией на Хабре с темой «Применение ИИ для <вставить нужное>». Хотя важность вопроса технического образования в стране и важность применения ИИ (хоть для чего) – несоизмеримы.
Не обязательно нужен форум или сайт. Может для начала хотя бы почаще писать на Хабр подобные посты, чтобы вокруг них формировалось сообщество, обсуждающее ситуацию. Это тоже своего рода объединение заинтересованных.
А это не реле ? Плк Siemens вроде бы не видно
Добрый день,
Спасибо за поднятые вопросы образования. Но непонятно, в чем тут революционность (тем более две революции)
"Первое, что мы сделали в рамках методологических исследований, — это собрали группы из двух-пяти учеников и попробовали параллельные уроки. Это как бы один урок, только у каждого ученика может быть чуть свой набор теории (он её смотрит вне урока и приходит на практику) и своё практическое задание.
Учитель десять минут уделяет первому ученику, говорит с ним, даёт ему задачу. Ребёнок уходит решать. Учитель берёт второго ученика, десять минут говорит с ним. Дальше, например, время посмотреть, что кодит первый ученик, как начинает второй и так далее.
Ребёнок в любой момент может поднять руку, чтобы подошёл учитель. Среднее время ожидания сейчас около двух минут."
Это выполняет любой хороший учитель в школе и преподаватель на лабах в институте. Причем на группе до 10-15 человек разом. То, что если сократить группу до 3-5 человек, то будет лучше, это очевидно и неоспоримо. Но это не революционный поворот.
"Что работает — харизма учителя. С ним должно быть интересно. Или же люди могут мотивировать друг друга, как иногда работает в бизнес-академиях, когда они проверяют друг за другом или работают в группах.
Но в любом случае живой человек нужен."
Харизма и мотивация очень плохо передаются через онлайн. Поэтому, непонятно, куда же все таки идет онлайн-образование, на Ваш взгляд ? К уходу от онлайна обратно в оффлайн ?
"Мы перевернули онлайн-образование."
В чем состоял переворот, можете пояснить подробнее ?
"Сейчас мы продолжаем исследования. Я буду на связи с новостями, но то, что мы сделали за эти несколько лет, — вот."
Для исследования нужна какая-то методологическая база, план эксперимента: например разделить учеников на две группы, и одну учить онлайн, а другую - оффлайн. А потом сравнить их по какому-то измеримому критерию. А пока это только некоторые наблюдения.
Спасибо за то, что подняли эту больную для многих преподавателей тему (в обеих частях вашего сообщения). Как преподаватель, могу только согласиться со всем этим. Преподаю на технической специальности программирование на С++ и видел это не раз (и сдачу ярлыков вместо работ и остальное). Особенно забавно, когда приходят на защиту лабораторных только со своим бумажным отчетом (хотя всех предупреждаешь, что нужно будет запустить код), потом лихорадочно набирают код из него, и только тогда убеждаются, что он не рабочий. Обычно на этом процесс и стопорится, и человек может сидеть бесконечно долго в ступоре, не в силах найти ошибку, ни на худой конец заново написать задачу, но и не признавая, что не справился.
Я когда начинал преподавать, думал: как так, почему в школе их не учат, или хотя бы почему школьные учителя не подсказывают заранее детям, что выбирать техническую специальность с такими знаниями не стоит. Вы правильно написали, можно с одинаковыми баллами поступить на гораздо менее требовательную к мозгам специальность и спокойно доучиться без конфликтов. Сейчас мне кажется, это потому, что в школе ребенок растет на глазах учителя, и у того «глаз замыливается», т.е. учитель видит недостатки школьника, когда только знакомится с ним и поначалу пытается их исправить, но чем больше работает с ним (а это годы), тем больше свыкается с его незнанием, и формально ставит тройки, не пытается научить его на более высокий уровень. А в ВУЗе не так, там как правило преподаватели ведут свой курс в течении 1-2 семестров, и эффект шока от приходящих студентов испытывают сполна и регулярно.
Я не склонен обвинять студентов или школьников – они продукт того окружения, в котором выросли. А как это преодолевать – вообще непонятно. Сейчас меня покритикуют, но мне кажется, что текущий путь к автоматизации преподавания: дистанционные занятия, системы автоматического тестирования – не совсем верный. Тут вопрос цели: что значит научить – или это вытащить нескольких самых способных студентов на сверхвысокий уровень знаний, тогда все ок – можно сделать сложные онлайн-курсы с автоматическими тестами, и несколько человек, обладающих исходно высокими знаниями и высокой самодисциплиной, пройдя их, повысят свой уровень знаний до небес. Или мы стремимся поднять средний уровень знаний всей группы, тогда это не сработает, потому что кто-то может освоить материал сам, кому-то нужно немного помощи на лабах, а кому-то – непрерывно сидеть рядом и каждую строчку кода помогать рожать. Пока я додумался только до увеличения контактного времени с теми учащимися, кто изначально хуже подготовлен и кому требуется доп.помощь. Мне в этом плане проще, т.к у меня 2 группы и лабораторные идут у каждой группы в разное время. Я разрешил кроме занятий со своей группой посещать еще и занятия с другой. И таким образом контактное время с некоторыми студентами можно увеличить вдвое. При этом только важно на лабораторных уделять одинаковое время всем пришедшим. Но результат все равно неидеален: из 2-х групп последнего потока 15% могут самостоятельно, еще 6-7% не могут сами, но хотят, и в этом им стараемся помогать, а остальные – то самое «нелюбопытство».
Все хороши :)
Если про формальную сторону говорить, то у нас в УрФУ от предприятия требуется только зарегистрировать на сайте университета личный кабинет партнера и потом создать в нем заявку на проект, указав тему проекта, желаемое количество студентов и их курс, и выбрав специальности обучения из списка. Эта заявка автоматически поступает к руководителям данных специальностей и они уже одобряют ее, ищут подходящего куратора, доводят до студентов.
Что касается подводных камней, то все очень сильно зависит от наличия заинтересованного человека как на стороне предприятия, так и на стороне университета.
На представителе предприятия лежит ответственность: постоянно следить за тем, что делают студенты, потому что, зачастую, только он может сказать, в правильном направлении идет работа или нет. А это как минимум, отвечать на постоянные вопросы в чате или очно, вникать в студенческий зачастую кривой и никуда не годный поначалу код. Иногда требуется, чтобы сама идея, которую должны реализовать студенты, была оформлена в виде хотя бы демо-проекта заказчиком, т.к. она слишком сложна, чтобы студенты могли ее воспринять "на слух" или в виде ТЗ. Это напрягает. Т.е. мы все в обычной жизни меряем других по своей мерке и по сути считаем других примерно такими же, как мы сами. А здесь приходится выступать по сути в роли преподавателя перед заведомо непохожими на тебя людьми с другим набором навыков и жизненного опыта. И на это не у каждого человека хватает терпения и настроя. Поэтому иногда начинаем "за здравие", а кончаем "за упокой". Не каждый раз конечно, но бывает.
На кураторе от университета тоже лежит ответственность. К студентам он привык, но не привык к задачам со стороны. К ним и невозможно привыкнуть, т.к. их великое множество у предприятий. И здесь есть соблазн довериться студентам: пусть как-нибудь сами разберутся, а если у них будут вопросы, то пусть приходят ко мне. Но как показывает практика, вопросов не будет. Разве что вопрос "Что нам делать-то ?". Но этот вопрос появится у студентов где-то за 2 недели до защиты. Т.е. вникать придется по максимуму. Еще на куратора давит общеуниверситетская система, которая обязывает студентов делать проекты каждый семестр. Т.е. все студенты должны быть распределены по проектам. Даже те, кто еще if-else с трудом пишет. Вот приходит предприятие, с интересным проектом, но студентов, которые могут его выполнить уже не осталось свободных. Зато есть те, которые выполнить его не смогут, но которых все таки нужно зачислить на какой-то проект. И любой выбор преподавателя в такой ситуации - проигрышный. Иногда, если можешь, отклоняешь заявку в такой ситуации, но иногда приходится брать грех на себя.
Подводных камней хватает по обе стороны.
АСУ ТП – это отрасль, которая без постоянного развития промышленного производства очень быстро сама себя «съедает». Требований для этого развития очень много, и при отсутствии почти любого – отрасль начинает загибаться. Например, обесценился ручной труд – автоматизация стала невыгодна, и приехали. Или нет увеличивающегося рынка сбыта, тоже плохо – все что можно автоматизировали, а дальше тупик (это, мне кажется, как раз наш случай). Тем более она очень зависит от поставок электронных компонентов (да и целых устройств начиная от ПЛК и кончая примитивными типа опторазвязок или реле) из-за рубежа. На этом фоне объясним и взлет зарплат IT. Если Вы, к примеру, хотите производить хлеб. Сначала наняли пекарей и работаете потихоньку. Потом решили снизить себестоимость – купили или заказали линию выпечки хлеба. Вот, заплатили асутпшникам, их работа. Но ОДИН раз. А дальше линия работает сама, требует минимум поддержки. Зачем Вам еще АСУ ТП ? Живете, деньги текут, яхта-вилла есть. Куда бы направить излишек ? Во вторую линию для расширения производства ? Да ну, дорого, еще и может не окупиться. Давай ITшников наймем, чтобы они повысили нам эффективность существующего производства: сделают бизнес-аналитику, найдут узкие места, добавят систему внутреннего документооборота, сделают интернет-магазин, где можно будет выбирать покупки. Это потребует 1/10 стоимости второй линии, но эта 1/10 может составить 100 млн, и разойдется между 10 человеками из IT-отдела. А новая линия стоила бы 1млрд и потребовала для своего создания 1000 специалистов АСУ ТП, которых может и не найтись вообще. У кого ЗП будет выше? И критерии сделанной работы в обоих случаях тоже несоизмеримы. Для того, чтобы работа программиста интернет-магазина была признана сделанной, необязательно, чтобы этот магазин «производил» покупателей. А для того, чтобы была признана работа АСУ ТП, обязательно, чтобы линия работала и производила булки.
У меня была какая-то надежда, что в связи с последними событиями что-то изменится, пойдут деньги в производство, обучение кадров. Но теперь понимаю, насколько «ребяческой» она была, и какой комплекс проблем препятствует этому развитию.
Подскажите, о какой компании в статье речь ?
*Супер-идея
Многое из этого есть и сейчас, но многого - нет (например, расчета редукторов, сельсинов, да и курсовые все отменили). Это связано во первых - с переходом к бакалавриату (4 года вместо 5). Во вторых - с ухудшением подготовки студентов. Можно было из принципа сохранять высокий уровень, но тогда никто бы его просто освоить не смог.
А самое главное (может это только мое ощущение), сейчас нет какой-то супер-идеи обучения, когда можно двумя-тремя словами объяснить, к чему стремится весь процесс обучения. Т.е. вокруг чего закручен весь набор дисциплин ? Лет 30-40 назад такой идеей была военка (в ее части систем управления). Это видно и по набору дисциплин, часть из которых осталась с того времени. А сейчас что - непонятно. А так, получается, как кто-то в комментариях написал "человек-оркестр". Это хорошо, такой везде работу найдет и без куска хлеба не останется. Но он всегда будет "на подхвате", т.е. на второстепенных ролях.
Спер-идея, но тут скорее инициатива должна идти от обладателей оборудования. Даже если отбросить бюрократические препоны внутри ВУЗа (как такое оборудование ставить на баланс учебного заведения, кто отвечает и т.п.), то у ВУЗа (у нашего точно) нет таких контактов на заводах, чтобы в нужный момент узнать о наличии такого шанса. Но, как говорится, кто хочет - ищет возможности, поэтому - будем искать.
На текущий момент мало что из этого изменилось :)
Вы очень точно выразили мои мысли (может быть даже точнее меня самого). У меня есть схожее ощущение, что надо догонять. Но это как раз и подводит к вопросу Как ? Чему конкретно учить, чтобы это воплотилось в жизнь ?
Имел в виду вот что: Раньше регулятор представлял собой аналоговою схему, и проектировался единожды раз и навсегда. Поэтому необходимо было теоретически предсказать его поведение, если характеристики управляемого объекта будут отличаться от заданных при проектировании. (Например, каждая ракета, на которую ставится система управления будет немного да отличаться от других, а некоторые ракеты будут и принципиально отличаться ввиду, например, дефектной сборки. А упасть в неположенной точке не должна ни одна). Сейчас это решается не аппаратным, а программным способом, путем выбора одной из ветвей в алгоритме (Например, если случилось то-то, то действуй по совершенно другому алгоритму).
Если, говоря о стоимости, Вы имели ввиду, что стоимость нынешних систем управления дешевле, чем стоимость создания старых, то я не буду спорить, я с этим согласен.
Уровень преподавательского состава будет в будущем снижаться, и с этим скорее всего ничего нельзя поделать.
Возможность такой конкуренции сейчас очень широкая: всевозможные хакатоны, конкурсы проектов и подобное. Но, если честно, я не вижу, чтобы это как-то помогало студентам. Все хакатоны и проекты от предприятий имеют обычно вид: сделай за 2-3 часа что-то с виду похожее на то, что задано, и забудь назавтра об этом. А если придумывать соревнования вдолгую (например, в течении года), то тут уже адреналин стихает, а без него, без того чтобы видеть конкурентов за соседним столом, работа тащится гораздо хуже. У меня много мыслей про проектное обучение, но не все хорошие. 3., 4, 5, и особенно 6 - очень даже согласен с Вами.
Да, все верно. тем более название института указано у меня в профиле.
Справедливости ради, у Сименса очень хороший форум по Плк и ответы на большинство типовых вопросов там есть. А также много статей, иллюстрирующих отдельные ситуации