И кстати, сегодня вечером выложу как у меня поработала LM за два неполных дня, возможно это будет интересным кому-то , делал себе скрипт для удобства перехода на другую специальность, здоровье работать по прежнему уже нету (но там наверное у любого его не хватило-бы, так не поработать долго, чтобы ни смен ничего - еври дэй просто праздник у кого-то, просто ча-ча-ча какая-то, да и если честно - вынашивал план по смене работы по окончанию объекта, из-за которого гонки и были и будут всегда - он не последний, и уже понимая специфику и возраст - менять уже и специальность), поэтому. Скрипт тут https://3dtoday.ru/blogs/accurate-random/nabiraem-vysotu-proektov-s-blender-3d-skript-open-text-manager , выложу как работал с LM, ну и сам скрипт конечно.
Для этого она использует тот же механизм внимания, о котором мы говорили ранее: она изучает текст, фрагмент за фрагментом, пытаясь просчитать статистические связи между словами в текстах, которые ему встречаются. Затем она кодирует их в виде слов в своём словаре суперслов.
После обучения, когда языковая модель получает подсказку, всё, что ей нужно сделать, — это взять последнее слово в подсказке и несколько раз спрашивать: «Что ты за слово на самом деле?» — пока она не создаст гораздо более сложное суперслово. Затем она ищет это суперслово в своём огромном словаре, который помогает ему предсказать, что обычно следует за этим словом.
Это те-же нейросети, в принципе, но как-бы на высоком уровне, как если те можно было-бы сопоставить с ассемблером, то LLM с языками высокого уровня.
Язык сам по себе - баланс мыслимого с излагаемым, если нейросеть не видит связи между аргументами, то это как LM не видит какого-то суперслова. В любом случае, для оперирования аргументами нужно их понимание, и какая-либо новая связь в нейросети мало чем отличается от нового суперслова у LM. И то и то - аргументы, которые либо приняты, либо не замечены. Ну это моё личное видение, как и то, что язык - это баланс мыслимого с возможностью изложения.
Все же это технический ресурс. И местные читатели в большинстве своём понимают, что никакого AI пока нет.
мне кажется, что технарь сначала дочитает до конца
знает намного больше, и не стоит уповать на то, что он сможет решить вопрос логический. Информационный - да, известный - да, но если вдруг вы поставите перед ним вопрос, похожий на который она не встречал при обучении, то скорее всего он не даст вам ответ, а если даст - велика вероятность что "соврёт". Пользоваться нужно и полезно, но верить и надеяться - нельзя, так как на человеческое мышление он всё же неспособен.
, а потому будет делать выводы.
А есть LLM. И некоторые из читателей даже понимают как она работает. И знают что "думать" там просто нечем.
но вот постоянно кто-то заявляет, что теперь его LLM может решать логические вопросы. А в данном примере вышло так, что на логику даже известную неспособна, так как при использовании оной честно ответила-бы на вопрос что не может дать ответ на данный вопрос, так как не может выбрать самостоятельно вариант для расчёта. Ведь всё знает - ей оставалось принять только тот факт, что она не знает, как выбрать вариант для расчёта, и написать об этом.
И это причём не одна LLM, я проверил несколько, и конечно уже после многократных заявлений разработчиками о возможности вести мыслительные процессы (добавли то - добавили то, и вот теперь -то!!!). Поэтому. К тому-же уж что-что, а как видите сами в физике она подкована, и либо задача оказалась слишком трудной, либо в самой физике не всё так просто обстоит даже с таким элементарным понятием, как кинетическая энергия. Всё же это понятие, как время и скорость, созданное для математического описания - языком математики, который нам доступен и понятен. И как не крути - в конечном счёте даже самая мыслящая модель упрётся в то, что математика - это некоторый язык.
Обзор от ИИ
Да, математику можно рассматривать как язык. Математика обладает своей собственной системой символов, правил и структуры, которые позволяют описывать и понимать мир, подобно тому, как естественные языки используются для общения.
Вот несколько аргументов в пользу того, что математика - это язык:
Универсальность:
Математика использует символы и правила, которые понятны людям по всемумиру, независимо от их родного языка.
Тем не менее, есть и аргументы против признания математики языком, особенно если рассматривать язык как форму устного общения. Некоторые считают, что математика, скорее, является системой символов и правил для выражения математических идей, а не языком в полном смысле этого слова.
Несмотря на эти дискуссии, многие ученые и математики считают, что математика обладает всеми характеристиками, присущими языку, и что ее можно рассматривать как универсальный язык науки.
В заключение, математика, с ее уникальной системой символов и правил, играет роль языка, который позволяет нам понимать и описывать мир, а также общаться на общемировом уровне.
. Поэтому аргументация против LLM тут достаточно посредственная.
За что минусы? Я уберу публикацию если буду знать в чём дело. Напишите как перенести в другой хаб, или почему у меня их нет. Есть ошибки какие-то или что? Больше комментария не могу в день, но просто из-за одних минусов без каких-либо разъяснений - убирать не стану.
Писалось
И почему в хаб машинного обучения - сколько я не пытался найти в выпадающем списке "Искусственный интеллект" или "AI" - у меня нет их, я даже подписался на хаб, надеясь что он появится в списке, но увы. Если это сильно смущает кого - прошу не ставить минус, а подсказать в какой хаб тогда писать об этом, или почему у меня в выпадающем списке хабов - их нет. Ну или хотя-бы посоветуйте в какой хаб перенести публикацию.
не ради праздного любопытства делалось , было написано
Ещё их называли пики и фамы (но это уже как бы по гиковски). Но там правила намного интереснее, а число попыток меньшее. Тут просто пять параметров, а там 10 возможных объектов (числа от 0 до 9) и их 5 (насколько я помню - 5, не 4) позиций. На уроках, подпольно, проводились турниры. В лучшем случае можно было отгадать за 3-4 попытки, а при огромном везении, но крайне редко - за две.
Стоит отметить, что массовое появление подобных технологий в КНР предопределяется прежде всего наличием в этой стране готовых алгоритмов компьютерного зрения
На сетке координат без проблем можно поделить угол на три, правда дополнительные построения будут, но без циркуля, хватит и линейки даже без делений, при условии что вы можете определить координаты любой точки на эскизе и поставить точку в любых требуемых координатах. Вычислять тоже прийдется, не только построения делать. Только разумеется это не будет соответствовать общему видению идеального решения трисекции угла, а сделать такое решение способен если не каждый, то наверное каждый третий. Так что можно было-бы посоревноваться в такой постановке задачи - определяются координаты любой точки, можно поставить точку в любых требуемых координатах, из инструментов - линейка. Только это наверное становится тогда просто и не интересно.
Мне видится картина так - если в басне лисе был явный смысл уговаривать ворону, то в случае с трисекцией ворона глухая, и все это знают, но никто не верит в это и продолжают её уговаривать. Можно было-бы даже условно обозначить явление всяких ВД и всего прочего теорией о глухой вороне, но с вороной тоже может произойти всякое...
Спасибо за информацию. Мнений столько сколько и людей, и если говорить о антидребезге в ракурсе прохождения отрезка времени до фазы устойчивого сигнала от момента нажатия, то я например всё-же реализовал на элементах трёх состояний, как в схеме. Триггер тоже создаст задержку, безусловно, и тоже может быть даже выполнит функцию антидребезга, но я если честно не проверял - пришёл к выводу что у производителей FPGA с отключением функций оптимизации всё плохо. Понятно - их задача удешевить продукт, но мне это не подходит, вероятно прийдётся покупать или устаревшее оборудование или вообще что-то своё придумывать, чтобы получить FPGA нужного мне класса, позволяющие реализовывать архитектуры как в счётчике (и сумматоров и регистров). В старых версиях Gowin Eda не видела памяти в моих регистрах и не вырезала их, но в последних версиях они сделали оптимизацию особенно агрессивной, и видимо это их напроавление развтия и выбор, жаль - не по пути, можно пожелать только удачи. Я уже давно-бы реализовал счётчик со своими архитектурами на FPGA, но прочтение документации не помогает, а из сообщений в сети понятно, что проблема распространённая, и по сути производители поступают не честно, заявляя что FPGA позволяет создавать свои схемы без пайки и прочего, на самом деле только чужие схемы - свои будут жестоко вырезаться оптимизацией. А так уже я начинаю задумываться о архитектуре самих FPGA и вариантах собственного производства, не ради каких-то выгод (конкурентноспособное я конечно не создам в кустарных условиях), а просто для получения возможности развития новых архитектур, старые стали слишком агрессивными, как минимум если смотреть на изменения в работе компиляторов от версии к версии. С агрессивной политикой (в данном случае направление развития оптимизации в компиляторе) очень небезопасно рядом, даже если речь идёт о получении кем-то прибыли с её проявлений. Всё это время, между делами я читал и искал - ничего, кроме описания подобных проблем и безуспешного поиска их решений другими.
так не получится, т.к. при нуле на входе будет Z на выходе, а не 0.
Получится, триггеру без разницы на том контакте сигнал Z, это RS триггер в асинхронном режиме. Про связь AND и Z я попутал с другими своими схемами (здесь убрал упоминание о том, что элемент AND позволяет подавать на один вход даже сигнал ошибки, если на втором входе сигнал нуля, в этой схеме это знание не нужно). Больше комментария в сутки - не могу. В симуляторе работает - значит и так будет работать. Мне только понять как оптимизацию отключить (раньше пробовал в версии для обучения - не получалось, сейчас по новой начну, с другой версией, всё никак не решусь после прошлых нудач). Больше комментария в день не могу оставить.
Прикол ещё в том, что гуманитарий банально не мыслит в плане конструктивности и деструктивности, организации рабочего места, причинноследственные связи и логика на на первом месте. Иначе говоря, в моем понимании - не о чем говорить, разве что послушать пожелания и о шопинге. Устройство корзинки для покупок у него получится лучше чем у технаря, но опять-же : он останется далек от сложностей производственного процесса и предпочтет скорее всего ссылаться на тупость и лень технарей против его талантов. Что самое печальное - пользователю тоже ничего кроме этой заветной корзинки и не надо, он не видит ни загрязнений экологии, ни международных конфликтов - как минимум во время шопинга это точно. Кесарю-кесарево, это моё видение данного аспекта. Мне кажется, что международные конфликты именно с тем и связаны, что шопинг привлекает массы гуманитариев, и именно ради него они вместо того, чтобы заниматься своим делом лезут в технические сферы. Фух, на примере конструкции корзинки для гипермаркета я кажется охватил все - начина от международной безопасности и заканчивая возможностью приобретения банальной туалетной бумаги. Оваций не надо - я не гуманитарий. Я просто дал оценку тому, что получается когда человек управляет не тем что в его сфере знаний - возрастает спрос на гробы и туалетную бумагу пропорционально широте его влияния, остро встаёт проблема утилизации биоотходов как высшая ступень развития событий. Можете использовать в качестве промпта. Как поклоннику анрила тоурнамента мне слышится оценка такой деятельности гуманитариев как озвучивание женским голосом беспрерывных фрагов- сначало скучновато дабл кил, более возбуждённо мультикил, в яростном возбуждении мегакилл, в экстазе - божественно.
Вообще патентуются даже регистры и триггеры, когда являются новой архитектурой. И кстати - ни те ни другие, ни сумматоры - логическими элементами не являются. И крое того - можете назвать что запатентовали и используете в качаестве источника дохода, раз так заявляете о том что стыдно патентовать, а что нет? Грех имеет отношение к эффективности? Если да - то какое?
Если чисто по человечески, то неблагодарность - свинская черта. Данный случай вообще плагиат в чистом виде. Автора поддерживаю, с явлениями плагиата смиряться не стоит, так как такое смирение будет порождать паразитов и создавать для них комфортную среду.
Для того чтобы гуманитарий стал хорошим программистом - нужно разработать гуманитарное программирование, но на это никто не пойдет кроме ИИ, потому что у людей есть деньги и разделение труда. А раз на это никто из людей не пойдет, значит это никем и не востребовано. А вот ИИ может быть и пригодится, только у людей заведено в сфере науки так : спасение утопающих - дело рук самих утопающих, а так как оных ИИ не имеет, то шансы его на этом поприще - нулевые. Правда роботизация...про это писалось в издании Дюны "Батлерианский джихад", но к гуманитарному программированию отношения это не имеет.
Это не сложно, можно проверить работу платы без корпуса и с корпусом, при этом делая замеры температуры. Просто так вот запросто мне сложно это сделать сразу, можно только в конце марта - когда я с командировки приеду домой, или немного позже - от обстоятельств. Проверю как буду дома. И тогда поводов для сомнений не останется.
Очень хорошо, но это не эжекция, там нет двух потоков, один из которых разгоняет другой.
И что? Вообще приспособление для наблюдения за потоками, указанное в публикации, указывает на обратное, но суть не в этом (чтобы не впадать в полемику), а вот в чём:
процесс смешения двух каких-либо сред,в котором одна среда, находясь под давлением, оказывает воздействие на другую и увлекает ее в требуемом направлении
. В данном случае, воздушная среда, выбрасываемая из радиатора под давлением, создаваемым напором от нагнетающего вентилятора, смешивается с воздушной средой из копуса, с которой контактирует в зазорах между радиатором и корпусом платы.
На этом извните, повторять то, что написано в книгах, учебниках, справочниках, энциклопедях - каждому я не стану, я вообще работаю уже если что, а остальное делаю в своё личное время, на что имею право.
Скрытый текст
И ещё на всякий случай
Среда (в теории систем) — совокупность объектов, изменение свойств которых влияет на систему, а также тех объектов, чьи свойства меняются под воздействием поведения системы.
Среда, являясь зависимым понятием, всегда рассматривается по отношению к некоторой системе и представляет собой множество всех элементов, которые не входят в данную систему, но с которыми данная система может взаимодействовать.
И кстати, сегодня вечером выложу как у меня поработала LM за два неполных дня, возможно это будет интересным кому-то , делал себе скрипт для удобства перехода на другую специальность, здоровье работать по прежнему уже нету (но там наверное у любого его не хватило-бы, так не поработать долго, чтобы ни смен ничего - еври дэй просто праздник у кого-то, просто ча-ча-ча какая-то, да и если честно - вынашивал план по смене работы по окончанию объекта, из-за которого гонки и были и будут всегда - он не последний, и уже понимая специфику и возраст - менять уже и специальность), поэтому. Скрипт тут https://3dtoday.ru/blogs/accurate-random/nabiraem-vysotu-proektov-s-blender-3d-skript-open-text-manager , выложу как работал с LM, ну и сам скрипт конечно.
Да читал, и в принципе представлял себе до этого то же самое. Если вкратце тут https://habr.com/ru/articles/825690/
Это те-же нейросети, в принципе, но как-бы на высоком уровне, как если те можно было-бы сопоставить с ассемблером, то LLM с языками высокого уровня.
Язык сам по себе - баланс мыслимого с излагаемым, если нейросеть не видит связи между аргументами, то это как LM не видит какого-то суперслова. В любом случае, для оперирования аргументами нужно их понимание, и какая-либо новая связь в нейросети мало чем отличается от нового суперслова у LM. И то и то - аргументы, которые либо приняты, либо не замечены. Ну это моё личное видение, как и то, что язык - это баланс мыслимого с возможностью изложения.
мне кажется, что технарь сначала дочитает до конца
, а потому будет делать выводы.
но вот постоянно кто-то заявляет, что теперь его LLM может решать логические вопросы. А в данном примере вышло так, что на логику даже известную неспособна, так как при использовании оной честно ответила-бы на вопрос что не может дать ответ на данный вопрос, так как не может выбрать самостоятельно вариант для расчёта. Ведь всё знает - ей оставалось принять только тот факт, что она не знает, как выбрать вариант для расчёта, и написать об этом.
И это причём не одна LLM, я проверил несколько, и конечно уже после многократных заявлений разработчиками о возможности вести мыслительные процессы (добавли то - добавили то, и вот теперь -то!!!). Поэтому. К тому-же уж что-что, а как видите сами в физике она подкована, и либо задача оказалась слишком трудной, либо в самой физике не всё так просто обстоит даже с таким элементарным понятием, как кинетическая энергия. Всё же это понятие, как время и скорость, созданное для математического описания - языком математики, который нам доступен и понятен. И как не крути - в конечном счёте даже самая мыслящая модель упрётся в то, что математика - это некоторый язык.
. Поэтому аргументация против LLM тут достаточно посредственная.
За что минусы? Я уберу публикацию если буду знать в чём дело. Напишите как перенести в другой хаб, или почему у меня их нет. Есть ошибки какие-то или что? Больше комментария не могу в день, но просто из-за одних минусов без каких-либо разъяснений - убирать не стану.
Писалось
не ради праздного любопытства делалось , было написано
Ещё их называли пики и фамы (но это уже как бы по гиковски). Но там правила намного интереснее, а число попыток меньшее. Тут просто пять параметров, а там 10 возможных объектов (числа от 0 до 9) и их 5 (насколько я помню - 5, не 4) позиций. На уроках, подпольно, проводились турниры. В лучшем случае можно было отгадать за 3-4 попытки, а при огромном везении, но крайне редко - за две.
Это как залежи типа что-ли ...https://topcor.ru/62677-ispolzovanie-fpv-dronov-bez-operatora-kak-primenit-kitajskie-tehnologii-obnaruzhenija-obektov.html странно пишут статьи, наверное у нас обилие LM моделей пишущих новости...
На сетке координат без проблем можно поделить угол на три, правда дополнительные построения будут, но без циркуля, хватит и линейки даже без делений, при условии что вы можете определить координаты любой точки на эскизе и поставить точку в любых требуемых координатах. Вычислять тоже прийдется, не только построения делать. Только разумеется это не будет соответствовать общему видению идеального решения трисекции угла, а сделать такое решение способен если не каждый, то наверное каждый третий. Так что можно было-бы посоревноваться в такой постановке задачи - определяются координаты любой точки, можно поставить точку в любых требуемых координатах, из инструментов - линейка. Только это наверное становится тогда просто и не интересно.
Мне видится картина так - если в басне лисе был явный смысл уговаривать ворону, то в случае с трисекцией ворона глухая, и все это знают, но никто не верит в это и продолжают её уговаривать. Можно было-бы даже условно обозначить явление всяких ВД и всего прочего теорией о глухой вороне, но с вороной тоже может произойти всякое...
а как вообще можно для модуля отключить оптимизацию в Gowin ?
Спасибо за информацию. Мнений столько сколько и людей, и если говорить о антидребезге в ракурсе прохождения отрезка времени до фазы устойчивого сигнала от момента нажатия, то я например всё-же реализовал на элементах трёх состояний, как в схеме. Триггер тоже создаст задержку, безусловно, и тоже может быть даже выполнит функцию антидребезга, но я если честно не проверял - пришёл к выводу что у производителей FPGA с отключением функций оптимизации всё плохо. Понятно - их задача удешевить продукт, но мне это не подходит, вероятно прийдётся покупать или устаревшее оборудование или вообще что-то своё придумывать, чтобы получить FPGA нужного мне класса, позволяющие реализовывать архитектуры как в счётчике (и сумматоров и регистров). В старых версиях Gowin Eda не видела памяти в моих регистрах и не вырезала их, но в последних версиях они сделали оптимизацию особенно агрессивной, и видимо это их напроавление развтия и выбор, жаль - не по пути, можно пожелать только удачи. Я уже давно-бы реализовал счётчик со своими архитектурами на FPGA, но прочтение документации не помогает, а из сообщений в сети понятно, что проблема распространённая, и по сути производители поступают не честно, заявляя что FPGA позволяет создавать свои схемы без пайки и прочего, на самом деле только чужие схемы - свои будут жестоко вырезаться оптимизацией. А так уже я начинаю задумываться о архитектуре самих FPGA и вариантах собственного производства, не ради каких-то выгод (конкурентноспособное я конечно не создам в кустарных условиях), а просто для получения возможности развития новых архитектур, старые стали слишком агрессивными, как минимум если смотреть на изменения в работе компиляторов от версии к версии. С агрессивной политикой (в данном случае направление развития оптимизации в компиляторе) очень небезопасно рядом, даже если речь идёт о получении кем-то прибыли с её проявлений. Всё это время, между делами я читал и искал - ничего, кроме описания подобных проблем и безуспешного поиска их решений другими.
Получится, триггеру без разницы на том контакте сигнал Z, это RS триггер в асинхронном режиме. Про связь AND и Z я попутал с другими своими схемами (здесь убрал упоминание о том, что элемент AND позволяет подавать на один вход даже сигнал ошибки, если на втором входе сигнал нуля, в этой схеме это знание не нужно). Больше комментария в сутки - не могу. В симуляторе работает - значит и так будет работать. Мне только понять как оптимизацию отключить (раньше пробовал в версии для обучения - не получалось, сейчас по новой начну, с другой версией, всё никак не решусь после прошлых нудач). Больше комментария в день не могу оставить.
https://shedevrum.ai/post/71ed4c93226811f08a0386879fed3d31?share=jn8n9rxgc9p3y271ptwmagy1zg
Наверное искусственный интеллект сегодня тоже прочитал эту публикацию - читайте промпт
Прикол ещё в том, что гуманитарий банально не мыслит в плане конструктивности и деструктивности, организации рабочего места, причинноследственные связи и логика на на первом месте. Иначе говоря, в моем понимании - не о чем говорить, разве что послушать пожелания и о шопинге. Устройство корзинки для покупок у него получится лучше чем у технаря, но опять-же : он останется далек от сложностей производственного процесса и предпочтет скорее всего ссылаться на тупость и лень технарей против его талантов. Что самое печальное - пользователю тоже ничего кроме этой заветной корзинки и не надо, он не видит ни загрязнений экологии, ни международных конфликтов - как минимум во время шопинга это точно. Кесарю-кесарево, это моё видение данного аспекта. Мне кажется, что международные конфликты именно с тем и связаны, что шопинг привлекает массы гуманитариев, и именно ради него они вместо того, чтобы заниматься своим делом лезут в технические сферы. Фух, на примере конструкции корзинки для гипермаркета я кажется охватил все - начина от международной безопасности и заканчивая возможностью приобретения банальной туалетной бумаги. Оваций не надо - я не гуманитарий. Я просто дал оценку тому, что получается когда человек управляет не тем что в его сфере знаний - возрастает спрос на гробы и туалетную бумагу пропорционально широте его влияния, остро встаёт проблема утилизации биоотходов как высшая ступень развития событий. Можете использовать в качестве промпта. Как поклоннику анрила тоурнамента мне слышится оценка такой деятельности гуманитариев как озвучивание женским голосом беспрерывных фрагов- сначало скучновато дабл кил, более возбуждённо мультикил, в яростном возбуждении мегакилл, в экстазе - божественно.
Вообще патентуются даже регистры и триггеры, когда являются новой архитектурой. И кстати - ни те ни другие, ни сумматоры - логическими элементами не являются. И крое того - можете назвать что запатентовали и используете в качаестве источника дохода, раз так заявляете о том что стыдно патентовать, а что нет? Грех имеет отношение к эффективности? Если да - то какое?
Спасибо за информацию, буду знать. Вот она причина и следствие интеграла - сначала физика, а потом, как следствие - математика.
Если чисто по человечески, то неблагодарность - свинская черта. Данный случай вообще плагиат в чистом виде. Автора поддерживаю, с явлениями плагиата смиряться не стоит, так как такое смирение будет порождать паразитов и создавать для них комфортную среду.
Для того чтобы гуманитарий стал хорошим программистом - нужно разработать гуманитарное программирование, но на это никто не пойдет кроме ИИ, потому что у людей есть деньги и разделение труда. А раз на это никто из людей не пойдет, значит это никем и не востребовано. А вот ИИ может быть и пригодится, только у людей заведено в сфере науки так : спасение утопающих - дело рук самих утопающих, а так как оных ИИ не имеет, то шансы его на этом поприще - нулевые. Правда роботизация...про это писалось в издании Дюны "Батлерианский джихад", но к гуманитарному программированию отношения это не имеет.
Звучит как рекомендация тем, кто не знает чем им заняться- толкай, мешай.
Это не сложно, можно проверить работу платы без корпуса и с корпусом, при этом делая замеры температуры. Просто так вот запросто мне сложно это сделать сразу, можно только в конце марта - когда я с командировки приеду домой, или немного позже - от обстоятельств. Проверю как буду дома. И тогда поводов для сомнений не останется.
И что? Вообще приспособление для наблюдения за потоками, указанное в публикации, указывает на обратное, но суть не в этом (чтобы не впадать в полемику), а вот в чём:
. В данном случае, воздушная среда, выбрасываемая из радиатора под давлением, создаваемым напором от нагнетающего вентилятора, смешивается с воздушной средой из копуса, с которой контактирует в зазорах между радиатором и корпусом платы.
На этом извните, повторять то, что написано в книгах, учебниках, справочниках, энциклопедях - каждому я не стану, я вообще работаю уже если что, а остальное делаю в своё личное время, на что имею право.
Скрытый текст
И ещё на всякий случай
От руки на компьютере сделать сложно, а в редакторе сделаю завтра вечером (после работы) и выложу под спойлером в качестве пояснения.