Если система отсчёта циклическая, то разницы нет чем вы замените ноль. Ноль не является никакой проблемой математического моделирования любых физических систем. Проблемой данного направления является на самом деле то, что для любой линейной величины, и даже не линейной, является цикличность системы отсчета. А заменять ноль вы можете сколь угодно - эти поправки ожидаемых результатов не дадут, ещё могут и проблем добавить. Цикличная система - вот определение, а ноль в ней не больше чем любая другая цифра. Спасибо за статью, очень освещает сферу. Вы можете сказать что у меня нет математического образования, но пока тут не показано ничего из положительных результатов, благодаря оному полученных. А без цикла не возможна даже элементарная операция сложения. Само понятие числа подразумевает цикличность системы. Вам прийдется копать намного глубже ( возможно вообще создавать раздел точных наук отдельный от математики), а пока - ничего нет.
На самом деле проект востребованный, и дело вовсе не в маркетинге. Правильно - есть школы и прочее, но...
В чем преимущество сети? Стираются рамки времени и места. И вот время - ценный ресурс, а места в сети много. Представьте себе, что на одно и тоже занятие готовы ходить 10 человек, но учитель один, а вот в сети он мог-бы разветвлять свои занятия под нужды учеников. Чтобы они не тратили время на то, что нужно соседу по работе, а каждый мог выбрать именно свое. Вебинары - не тот формат, там много общего, но каждый идёт заниматься под свои нужды. Понятно что чтобы сделать так - нужно много усилий приложить, да и искусственный интеллект наступает на пятки. Он прекрасно может обучать под самые разные нужды, ларжовые модели доступны...сложно оценивать ситуацию - все меняется стремительно. Мне кажется, вам нужно просто переосмыслить и доработать проект под обстоятельства, а не Ваше личное видение. Рациональное зерно есть, но нужно учитывать состояние почвы и сделать всё, чтобы гарантировать развитие.
Почему человек, представляющийся специалистом во многих областях науки, не знает элементарных правил человеческого языка? А именно: предложение законченное в этой цитатате -
Почему так, он ведь гипер-гуманитарий. Всё дело в том ...
.
Всё дело в том, что предложение человеческого языка (кроме самых экзотических наверное) обладает смысловой и интонационной законченностью, а вслед за данным предложением, очевидно, следует предложение отвечающее на вопрос (так и не "прозвучавший"). И соответственно возникает естественный вопрос - почему у "гиперс-специалиста", на словах в разных научных областях, в том числе и в области нейросетей, так? Кроме того, в общей сложности, статья выглядит так, как если-бы называлась "Как устроена машина", но только описывала то, как она может ехать: ни упоминаний и двигателе, ни колёс, просто : руль вправо - выполняет разворот направо, руль влево - разворот влево, а нейтральная передача обуславливает движение по инерции и под воздействием внешних сил. Ну просто гипер-устройство получается. Мега-Вау с мега-числом хабов размещения. Изображения, как получается, больше соответствуют духу публикации, чем предмету заявленному в названии
Как устроены нейросети ...
.
И вот только не надо объяснять всё тем, что якобы хотелось помочь людям, ведь в результате получается точно наоборот; и если соответствовать духу публикации, то вкратце можно описать так - для запуска сперматозоидов в космос годится, как сам автор ни разу не стесняется в ракурсе демонстраций своих навыков
определяли скорость сперматозоидов под микроскопом
Speed Level, или даже просто Level (можно было переключать, если бы проблема с софтом стала бы ступенчатой) - прогматичнее но эффективнее , он давал бы понять покупателю, что с данным производителем можно не расставаться очень долго. А остальные пусть делали - бы Turbo, в качестве бонуса могли - бы предоставлять покупателю несколько коробок жевательной резины (были популярны жевачки турбо). Каждому производителю - свою целевую аудиторию. Видимо маркетологи того времени любили эти жевачки, впрочем - может и нет, просто не вошёл тогда маркетинг в эту индустрию в полной мере.
И кстати, сегодня вечером выложу как у меня поработала LM за два неполных дня, возможно это будет интересным кому-то , делал себе скрипт для удобства перехода на другую специальность, здоровье работать по прежнему уже нету (но там наверное у любого его не хватило-бы, так не поработать долго, чтобы ни смен ничего - еври дэй просто праздник у кого-то, просто ча-ча-ча какая-то, да и если честно - вынашивал план по смене работы по окончанию объекта, из-за которого гонки и были и будут всегда - он не последний, и уже понимая специфику и возраст - менять уже и специальность), поэтому. Скрипт тут https://3dtoday.ru/blogs/accurate-random/nabiraem-vysotu-proektov-s-blender-3d-skript-open-text-manager , выложу как работал с LM, ну и сам скрипт конечно.
Для этого она использует тот же механизм внимания, о котором мы говорили ранее: она изучает текст, фрагмент за фрагментом, пытаясь просчитать статистические связи между словами в текстах, которые ему встречаются. Затем она кодирует их в виде слов в своём словаре суперслов.
После обучения, когда языковая модель получает подсказку, всё, что ей нужно сделать, — это взять последнее слово в подсказке и несколько раз спрашивать: «Что ты за слово на самом деле?» — пока она не создаст гораздо более сложное суперслово. Затем она ищет это суперслово в своём огромном словаре, который помогает ему предсказать, что обычно следует за этим словом.
Это те-же нейросети, в принципе, но как-бы на высоком уровне, как если те можно было-бы сопоставить с ассемблером, то LLM с языками высокого уровня.
Язык сам по себе - баланс мыслимого с излагаемым, если нейросеть не видит связи между аргументами, то это как LM не видит какого-то суперслова. В любом случае, для оперирования аргументами нужно их понимание, и какая-либо новая связь в нейросети мало чем отличается от нового суперслова у LM. И то и то - аргументы, которые либо приняты, либо не замечены. Ну это моё личное видение, как и то, что язык - это баланс мыслимого с возможностью изложения.
Все же это технический ресурс. И местные читатели в большинстве своём понимают, что никакого AI пока нет.
мне кажется, что технарь сначала дочитает до конца
знает намного больше, и не стоит уповать на то, что он сможет решить вопрос логический. Информационный - да, известный - да, но если вдруг вы поставите перед ним вопрос, похожий на который она не встречал при обучении, то скорее всего он не даст вам ответ, а если даст - велика вероятность что "соврёт". Пользоваться нужно и полезно, но верить и надеяться - нельзя, так как на человеческое мышление он всё же неспособен.
, а потому будет делать выводы.
А есть LLM. И некоторые из читателей даже понимают как она работает. И знают что "думать" там просто нечем.
но вот постоянно кто-то заявляет, что теперь его LLM может решать логические вопросы. А в данном примере вышло так, что на логику даже известную неспособна, так как при использовании оной честно ответила-бы на вопрос что не может дать ответ на данный вопрос, так как не может выбрать самостоятельно вариант для расчёта. Ведь всё знает - ей оставалось принять только тот факт, что она не знает, как выбрать вариант для расчёта, и написать об этом.
И это причём не одна LLM, я проверил несколько, и конечно уже после многократных заявлений разработчиками о возможности вести мыслительные процессы (добавли то - добавили то, и вот теперь -то!!!). Поэтому. К тому-же уж что-что, а как видите сами в физике она подкована, и либо задача оказалась слишком трудной, либо в самой физике не всё так просто обстоит даже с таким элементарным понятием, как кинетическая энергия. Всё же это понятие, как время и скорость, созданное для математического описания - языком математики, который нам доступен и понятен. И как не крути - в конечном счёте даже самая мыслящая модель упрётся в то, что математика - это некоторый язык.
Обзор от ИИ
Да, математику можно рассматривать как язык. Математика обладает своей собственной системой символов, правил и структуры, которые позволяют описывать и понимать мир, подобно тому, как естественные языки используются для общения.
Вот несколько аргументов в пользу того, что математика - это язык:
Универсальность:
Математика использует символы и правила, которые понятны людям по всемумиру, независимо от их родного языка.
Тем не менее, есть и аргументы против признания математики языком, особенно если рассматривать язык как форму устного общения. Некоторые считают, что математика, скорее, является системой символов и правил для выражения математических идей, а не языком в полном смысле этого слова.
Несмотря на эти дискуссии, многие ученые и математики считают, что математика обладает всеми характеристиками, присущими языку, и что ее можно рассматривать как универсальный язык науки.
В заключение, математика, с ее уникальной системой символов и правил, играет роль языка, который позволяет нам понимать и описывать мир, а также общаться на общемировом уровне.
. Поэтому аргументация против LLM тут достаточно посредственная.
За что минусы? Я уберу публикацию если буду знать в чём дело. Напишите как перенести в другой хаб, или почему у меня их нет. Есть ошибки какие-то или что? Больше комментария не могу в день, но просто из-за одних минусов без каких-либо разъяснений - убирать не стану.
Писалось
И почему в хаб машинного обучения - сколько я не пытался найти в выпадающем списке "Искусственный интеллект" или "AI" - у меня нет их, я даже подписался на хаб, надеясь что он появится в списке, но увы. Если это сильно смущает кого - прошу не ставить минус, а подсказать в какой хаб тогда писать об этом, или почему у меня в выпадающем списке хабов - их нет. Ну или хотя-бы посоветуйте в какой хаб перенести публикацию.
не ради праздного любопытства делалось , было написано
Ещё их называли пики и фамы (но это уже как бы по гиковски). Но там правила намного интереснее, а число попыток меньшее. Тут просто пять параметров, а там 10 возможных объектов (числа от 0 до 9) и их 5 (насколько я помню - 5, не 4) позиций. На уроках, подпольно, проводились турниры. В лучшем случае можно было отгадать за 3-4 попытки, а при огромном везении, но крайне редко - за две.
Стоит отметить, что массовое появление подобных технологий в КНР предопределяется прежде всего наличием в этой стране готовых алгоритмов компьютерного зрения
На сетке координат без проблем можно поделить угол на три, правда дополнительные построения будут, но без циркуля, хватит и линейки даже без делений, при условии что вы можете определить координаты любой точки на эскизе и поставить точку в любых требуемых координатах. Вычислять тоже прийдется, не только построения делать. Только разумеется это не будет соответствовать общему видению идеального решения трисекции угла, а сделать такое решение способен если не каждый, то наверное каждый третий. Так что можно было-бы посоревноваться в такой постановке задачи - определяются координаты любой точки, можно поставить точку в любых требуемых координатах, из инструментов - линейка. Только это наверное становится тогда просто и не интересно.
Мне видится картина так - если в басне лисе был явный смысл уговаривать ворону, то в случае с трисекцией ворона глухая, и все это знают, но никто не верит в это и продолжают её уговаривать. Можно было-бы даже условно обозначить явление всяких ВД и всего прочего теорией о глухой вороне, но с вороной тоже может произойти всякое...
Спасибо за информацию. Мнений столько сколько и людей, и если говорить о антидребезге в ракурсе прохождения отрезка времени до фазы устойчивого сигнала от момента нажатия, то я например всё-же реализовал на элементах трёх состояний, как в схеме. Триггер тоже создаст задержку, безусловно, и тоже может быть даже выполнит функцию антидребезга, но я если честно не проверял - пришёл к выводу что у производителей FPGA с отключением функций оптимизации всё плохо. Понятно - их задача удешевить продукт, но мне это не подходит, вероятно прийдётся покупать или устаревшее оборудование или вообще что-то своё придумывать, чтобы получить FPGA нужного мне класса, позволяющие реализовывать архитектуры как в счётчике (и сумматоров и регистров). В старых версиях Gowin Eda не видела памяти в моих регистрах и не вырезала их, но в последних версиях они сделали оптимизацию особенно агрессивной, и видимо это их напроавление развтия и выбор, жаль - не по пути, можно пожелать только удачи. Я уже давно-бы реализовал счётчик со своими архитектурами на FPGA, но прочтение документации не помогает, а из сообщений в сети понятно, что проблема распространённая, и по сути производители поступают не честно, заявляя что FPGA позволяет создавать свои схемы без пайки и прочего, на самом деле только чужие схемы - свои будут жестоко вырезаться оптимизацией. А так уже я начинаю задумываться о архитектуре самих FPGA и вариантах собственного производства, не ради каких-то выгод (конкурентноспособное я конечно не создам в кустарных условиях), а просто для получения возможности развития новых архитектур, старые стали слишком агрессивными, как минимум если смотреть на изменения в работе компиляторов от версии к версии. С агрессивной политикой (в данном случае направление развития оптимизации в компиляторе) очень небезопасно рядом, даже если речь идёт о получении кем-то прибыли с её проявлений. Всё это время, между делами я читал и искал - ничего, кроме описания подобных проблем и безуспешного поиска их решений другими.
так не получится, т.к. при нуле на входе будет Z на выходе, а не 0.
Получится, триггеру без разницы на том контакте сигнал Z, это RS триггер в асинхронном режиме. Про связь AND и Z я попутал с другими своими схемами (здесь убрал упоминание о том, что элемент AND позволяет подавать на один вход даже сигнал ошибки, если на втором входе сигнал нуля, в этой схеме это знание не нужно). Больше комментария в сутки - не могу. В симуляторе работает - значит и так будет работать. Мне только понять как оптимизацию отключить (раньше пробовал в версии для обучения - не получалось, сейчас по новой начну, с другой версией, всё никак не решусь после прошлых нудач). Больше комментария в день не могу оставить.
Прикол ещё в том, что гуманитарий банально не мыслит в плане конструктивности и деструктивности, организации рабочего места, причинноследственные связи и логика на на первом месте. Иначе говоря, в моем понимании - не о чем говорить, разве что послушать пожелания и о шопинге. Устройство корзинки для покупок у него получится лучше чем у технаря, но опять-же : он останется далек от сложностей производственного процесса и предпочтет скорее всего ссылаться на тупость и лень технарей против его талантов. Что самое печальное - пользователю тоже ничего кроме этой заветной корзинки и не надо, он не видит ни загрязнений экологии, ни международных конфликтов - как минимум во время шопинга это точно. Кесарю-кесарево, это моё видение данного аспекта. Мне кажется, что международные конфликты именно с тем и связаны, что шопинг привлекает массы гуманитариев, и именно ради него они вместо того, чтобы заниматься своим делом лезут в технические сферы. Фух, на примере конструкции корзинки для гипермаркета я кажется охватил все - начина от международной безопасности и заканчивая возможностью приобретения банальной туалетной бумаги. Оваций не надо - я не гуманитарий. Я просто дал оценку тому, что получается когда человек управляет не тем что в его сфере знаний - возрастает спрос на гробы и туалетную бумагу пропорционально широте его влияния, остро встаёт проблема утилизации биоотходов как высшая ступень развития событий. Можете использовать в качестве промпта. Как поклоннику анрила тоурнамента мне слышится оценка такой деятельности гуманитариев как озвучивание женским голосом беспрерывных фрагов- сначало скучновато дабл кил, более возбуждённо мультикил, в яростном возбуждении мегакилл, в экстазе - божественно.
Вообще патентуются даже регистры и триггеры, когда являются новой архитектурой. И кстати - ни те ни другие, ни сумматоры - логическими элементами не являются. И крое того - можете назвать что запатентовали и используете в качаестве источника дохода, раз так заявляете о том что стыдно патентовать, а что нет? Грех имеет отношение к эффективности? Если да - то какое?
Если чисто по человечески, то неблагодарность - свинская черта. Данный случай вообще плагиат в чистом виде. Автора поддерживаю, с явлениями плагиата смиряться не стоит, так как такое смирение будет порождать паразитов и создавать для них комфортную среду.
Если система отсчёта циклическая, то разницы нет чем вы замените ноль. Ноль не является никакой проблемой математического моделирования любых физических систем. Проблемой данного направления является на самом деле то, что для любой линейной величины, и даже не линейной, является цикличность системы отсчета. А заменять ноль вы можете сколь угодно - эти поправки ожидаемых результатов не дадут, ещё могут и проблем добавить. Цикличная система - вот определение, а ноль в ней не больше чем любая другая цифра. Спасибо за статью, очень освещает сферу. Вы можете сказать что у меня нет математического образования, но пока тут не показано ничего из положительных результатов, благодаря оному полученных. А без цикла не возможна даже элементарная операция сложения. Само понятие числа подразумевает цикличность системы. Вам прийдется копать намного глубже ( возможно вообще создавать раздел точных наук отдельный от математики), а пока - ничего нет.
На самом деле проект востребованный, и дело вовсе не в маркетинге. Правильно - есть школы и прочее, но...
В чем преимущество сети? Стираются рамки времени и места. И вот время - ценный ресурс, а места в сети много. Представьте себе, что на одно и тоже занятие готовы ходить 10 человек, но учитель один, а вот в сети он мог-бы разветвлять свои занятия под нужды учеников. Чтобы они не тратили время на то, что нужно соседу по работе, а каждый мог выбрать именно свое. Вебинары - не тот формат, там много общего, но каждый идёт заниматься под свои нужды. Понятно что чтобы сделать так - нужно много усилий приложить, да и искусственный интеллект наступает на пятки. Он прекрасно может обучать под самые разные нужды, ларжовые модели доступны...сложно оценивать ситуацию - все меняется стремительно. Мне кажется, вам нужно просто переосмыслить и доработать проект под обстоятельства, а не Ваше личное видение. Рациональное зерно есть, но нужно учитывать состояние почвы и сделать всё, чтобы гарантировать развитие.
У публикации противоречий больше чем плюсов, на их фоне любой способ или вариант будет наследовать это ее свойство автоматически. Удачи в поиске.
Возникает логический вопрос.
Почему человек, представляющийся специалистом во многих областях науки, не знает элементарных правил человеческого языка? А именно: предложение законченное в этой цитатате -
.
Всё дело в том, что предложение человеческого языка (кроме самых экзотических наверное) обладает смысловой и интонационной законченностью, а вслед за данным предложением, очевидно, следует предложение отвечающее на вопрос (так и не "прозвучавший"). И соответственно возникает естественный вопрос - почему у "гиперс-специалиста", на словах в разных научных областях, в том числе и в области нейросетей, так? Кроме того, в общей сложности, статья выглядит так, как если-бы называлась "Как устроена машина", но только описывала то, как она может ехать: ни упоминаний и двигателе, ни колёс, просто : руль вправо - выполняет разворот направо, руль влево - разворот влево, а нейтральная передача обуславливает движение по инерции и под воздействием внешних сил. Ну просто гипер-устройство получается. Мега-Вау с мега-числом хабов размещения. Изображения, как получается, больше соответствуют духу публикации, чем предмету заявленному в названии
.
И вот только не надо объяснять всё тем, что якобы хотелось помочь людям, ведь в результате получается точно наоборот; и если соответствовать духу публикации, то вкратце можно описать так - для запуска сперматозоидов в космос годится, как сам автор ни разу не стесняется в ракурсе демонстраций своих навыков
.
Speed Level, или даже просто Level (можно было переключать, если бы проблема с софтом стала бы ступенчатой) - прогматичнее но эффективнее , он давал бы понять покупателю, что с данным производителем можно не расставаться очень долго. А остальные пусть делали - бы Turbo, в качестве бонуса могли - бы предоставлять покупателю несколько коробок жевательной резины (были популярны жевачки турбо). Каждому производителю - свою целевую аудиторию. Видимо маркетологи того времени любили эти жевачки, впрочем - может и нет, просто не вошёл тогда маркетинг в эту индустрию в полной мере.
И кстати, сегодня вечером выложу как у меня поработала LM за два неполных дня, возможно это будет интересным кому-то , делал себе скрипт для удобства перехода на другую специальность, здоровье работать по прежнему уже нету (но там наверное у любого его не хватило-бы, так не поработать долго, чтобы ни смен ничего - еври дэй просто праздник у кого-то, просто ча-ча-ча какая-то, да и если честно - вынашивал план по смене работы по окончанию объекта, из-за которого гонки и были и будут всегда - он не последний, и уже понимая специфику и возраст - менять уже и специальность), поэтому. Скрипт тут https://3dtoday.ru/blogs/accurate-random/nabiraem-vysotu-proektov-s-blender-3d-skript-open-text-manager , выложу как работал с LM, ну и сам скрипт конечно.
Да читал, и в принципе представлял себе до этого то же самое. Если вкратце тут https://habr.com/ru/articles/825690/
Это те-же нейросети, в принципе, но как-бы на высоком уровне, как если те можно было-бы сопоставить с ассемблером, то LLM с языками высокого уровня.
Язык сам по себе - баланс мыслимого с излагаемым, если нейросеть не видит связи между аргументами, то это как LM не видит какого-то суперслова. В любом случае, для оперирования аргументами нужно их понимание, и какая-либо новая связь в нейросети мало чем отличается от нового суперслова у LM. И то и то - аргументы, которые либо приняты, либо не замечены. Ну это моё личное видение, как и то, что язык - это баланс мыслимого с возможностью изложения.
мне кажется, что технарь сначала дочитает до конца
, а потому будет делать выводы.
но вот постоянно кто-то заявляет, что теперь его LLM может решать логические вопросы. А в данном примере вышло так, что на логику даже известную неспособна, так как при использовании оной честно ответила-бы на вопрос что не может дать ответ на данный вопрос, так как не может выбрать самостоятельно вариант для расчёта. Ведь всё знает - ей оставалось принять только тот факт, что она не знает, как выбрать вариант для расчёта, и написать об этом.
И это причём не одна LLM, я проверил несколько, и конечно уже после многократных заявлений разработчиками о возможности вести мыслительные процессы (добавли то - добавили то, и вот теперь -то!!!). Поэтому. К тому-же уж что-что, а как видите сами в физике она подкована, и либо задача оказалась слишком трудной, либо в самой физике не всё так просто обстоит даже с таким элементарным понятием, как кинетическая энергия. Всё же это понятие, как время и скорость, созданное для математического описания - языком математики, который нам доступен и понятен. И как не крути - в конечном счёте даже самая мыслящая модель упрётся в то, что математика - это некоторый язык.
. Поэтому аргументация против LLM тут достаточно посредственная.
За что минусы? Я уберу публикацию если буду знать в чём дело. Напишите как перенести в другой хаб, или почему у меня их нет. Есть ошибки какие-то или что? Больше комментария не могу в день, но просто из-за одних минусов без каких-либо разъяснений - убирать не стану.
Писалось
не ради праздного любопытства делалось , было написано
Ещё их называли пики и фамы (но это уже как бы по гиковски). Но там правила намного интереснее, а число попыток меньшее. Тут просто пять параметров, а там 10 возможных объектов (числа от 0 до 9) и их 5 (насколько я помню - 5, не 4) позиций. На уроках, подпольно, проводились турниры. В лучшем случае можно было отгадать за 3-4 попытки, а при огромном везении, но крайне редко - за две.
Это как залежи типа что-ли ...https://topcor.ru/62677-ispolzovanie-fpv-dronov-bez-operatora-kak-primenit-kitajskie-tehnologii-obnaruzhenija-obektov.html странно пишут статьи, наверное у нас обилие LM моделей пишущих новости...
На сетке координат без проблем можно поделить угол на три, правда дополнительные построения будут, но без циркуля, хватит и линейки даже без делений, при условии что вы можете определить координаты любой точки на эскизе и поставить точку в любых требуемых координатах. Вычислять тоже прийдется, не только построения делать. Только разумеется это не будет соответствовать общему видению идеального решения трисекции угла, а сделать такое решение способен если не каждый, то наверное каждый третий. Так что можно было-бы посоревноваться в такой постановке задачи - определяются координаты любой точки, можно поставить точку в любых требуемых координатах, из инструментов - линейка. Только это наверное становится тогда просто и не интересно.
Мне видится картина так - если в басне лисе был явный смысл уговаривать ворону, то в случае с трисекцией ворона глухая, и все это знают, но никто не верит в это и продолжают её уговаривать. Можно было-бы даже условно обозначить явление всяких ВД и всего прочего теорией о глухой вороне, но с вороной тоже может произойти всякое...
а как вообще можно для модуля отключить оптимизацию в Gowin ?
Спасибо за информацию. Мнений столько сколько и людей, и если говорить о антидребезге в ракурсе прохождения отрезка времени до фазы устойчивого сигнала от момента нажатия, то я например всё-же реализовал на элементах трёх состояний, как в схеме. Триггер тоже создаст задержку, безусловно, и тоже может быть даже выполнит функцию антидребезга, но я если честно не проверял - пришёл к выводу что у производителей FPGA с отключением функций оптимизации всё плохо. Понятно - их задача удешевить продукт, но мне это не подходит, вероятно прийдётся покупать или устаревшее оборудование или вообще что-то своё придумывать, чтобы получить FPGA нужного мне класса, позволяющие реализовывать архитектуры как в счётчике (и сумматоров и регистров). В старых версиях Gowin Eda не видела памяти в моих регистрах и не вырезала их, но в последних версиях они сделали оптимизацию особенно агрессивной, и видимо это их напроавление развтия и выбор, жаль - не по пути, можно пожелать только удачи. Я уже давно-бы реализовал счётчик со своими архитектурами на FPGA, но прочтение документации не помогает, а из сообщений в сети понятно, что проблема распространённая, и по сути производители поступают не честно, заявляя что FPGA позволяет создавать свои схемы без пайки и прочего, на самом деле только чужие схемы - свои будут жестоко вырезаться оптимизацией. А так уже я начинаю задумываться о архитектуре самих FPGA и вариантах собственного производства, не ради каких-то выгод (конкурентноспособное я конечно не создам в кустарных условиях), а просто для получения возможности развития новых архитектур, старые стали слишком агрессивными, как минимум если смотреть на изменения в работе компиляторов от версии к версии. С агрессивной политикой (в данном случае направление развития оптимизации в компиляторе) очень небезопасно рядом, даже если речь идёт о получении кем-то прибыли с её проявлений. Всё это время, между делами я читал и искал - ничего, кроме описания подобных проблем и безуспешного поиска их решений другими.
Получится, триггеру без разницы на том контакте сигнал Z, это RS триггер в асинхронном режиме. Про связь AND и Z я попутал с другими своими схемами (здесь убрал упоминание о том, что элемент AND позволяет подавать на один вход даже сигнал ошибки, если на втором входе сигнал нуля, в этой схеме это знание не нужно). Больше комментария в сутки - не могу. В симуляторе работает - значит и так будет работать. Мне только понять как оптимизацию отключить (раньше пробовал в версии для обучения - не получалось, сейчас по новой начну, с другой версией, всё никак не решусь после прошлых нудач). Больше комментария в день не могу оставить.
https://shedevrum.ai/post/71ed4c93226811f08a0386879fed3d31?share=jn8n9rxgc9p3y271ptwmagy1zg
Наверное искусственный интеллект сегодня тоже прочитал эту публикацию - читайте промпт
Прикол ещё в том, что гуманитарий банально не мыслит в плане конструктивности и деструктивности, организации рабочего места, причинноследственные связи и логика на на первом месте. Иначе говоря, в моем понимании - не о чем говорить, разве что послушать пожелания и о шопинге. Устройство корзинки для покупок у него получится лучше чем у технаря, но опять-же : он останется далек от сложностей производственного процесса и предпочтет скорее всего ссылаться на тупость и лень технарей против его талантов. Что самое печальное - пользователю тоже ничего кроме этой заветной корзинки и не надо, он не видит ни загрязнений экологии, ни международных конфликтов - как минимум во время шопинга это точно. Кесарю-кесарево, это моё видение данного аспекта. Мне кажется, что международные конфликты именно с тем и связаны, что шопинг привлекает массы гуманитариев, и именно ради него они вместо того, чтобы заниматься своим делом лезут в технические сферы. Фух, на примере конструкции корзинки для гипермаркета я кажется охватил все - начина от международной безопасности и заканчивая возможностью приобретения банальной туалетной бумаги. Оваций не надо - я не гуманитарий. Я просто дал оценку тому, что получается когда человек управляет не тем что в его сфере знаний - возрастает спрос на гробы и туалетную бумагу пропорционально широте его влияния, остро встаёт проблема утилизации биоотходов как высшая ступень развития событий. Можете использовать в качестве промпта. Как поклоннику анрила тоурнамента мне слышится оценка такой деятельности гуманитариев как озвучивание женским голосом беспрерывных фрагов- сначало скучновато дабл кил, более возбуждённо мультикил, в яростном возбуждении мегакилл, в экстазе - божественно.
Вообще патентуются даже регистры и триггеры, когда являются новой архитектурой. И кстати - ни те ни другие, ни сумматоры - логическими элементами не являются. И крое того - можете назвать что запатентовали и используете в качаестве источника дохода, раз так заявляете о том что стыдно патентовать, а что нет? Грех имеет отношение к эффективности? Если да - то какое?
Спасибо за информацию, буду знать. Вот она причина и следствие интеграла - сначала физика, а потом, как следствие - математика.
Если чисто по человечески, то неблагодарность - свинская черта. Данный случай вообще плагиат в чистом виде. Автора поддерживаю, с явлениями плагиата смиряться не стоит, так как такое смирение будет порождать паразитов и создавать для них комфортную среду.