Ну я и не писал заголовок с целью чтобы его осознали, просто его надо прочитать.
Над заменой свёрточных нейросетей я думал долго, я знаю что там много книг, теорем, но взято изначально от биологических оригинальных нейросетей - и это факт. Поэтому не то чтобы мне они не понравились, просто я решил приложить усилия по поиску альтернативы, и через не маленький отрезок времени - нашёл. Матаппарат свёртков не отрицаю, но думаю что он не является запретом или табу для поиска альтернативных и эффективных решений.
Все числа начинаются с 4, значит размещать надо с тех, которые имеют и дадут в весомых разрядах (в левых позициях числа) наибольшие цифры, то-есть так: 465 46 4 427 42 . Формул тут не надо, достаточно элементарного парсера. Вроде так. Решается за один проход. Минус не ставлю, так как задачка для новичков вполне годная. Минус поставил не я.
Вы не дочитали заголовок, что только свёрточные нейросети. Чем не угодили свёрточные нейросети...? Идеи нет в них, взяты от биологических оригиналов. Заменяющий их алгоритм , предположительно, будет быстрее, по крайней мере с оной целью создавался.
А вот то что мне запрещают если читать СМИ , какое оно бы не было - это ничего хорошего. Наверное запрещают сами те СМИ иностранные? Ну и что? Смысл запрета VPN не в этом, уверен. Если сами иностранные СМИ запрещают их читать, что ты можешь сделать кроме предательства, чтобы читать? Ответ один и другого быть не может - предательство, и не важно кого, предательство это просто цена за обход запрета, и другой ценой запрет не обойти. Можно предать сотрудников тех СМИ, которые запрещают, можно например как делают некоторые - Родину, но факт: цена за обход - предательство.
VPN это чтобы скрываться? Кого-то сильно беспокоит право скрыться и спрятаться? Меня лично не сильно. Отстаивать право скрываться - де-факто сдать остальные права или перестать их отстаивать или бороться за них.
Я ожидал что кто-то напишет что ничего не понял. Но это от нежелания читать код скорее всего и его описание.
Тут вроде даже инструкция есть
Задача генератора карт трассировок
Не могу принимать участия в продолжительных обсуждениях, у меня в сутки всего 2 часа.
Если будут вопросы или замечания по существу, то постараюсь ответить если не в этот день, то в следующий. Приношу извинения за предоставленные неудобства.
Не претендую на звание знатока нейросетей. Данная публикация относится к проекту алгоритма альтернативного свёрточным нейросетям, но код только по части генерирующей карты для алгоритма альтернативы свёрточным нейросетям (в публикации ссылки только на код движка генератора карт, потому что остальной код ещё нужно написать, но общий принцип его работы я упомянул). А код по ссылкам - это движок к генератору карт трассировок (указывающих путь алгоритму читающему эти карты - они ему нужны будут для его работы), то есть сам генератор карт ещё будет доделан. И всё делается с лимитом времени 2 часа в сутки, потому что ещё есть работа основная. Если что-то непонятно - код то вы можете запустить и посмотреть. Или почитать его просто в конце концов, если читаете Pascal.
Я на БАК не в обиде. Речь изначально шла о теориях всего и фундаментальной науке — не стоит уводить в сторону. Похоже, что вам показалось, как и то, что теории квантовой гравитации не существует и что фундаментальная и теоретическая физика — одно и то-же. Перечитайте себя-же. Мне всё равно что Вам покажется ещё, Ваш лучший собеседник — Вы сами.
Провальность «теории всего» с БАК-ом. Но с Вами невозможно об этом говорить, потому что вы утверждаете что никакой теории квантовой гравитации не существует. Думаю не нужно цитировать это. Если физики не знают о существовании теории квантовой гравитации — конечно не о чем разговаривать.
Но даже если и было-бы о чём, то мне вовсе не хочется делать уточнения на искажаемые Вами факты. Вы знаете физику лучше физиков — нам с Вами не о чем разговаривать.
Не делает. Это был не провал БАК-а, а провал теории квантовой гравитации с БАК-ом.
Я вот так писал, а не так как Вам читалось
до провала с БАК-ом, заявлялось что теория квантовой гравитации подтвердится им
Хотя да, я говорил словосочетание провал БАК-а, но только в купе с теорией квантовой гравитации — остальное я не трогал, ведь пост о «теориях всего», поэтому в контесте «теорий всего» моё данное обобщение не является грубой ошибкой.
Не надо лгать про других. Вы не видите разницы между теоретической физикой и фундаментальной. Изначально мы вели речь о фундаментальной науке. Но вы умудряетесь даже в конце собственного сообщения забывать написанное вами-же в его начале. Поэтому диалог с Вами лишён какого-либо смысла.
Это написано вами-же
Фундаментальная наука никогда
Я уже цитировал подобные ваши действия, но вы решили пропустить эти цитаты мимо своего внимания.
Повторяю — теория не доказывается, она подтверждается или не подтверждается экспериментально.
То что она доказывается экспериментально — Ваша «придумка» про меня, я такого не заявлял. И не стоит регулярно повторять вымыслы про других.
А я Вам уже объяснял — читайте выше, я не люблю повторять.
То как Вы понимаете написанное другими — Вы сами достаточно живописно описали, как и свои «придумки» о моих высказываниях.
Вы плохо отслеживаете нить диалога.
Чем большим успехом квантовая теория пользуется, тем глупей она выглядит
Это то, что получили сторонники этой теории вместо испрашиваемой положительной рецензии на неё от Эйнштейна. Потом они описывали его как струсившего мальчишку, а потом и сами попрятались. Ведь 80 процентов Нобелевских премий по физике — это хорошая сумма.
Вот за 13-ый только год, до провала с БАК-ом.
«за многочисленные глубокие и новаторские вклады в квантовую теорию поля, квантовую гравитацию, теорию струн и геометрию. Их совместный статистический вывод выражения площадь-энтропии Бекенштейна-Хокинга объединил законы термодинамики с законами динамики черных дыр и показал голографическую природу квантового пространства-времени»
«за открытие новых перспектив в квантовой гравитации и объединении сил»
«за разработку новых методов в конформной теории поля».
Я не сторонник ни одной из теорий. Я достигаю всего сам. Но я не люблю когда забывают или укрывают факты.
В статье, ссылку на которую вы приводите, русским по белому написано, что КГ — это направление исследований в физике, а не теория.
не обманывайте окружающих, там написано вот это
Ква́нтовая гравита́ция — направление исследований в теоретической физике
не искажайте того, что написано не вами.
Кроме того, по этой же ссылке перечислены 16 (шестнадцать) разных подходов к созданию кандидатов на работающую теорию КГ.
Какую из них должен был «доказать» БАК, если не секрет?
небольшая проблема, поскольку в инете стёрли далеко не всё :)
Существует ряд теорий, которые предсказывают существование дополнительных измерений. Не только трех пространственных и одного временного, которые, как мы знаем, присущи нашему четырехмерному пространству-времени, но и как минимум еще одного пространственного измерения в нашей Вселенной. И хотя мы не можем получить доступ к этим измерениям при доступных нам энергиях, считается, что в масштабах, которые меньше тех, с которыми мы имели дело — и соответствуют более высоким энергиям — эти дополнительные измерения существуют.
И если эти дополнительные измерения существуют, есть также теоретическая возможность, что можно создать крошечные, миниатюрные, микроскопические черные дыры!
Только не говорите, что никакой связи нету между явлениями чёрных дыр и гравитацией. Мне просто не охота за Вас делать то, что вам лень и вы вынуждаете к этому других. Со мной этот номер не пройдёт, к тому-же вы искажаете написанное другими — трата времени.
Сущность — смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых (под влиянием тех или иных обстоятельств) состояний вещи[1].
Истина — то, что существует в действительности, отражает действительность, правда.
Можете играть понятиями сколько угодно, только сначала поработайте над своими.
Можно её считать истинной, раз она подтверждена экспериментально?
Это ваше личное дело, я не выделяю истинных теорий. Я вёл речь о знаниях.
Обычно под знанием подразумевают только тот результат познания, который обладает непреходящей истинностью
У вас тут неплохой кооператив и разговор он изначально завёл в колею бессмыслицы и неопределённости, умело подменяя понятия общепринятые, а когда удобно — возвращая вновь. Грязная игра — просто пренебрежение точкой зрения других, её искажение.
Кому-то можно всё, и даже собственное невежество выдавать за благо для других, а кому-то даже нельзя оперировать знаниями им полученными ранее.
Отвечено выше. Таковой теории не существует и ничего на ней не базируется.
Разумеется, ведь это моя галюцинация, которую никто никогда и не прочитает по ссылке в википедии, а ваша способность ясновидения поражает наповал, так как других вы вынуждаете понимать всё через чтение. Так вот я и читаю, а вы не желаете:
Ква́нтовая гравита́ция — направление исследований в теоретической физике, целью которого является квантовое описание гравитационного взаимодействия (и, в случае успеха, — объединение таким образом гравитации с остальными тремя фундаментальными взаимодействиями, то есть построение так называемой «теории всего»).
Или это моя галюцинация? Я всё Вам сказал по БАК-у, что читал. Если Вам угодно считать это моим изобретением, цель которого порочить ваши непоколебимые описания действий и личных качеств других — пожалуйста.
Успехов. У Вас не плохая компания уже есть.
СМИ пиарят то, что «пипл хавает»
Следите за собой, вы читать тоже не любитель, как и этот пипл — вами так называемый, зато спорить о том, что цитируемого не существует и ваш оппонент это выдумывает и ему это кто-то рассказывает — вы готовы неделями на пролёт.
И я Вам говорил, что интересующую особо меня информацию СМИ не пиарили — мне ещё потрудиться её надо было найти, легко и просто было тогда найти список героев, которые дадут человечеству новое будущее. Но я искал совсем другое.
Опыт и эксперимент разные вещи и у них разное предназначение.
А вот это уже прямо шокирующие откровения пошли:
да вы хорошо постарались, только этот текст я убрал раньше чем вы это отметили.
Подгоняют теорию под реальность, а не наоборот. Вы же уверяете, что «читали физику», должны были заметить.
Суть не подгоняют, её ищут.
Я начну в вашем тоне пожалуй -вы сказали что нашли массу решений, а теперь говорите что теории подгоняют. Это не шокирующие данные? Извините я вижу в этом больше разбираетесь чем я — что шокирует, а что нет. Вы очень хорошо манипулируете другими, я вижу это, только беда — со мной это ни у кого не получалось. Ни у кого. Поэтому не надо тут шоков и игры на публику. Это не всегда работает, а кроме того — цена такой работы в науке не велика, гораздо полезнее в шоу бизнесе. Успехов.
Ну я и не писал заголовок с целью чтобы его осознали, просто его надо прочитать.
Над заменой свёрточных нейросетей я думал долго, я знаю что там много книг, теорем, но взято изначально от биологических оригинальных нейросетей - и это факт. Поэтому не то чтобы мне они не понравились, просто я решил приложить усилия по поиску альтернативы, и через не маленький отрезок времени - нашёл. Матаппарат свёртков не отрицаю, но думаю что он не является запретом или табу для поиска альтернативных и эффективных решений.
Все числа начинаются с 4, значит размещать надо с тех, которые имеют и дадут в весомых разрядах (в левых позициях числа) наибольшие цифры, то-есть так: 465 46 4 427 42 . Формул тут не надо, достаточно элементарного парсера. Вроде так. Решается за один проход. Минус не ставлю, так как задачка для новичков вполне годная. Минус поставил не я.
Вы не дочитали заголовок, что только свёрточные нейросети. Чем не угодили свёрточные нейросети...? Идеи нет в них, взяты от биологических оригиналов. Заменяющий их алгоритм , предположительно, будет быстрее, по крайней мере с оной целью создавался.
Например? Что за такие гарантированные тайны?
Чем гарантирована законность этих тайн? Ни чем?
Не туда ответ постит...
А вот то что мне запрещают если читать СМИ , какое оно бы не было - это ничего хорошего. Наверное запрещают сами те СМИ иностранные? Ну и что? Смысл запрета VPN не в этом, уверен. Если сами иностранные СМИ запрещают их читать, что ты можешь сделать кроме предательства, чтобы читать? Ответ один и другого быть не может - предательство, и не важно кого, предательство это просто цена за обход запрета, и другой ценой запрет не обойти. Можно предать сотрудников тех СМИ, которые запрещают, можно например как делают некоторые - Родину, но факт: цена за обход - предательство.
Например?
VPN это чтобы скрываться? Кого-то сильно беспокоит право скрыться и спрятаться? Меня лично не сильно. Отстаивать право скрываться - де-факто сдать остальные права или перестать их отстаивать или бороться за них.
Я ожидал что кто-то напишет что ничего не понял. Но это от нежелания читать код скорее всего и его описание.
Тут вроде даже инструкция есть
Не могу принимать участия в продолжительных обсуждениях, у меня в сутки всего 2 часа.
Если будут вопросы или замечания по существу, то постараюсь ответить если не в этот день, то в следующий. Приношу извинения за предоставленные неудобства.
Не претендую на звание знатока нейросетей. Данная публикация относится к проекту алгоритма альтернативного свёрточным нейросетям, но код только по части генерирующей карты для алгоритма альтернативы свёрточным нейросетям (в публикации ссылки только на код движка генератора карт, потому что остальной код ещё нужно написать, но общий принцип его работы я упомянул). А код по ссылкам - это движок к генератору карт трассировок (указывающих путь алгоритму читающему эти карты - они ему нужны будут для его работы), то есть сам генератор карт ещё будет доделан. И всё делается с лимитом времени 2 часа в сутки, потому что ещё есть работа основная. Если что-то непонятно - код то вы можете запустить и посмотреть. Или почитать его просто в конце концов, если читаете Pascal.
Но даже если и было-бы о чём, то мне вовсе не хочется делать уточнения на искажаемые Вами факты. Вы знаете физику лучше физиков — нам с Вами не о чем разговаривать.
Я вот так писал, а не так как Вам читалось
Хотя да, я говорил словосочетание провал БАК-а, но только в купе с теорией квантовой гравитации — остальное я не трогал, ведь пост о «теориях всего», поэтому в контесте «теорий всего» моё данное обобщение не является грубой ошибкой.
Это написано вами-же
Я уже цитировал подобные ваши действия, но вы решили пропустить эти цитаты мимо своего внимания.
Повторяю — теория не доказывается, она подтверждается или не подтверждается экспериментально.
То что она доказывается экспериментально — Ваша «придумка» про меня, я такого не заявлял. И не стоит регулярно повторять вымыслы про других.
То как Вы понимаете написанное другими — Вы сами достаточно живописно описали, как и свои «придумки» о моих высказываниях.
Вы плохо отслеживаете нить диалога.
Это то, что получили сторонники этой теории вместо испрашиваемой положительной рецензии на неё от Эйнштейна. Потом они описывали его как струсившего мальчишку, а потом и сами попрятались. Ведь 80 процентов Нобелевских премий по физике — это хорошая сумма.
Вот за 13-ый только год, до провала с БАК-ом.
Я не сторонник ни одной из теорий. Я достигаю всего сам. Но я не люблю когда забывают или укрывают факты.
не обманывайте окружающих, там написано вот это
не искажайте того, что написано не вами.
небольшая проблема, поскольку в инете стёрли далеко не всё :)
Только не говорите, что никакой связи нету между явлениями чёрных дыр и гравитацией. Мне просто не охота за Вас делать то, что вам лень и вы вынуждаете к этому других. Со мной этот номер не пройдёт, к тому-же вы искажаете написанное другими — трата времени.
Наука карт не рисует, она описывает суть происходящего.
Можете играть понятиями сколько угодно, только сначала поработайте над своими.
Это ваше личное дело, я не выделяю истинных теорий. Я вёл речь о знаниях.
У вас тут неплохой кооператив и разговор он изначально завёл в колею бессмыслицы и неопределённости, умело подменяя понятия общепринятые, а когда удобно — возвращая вновь. Грязная игра — просто пренебрежение точкой зрения других, её искажение.
Кому-то можно всё, и даже собственное невежество выдавать за благо для других, а кому-то даже нельзя оперировать знаниями им полученными ранее.
Разумеется, ведь это моя галюцинация, которую никто никогда и не прочитает по ссылке в википедии, а ваша способность ясновидения поражает наповал, так как других вы вынуждаете понимать всё через чтение. Так вот я и читаю, а вы не желаете:
Или это моя галюцинация? Я всё Вам сказал по БАК-у, что читал. Если Вам угодно считать это моим изобретением, цель которого порочить ваши непоколебимые описания действий и личных качеств других — пожалуйста.
Успехов. У Вас не плохая компания уже есть.
Следите за собой, вы читать тоже не любитель, как и этот пипл — вами так называемый, зато спорить о том, что цитируемого не существует и ваш оппонент это выдумывает и ему это кто-то рассказывает — вы готовы неделями на пролёт.
И я Вам говорил, что интересующую особо меня информацию СМИ не пиарили — мне ещё потрудиться её надо было найти, легко и просто было тогда найти список героев, которые дадут человечеству новое будущее. Но я искал совсем другое.
да вы хорошо постарались, только этот текст я убрал раньше чем вы это отметили.
Суть не подгоняют, её ищут.
Я начну в вашем тоне пожалуй -вы сказали что нашли массу решений, а теперь говорите что теории подгоняют. Это не шокирующие данные? Извините я вижу в этом больше разбираетесь чем я — что шокирует, а что нет. Вы очень хорошо манипулируете другими, я вижу это, только беда — со мной это ни у кого не получалось. Ни у кого. Поэтому не надо тут шоков и игры на публику. Это не всегда работает, а кроме того — цена такой работы в науке не велика, гораздо полезнее в шоу бизнесе. Успехов.