Лучше не полностью переведённый интерфейс, чем "коммит, форк, пуш, пул, и прочее".
Вот тут я не согласен. Во-первых, мы говорим все же на русском, даже те, кто хорошо знают английский, и хорошо бы это отражать в письменном языке. А во-вторых, не пишем же мы с вами швабра, помада, парашют, жюри на латинице, а сарай… (а на чем там писали монголы?).
Ох и тяжелая у вас задача. Могу только посочуствовать. Если просто попробовать собрать статистику о том как я разговариваю с русскоязычными коллегами, то там сплошные "замержить", "форкнуть" и "заребейзить". Разве что "ветка" проскакивает пополам с "бранч".
Вообще в разговорной речи часто всплывает проблема с тем, что я вообще не понимаю как это сказать на русском языке и как-то проще либо калькировать, либо переходить на англиский даже с русскоязычными коллегами. Тот же "rebase". Не представляю как его можно перевести. А главное, если случайно включу русский язык в GitLab, то буду долго эту кнопку искать.
Я подозреваю, что пока не возникнет устоявшаяся лексика в русском IT, пускай даже калькированная, но соотвествующая русской грамматике, все подобные попытки будут очень тяжелы в реализации и не очень то и востребованы (впрочем тут вам виднее).
Так если мы пишем кодовую базу с нуля, то нам как раз таки и нужен статический срез свежака без всего это легаси. Нам и нужен именно тот самый Modern C++.
А есть спецификация этого Modern С++? Ну понятно, что умные указатели надо использовать, а может чего ещё? Сдается мне, что даже в комитете не понимают текущий рекомендованный срез. Я этот вопрос уже задавал к статье о фишка C++ 2020 и как-то хорошего ответа не нашлось.
В защиту робота пылесоса могу сказать, что он это делает каждый день, без исключений. Все же даже не будучи лентяем с точки зрения уборки, пылесосить каждый день я не могу.
Я слышал недавние байки, что нанимают человека в Яндексе, а потом просят прислать какой-нибудь кусок кода на C++, хоть со стак оверфлоу скопировать, чтоб вставить в отчеты о найме :)
Вообще эти собесы в Яндексе уже такая дикая легенда на местном рынке, что пожалуй пора выпускать опровержения с их стороны.
Эм. А зачем? На мой взгляд, если программист не знает конкретного языка или фреймворка, он его изучит, и я готов ему на это дать время и деньги. Более того, я организую ему обучение за счет компании и внутренние тусовки с правильными людьми. Но если он не понимает как именно его программа запускается на сервере и взаимодействует с окружающим миром и не понимает базовых принципов написания программ: структуры данных, рекурсия vs циклы, процессы, потоки, O нотация и так далее, то я не смогу его этому научить за разумный срок. На изучение фреймворка, даже большого уходит до года, а на инженерное мышление уходят иногда десятилетия.
По языку я спрашиваю обычно несколько вопросов, просто чтоб понять водят ли меня за нос, говоря о большом опыте. Грубо говоря, если Python Senior не знает как пишется декоратор, это странно, а если знает то это повод поговорить о функциях высшего порядка, частичном применении и их влиянии (или отсутствии этого влияния) на то, что он делал раньше и будет делать у нас.
Мне кажется примитивным сводить умение программировать к доскональному знанию языка. Это как в школе. Есть отличники, которые каждый урок истории выдают все даты на зубок, но через год уже ничего не помнят. Но обязательно найдется раздолбай в классе, который понятия не имеет о дате смерти Павла I, но точно объяснит вам, а почему это произошло, как это связано с гвардией, сложными взаимоотношениями между Елизаветой, Екатериной, Павлом и Александром, а так же как это выглядит с точки зрения марксизма. Вот такие раздолбаи, если попадают в правильную среду и учатся ответственности, становятся очень сильными программистами, архитекторамии и rockstar, а отличники дальше мидла вырастают редко и обычно уходят в менеджмент.
А что-нибудь, помимо HTTP? ssh через jump host? А остальное?
Это конечно проблема, но небольшая. В основном хосты ставятся под http. У нас же эра, когда все запихивают в http. Т.е. ssh не особо нужен. А доступ к ssh виртуалок и так лучше через vpn делать.
Дело ещё и в том, что клиентским провайдерам тяжело купить IP даже под NAT пулы, потому, что их маржа меньше, чем маржа хостеров и, тем более, крупных клаудов.
Ну выше человек говорил про VPS, и мой посто только про VPS. Что касается мелких провайдеров, то здесь истории 2. Во-первых, мелкие провайдеры поглащаются крупными во всем мире и в РФ в частности (сам в этом процессе активно участвовал). Поэтому в РФ у пройдеров реального острого дифицита сейчас не наблюдается. Есть проблема в разрушении иерархии выделения IP, но тут рынок зарешает со временем и начнутся продажи от одного другому, как прижмет. Во-вторых, есть страны, на которых изначально пула не выделили, где реальная проблема, но таких не очень много. Мне кажется именно эти страны, плюс условная Африка могут стать драйверами роста для IPv6. Но это тему я не готов обсуждать — мне она не ясна.
Откровенно говоря, как в прошлом админ, а теперь начальник в небольшой разработческой компании, я для себя вижу только одну реальную мотивацию для IPv6. Поясняю: конкретно для моей компании здесь и сейчас. Так вот, мотивация это интерконнекшены с другими компаниями и облаками. В свое время я намучился с точкой приземления IPSEC, на которую сходилось около 30 тоннелей от разных компаний. Естественно рано или поздно начинались конфликты по приватным адресам ибо сетки 10 и 172 не резиновые, а фантазия у людей бедная. Приходилось изголяться, делая трансляцию целых блоков адресов. Вот в такие моменты, я мечтал об IPv6, как о средстве гарантированности IP в глобальном смысле. Но это такие дальние мечты, что просто я в них не верю.
что этот момент наступит, думаю ни у кого не вызывает сомнений.
У меня вызывает и вот почему:
IP на VPS в современных облаках уже особо не нужен. Нужен IP на балансер, а их можно сделать существенно меньше, чем VPS.
SNI сделал свое дело. 12 лет назад в небольшой компании, в которой я работал, из-за нераспространнености SNI и желания работать через ssl приходилось держать 4 /27 сетки. 5 лет назад я ушел оттуда, и из 4х сеток использовалось не больше 10 IP.
Цена на статический IP4 у хостеров действительно растет (в частности Google повышал), но крайне медленно и пока выглядит вообще смешной. Где один доллар, где 2. У гугла максимум цент в час, а минимум 0.2 цента в час. Например у меня сейчас в облаках на примерно 300-400 VPS израсходовано 7 IP, что обходится примерно в 20 долларов. Очевидно, что у меня все будет финансово сходится и при цене по 50-100 баксов за IP в месяц.
Трудности у мальньких инсталяций, с одной, двумя vps. Тут конечно расход получается большой, да и цена важна, но спрос рождает предложение. Думаю, если начнется серьёзный рост цены за IP, то у хостеров появятся шареные балансеры и их будут использовать из-за отсутствия обратной совместимости.
Это к сожалению гиковские примеры, о чем уже было сказано не раз. Для обычного пользователя, которых большинство от интернета ничего кроме http/https не надо, а он хорошо работает и без этого.
Хм. У меня есть договора с Yandex, Datafort, GCE. Везде per-use, хотя Datafort за это цену заломил на уровне GCE. Есть обратная схема. У того же Яндекс, можно выкупить квоту, за нормальную скидку. У Google скидка, если виртуалка работает большую часть месяца (у AWS вроде тоже?). Продажей VPS развлекаются разные околораспильные места, но зачем о них говорить.
На сколько я знаю, складывать эти проценты не вполне корректно, поскольку они отсчиттываются от разных сумм: что-то от оклада, что-то от начисленного, а страховые взносы от всего зарплатного фонда. Т.е. результирующая нагрузка на каждого конкретного работника расчитывается по довольно мутной формуле, хотя порядок "около 50%", довольно честная оценка.
Кроме того есть такая пакость, как предельный оклад для ПФР. Т.е. если на человека приходится 1 мегарубль в месяц, то за него с работодателя снимут 220 тысяч, но эти 220 тысяч не будут учтены в формуле расчета будущей пенсии, т.к. это слишком большая сумма. Выходит такой скрытый налог на богатство. В 2009 году, когда я последний раз пытался этим интересоваться, предельный оклад был всего 18 тысяч, все что выше в пенсию не входило, хотя снималось с работодателя. Сейчас, после стольких реформ, все наверное ещё сильнее усложнилось.
Думаю выражу общую надежду, что вы и дальше будете продолжать в том же духе. Приятно видеть, что академические исследования из РФ находят отклик в сложных технологических проектах.
Ну Kotlin не сильно в этом плане отличается от Java. Он просто убил легаси и впитал в себя некоторые современные концепции, а синтаксически он сохраняет прежнюю идеалогию (не сам ситаксис, а подход).
Тот же Clojure был куда более смелым экспериментом, но он несколько из другой области.
И если вместо пары закорючек нужно писать длиннющие слова то обычно это заканчивается не очень.
Есть обратный пример Java. Один из самых популярных языков. Он весьма многословен. Да, Pascal слегка доставал этими begin/end, но он был в до IDE'шную эпоху. Уже в Delphi это так не напрягало, а с современными IDE и языками вопрос написания отходит на второй план. Важнее вопрос восприятия и читабельности.
К тому же здесь важен баланс. {} это безусловно удобное сокращение. * для указателей в C, тоже разумный ход, но грань где-то должна быть. И судя по частоте притензий к Rust, он эту грань перешел.
Думаю дело про ощущение ситаксиса в целом. В частности, те самые закорючки вместо ключевых слов. И сравнение тут не с C++, а скорее с другими языками. И, судя по частоте притензий на эту тему, уже сложилась прослойка программистов, для которых первым языком был не C/C++, а Python, Java или что-то подобное. Имхо, синтаксис Rust никогда не проектировался, как например Python или Kotlin, он развивался дарвинистски и пришел за несколько лет туда же, куда и C++ за десятилетия.
Но мастеровая запись, сделаная на студии сейчас, скорее всего будет в сущестенно большем разрешении. Фишка то в том, что многие люди перестали работать в студии и пишут дома на MacBook, ибо так дешевле. А у какой-нибудь Металики наверное все очень круто в этом плане.
Мне всегда доставляло понятие lossless, когда речь идет о чем-нибудь типа гениального, но записаного на магнитофон Весна, Deep Purple In Rock.
Но все же и многодорожковые студийные магнитофоны начала 70 уже давали очень достойную мастер запись. А уж современные цифорвые тракты с высокими частотами дискритизации и дорогими АЦП так и вообще дают в общем-то идеальный звук.
Исходный код на Haskell всегда меня смущает. Я вроде игрался с ним. Читал великолепную "О Haskell по-человечески", но когда я читаю подобные статьи чувствую себя тупым, хотя вроде это не так. Вот на Kotlin не написал не строчки в своей жизни, но некоторые статьи заходят хорошо, а Haskell чудовищно наукоемок и наукообразен. Например слово "композабельный" затащило меня в пучину интернетов и только прочитав про императорских пингвинов я понял, что речь всего лишь о функции, которая может быть использована в композиции.
У программистов нынче в большинстве своем ноуты с Intel встроенкой. Кроме Mac Pro, которые, как мне кажется, несколько потеряли в популярности последние время из-за батерфляев, T2 и курса доллара.
Я не уверен, что цепочки filter, map, reduce так уж красивы и выразительны в Python. Все же синтаксис Python, изначально императивного языка, активно сопротивляется подобному. Например lambda функции, которые часто используют в фильтрах и мапах, в Python сделаны слишком уж многословными. Или отсутствие в языке встроеного метода композиции. Иной раз приходится на ревью кода плакать кровавыми слезами от попыток в лоб сделать многоступенчатую обработку с кучей лямбд.
:( > bash --version
bash --version
GNU bash, version 4.4.20(1)-release (x86_64-pc-linux-gnu)
Copyright (C) 2016 Free Software Foundation, Inc.
License GPLv3+: GNU GPL version 3 or later <http://gnu.org/licenses/gpl.html>
This is free software; you are free to change and redistribute it.
There is NO WARRANTY, to the extent permitted by law.
:) > lsb_release -a
lsb_release -a
No LSB modules are available.
Distributor ID: Ubuntu
Description: Ubuntu 18.04.4 LTS
Release: 18.04
Codename: bionic
который более-менее выдержит ударную перегрузку намного проще
Тут-то как раз не ударная перегрузка. Центрифуга медленно разгоняется. Разве что после выстрела будет удар об воздух, но там врятли будут слишком большие числа.
Как ни странно, но в Германии как раз таки идет активная модернизация, ибо сети там отстали от тех же США чудовищно. Основная технология там по-прежнему ADSL. В РФ же из-за позднего старта система в целом довольно современная и срок её устаревания ещё не пришел. Кроме того в РФ сейчас заканчивается фаза поглащений мелких провайдеров. Грубо говоря всем был не до модернизаций.
IPX убил взрывной рост IT мира. На рубеже веков покупка и обновление магистрального и провайдерского оборудования шла такими темпами, что реально раз в 2-3 года провайдеры меняли у себя все, вплоть до кабелей и секретарш (на последнее тоже были деньги). IPV6 вышел в момент когда большинство провайдеров уже все сделали, соcтавили планы на 10 лет и дрожат над капекc/опекс, поскольку прибыли поужались по сравнению с началом века, а затраты растут. Поэтому IPV6 активно появляется у новичков или совместно с какими-то глобальными модернизациями, типа замены кабелей и оконечного оборудования.
Известно, что наследование реализует отношение «является» (ISA).
Я не думаю, что много программистов на практике придерживаются этого. В основном это вопрос компоновки кода, а не взаимосвзяей. Т.е. с помощью ООП пытаются реализовать более древнюю мантру "не повторяй себя".
Не проще ли сразу задизайнить язык так, чтобы компилятор понимал код без подсказок?
Подозреваю это противоречит необходимости не уходить синтаксически далеко от Java. Все же для такой точной компиляции надо менять систему типов, делая её похожей на Haskell.
Заранее извиняюсь, но любопытство не порок. Я крайне плохо разбираюсь в Java и как следствие некоторый код мне не понятен. В частности, что вот тут происходит:
if (obj instanceof String) {
String s = (String) obj;
System.out.println(s.toUpperCase());
}
Зачем делать преобразование типов, если переменна obj и так является String? Или это не преобразование?