Это решается очень просто: сделать суд не собственностью судьи, а собственностью общества. Если общество не устраивает работа судьи - до свидания. Судья он только ставленник, представитель общества, а не хозяин.
У вас почему-то логика такая, что вы выбираете себе хозяина и (на всякий случай) пытаетесь обеспечить сменяемость. Ну вдруг хозяин будет плохой - потерпим 4 годика, а там и глядишь новый хороший придет и будет всем хорошо. А будет ли он? Ну вот вы и собираетесь играть каждые 4 года в рулетку, а потом на протяжении каждых 4 года терпеть? Очень разумно.
Ну во-первых это не мое обобщение, а дядек, которые это плотно изучали, а во-вторых, из моего прошлого комментария не следует ложность, процитированного вами обобщения. Ну и если бы мои высказывания были ложные, то например мы бы не знали, что такое экономические кризисы и проблема снижения покупательной способности.
Тут дело то не в конкретном капиталисте, и не в группе капиталистов как таковых, тут дело в капиталистической системе. Суть тут в том, что ты будучи внутри системы, можешь взаимодействовать с ней только по ее правилам, то есть по рыночным правилам. Примерно также как в нашем мире ты не можешь нарушить законы физики.
И по итогу если рассмотреть развитие капиталистической системе, то она в любом случае ведет к кризису. Потому что основной потребитель на рынке - наемный работник за счет своей многочисленности и он же самый низкооплачиваемый класс, тогда как капиталистов меньшинство и их труд высокооплачиваемый. Если взглянуть на статистику, то денежное распределение со временем переходит в руки класса капиталистов, тогда как наемные рабочие со временем беднеют, вот и получается, что покупательная способность падает, а логика капитала в постоянном росте, расширении, потому что нужно снижать себестоимость производства и получать прибыль за счет объемов, а не наценки на единицу товара. Автор ведь не делает по пачке пельменей в день, выхлоп бы тогда был бы маленький, он получал приемлемую прибыль за счет объемов производства. В итоге, если представить общую массу денег, распределенную одинаково между всеми участниками рынка, то рано или поздно эта масса в большинстве своем перейдет в руки капиталистов, и наступит кризис снижения покупательной свободности. После этого и начинаются войны за рынки сбыта.
Еще в 18 веке были эксперименты утопических социалистов вроде сен-симона, которые хотели построить социализм на отдельно взятом предприятии, вроде повышения зарплат рабочим до высокого уровня, но такие предприятия всегда банкротились, потому что невозможно встроиться в капиталистическое общество не играя по его правилам. Поэтому и автор производства пельменей так и действует согласно логике рынка. Скорее всего поэтому и произошел крах "красной части земли", просто потому что социалистический мир в какой-то момент решил не противостоять и изменять под себя правила рынка, а решил встроится в него. А если ты встроился, ты уже стал частью, а после того как ты стал частью чего-то, ты уже стал единым целым.
Вот об этом коммунисты должны знать и понимать, а не утверждать, что надо просто поднять всем ЗП и тогда будет хорошо. А тех, кто об этом не знает можно смело называть утопистами.
А в чем, собственно проблема? Ну в гуглоклаве же есть голосовой ввод, я смски часто голосом набираю, когда лень печатать. Все распознает нормально и пишет текст.
Ответ от бота в целом тоже можно вслух прочитать какой-нибудь утилиткой. У меня в FBReader есть плагин, который в слух текст читает. И из написанной книги получается аудиокнига. Так себе, конечно, но в целом то работает.
Такова особенность капитализма. А еще при этом из каждого утюга кричат о священности и неприкосновенности частной собственности, которую у тебя также могут в любой момент отобрать рыбы рынка, которые покрупнее тебя.
No man's sky достаточно сильно уступает по многим аспектам. Например по той же физике поведения корабля. No man's sky тут больше похож на аркаду, тогда как SC больше приближен к симулятору. Но, безусловно, есть вещи в которых No man's sky опережает SC.
Эти две игры только при поверхностном обывательском взгляде альтернативы друг другу, на самом деле они очень даже отличаются.
Когда я писал про социум, я подразумевал современный период (последние 30 лет), подразумевается это в контексте. С чего вы вдруг решили перепрыгнуть в более ранние годы - мне не известно. А там да, годы существования моих бабушек и дедушек, это был другой социум. Но определяется он не дикостью для них сегодняшних порядков, дикость это только лишь следствие. А формой и способами взаимоотношения людей - это первично.
Нет тут никакой путаницы, путаница возникает только тогда, когда ты можешь себе это позволить экономически, вот тогда для тебя есть разница и очень значительная, потому что разница становится фактически бинарной. Для человека, который не может себе позволить это экономически, разницы, по сути, нет. Для тебя это запрещено в любом случае, несмотря на то, что это разрешено и нужно только заплатить. Получаются тут разные уровни ограничения, но ограничения же есть и это определяющий момент. И проблема тут не только во мне, а в обществе в целом. У нас доступ к базам статей имеет только университет, а отдельно студенты - нет. Уж не скажу точно, но слышал, что не каждый университет вообще имеет достаточное количество бюджета для того, чтобы получить доступ к таким базам, не говоря уже об отдельных статьях, некоторые из которых студент/аспирант должен покупать самостоятельно. Вот вам и искусственное ограничение доступности информации. Доступ как бы и возможен, но по факту его для людей большинства нет. Недавно мне попадалось занятное видео, где рассказывалось об прибыльности авторского права и таких вот бизнесов на научных статьях, учитывая, что владельцы не производят ничего материально, получается, что выгода владельцев выходит больше, чем добывать и продавать нефть. Деньги из воздуха и паразитирование на обществе, я это только так могу назвать. При этом авторы статей практически ничего с этого не имеют, прибыли имеют компании-гиганты, которые держат у себя эти базы статей и которые стали стандартом в научных кругах.
А про фармкомпании вообще атас. Сама схема работы: долгосрочное исследование > получение уникальной полезной информации, которая может спасти множество жизней > личная нажива на несчастье людей, продавая лекарства им же за деньги. И это еще хорошо, что оно будет по такой схеме, а не как это часто происходит: продажа пустышек под видом лекарств, та же гомеопатия. И разве это нормально для современного общества? Больше похоже на средневековые порядки. И пока во главе угла стоит прибыль, личная выгода, ситуация не изменится, и изменить такие порядки будет невозможно.
Ну вообще социальные явления вполне себе закономерны. Социум не меняется уже долгие годы, не смотря на попытки. Социум определяется в первую очередь отношениями между людьми, их формами взаимодействия, он подчиняется закономерности, а ею не является. А форма взаимодействия не меняется - она капиталистическая. Значит все, на чем стоит социум - извлечение прибыли. Прибыль - первична, все остальное - вторично. Это не значит, что не может быть исключений, это значит, что исключения подтверждают закономерность, поскольку исключения существуют в системе, а система пытается самостабилизироваться и такие исключения подавить, это значит, что такие исключения на практике либо банкротятся, либо становятся такой же корпорацией, как и все остальные. И примеров тут можно привести массу, причем и не только из нашего века.
Право на информацию - это базовое право любого человека
Так то оно и должно может быть. Но уже сколько лет идет общемировая практика в науке, где если ты не относишься к определенной категории людей, то доступа к информации ты не имеешь. Я говорю про научные статьи. Когда я учился в аспирантуре и делал обзор научной литературы, это было просто боль, потому что бесплатных источников крайне мало, а статьи порой стоят по 50-200 долларов за штуку, и по аннотации ты должен понять, нужна тебе эта статья или нет. И как аспиранту со стипендией в 9 т.р. делать обзор? Так что если кто-то что-то нам запрещает, то это не их проблемы, а наши.
Столько лет пользуюсь обычными дешевыми мембранками да ноутбучными ножнечного типа и так и не могу понять в чем прикол этих дорогих механок. Ну пришел я в магазин ради интереса потыкал разные дорогие механки и особо разницы с механками не увидел, да нажимается приколько и звук такой интересный, но покупать такую за оверпрайс смысла не вижу.
Практическая реализация это, конечно, круто. Но есть системы такие как техэксперт и гарант, где можно иметь корпоративный доступ к базе нормативных документов, которые всегда в актуальном состоянии, правда за деньги. Плюс к этому смотреть обновления документов, исправления, версии и прочее прочее. И доступ с любого места. Наша организация такой системой и пользуется.
А в вашей реализации надо еще в актуальном состоянии документы поддерживать - это или в ручную или писать очередной бот, который будет парсить обновления нормативок...
Да и если уж нужен гуи на питоне, имхо проще взять что-то стандартное вроде tkinter, несколько строчек и нужный гуи готов.
Потребности работника, что я описал в своем комментарии, весьма затеряны в большом объеме статьи и поставлены в один ряд с остальными (не отрицаю, что это мне одному так показалось), поэтому я решил оставить свой комментарий.
Особенно порадовала табличка с субъективной оценкой мотивационных факторов с основными группами работников. Из нее получается, что для операторов мотивация главнее - структурировать работу, а не получать высокую ЗП, как и для вспомогательного персонала - получить долгосрочную коммуникацию предпочтительнее высокой ЗП.
Работники в первую очередь работают за зарплату, а не за развитие или социальные связи. Работают чтобы прокормить себя и свою семью. Если просто провести опрос, то вряд ли будет большинство людей, которым нравится их работа и при этом их не волнует, что они мало получают и много перерабатывают. Во многих организациях своих работников за людей руководство не считает: платит за работу мало, а требует много и при этом относится к тебе, как к обязанному своей жизнью работать на работе до смерти. Ну какой батарейки тут хватит? Моя жена работала на интересной работе, ей нравилось то, что ей нужно было делать, но зарплата низкая, даже люди, которые работают десятки лет, получают мало. К этому же частые переработки, в итоге времени на бытовуху по дому не остается (банально убраться, ужин приготовить), уже даже и не говоришь о каком-то своем времени о хобби или семью. И при всем при этом руководство тебя считает каким-то рабом - ты обязан, ты должен работать за идею, у нас сроки горят, а когда дело доходит до зарплаты, тут уж извините, денег не хватает. И это на фоне многомиллионных контрактов и постоянных уик-эндов руководства в Сочи. И такое происходит повсеместно - во многих организацией с таким сталкивался и сталкиваются мои знакомые.
Резюмируя скажу, что не надо придумывать лишнего, нужно сначала обеспечить работника базовыми благами: достойный заработок, отсутствие высасывающих энергию переработок и человеческое отношение.
Работаю инженером, много работы с документами, ну и вот загорелся идеей автоматизации работы с помощью python. По-началу писал всякие мелкие скрипты: конвертация pdf в jpg, объединение кучи картинок в pdf, что облегчило работу очень неплохо. Потом написал что-то вроде бота, который через силениум сидит в реестре через браузер и при появлении файлов на подпись подписывает их ЭЦП, теперь меня не дергают с этими подписями каждые 5 минут)) Жить стало проще. Ну и еще на работе приходится заниматься оформлением дел, каждое около 70 страниц, естественно в офисном пакете. Решил и тут автоматизировать. Написал программку, соорудил гуи на QT с небольшой формой, через которую подготавливаю картинки, ввожу текст и циферки для последующих расчётов и вставки в документ. Плюс подгрузка инфы из БД в экселе (да-да, БД в экселе :D). В итоге раньше дело оформлял часа за полтора и это было нудно и монотонно, сейчас за 15 минут. Я доволен)
Это решается очень просто: сделать суд не собственностью судьи, а собственностью общества. Если общество не устраивает работа судьи - до свидания. Судья он только ставленник, представитель общества, а не хозяин.
У вас почему-то логика такая, что вы выбираете себе хозяина и (на всякий случай) пытаетесь обеспечить сменяемость. Ну вдруг хозяин будет плохой - потерпим 4 годика, а там и глядишь новый хороший придет и будет всем хорошо. А будет ли он? Ну вот вы и собираетесь играть каждые 4 года в рулетку, а потом на протяжении каждых 4 года терпеть? Очень разумно.
"И все глобальные вещи должны не быть во вред. Они должны быть нацелены на сохранение нашего вида в максимально долгосрочной перспективе. "
Пока миром правит бизнес, то это вряд ли получится. Бизнесу главное - прибыль. А что будет через цать лет? Да хоть трава не расти, главное - сейчас.
Ну во-первых это не мое обобщение, а дядек, которые это плотно изучали, а во-вторых, из моего прошлого комментария не следует ложность, процитированного вами обобщения. Ну и если бы мои высказывания были ложные, то например мы бы не знали, что такое экономические кризисы и проблема снижения покупательной способности.
Опять же смотря где и какие именно рабочие. Исходя из этого может быть и разный ответ.
Тут дело то не в конкретном капиталисте, и не в группе капиталистов как таковых, тут дело в капиталистической системе. Суть тут в том, что ты будучи внутри системы, можешь взаимодействовать с ней только по ее правилам, то есть по рыночным правилам. Примерно также как в нашем мире ты не можешь нарушить законы физики.
И по итогу если рассмотреть развитие капиталистической системе, то она в любом случае ведет к кризису. Потому что основной потребитель на рынке - наемный работник за счет своей многочисленности и он же самый низкооплачиваемый класс, тогда как капиталистов меньшинство и их труд высокооплачиваемый. Если взглянуть на статистику, то денежное распределение со временем переходит в руки класса капиталистов, тогда как наемные рабочие со временем беднеют, вот и получается, что покупательная способность падает, а логика капитала в постоянном росте, расширении, потому что нужно снижать себестоимость производства и получать прибыль за счет объемов, а не наценки на единицу товара. Автор ведь не делает по пачке пельменей в день, выхлоп бы тогда был бы маленький, он получал приемлемую прибыль за счет объемов производства. В итоге, если представить общую массу денег, распределенную одинаково между всеми участниками рынка, то рано или поздно эта масса в большинстве своем перейдет в руки капиталистов, и наступит кризис снижения покупательной свободности. После этого и начинаются войны за рынки сбыта.
Еще в 18 веке были эксперименты утопических социалистов вроде сен-симона, которые хотели построить социализм на отдельно взятом предприятии, вроде повышения зарплат рабочим до высокого уровня, но такие предприятия всегда банкротились, потому что невозможно встроиться в капиталистическое общество не играя по его правилам. Поэтому и автор производства пельменей так и действует согласно логике рынка. Скорее всего поэтому и произошел крах "красной части земли", просто потому что социалистический мир в какой-то момент решил не противостоять и изменять под себя правила рынка, а решил встроится в него. А если ты встроился, ты уже стал частью, а после того как ты стал частью чего-то, ты уже стал единым целым.
Вот об этом коммунисты должны знать и понимать, а не утверждать, что надо просто поднять всем ЗП и тогда будет хорошо. А тех, кто об этом не знает можно смело называть утопистами.
А в чем, собственно проблема? Ну в гуглоклаве же есть голосовой ввод, я смски часто голосом набираю, когда лень печатать. Все распознает нормально и пишет текст.
Ответ от бота в целом тоже можно вслух прочитать какой-нибудь утилиткой. У меня в FBReader есть плагин, который в слух текст читает. И из написанной книги получается аудиокнига. Так себе, конечно, но в целом то работает.
Осталось это все в кучу объединить и готово)
Такова особенность капитализма. А еще при этом из каждого утюга кричат о священности и неприкосновенности частной собственности, которую у тебя также могут в любой момент отобрать рыбы рынка, которые покрупнее тебя.
No man's sky достаточно сильно уступает по многим аспектам. Например по той же физике поведения корабля. No man's sky тут больше похож на аркаду, тогда как SC больше приближен к симулятору. Но, безусловно, есть вещи в которых No man's sky опережает SC.
Эти две игры только при поверхностном обывательском взгляде альтернативы друг другу, на самом деле они очень даже отличаются.
Когда я писал про социум, я подразумевал современный период (последние 30 лет), подразумевается это в контексте. С чего вы вдруг решили перепрыгнуть в более ранние годы - мне не известно. А там да, годы существования моих бабушек и дедушек, это был другой социум. Но определяется он не дикостью для них сегодняшних порядков, дикость это только лишь следствие. А формой и способами взаимоотношения людей - это первично.
Нет тут никакой путаницы, путаница возникает только тогда, когда ты можешь себе это позволить экономически, вот тогда для тебя есть разница и очень значительная, потому что разница становится фактически бинарной. Для человека, который не может себе позволить это экономически, разницы, по сути, нет. Для тебя это запрещено в любом случае, несмотря на то, что это разрешено и нужно только заплатить. Получаются тут разные уровни ограничения, но ограничения же есть и это определяющий момент. И проблема тут не только во мне, а в обществе в целом. У нас доступ к базам статей имеет только университет, а отдельно студенты - нет. Уж не скажу точно, но слышал, что не каждый университет вообще имеет достаточное количество бюджета для того, чтобы получить доступ к таким базам, не говоря уже об отдельных статьях, некоторые из которых студент/аспирант должен покупать самостоятельно. Вот вам и искусственное ограничение доступности информации. Доступ как бы и возможен, но по факту его для людей большинства нет. Недавно мне попадалось занятное видео, где рассказывалось об прибыльности авторского права и таких вот бизнесов на научных статьях, учитывая, что владельцы не производят ничего материально, получается, что выгода владельцев выходит больше, чем добывать и продавать нефть. Деньги из воздуха и паразитирование на обществе, я это только так могу назвать. При этом авторы статей практически ничего с этого не имеют, прибыли имеют компании-гиганты, которые держат у себя эти базы статей и которые стали стандартом в научных кругах.
А про фармкомпании вообще атас. Сама схема работы: долгосрочное исследование > получение уникальной полезной информации, которая может спасти множество жизней > личная нажива на несчастье людей, продавая лекарства им же за деньги. И это еще хорошо, что оно будет по такой схеме, а не как это часто происходит: продажа пустышек под видом лекарств, та же гомеопатия. И разве это нормально для современного общества? Больше похоже на средневековые порядки. И пока во главе угла стоит прибыль, личная выгода, ситуация не изменится, и изменить такие порядки будет невозможно.
Ну вообще социальные явления вполне себе закономерны. Социум не меняется уже долгие годы, не смотря на попытки. Социум определяется в первую очередь отношениями между людьми, их формами взаимодействия, он подчиняется закономерности, а ею не является. А форма взаимодействия не меняется - она капиталистическая. Значит все, на чем стоит социум - извлечение прибыли. Прибыль - первична, все остальное - вторично. Это не значит, что не может быть исключений, это значит, что исключения подтверждают закономерность, поскольку исключения существуют в системе, а система пытается самостабилизироваться и такие исключения подавить, это значит, что такие исключения на практике либо банкротятся, либо становятся такой же корпорацией, как и все остальные. И примеров тут можно привести массу, причем и не только из нашего века.
Так то оно и должно может быть. Но уже сколько лет идет общемировая практика в науке, где если ты не относишься к определенной категории людей, то доступа к информации ты не имеешь. Я говорю про научные статьи. Когда я учился в аспирантуре и делал обзор научной литературы, это было просто боль, потому что бесплатных источников крайне мало, а статьи порой стоят по 50-200 долларов за штуку, и по аннотации ты должен понять, нужна тебе эта статья или нет. И как аспиранту со стипендией в 9 т.р. делать обзор? Так что если кто-то что-то нам запрещает, то это не их проблемы, а наши.
Столько лет пользуюсь обычными дешевыми мембранками да ноутбучными ножнечного типа и так и не могу понять в чем прикол этих дорогих механок. Ну пришел я в магазин ради интереса потыкал разные дорогие механки и особо разницы с механками не увидел, да нажимается приколько и звук такой интересный, но покупать такую за оверпрайс смысла не вижу.
Практическая реализация это, конечно, круто. Но есть системы такие как техэксперт и гарант, где можно иметь корпоративный доступ к базе нормативных документов, которые всегда в актуальном состоянии, правда за деньги. Плюс к этому смотреть обновления документов, исправления, версии и прочее прочее. И доступ с любого места. Наша организация такой системой и пользуется.
А в вашей реализации надо еще в актуальном состоянии документы поддерживать - это или в ручную или писать очередной бот, который будет парсить обновления нормативок...
Да и если уж нужен гуи на питоне, имхо проще взять что-то стандартное вроде tkinter, несколько строчек и нужный гуи готов.
Потребности работника, что я описал в своем комментарии, весьма затеряны в большом объеме статьи и поставлены в один ряд с остальными (не отрицаю, что это мне одному так показалось), поэтому я решил оставить свой комментарий.
Особенно порадовала табличка с субъективной оценкой мотивационных факторов с основными группами работников. Из нее получается, что для операторов мотивация главнее - структурировать работу, а не получать высокую ЗП, как и для вспомогательного персонала - получить долгосрочную коммуникацию предпочтительнее высокой ЗП.
Работники в первую очередь работают за зарплату, а не за развитие или социальные связи. Работают чтобы прокормить себя и свою семью. Если просто провести опрос, то вряд ли будет большинство людей, которым нравится их работа и при этом их не волнует, что они мало получают и много перерабатывают. Во многих организациях своих работников за людей руководство не считает: платит за работу мало, а требует много и при этом относится к тебе, как к обязанному своей жизнью работать на работе до смерти. Ну какой батарейки тут хватит? Моя жена работала на интересной работе, ей нравилось то, что ей нужно было делать, но зарплата низкая, даже люди, которые работают десятки лет, получают мало. К этому же частые переработки, в итоге времени на бытовуху по дому не остается (банально убраться, ужин приготовить), уже даже и не говоришь о каком-то своем времени о хобби или семью. И при всем при этом руководство тебя считает каким-то рабом - ты обязан, ты должен работать за идею, у нас сроки горят, а когда дело доходит до зарплаты, тут уж извините, денег не хватает. И это на фоне многомиллионных контрактов и постоянных уик-эндов руководства в Сочи. И такое происходит повсеместно - во многих организацией с таким сталкивался и сталкиваются мои знакомые.
Резюмируя скажу, что не надо придумывать лишнего, нужно сначала обеспечить работника базовыми благами: достойный заработок, отсутствие высасывающих энергию переработок и человеческое отношение.
Работаю инженером, много работы с документами, ну и вот загорелся идеей автоматизации работы с помощью python. По-началу писал всякие мелкие скрипты: конвертация pdf в jpg, объединение кучи картинок в pdf, что облегчило работу очень неплохо. Потом написал что-то вроде бота, который через силениум сидит в реестре через браузер и при появлении файлов на подпись подписывает их ЭЦП, теперь меня не дергают с этими подписями каждые 5 минут)) Жить стало проще. Ну и еще на работе приходится заниматься оформлением дел, каждое около 70 страниц, естественно в офисном пакете. Решил и тут автоматизировать. Написал программку, соорудил гуи на QT с небольшой формой, через которую подготавливаю картинки, ввожу текст и циферки для последующих расчётов и вставки в документ. Плюс подгрузка инфы из БД в экселе (да-да, БД в экселе :D). В итоге раньше дело оформлял часа за полтора и это было нудно и монотонно, сейчас за 15 минут. Я доволен)