Там выше речь шла об идеях, которые предлагают разрабочики. Ну то есть фичи там всякие, штуки, ajax.
Заказчики обычно хотят сайт. Они плохо понимают в сайтах, они где-то слышали, что это помогает. Ваша задача выяснить от чего они хотят лечиться с помощью сайта и предпложить оптимальное решение, с учетом ваших специальных знаний. Вот об этом я речь веду.
«Заказчик действительно часто не знает, чего он хочет»
На самом деле (в глубине души) он знает. Ему просто нужно задать правильные вопросы. Я за то, чтобы за написание этих документов головой отвечал проджект, как априори более ответственное лицо.
«лучше узнать его конечные цели и подумать за него как это реализовать»Так точно! В процессе подготовки предпроектной док-ции вы это и выясните.
Необходимость написания подобных документов основана на том предположении, что у любого продукта есть некоторый объективный жизненный цикл. И еще на том, что есть аудитория.
Мы должны знать как запускать продукт, как его развивать, ну все эти мелочи. И мы должны понимать для кого мы его делаем, ибо, согласитесь, сайт для аудитории «Хабра» будет сильно отличаться от сайта для аудитории «Одноклассников». Так же как и сайт компании, продающей слуховые аппараты, от сайта компании, продающей напиток «Ягуар».
Сколько времени занимает разработка такого описания?
От недели для среднего размера информационного ресурса. Хотя можно и за два дня слабать. Вопрос глубины проработки и масштаба охвата.
Во-первых, про то, что клиент как правило замораживает классные идеи, которые выдвигают разработчики.
А давайте подумаем почему он это делает? Редиска? Дурак? Не понимает, что в этом классного?
Не понимает. Главное чего он не понимает – где тут бабло.
И не потому что редиска и дурак, а потому что вы ему не объяснили. Придумать идею – это 20% успеха, адаптировать под бизнес-нужды клиента 30% и продать идею клиенту 50%.
А то я ведь знаю как разработчики идею толкают "&*(*^^&#!!! AJAX!!! Везеде так!!! YouTube!!! Yahooo!!! Google!!! 500 человеко/часов!!!!". Ну кому она нужна такая?
Во-вторых, по поводу того, что с этим ничего не поделаешь, если вы не можете впарить заказчику идею, вероятнее всего идея не стоит того, чтобы быть впаренной. Траст ми.
Мы все тут очень любим мир будущего и высокотехнологичные технологии, но у каждой идеи есть целевая аудитория и вероятнее всего то, что вы предлагаете будет уместо смотреться в социальных сетях третьего поколения, а клиенту вообще не упало. Ну правда.
В-третьих, про идеи для новостных проектов. Если вы воспринимаете новостной проект, как совокупность «хорошего контента, удобного интерфейса, который работает и продает рекламу», то на рекламе вы как раз ни хрена и не заработаете, потому что тут нет ответа на вопрос «Почему пользователь будет читать именно наши новости?».
В-пятых, про сервисы и наполеоновские планы. Хорошая идея, как правило, либо идеальна в своей простоте, либо представляется в виде космического корабля, который вы собираетесь строить поэтапно. Иногда рынок вносит свои корректировки и из простенькой, односоставной идеи рождается космический корабль. Но в этом случае, как правило, рядом строят что-то большое.
оффтоп:
Заказчик ничего не рубит в том, куда и какие кнопочки ставить. При этом заказчик уверен в том, что он рубит. Больше того, он лучше дизайнера знает куда и какие кнопочки ставить. И какого цвета они должны быть. И вот тут еще красную черту проведите, пожалуйста.
Как показывает практика заказчики плохо понимают о чем вы им толкуете на 60-ти листах и реагируют на ключевые слова вроде «Баннер 240x10 000» в левой колонке.
Задача предпроектной документации (среди прочего) выяснить ключевые моменты бизнеса (чтобы не выяснилось после первой тестовой версии, что вообще было бы классно еще и каталог товаров), стратегических планов (чтобы каталог товаров, который нужно запустить через полгода, не стал сюрпризом для БДшника) ну и так далее.
А вообще, иногда уже в середине работы над предпроектной документацией выясняется, что идея-то… эээ… фигня…
*
По существу: с точки зрения технаря – перфектно, сточки зрения всех остальных – эээээ, чо?!
Заказчик думает на одном языке (в идеале – на языке бизнеса) и ничего не рубит в том, куда и какие кнопочки ставить. И что вы себе имеете в виду по Feature Requirement Specification он тоже не понимает. Большинство заказчиков от слова «спецификация» тупеют на глазах.
Проджект думает на другом языке и совсем не понимает, почему это заказчик считает, что пользователи должны идти к нему на сайт толпами.
Это происходит от того, что каждый специалист в своей области и пытается своим профессиональным языком убедить другую сторону. Но дело в том, что кроме того, что мы специалисты, мы еще и люди. У нас есть человчий язык.
Предпроектная документация пишется на человечьем языке с тем, чтобы все стороны точно понимали о чем идет речь.
А потом можно уже и на клинглонском писать, ага.
Руководитель разработки думает с третьей стороны и слава богу если Проджект понимает чего он там думает.
оговорюсь: под требованиями к продукту я тут имею в виду крупноблочное описание страниц и функциональности.
А я вот, например, не понимаю как можно писать требования к продукту, не вникая в суть бинеса. Ну как? Вы же задачу какую-то решаете, как же вы придумаете решение, если не вникните в суть бизнеса?
Давайте предположим, что у нас небольшая веб-студия и заказанный корпоративный сайт. ЧТо мы делаем? Фигачим по шаблону – главная страница (Здравствуйте! Мы такие офигительные!), О нас (Ну мы прямо очень офигительные!), Продукция блаблабла
И что? Какова ценность для потребителя? Ноль ценности.
А теперь давайте немного напряжемся и вникнем в суть бизнеса клиента. Тут же выяснится множество интересных вещей. Окажется, что клиент что-то там продает. И цель у него при помощи сайта увеличить продажи. И что это значит для ПМ и для дизайнера? Что-то продает… увеличить продажи… Надо на главной странице прям продавать-продавать! Прямо каталог! Прямо заказ! А «О нас» в подвал!
Понимаете, о чем я говорю?
Не важно что вы делаете. Важно, что даже у унитаза есть конечный потребитель со своими потребностями. И продавец. Тоже с потребностями.
Знать эти потребности и пользоваться этим знанием – вот ключ от тысячи дверей.
будем считать, что этот текст для серых масс, которые не читали макконела, но которые почему-то (господи, да как они смеют?!) хотят делать сайты и не знают с какой стороны подступиться;
Но накопление пользователей на первоначальном этапе действительно требует материальных затрат (в случае, если это не Великий Сервис, Которого Все Так Долго Ждали, то есть в 8 случаях из 10).
Одна из причин краха доткомов по мнению аналитиков заключается в том, что все без исключения интернет-компании того времени ставили перед собой одну и ту же задачу: стать первыми на рыке. все не могут быть первыми.
Поэтому 2 из 10 компаний смогли использовать полученные инвестиции в целях увеличения капитала и дальнейшего развития, а 8 из 10 обанкротились (некоторых там даже посадили, да).
Теперь давайте внимательно послушаем наших заказчиков. Они, оказывается, тоже очень хотят стать первыми и почти всем кажется, что аналогов в рунете нет и блаблабла.
Небольшое же исследование обнаруживает не только тот факт, что конкуренты есть, но и тот (в некоторых случаях), что ниша уже занята совсем.
Некоторые, например, не в состоянии сформулировать портрет аудитории (21-35 не в счет, это все равно что средняя температура по больнице).
Я знаю и тех, кто впадает в кому от вопроса «А зачем вообще этот сервис нужен?».
Все эти люди, к сожалению, по-прежнему не способны ответить на эти вопросы или даже понять почему на них нужно отвечать, но кризис заставляет их экономить. И это очень-очень хорошо для рунета.
если обратиться к истории и сопоставить факты, обнаруживается удивительное сходство между текущей ситуацией в рунете и ситуацией восьмилетней давности в западном сегменте интернета
если вы считаете, что "ничего не делать" является упрощенной версией "не делать ничего противоестетсвенного", то, в общем, продолжать дискуссию бессмысленно.
Заказчики обычно хотят сайт. Они плохо понимают в сайтах, они где-то слышали, что это помогает. Ваша задача выяснить от чего они хотят лечиться с помощью сайта и предпложить оптимальное решение, с учетом ваших специальных знаний. Вот об этом я речь веду.
На самом деле (в глубине души) он знает. Ему просто нужно задать правильные вопросы. Я за то, чтобы за написание этих документов головой отвечал проджект, как априори более ответственное лицо.
«лучше узнать его конечные цели и подумать за него как это реализовать»Так точно! В процессе подготовки предпроектной док-ции вы это и выясните.
Необходимость написания подобных документов основана на том предположении, что у любого продукта есть некоторый объективный жизненный цикл. И еще на том, что есть аудитория.
Мы должны знать как запускать продукт, как его развивать, ну все эти мелочи. И мы должны понимать для кого мы его делаем, ибо, согласитесь, сайт для аудитории «Хабра» будет сильно отличаться от сайта для аудитории «Одноклассников». Так же как и сайт компании, продающей слуховые аппараты, от сайта компании, продающей напиток «Ягуар».
Сколько времени занимает разработка такого описания?
От недели для среднего размера информационного ресурса. Хотя можно и за два дня слабать. Вопрос глубины проработки и масштаба охвата.
Во-первых, про то, что клиент как правило замораживает классные идеи, которые выдвигают разработчики.
А давайте подумаем почему он это делает? Редиска? Дурак? Не понимает, что в этом классного?
Не понимает. Главное чего он не понимает – где тут бабло.
И не потому что редиска и дурак, а потому что вы ему не объяснили. Придумать идею – это 20% успеха, адаптировать под бизнес-нужды клиента 30% и продать идею клиенту 50%.
А то я ведь знаю как разработчики идею толкают "&*(*^^&#!!! AJAX!!! Везеде так!!! YouTube!!! Yahooo!!! Google!!! 500 человеко/часов!!!!". Ну кому она нужна такая?
Во-вторых, по поводу того, что с этим ничего не поделаешь, если вы не можете впарить заказчику идею, вероятнее всего идея не стоит того, чтобы быть впаренной. Траст ми.
Мы все тут очень любим мир будущего и высокотехнологичные технологии, но у каждой идеи есть целевая аудитория и вероятнее всего то, что вы предлагаете будет уместо смотреться в социальных сетях третьего поколения, а клиенту вообще не упало. Ну правда.
В-третьих, про идеи для новостных проектов. Если вы воспринимаете новостной проект, как совокупность «хорошего контента, удобного интерфейса, который работает и продает рекламу», то на рекламе вы как раз ни хрена и не заработаете, потому что тут нет ответа на вопрос «Почему пользователь будет читать именно наши новости?».
В-пятых, про сервисы и наполеоновские планы. Хорошая идея, как правило, либо идеальна в своей простоте, либо представляется в виде космического корабля, который вы собираетесь строить поэтапно. Иногда рынок вносит свои корректировки и из простенькой, односоставной идеи рождается космический корабль. Но в этом случае, как правило, рядом строят что-то большое.
Заказчик ничего не рубит в том, куда и какие кнопочки ставить. При этом заказчик уверен в том, что он рубит. Больше того, он лучше дизайнера знает куда и какие кнопочки ставить. И какого цвета они должны быть. И вот тут еще красную черту проведите, пожалуйста.
Как-то так обычно в жизни бывает :(
*
за методологию спасибо, почитаю с интересом
я за то, чтобы заполнял тот, кто в состоянии сделать это с пользой
если заказчик попался отличный, здорово! пусть заполняет конечно!
а если как всегда, то уж лучше проджект пишет сам и трясет заказчика по необходимости
в общем (и это касается любой работы), пусть делает тот, кто умеет, а не тот, кому на визитке написано
Как показывает практика заказчики плохо понимают о чем вы им толкуете на 60-ти листах и реагируют на ключевые слова вроде «Баннер 240x10 000» в левой колонке.
Задача предпроектной документации (среди прочего) выяснить ключевые моменты бизнеса (чтобы не выяснилось после первой тестовой версии, что вообще было бы классно еще и каталог товаров), стратегических планов (чтобы каталог товаров, который нужно запустить через полгода, не стал сюрпризом для БДшника) ну и так далее.
А вообще, иногда уже в середине работы над предпроектной документацией выясняется, что идея-то… эээ… фигня…
*
По существу: с точки зрения технаря – перфектно, сточки зрения всех остальных – эээээ, чо?!
Заказчик думает на одном языке (в идеале – на языке бизнеса) и ничего не рубит в том, куда и какие кнопочки ставить. И что вы себе имеете в виду по Feature Requirement Specification он тоже не понимает. Большинство заказчиков от слова «спецификация» тупеют на глазах.
Проджект думает на другом языке и совсем не понимает, почему это заказчик считает, что пользователи должны идти к нему на сайт толпами.
Это происходит от того, что каждый специалист в своей области и пытается своим профессиональным языком убедить другую сторону. Но дело в том, что кроме того, что мы специалисты, мы еще и люди. У нас есть человчий язык.
Предпроектная документация пишется на человечьем языке с тем, чтобы все стороны точно понимали о чем идет речь.
А потом можно уже и на клинглонском писать, ага.
Руководитель разработки думает с третьей стороны и слава богу если Проджект понимает чего он там думает.
А я вот, например, не понимаю как можно писать требования к продукту, не вникая в суть бинеса. Ну как? Вы же задачу какую-то решаете, как же вы придумаете решение, если не вникните в суть бизнеса?
Давайте предположим, что у нас небольшая веб-студия и заказанный корпоративный сайт. ЧТо мы делаем? Фигачим по шаблону – главная страница (Здравствуйте! Мы такие офигительные!), О нас (Ну мы прямо очень офигительные!), Продукция блаблабла
И что? Какова ценность для потребителя? Ноль ценности.
А теперь давайте немного напряжемся и вникнем в суть бизнеса клиента. Тут же выяснится множество интересных вещей. Окажется, что клиент что-то там продает. И цель у него при помощи сайта увеличить продажи. И что это значит для ПМ и для дизайнера? Что-то продает… увеличить продажи… Надо на главной странице прям продавать-продавать! Прямо каталог! Прямо заказ! А «О нас» в подвал!
Понимаете, о чем я говорю?
Не важно что вы делаете. Важно, что даже у унитаза есть конечный потребитель со своими потребностями. И продавец. Тоже с потребностями.
Знать эти потребности и пользоваться этим знанием – вот ключ от тысячи дверей.
Возможно, мнеджер проекта. Возможно, заказчик. Возможно, заказчик, менеджер-проекта и бизнес-аналитик – каждый за свою часть.
А может, такой вариант тоже возможен, стартапер-одиночка, которому приснился Великий Сервис.
Жизнь она такая… многовариантная штука.
спасибо, исправлено :)
Мы все прекрасно знаем откуда эти цифры и насколько их нужно делить, чтобы получить настоящие цифры.
Рекламные агентства знают, но делают вид, что как бы кто здесь?
Рекламодатели догадываются, но делают вид, что как бы все нормально, и продолжают башлять мульены за баннерную рекламу и сомнительные промо-проекты.
Все все знают, но рынок продолжает играть в эту странную игру. Когда-то это должно закончится.
И вот мне кажется сейчас как раз подходящее время.
Но накопление пользователей на первоначальном этапе действительно требует материальных затрат (в случае, если это не Великий Сервис, Которого Все Так Долго Ждали, то есть в 8 случаях из 10).
Одна из причин краха доткомов по мнению аналитиков заключается в том, что все без исключения интернет-компании того времени ставили перед собой одну и ту же задачу: стать первыми на рыке. все не могут быть первыми.
Поэтому 2 из 10 компаний смогли использовать полученные инвестиции в целях увеличения капитала и дальнейшего развития, а 8 из 10 обанкротились (некоторых там даже посадили, да).
Теперь давайте внимательно послушаем наших заказчиков. Они, оказывается, тоже очень хотят стать первыми и почти всем кажется, что аналогов в рунете нет и блаблабла.
Небольшое же исследование обнаруживает не только тот факт, что конкуренты есть, но и тот (в некоторых случаях), что ниша уже занята совсем.
Некоторые, например, не в состоянии сформулировать портрет аудитории (21-35 не в счет, это все равно что средняя температура по больнице).
Я знаю и тех, кто впадает в кому от вопроса «А зачем вообще этот сервис нужен?».
Все эти люди, к сожалению, по-прежнему не способны ответить на эти вопросы или даже понять почему на них нужно отвечать, но кризис заставляет их экономить. И это очень-очень хорошо для рунета.
если обратиться к истории и сопоставить факты, обнаруживается удивительное сходство между текущей ситуацией в рунете и ситуацией восьмилетней давности в западном сегменте интернета
feel the difference