О, спасибо. Теперь вижу — в Java 7 header тоже еще был, а в восьмой исчез.
То есть, это private поле, только в пустом списке оно не равно null, как указанно в статье, а имеет null поля: header.next = header.prev = header.element = null.
А я себе думаю, что за магия такая — откуда у него могут быть поля (пусть и null`евые) если он сам null.
«header — псевдо-элемент списка. Его значение всегда равно null...»
Что-то я не вижу у себя никакого header`а. Или его и не должно быть? Тогда как он может быть null?
Да я понимаю, что статье уже 6 лет. Но все же джава привержена обратной совместимости. Если все же с тех пор все поменялось, то буду благодарен если кто-то поделится в какой версии это header был.
Борьба идет полным ходом: операции делают уже — кости наращивают. Не хватает только бойцев-добровольцев, готовых «лечь по нож». За свой счет, конечно. Дерзайте :)
Основная мысль сводится к крайне сомнительному утверждению: «Если увеличить налоги для богатых, то я бы не стал создавать свое дело, поэтому и другие не захотят». Но даже вторая сноска [2] к самой статье указывает на его сомнительность. Стартап в общем-то обязан своим успехом не только инвесторам и основателям, но и обществу. Идеи речи (совсем не стратегической) сильно перекликаются с идеями из любовного романа Айн Ренд, бесплатно распостраняемого среди американских школьников, многие из которых по ошибке принимают его за роман об экономике и несут это невежество по жизни.
Чего-то я вас не понял. Если вы не верите в бога — вы верите в то, что он не существует. И наоборот — вы не верите в то, что он существует, так? Ну а далее с чайником, вы смешиваете понятия веры с религией и уходите в однокоренное самоназвание приверженцев авраамических религий. И я в связи с этим еще раз повторю: вера базовая способность (феномен) человека, а не производная религии.
Научный метод тут вообще не причем. Вера это способ быстрой реакции, а научным методом вы сможете занятся позже в спокойной, неторопливой обстановке. Кроме того, аучным методом, как известно, частенько пользуются, чтобы обосновать то, во что верят :)
По сути «не верить в бога» равносильно «верить в его несуществование». Вера все таки базовая способность (свойство) человека. а не производная религии…
А сколько их штук нужно одновременно выпускать на боевое дежурство в сутки? Сколько человек нужно будет чтобы за ними ухаживать? Чем это все обернется для города? :)
Яркие выбросы просто удобные ориентиры, для образного восприятия. Мы множим две функции Ф и синус и интегрируем их. Это как-то мне совсем не представляется мерой сходства. Грубо говоря ваш виток из проволки превращается в хитро изогнутую проволоку. Потому что в том месте где у вас стоит f:
x = r cos(alpha),
y = r sin(alpha).
А что у нас стоит под знаком интеграла в формуле для a1 и b1? Правильно, f sin(t) и f cos(t).
Должно стоять f(t) и ровного витка там не получится. f также зависит от (t) как и синус с косинусом, верно?
пс.пардон промазал.
"… между нашим сигналом (квадратной волной) и функциями cos(nx), sin(nx) мы ищем скалярные произведения. То есть, мы смотрим, насколько наш сигнал похож на cos(nx) и насколько он похож на sin(nx)."
Вот очень странное утверждение. Одно дело однотипные вектора с яркими выбросами перемножать и искать наибольшее произведение. А другое дело перемножать одинаково периодичные функции сдвинутые по фазе и потом еще и множить их на нашу случайную ф от х. Что же мы тогда под «похожестью» понимаем…
Есть книга «Удовольствие от X...»? Строгац. Но она не то чтобы учит новичков (или середнячков), а проводит экскурсию по разным направлениям математики.
То есть, это private поле, только в пустом списке оно не равно null, как указанно в статье, а имеет null поля: header.next = header.prev = header.element = null.
А я себе думаю, что за магия такая — откуда у него могут быть поля (пусть и null`евые) если он сам null.
Что-то я не вижу у себя никакого header`а. Или его и не должно быть? Тогда как он может быть null?
Да я понимаю, что статье уже 6 лет. Но все же джава привержена обратной совместимости. Если все же с тех пор все поменялось, то буду благодарен если кто-то поделится в какой версии это header был.
Научный метод тут вообще не причем. Вера это способ быстрой реакции, а научным методом вы сможете занятся позже в спокойной, неторопливой обстановке. Кроме того, аучным методом, как известно, частенько пользуются, чтобы обосновать то, во что верят :)
x = r cos(alpha),
y = r sin(alpha).
А что у нас стоит под знаком интеграла в формуле для a1 и b1? Правильно, f sin(t) и f cos(t).
Должно стоять f(t) и ровного витка там не получится. f также зависит от (t) как и синус с косинусом, верно?
пс.пардон промазал.
Вот очень странное утверждение. Одно дело однотипные вектора с яркими выбросами перемножать и искать наибольшее произведение. А другое дело перемножать одинаково периодичные функции сдвинутые по фазе и потом еще и множить их на нашу случайную ф от х. Что же мы тогда под «похожестью» понимаем…