За последние сто лет голод был в коммунистических Китае, СССР, КНДР и прямо вот сейчас в Венесуэле. Все развитые индустриальные государсва.
Вы уже забыли про пустые полки в магазинах? 3 модели авто на всю страну? Невозможность купить квартиру, так как вам по метражу не пологается?
Разваливаются не экономики, разваливаются конкретные государственные образования
Венесуэла. Государство есть — экономики нет. Там вообще вся центральная америка в пример. Китай в конце 90 сменил экономику на капиталистическую. Израиль попытался с социализмом, но быстро одумался, хотя все равно схлопотал из за этого кризис в 80-х.
Пособие до 75% от зарплаты. То есть люди сейчас получают по крайней мере на четверть меньше. И я понимаю их. Но кой черт им идти работать? Даже пол зарплаты достаточно. Я не из России, если что.
Вот видите, уже не "экономическая модель", а действия конкретных людей в конкретной ситуации. И так всегда случается, как речь заходит про действия капиталлистических стран.
Теперь приложите ровно эту же логику к Старшному Всеединому Коммунизму — и внезапно окажется что он не един, а есть страны, есть условия, есть люди и ошибки.
Опять таки, вы все пытаетесь указать что капитализм что-то активно совершает. Это не так. Капиталист использует рынок, что-бы разбогатеть. Правительство указывает капиталисту с кем он имеет право торговать или в какаую страну запустить ракету.
Это было решение именно отдельных людей, в пику тогдашнему правительству. Как и схоронить зерна до момента поднятия цен. А потом, когда ни скота, ни годного зерна — неурожай.
Потому что в плановой экономике правительство отвественно за план. Это основа системы. Правитльсво направляет экономику в направлении которое считает верным. И если оно ошиблось — огребают все. Да, это были отдельные люди, но это люди у руля всего кораблся. При капитализме каждый рулит своей лодкой.
Вам бы матчасть хоть подучить для начала. Потому что когда такое сотворяет капитализм это вдруг "не проблема капитализма".
Что сотворяет? Примеров развалившихся плановых экономик вагон и маленькая тележка. А капиталистических? На словах все молодцы. А как реальность наступает так "не настоящий коммунизм!".
Мерить как раз нужно по своим меркам. А то так и ИГИЛ принимать будем. Если вы развитое, стабильное и богатое общество, значит что-то да делаете правильно. И в интересах неразвитого, волатильного и бедного общества, что бы вы поделились этими знаниями и не дали негативным свойствам растространяться.
Извините, вы людей вообще встречали? Какая работа на добровольных началах? Кто захочет бартрачить на заводе с высокой вероятностью получить увечье? Кто мусор захочет целый день на улице подбирать или вычищать отстойники?
У нас тут экперимент сделали: когда корона началась, государтво гарантировало пособие до июля 21. После того как карантин прошел, думаете кто-то вернулся на работу? Владельцы ресторанов не смогли открыться потому что нанять персонал не смогли.
Но, причем тут коммунизм?
В союзе тунеядство было наказумо. Не работать было запрещено.
ценность для коммуничтисеского общества и свои усилия оно будет вкладывать не в то, чтобы создать Васе невыносимые условия, когда все, что ему остается — топить несчастье в бутылке, а ровно противоположное
Заставить его работать 20 часов в день. Какая разница партии счастлив ли Вася? Главное что-бы баранку крутил. Спиться он все равно не сможет, алкоголя же нет.
От решений оппонируещего правительства. Капитализм определяет правила по которым люди торгуют. Сами по себе они не действуют, действует правительство, которое может находиться в государстве с той или иной экономикой. Вы говорите что в вашем примере одна модель воевала с другой, я утверждаю что это безсмысленное утверждение. Экономика это не действующее лицо, а свод правил.
Проблема коммунизма, в том что он не может обеспечить эффективные распределение и логистику ресурсов. Массовый забой скота был именно следсвием модели в которой ответсвенные люди решали сколько скота должно быть забито. Это принцип этой модели. При капитализме такое невозможно. Правительство не имеет права указывать фермерам как распоряжаться своей собственностью.
Санкции тоже не являются частью капитализма. Это государственное решение которое идет вразрез с интересами бизнеса. Пример Рено и санкции против Ирана. Незадолго до них, Рено начали расширять свой бизнес в Иране и конкретно влетели на деньги, когда санкции вступили в силу.
Лоббирование не является аттрибутом капитализма. Есть капиталистические страны в которых его нет. Либертарианцы (крайние капиталисты) называют его узаконеной коррупцией.
Тут важно не смешивать понятия. Все что вы описали — так. Но это не о капитализме. Войны, революции, демократии итд. Капитализм это вид устройства экономики. То что в среднем капиталистичиские страны успешней в притиснении других говорит только об эффекте, но не о намерении.
Я нередко слышу фразу "Война капитализма с...". Но это безсмыслица. Вроде "Скрам пишет программы". Как капитализм относится к идеологу который учинил резню? Да никак. А вот как голод или нечеловеческие условия труда являются следствием экономической модели, проследить можно.
К слову, Форд сократил рабочий день до 8 часов именно по капиталистическим причинам. До этого люди работали по 10-12 часов. Он считал, что имея больше свободного времени люди будут тратить больше денег и увеличат оборот. Он оказался прав. В результате он и другие буржуа стали богаче, люди стали богаче и условия труда улучшились. Замечу, без вмешательства государства.
А вот обратный пример. Амазон всеми силами пытается протолкнуть минималку 15 долларов в час. Выглядит как всем будет зашибись, правда? Но это только средство борьбы с конкуренцией. Дело в том, что такую зарплату в ритейле потянут только Амазон, Уолмарт, Таргет и еще парочка. Весь мелкий бизнес вымрет. И это уже не капитализм, потому что Амазон использует государство, которое не является частью рынка, что-бы искусственно создать неблагоприятные условия. К тому-же, это сильно ударит по тем кто не стоит такой зарплаты — студенты, молодые люди, инвалиды и тд.
В таком случае нужно учитывать вляние загрязнения и в коммунизме. Тут сложно выходит. Загрязнение это результат успеха, так что непонятно как к этому относится. С голодом проще. Голод — плохо.
Но есть еще более сложный вопрос. Что со всеми кто не умер? Все те кто был спасен тем что он перестал быть бедным и получил блага которых прежде небыло? А еще стоит ли учитывать тех кто живет не в государстве? Например результат работы Билла и Линды? Очень тяжело подсчитать то что не произошло.
Многие капиталисты относятся к лоббизму негативно, так как это позволяет создавать законодательные перекосы в пользу отдельных игроков. Так что это скорее недостаток отдельно взятой системы.
Количество "смертей причинённых капитализмом" для сравнения приведёте или это совсем другое дело?
Страны которые устанавливали капитализм выводили людей из бедности и повышали уровень жизни. Можно конечно учесть людей умерших от загрязнения воздуха и тд, но не относится непосредсвенно к экономической системе.
Я не знаю если кто-то делал подобные расчеты. Если вы знаете, буду рад посмотреть.
В капиталистическом обществе правительство — это всего лишь еще один капиталист. Если угодно, можете его считать ООО «Государство». Расчитывать на отказ капиталиста в праве и защите частной собственности — это нонсенс, ибо одна из важнейших целей этого ООО — именно обеспечение защиты частной собственности.
Государство нельзя назвать ООО. В государство нельзя инвестировать, его нельзя купить и его нельзя дробить. Государству обязывает своих граждан отдавать часть своей прибыли и взамен гарантирует (с переменным успехом) равные права своих граждан. Государство существует на за счет капитала, а за счет общественного консенсуса. Когда ООО ведет себя плохо — идут в суд. Когда прохо себя ведес государство — достают гильотину.
Страна с наиболее развитым капитализмом, в которой закон дает право убивать ради защиты частной собственности и трагедии порожденные этими законами. Действительно, причем тут капитализм?
Право на ношение оружия и неприкосновенность частной собственностью появилось по идеологическим причинам, до того как экономическая модель сформировалась в современный капитализм. "Вооруженное общество — вежливое общество."
К тому-же, как вам уже заметили, есть четкие правила по которым человек имеет право причить смерть. Они разнятся от штата к штату и намного строже чем вы думаете.
Проблема медицинских страховок в том, что они существуют. Родится человеком, чтобы получить максимально возможную медицинскую помощь, уже недостаточно.
А вы хотите бесплатно медицину получить? Кто за все это заплатит? В США люди следуют принципу личной ответсвенности, потому что они не хотят платить налоги за людей которые пьют без просыху и жрут не в себя. В Европе решили "один за всех...", и поэтому ожирение, курение и другие нездоровые штуки сильно порицаются обществом, создавая социальное давление ограничивающее личную свободу. И там и там есть свои минусы.
Нет, не можно. И не нужно...
Вы будете удивлены, но даже людям с деньгами (большими) нужны инвесторы. Все проблемы пролетариата есть и у "буржуа". И в довесок еще целый ворох. Вы знали что большая часть унаследованного капитала улетучивается через поколение? Недостаточно иметь деньги, ими нужно уметь управлять.
Производство является общественным, для изготовления того же процессора, от добычи сырья и проектирования, был задействован труд десятков тысяч людей, если не сотен. А вот результат этого труда огромной армии рабочих присваивает горстка акционеров.
Результат работы рудокопа — руда. Результать работы литейщика — сталь. Результат работы инженера — дизайн процессора. При это ни рудокоп, ни литещик, ни инженер не владеют киркой, домной и компьютером, которые они используют для своей работы. И каждый из них получил свою зарплату, за результат своей работы.
Результат работы инвесторов — процессор, который сделан на фабриках которыми они владеют, с помощью логистики которую они организовали и поддерживают.
а что было бы, если бы запатентовали (захватили в частную собственность) информацию об электричестве, музыку, книги?
Возможность запатентовать или получить авторское право — это правительственное решение, которое закреплено законом и разруливает судом. Капитализм тут ни при чем. Патент имеет цену, только если государство его защищает. Если государство решит иначе — капиталист только будет лапу сосать.
в США можно пристрелить кого угодно, кто забрался на вашу частную собственность, в том числе, и мальчишку, залезшего в огород яблок сорвать
Причем тут капитализм?
из недавнего — чернокожий больной, которого госпитализировали, но узнав в больнице, что у него нет страховки — выбросили обратно на улицу, где он и умер.
Насколько я знаю, проблема мед. страховок состоит в том, страховым компаниям создали условия при которых отсутвует конкуренция (страховка обязательна и нет возможности выбрать компанию). Нет конкуренции — цены задираются.
Мир, где всё загребут буржуи, в том числе образование и медицину (что уже происходит повсеместно)
Я живу в Израиле и у нас полу-частная медицина. Моя обязатальеная страховка стоит около 15 долларов в месяц. Скидка на лекарства до 90%, я могу бесплатно полежать в больнице. Угадайте в каком состоянии наше гос. образование.
он раб, который вынужден продавать свое время по минимальной цене, ради того чтобы выжить.
А еще можно просто приказать человеку работать и указать "справедливую" цену этой работы. А еще можно вообще сказать — деньги зло, теперь все работают за еду.
Но, я думаю и среди ваших знакомых найдутся люди, чья жизнь будет под угрозой, если они лишатся работы.
Это норма для ~6 миллиардов людей, которым не повезло родиться в богомерзких капиталистических странах.
То что вы описываете — анархо-капитализм. И это будет таким же злом как и коммунизм. Но западный мир, в том числе и США туда не стремятся.
Израиль, Startup Nation, все дела. Такой разговор слышал.
"Ему наплевать на идеи. К нему приходит чувак, говорит так и так, такой стартап хочу мутить, хочешь долю? Первый вопрос который он задает в ответ: у тебя связи есть? Друзья или семья в бизнесе или политике? Если нет, он просто разворачивается и уходит."
За последние сто лет голод был в коммунистических Китае, СССР, КНДР и прямо вот сейчас в Венесуэле. Все развитые индустриальные государсва.
Вы уже забыли про пустые полки в магазинах? 3 модели авто на всю страну? Невозможность купить квартиру, так как вам по метражу не пологается?
Венесуэла. Государство есть — экономики нет. Там вообще вся центральная америка в пример. Китай в конце 90 сменил экономику на капиталистическую. Израиль попытался с социализмом, но быстро одумался, хотя все равно схлопотал из за этого кризис в 80-х.
Практика — критерий истины. Так Маркс сказал.
Все логично. Я только не понимаю как плановая экономика тут поможет. Васе пофиг где ему не работать.
Пособие до 75% от зарплаты. То есть люди сейчас получают по крайней мере на четверть меньше. И я понимаю их. Но кой черт им идти работать? Даже пол зарплаты достаточно. Я не из России, если что.
Опять таки, вы все пытаетесь указать что капитализм что-то активно совершает. Это не так. Капиталист использует рынок, что-бы разбогатеть. Правительство указывает капиталисту с кем он имеет право торговать или в какаую страну запустить ракету.
Потому что в плановой экономике правительство отвественно за план. Это основа системы. Правитльсво направляет экономику в направлении которое считает верным. И если оно ошиблось — огребают все. Да, это были отдельные люди, но это люди у руля всего кораблся. При капитализме каждый рулит своей лодкой.
Что сотворяет? Примеров развалившихся плановых экономик вагон и маленькая тележка. А капиталистических? На словах все молодцы. А как реальность наступает так "не настоящий коммунизм!".
Мерить как раз нужно по своим меркам. А то так и ИГИЛ принимать будем. Если вы развитое, стабильное и богатое общество, значит что-то да делаете правильно. И в интересах неразвитого, волатильного и бедного общества, что бы вы поделились этими знаниями и не дали негативным свойствам растространяться.
Извините, вы людей вообще встречали? Какая работа на добровольных началах? Кто захочет бартрачить на заводе с высокой вероятностью получить увечье? Кто мусор захочет целый день на улице подбирать или вычищать отстойники?
У нас тут экперимент сделали: когда корона началась, государтво гарантировало пособие до июля 21. После того как карантин прошел, думаете кто-то вернулся на работу? Владельцы ресторанов не смогли открыться потому что нанять персонал не смогли.
В союзе тунеядство было наказумо. Не работать было запрещено.
Заставить его работать 20 часов в день. Какая разница партии счастлив ли Вася? Главное что-бы баранку крутил. Спиться он все равно не сможет, алкоголя же нет.
Как ресурсы могут принадлежать всем? Выходит если я выкопал самородок, я долже получить от него 1/население?
Как заводы могут принадлежать всем? Если я построил завод, то он не мой? А фабрику? А если у меня швейная машинка в доме?
Странно выходит. То есть если у меня есть медуза, гены которой запатентованы, я нарушаю закон?
От решений оппонируещего правительства. Капитализм определяет правила по которым люди торгуют. Сами по себе они не действуют, действует правительство, которое может находиться в государстве с той или иной экономикой. Вы говорите что в вашем примере одна модель воевала с другой, я утверждаю что это безсмысленное утверждение. Экономика это не действующее лицо, а свод правил.
Проблема коммунизма, в том что он не может обеспечить эффективные распределение и логистику ресурсов. Массовый забой скота был именно следсвием модели в которой ответсвенные люди решали сколько скота должно быть забито. Это принцип этой модели. При капитализме такое невозможно. Правительство не имеет права указывать фермерам как распоряжаться своей собственностью.
Санкции тоже не являются частью капитализма. Это государственное решение которое идет вразрез с интересами бизнеса. Пример Рено и санкции против Ирана. Незадолго до них, Рено начали расширять свой бизнес в Иране и конкретно влетели на деньги, когда санкции вступили в силу.
Лоббирование не является аттрибутом капитализма. Есть капиталистические страны в которых его нет. Либертарианцы (крайние капиталисты) называют его узаконеной коррупцией.
Тут важно не смешивать понятия. Все что вы описали — так. Но это не о капитализме. Войны, революции, демократии итд. Капитализм это вид устройства экономики. То что в среднем капиталистичиские страны успешней в притиснении других говорит только об эффекте, но не о намерении.
Я нередко слышу фразу "Война капитализма с...". Но это безсмыслица. Вроде "Скрам пишет программы". Как капитализм относится к идеологу который учинил резню? Да никак. А вот как голод или нечеловеческие условия труда являются следствием экономической модели, проследить можно.
К слову, Форд сократил рабочий день до 8 часов именно по капиталистическим причинам. До этого люди работали по 10-12 часов. Он считал, что имея больше свободного времени люди будут тратить больше денег и увеличат оборот. Он оказался прав. В результате он и другие буржуа стали богаче, люди стали богаче и условия труда улучшились. Замечу, без вмешательства государства.
А вот обратный пример. Амазон всеми силами пытается протолкнуть минималку 15 долларов в час. Выглядит как всем будет зашибись, правда? Но это только средство борьбы с конкуренцией. Дело в том, что такую зарплату в ритейле потянут только Амазон, Уолмарт, Таргет и еще парочка. Весь мелкий бизнес вымрет. И это уже не капитализм, потому что Амазон использует государство, которое не является частью рынка, что-бы искусственно создать неблагоприятные условия. К тому-же, это сильно ударит по тем кто не стоит такой зарплаты — студенты, молодые люди, инвалиды и тд.
В таком случае нужно учитывать вляние загрязнения и в коммунизме. Тут сложно выходит. Загрязнение это результат успеха, так что непонятно как к этому относится. С голодом проще. Голод — плохо.
Но есть еще более сложный вопрос. Что со всеми кто не умер? Все те кто был спасен тем что он перестал быть бедным и получил блага которых прежде небыло? А еще стоит ли учитывать тех кто живет не в государстве? Например результат работы Билла и Линды? Очень тяжело подсчитать то что не произошло.
Многие капиталисты относятся к лоббизму негативно, так как это позволяет создавать законодательные перекосы в пользу отдельных игроков. Так что это скорее недостаток отдельно взятой системы.
Страны которые устанавливали капитализм выводили людей из бедности и повышали уровень жизни. Можно конечно учесть людей умерших от загрязнения воздуха и тд, но не относится непосредсвенно к экономической системе.
Я не знаю если кто-то делал подобные расчеты. Если вы знаете, буду рад посмотреть.
Позвольте — текст можно, код можно, изображение можно, а гены нельзя?
Государство нельзя назвать ООО. В государство нельзя инвестировать, его нельзя купить и его нельзя дробить. Государству обязывает своих граждан отдавать часть своей прибыли и взамен гарантирует (с переменным успехом) равные права своих граждан. Государство существует на за счет капитала, а за счет общественного консенсуса. Когда ООО ведет себя плохо — идут в суд. Когда прохо себя ведес государство — достают гильотину.
Право на ношение оружия и неприкосновенность частной собственностью появилось по идеологическим причинам, до того как экономическая модель сформировалась в современный капитализм. "Вооруженное общество — вежливое общество."
К тому-же, как вам уже заметили, есть четкие правила по которым человек имеет право причить смерть. Они разнятся от штата к штату и намного строже чем вы думаете.
А вы хотите бесплатно медицину получить? Кто за все это заплатит? В США люди следуют принципу личной ответсвенности, потому что они не хотят платить налоги за людей которые пьют без просыху и жрут не в себя. В Европе решили "один за всех...", и поэтому ожирение, курение и другие нездоровые штуки сильно порицаются обществом, создавая социальное давление ограничивающее личную свободу. И там и там есть свои минусы.
Вы будете удивлены, но даже людям с деньгами (большими) нужны инвесторы. Все проблемы пролетариата есть и у "буржуа". И в довесок еще целый ворох. Вы знали что большая часть унаследованного капитала улетучивается через поколение? Недостаточно иметь деньги, ими нужно уметь управлять.
Анархо-капитализм
То что вы написали — это мир в который хотите верить. Ваш основной аргумент "А у них негров вешают!".
Количество смертей причиненных коммунизмом зашкаливает за 90 миллионов.
Средняя зарплата в коммунистической Венесуэле 2 доллара в месяц.
Вот эта девушка расказывает о прелестях жизни в КНДР.
Ну и так далее.
Результат работы рудокопа — руда. Результать работы литейщика — сталь. Результат работы инженера — дизайн процессора. При это ни рудокоп, ни литещик, ни инженер не владеют киркой, домной и компьютером, которые они используют для своей работы. И каждый из них получил свою зарплату, за результат своей работы.
Результат работы инвесторов — процессор, который сделан на фабриках которыми они владеют, с помощью логистики которую они организовали и поддерживают.
Возможность запатентовать или получить авторское право — это правительственное решение, которое закреплено законом и разруливает судом. Капитализм тут ни при чем. Патент имеет цену, только если государство его защищает. Если государство решит иначе — капиталист только будет лапу сосать.
Причем тут капитализм?
Насколько я знаю, проблема мед. страховок состоит в том, страховым компаниям создали условия при которых отсутвует конкуренция (страховка обязательна и нет возможности выбрать компанию). Нет конкуренции — цены задираются.
Я живу в Израиле и у нас полу-частная медицина. Моя обязатальеная страховка стоит около 15 долларов в месяц. Скидка на лекарства до 90%, я могу бесплатно полежать в больнице. Угадайте в каком состоянии наше гос. образование.
А еще можно просто приказать человеку работать и указать "справедливую" цену этой работы. А еще можно вообще сказать — деньги зло, теперь все работают за еду.
Это норма для ~6 миллиардов людей, которым не повезло родиться в богомерзких капиталистических странах.
То что вы описываете — анархо-капитализм. И это будет таким же злом как и коммунизм. Но западный мир, в том числе и США туда не стремятся.
Израиль, Startup Nation, все дела. Такой разговор слышал.
"Ему наплевать на идеи. К нему приходит чувак, говорит так и так, такой стартап хочу мутить, хочешь долю? Первый вопрос который он задает в ответ: у тебя связи есть? Друзья или семья в бизнесе или политике? Если нет, он просто разворачивается и уходит."
И еще "очевидно" туда-же. Если вы не понимаете, вы идиот.
Не стоит делать из мини нано. Нано чуть тоньше и вы рискуете поломать контакты в телефоне.
Это причина почему на западных ресурсах хороших статей мало. Иногда натыкаешься, аж читать стыдно. Награждать надо за достижение, а не за труд.