У каждого свой способ летать. У кого-то это, буквально, самолеты — а у кого-то решать инженерные задачи для продуктов которыми пользуются миллионы. Летает не тело, а разум :)
Атомные реакторы, ракеты и беспилотные автомобили так делать наверное не стоит. Но для подавляющего большинства продуктов всё изложенное очень даже хорошо и правильно. Как известно, быстро поднятое упавшим не считается ;) Поэтому лучше учиться быстро поднимать, чем никогда не ронять — последнее куда дороже, а бизнесу обычно нужно подешевле и побыстрее.
apiService.sql возвращает результат в синхронном режиме (в чём я сомневаюсь)
XHR-запросы можно делать синхронно, это до сих пор поддерживается в браузерах. Чтобы не возиться с коллбеками или async/await кто-нибудь вполне мог бы такое сделать в реальном коде, почему нет? Удобно же :)
А что что оно блокирует вкладку, ну это может быть и не страшно в его случае — я уверен, что это не худшая UX-проблема того приложения!
Может прозвучать нелепо, но, думаю, всякие строительно-отделочные работы, где нужна мелкая моторика и точная координация движений, уйдут последними. Как мне кажется, там и софтово, и аппаратно надо еще много чего решить, чтобы даже приблизиться к замене людей.
Оно безусловно смотрит в готовые результаты из памяти, как-то их комбинируя, но это не делает всё менее интересным :) Вот пара интересных результатов с GPT-3:
I just built a *functioning* React app by describing what I wanted to GPT-3.
Я кстати попробовал поэкспериментировать ещё, и заметил что оно обрывает аутпут вот на таких конструкциях, несмотря на то что максимальная длина текста выставлена явно больше:
He writes the following:
function isEven(array) { for (var i = 0; i
Вероятно, у этой игры совсем плохо с HTML escaping, и оно не может в символ <, считая его началом HTML-тега или типа того? А вот в примере, который мне выдало изначально, этого символа по удачному стечению обстоятельств не было :)
Да, мне кажется что скоро вполне можно будет программировать без вбивания кода вручную, давая высокоуровневое описание кодогенерационной задачи. Чем-то похоже на то, как объясняешь джуниору как написать ту или иную функцию или класс — приходится вдаваться в детали, и не всегда это получается быстрее чем написать самому, но чаще это из-за медленной скорости набора текста :) А вот с AI-«ассистентом» получится куда быстрее итерировать, даже если он в 4 случаев из 5 будет делать не совсем то что нужно, можно быстро его поправлять и приходить к нужному результату. Так как он выдает результат моментально.
Вопрос — у вас сходу получился такой текст на Dragon Model?
Да, сходу! Я аж сам удивился. У меня есть подозрение, что из-за перехайпленности у этой игры периодически кончается квота запросов в API и оно фоллбечится в менее крупную (более тупую) модель — у OpenAI их несколько размеров на выбор. Еще возможно что авторы игры что-то меняют в настройках, в конце-концов у них нет задачи предоставить «бэкдор» для GPT-3, а есть задача сделать интересный квест.
Также я заметил что крайне важен первоначальный текст, он задает контекст. Хуже всего что-то получается если обращаться с этой штукой как с калькулятором или как с поисковой строкой гугла :) Мб сказывается что её обучали на всякой литературе.
Для желающих самостоятельно поэкспериментировать: я использовал платную версию игры, выбрав в настройках "Dragon model", т.к. как заявляется она основана на GPT-3, и похоже на правду. Бесплатная версия работает на GPT-2, которая примерно в 100 раз меньше.
У меня не получилось добиться безумных результатов других людей где генерируются целые сложные и работающие React-приложения из простого описания, но вероятно это из-за ограничений самой игры, она не может выдавать текст длиннее 100 символов, а также там явно есть какая-то текстово-квестовая специфика, мешающая экспериментам. Поэтому лучше всего результаты получаются если взаимодействие оформлять в виде некого сценария с ролями.
Еще можно записаться в waitlist OpenAI, но судя по всему они не очень охотно раздают инвайты, я уже несколько недель жду, и не факт что ответят.
Реквестую такое же, но для отделений Почты России. Иногда часами там в очередях стоишь, и хотелось бы знать заранее, имеет ли смысл идти в отделение сейчас :)
Если они там висят, это вовсе не значит, что кто-то за эти деньги идёт. Такие вакансии могут годами висеть, периодически пропадая и снова появляясь.
Есть огромное, невероятное, запредельное количество «донного народа» с низкой квалификацией и они тоже все хотят работу. Для многих таких и за 60к счастье куда-то пойти. Среди них могут быть довольно приемлемые/перспективные кандидаты с низкой самооценкой — не знающие себе цену. На «ловлю» таких «зелёных» и рассчитаны эти вакансии.
«От 65» это значит «мы в общем-то не против найти дурачка за 65» — но ведь это минимальная планка, а не то, сколько они реально готовы платить, столкнувшись с нехваткой квалифицированных кандидатов.
У каждого свой способ летать. У кого-то это, буквально, самолеты — а у кого-то решать инженерные задачи для продуктов которыми пользуются миллионы. Летает не тело, а разум :)
Атомные реакторы, ракеты и беспилотные автомобили так делать наверное не стоит. Но для подавляющего большинства продуктов всё изложенное очень даже хорошо и правильно. Как известно, быстро поднятое упавшим не считается ;) Поэтому лучше учиться быстро поднимать, чем никогда не ронять — последнее куда дороже, а бизнесу обычно нужно подешевле и побыстрее.
del
А зависимости в
node_modulesпосчитали?XHR-запросы можно делать синхронно, это до сих пор поддерживается в браузерах. Чтобы не возиться с коллбеками или async/await кто-нибудь вполне мог бы такое сделать в реальном коде, почему нет? Удобно же :)
А что что оно блокирует вкладку, ну это может быть и не страшно в его случае — я уверен, что это не худшая UX-проблема того приложения!
Вот еще что-то, от чего мурашки по коже, даже если это cherry-picked examples :)
Ещё в копилку любопытного. GPT-3 Bash shell completion — выглядит практически как чёрная магия:
Может прозвучать нелепо, но, думаю, всякие строительно-отделочные работы, где нужна мелкая моторика и точная координация движений, уйдут последними. Как мне кажется, там и софтово, и аппаратно надо еще много чего решить, чтобы даже приблизиться к замене людей.
Да, это вполне может быть просто «умной lookup-таблицей».
Оно безусловно смотрит в готовые результаты из памяти, как-то их комбинируя, но это не делает всё менее интересным :) Вот пара интересных результатов с GPT-3:
Я кстати попробовал поэкспериментировать ещё, и заметил что оно обрывает аутпут вот на таких конструкциях, несмотря на то что максимальная длина текста выставлена явно больше:
Вероятно, у этой игры совсем плохо с HTML escaping, и оно не может в символ
<, считая его началом HTML-тега или типа того? А вот в примере, который мне выдало изначально, этого символа по удачному стечению обстоятельств не было :)Да, мне кажется что скоро вполне можно будет программировать без вбивания кода вручную, давая высокоуровневое описание кодогенерационной задачи. Чем-то похоже на то, как объясняешь джуниору как написать ту или иную функцию или класс — приходится вдаваться в детали, и не всегда это получается быстрее чем написать самому, но чаще это из-за медленной скорости набора текста :) А вот с AI-«ассистентом» получится куда быстрее итерировать, даже если он в 4 случаев из 5 будет делать не совсем то что нужно, можно быстро его поправлять и приходить к нужному результату. Так как он выдает результат моментально.
Добавил в статью предупреждение про плохую воспроизводимость, спасибо что отписались. К сожалению, не знаю, что там происходит в бекенде этой игры :/
Возможно, среди читателей Хабра есть обладатели ключей. Было бы крайне интересно послушать про их опыт взаимодействия с API!
Да, сходу! Я аж сам удивился. У меня есть подозрение, что из-за перехайпленности у этой игры периодически кончается квота запросов в API и оно фоллбечится в менее крупную (более тупую) модель — у OpenAI их несколько размеров на выбор. Еще возможно что авторы игры что-то меняют в настройках, в конце-концов у них нет задачи предоставить «бэкдор» для GPT-3, а есть задача сделать интересный квест.
Также я заметил что крайне важен первоначальный текст, он задает контекст. Хуже всего что-то получается если обращаться с этой штукой как с калькулятором или как с поисковой строкой гугла :) Мб сказывается что её обучали на всякой литературе.
Для желающих самостоятельно поэкспериментировать: я использовал платную версию игры, выбрав в настройках "Dragon model", т.к. как заявляется она основана на GPT-3, и похоже на правду. Бесплатная версия работает на GPT-2, которая примерно в 100 раз меньше.
У меня не получилось добиться безумных результатов других людей где генерируются целые сложные и работающие React-приложения из простого описания, но вероятно это из-за ограничений самой игры, она не может выдавать текст длиннее 100 символов, а также там явно есть какая-то текстово-квестовая специфика, мешающая экспериментам. Поэтому лучше всего результаты получаются если взаимодействие оформлять в виде некого сценария с ролями.
Еще можно записаться в waitlist OpenAI, но судя по всему они не очень охотно раздают инвайты, я уже несколько недель жду, и не факт что ответят.
Реквестую такое же, но для отделений Почты России. Иногда часами там в очередях стоишь, и хотелось бы знать заранее, имеет ли смысл идти в отделение сейчас :)
Если они там висят, это вовсе не значит, что кто-то за эти деньги идёт. Такие вакансии могут годами висеть, периодически пропадая и снова появляясь.
Есть огромное, невероятное, запредельное количество «донного народа» с низкой квалификацией и они тоже все хотят работу. Для многих таких и за 60к счастье куда-то пойти. Среди них могут быть довольно приемлемые/перспективные кандидаты с низкой самооценкой — не знающие себе цену. На «ловлю» таких «зелёных» и рассчитаны эти вакансии.
«От 65» это значит «мы в общем-то не против найти дурачка за 65» — но ведь это минимальная планка, а не то, сколько они реально готовы платить, столкнувшись с нехваткой квалифицированных кандидатов.