Да, частично моя статья об этом в том числе. Почему иногда важно расписывать различные модели в упрощенной форме, «на троечку» — потому что это первооснова.
Есть ряд очень сильных подробных детализированных методик для решения этих проблем, в этих методиках много терминов и нюансов, но это как плюс, так и минус. Детализация и нюансы в более профессиональных вариантах делают их внедрение более сложным, в том числе из-за сложности восприятия.
И действительно, многие компании сильно уходят «в развитие», забывая о «бетонировании» текущих процессов (систематизации), без этого раздуваются неустойчивые пузыри, которые рано или поздно лопаются.
Поэтому, из моего личного опыта, задача заключается в том, чтобы развиваться циклично: развитие (хаос, новые направления), после этого систематизация (бетонирование), затем снова развитие на основании полученного фундамента и так далее.
Термин «атомарные» — интересный, столкнулся впервые. Согласен с тем, что это два облачка разные по природе. И для полноценной профессиональной систематизации процессов это может быть не корректно, и при этом здесь речь идет именно о выходе из рутины «на троечку» — базовое понимание возникновения проблем внутри компаний по причине большого количества различных видов действий, которые незаметно забирают ресурс времени и снижают производительность труда при росте компании.В этом ключе, такой подход имеет реальную практическую пользу, так как как бы «открывает глаза».
По второму абзацу, признаться немного не понял, уточните что имеете в виду.
Что действительно существует такая проблема и с ней надо бороться? Либо другой смысл?
А вот это очень важный момент. С одной стороны перераспределение киселя все же (зачеркнутое слово имеет негативный смысл, а рутина не всегда имеет негативный оттенок) часто решает вопрос «тупика» в компании. Потому что еще одна причина возникновения сложности в управлении и так называемой «усталости от бизнеса» заключается в том, что владелец уже достаточно долгий промежуток времени занимается похожими вещами. То есть на старте, эти действия и задачи были «интересными», «чем то новым». А когда компетенции человека растут — старые повторяющиеся действия начинают надоедать, мозг «присытился» и ему требуются новые ступеньки развития. Именно поэтому иногда сотрудники в компании, спустя 1-2 года работы на одной должности также задумываются о смене места и поэтому существует такой процесс как «карьерный рост». Люди постоянно хотят развиваться. По этой теме, через неделю я напишу еще один пост, выстраивание процессов уже не на «троечку», а на «четверочку», там подробнее расскажу об этом.
Что касается исключения говна плохих процессов — то такая практика действительно присутствует и она также достаточно эффективна. Но для точности (чтобы не исключить что-то действительно важное) нужно уже подключать аналитику на различных уровнях. Об этом я также напишу в других постах.
Согласен. То, что вы пишите не исключает того, что я написал выше. Наоборот, на 4 шаге я и написал, что решением в том или ином случае может быть автоматизация в каком-либо виде.
Но из опыта, автоматизация не может решить все 100% задач.
Просто порой это понятно не для всех, а иногда даже для тех, кто говорит, что в целом понятно. Именно поэтому лучше потратить на это 15 минут и просто сделать. Часто это полезно.
По вопросу надлежащего выполнения рутины необходимо подготовить регламенты (ответ на вопрос «Как делать?»), скрипты (если нужно что-то говорить), шаблоны — для упрощения и ускорения. Могу об этом подробнее написать в другом посте.
Плоха ли рутина — как процесс бизнеса — без рутинных действий никак нельзя — они нужны — это факт. Рутина плоха — когда ей занимается основатель.
Третий вопрос связан со вторым — рутина это обязательные повторяющиеся действия внутри любой компании, и нет компаний без рутины в принципе. Главная мысль в том, что если заниматься рутинными действиями и не делегировать на линейных сотрудников, аутсорс, автоматизированные сервисы — то рост будет сильно замедляться.
Я благодарен за повышенное внимание ко мне и моим постам — это приятно )
Вы про этот сайт: http://oporakubani.ru?
Не знаю куда вы зашли.
Лучшего примера «мусорности», чем ваши «пустые» комментарии, без привязки к конкретике и фактам, я на практике не видел.
У вас комплексы?
Поэтому у меня просьба писать по делу. Я не вижу никакого практического смысла в ваших комментариях. Если вы по любой причине не видите пользе в этой статье — просто не открывайте статьи, где автором являюсь я. И все будет прекрасно ) иначе какой смысл читать то, что «бездарно» и «мусорно».
Предлагаю остановить диалог из за отсутствии смысла и цели.
Я снова не понимаю откуда появилась идея: «CRM повлияла на производительность труда»…
Я не писал этого. Суть статьи очень простая — многие компании внедряют CRM системы и у них это не получается. Я описал почему.
В середине статьи я также добавил вторую мысль, чтобы расширить смыслы — что в России низкая производительность труда. Почему я добавил эту мысль — потому что корень у локальной небольшой проблемы «Нормально внедрить CRM» и более глобальной «Низкая производительность труда» один — несистематизированный бизнес.
Еще прошу — если вы пишите комментарии именно с целью разобраться с сутью, а не просто «потроллить» — читайте внимательно суть. Поэтому разъяснил идею снова в этом комменте.
А вот касательно взаимосвязи производительности труда и систематизации — корреляция, что ни на есть прямая. Если описать суть этого термина совсем простым языком:
До систематизации Маша работала 5 дней в неделю по 8 часов и ее производительность составила 100 рублей за час.
После систематизации и оптимизации — за то же время (хотя оно могло и уменьшится) — она стала приносить 500 рублей в час.
За счет чего?
Здесь идет комплекс мер. В этом и суть профессии «бизнес-архитектора». В примере выше сначала наладили базовую бизнес аналитику, прописали текущие бизнес-процессы, выстроили организационную структуру и проанализировали целевую аудиторию.
После этого, на цифрах и на процессах стало ясно, что, опять же, как микро кусочек всего комплекса:
1) Если клиент при первом знакомстве говорит, что он местный житель Краснодар — это не очень интересная целевая аудитория — скрипт общения с ним сразу откладывает его в «долгий ящик».
Если клиент говорит, что он с Сибири — то включается повышенный приоритет — и ему оказывается больше внимания. Почему?
Потому что анализ показал на цифрах: циклу сделки и среднему чеку — гораздо легче работать именно с Сибиряками. То есть если производительность труда это что по сути?
Оборот/время. Все. За меньший промежуток времени от сибиряков больше оборот. Все элементарно.
2) Построив бизнес процесс и сравнив с показателями — обнаружили, что высокую эффективность показывает молодой отдел работы с агентствами недвижимости. Из 50 человек там работало всего 3 человека. В абсолютном значении показатели вроде не высокие по суммам, но в относительном значении — если поделить оборот отдела работы с агентами на количество людей — результат был гораздо лучше (с учетом комиссионных).
3) На определенном этапе переговоров, общение с клиентом о внешнем виде ЖК, самом городе Краснодаре, занимало достаточно много времени. А информация по сути одинаковая.
Было принято решение, часть переговоров и общения упаковать в видеоролик, тем самым, условный час переговоров сократился до 20 минут работы сотрудника.
Это только часть действий, которые напрямую повлияли на рост производительности труда.
Будьте добры, указывайте «твердые» аргументы в защиту своей позиции, либо давайте прекратим эту лирику.
Это лишь первый пост по данной теме, вводный. Тема очень обширная, и если она заинтересует резидентов хабры — я буду писать еще. Весь материал из чистейшей практики.
Тем более — сейчас по этой теме я начал писать диссертацию, поэтому у меня есть и факты и аргументы.
"«Корень» обеих этих проблем — внедрение CRM и низкая производительность труда — заключен в нескольких факторах, но один из главных — хаотичные, «несистемные» и «неоптимизированные» бизнес-процессы."
То есть — 2 проблемы: сложности с внедрением CRM системы и низкая производительность труда. А возникают они, как правило, из моей личной практики внедрения систематизации в компаниях 14 городов России в:
«хаотичных, «несистемных» и «неоптимизированных» бизнес-процессах».
Читайте чуть внимательнее.
Производительность труда — это показатель плодотворности целесообразной деятельности работников, которая измеряется количеством работы (продукции, услуг), сделанной в единицу времени.
Вот вам простой пример:
До систематизации бизнес процессов — в компании застройщика в Краснодаре «РАС» — 50 сотрудников (работают без системы).
Проанализировали показатели, целевую аудиторию, производительность труда сотрудников.
Результат: осталось 15 сотрудников, опустело помещение в 90 кв м. 40% плана продаж выполнили за 1 неделю.
Есть ряд очень сильных подробных детализированных методик для решения этих проблем, в этих методиках много терминов и нюансов, но это как плюс, так и минус. Детализация и нюансы в более профессиональных вариантах делают их внедрение более сложным, в том числе из-за сложности восприятия.
И действительно, многие компании сильно уходят «в развитие», забывая о «бетонировании» текущих процессов (систематизации), без этого раздуваются неустойчивые пузыри, которые рано или поздно лопаются.
Поэтому, из моего личного опыта, задача заключается в том, чтобы развиваться циклично: развитие (хаос, новые направления), после этого систематизация (бетонирование), затем снова развитие на основании полученного фундамента и так далее.
Термин «атомарные» — интересный, столкнулся впервые. Согласен с тем, что это два облачка разные по природе. И для полноценной профессиональной систематизации процессов это может быть не корректно, и при этом здесь речь идет именно о выходе из рутины «на троечку» — базовое понимание возникновения проблем внутри компаний по причине большого количества различных видов действий, которые незаметно забирают ресурс времени и снижают производительность труда при росте компании.В этом ключе, такой подход имеет реальную практическую пользу, так как как бы «открывает глаза».
По второму абзацу, признаться немного не понял, уточните что имеете в виду.
Что действительно существует такая проблема и с ней надо бороться? Либо другой смысл?
А вот это очень важный момент. С одной стороны перераспределение киселя все же (зачеркнутое слово имеет негативный смысл, а рутина не всегда имеет негативный оттенок) часто решает вопрос «тупика» в компании. Потому что еще одна причина возникновения сложности в управлении и так называемой «усталости от бизнеса» заключается в том, что владелец уже достаточно долгий промежуток времени занимается похожими вещами. То есть на старте, эти действия и задачи были «интересными», «чем то новым». А когда компетенции человека растут — старые повторяющиеся действия начинают надоедать, мозг «присытился» и ему требуются новые ступеньки развития. Именно поэтому иногда сотрудники в компании, спустя 1-2 года работы на одной должности также задумываются о смене места и поэтому существует такой процесс как «карьерный рост». Люди постоянно хотят развиваться. По этой теме, через неделю я напишу еще один пост, выстраивание процессов уже не на «троечку», а на «четверочку», там подробнее расскажу об этом.
Что касается исключения
говнаплохих процессов — то такая практика действительно присутствует и она также достаточно эффективна. Но для точности (чтобы не исключить что-то действительно важное) нужно уже подключать аналитику на различных уровнях. Об этом я также напишу в других постах.Но из опыта, автоматизация не может решить все 100% задач.
И по другим пунктам также согласен.
Просто порой это понятно не для всех, а иногда даже для тех, кто говорит, что в целом понятно. Именно поэтому лучше потратить на это 15 минут и просто сделать. Часто это полезно.
По вопросу надлежащего выполнения рутины необходимо подготовить регламенты (ответ на вопрос «Как делать?»), скрипты (если нужно что-то говорить), шаблоны — для упрощения и ускорения. Могу об этом подробнее написать в другом посте.
Плоха ли рутина — как процесс бизнеса — без рутинных действий никак нельзя — они нужны — это факт. Рутина плоха — когда ей занимается основатель.
Третий вопрос связан со вторым — рутина это обязательные повторяющиеся действия внутри любой компании, и нет компаний без рутины в принципе. Главная мысль в том, что если заниматься рутинными действиями и не делегировать на линейных сотрудников, аутсорс, автоматизированные сервисы — то рост будет сильно замедляться.
Вы про этот сайт: http://oporakubani.ru?
Не знаю куда вы зашли.
Лучшего примера «мусорности», чем ваши «пустые» комментарии, без привязки к конкретике и фактам, я на практике не видел.
У вас комплексы?
Поэтому у меня просьба писать по делу. Я не вижу никакого практического смысла в ваших комментариях. Если вы по любой причине не видите пользе в этой статье — просто не открывайте статьи, где автором являюсь я. И все будет прекрасно ) иначе какой смысл читать то, что «бездарно» и «мусорно».
Предлагаю остановить диалог из за отсутствии смысла и цели.
Здесь положительных оценок пока больше в этой статье. Похожий пост на Спарке получил отличный отклик, потому что принцип практический.
Это нормально, когда кого-либо не устраивает пост — всем не угодить. Люди, которые получили от этого реальную пользу поблагодарили.
Поэтому, либо аргументируйте свои слова. Либо это «пустое».
Я понял, что на Хабре, такое понятие, как «вводная» статья не признается. Здесь все четко с «мясом». Ок, сделаем
Я не писал этого. Суть статьи очень простая — многие компании внедряют CRM системы и у них это не получается. Я описал почему.
В середине статьи я также добавил вторую мысль, чтобы расширить смыслы — что в России низкая производительность труда. Почему я добавил эту мысль — потому что корень у локальной небольшой проблемы «Нормально внедрить CRM» и более глобальной «Низкая производительность труда» один — несистематизированный бизнес.
Еще прошу — если вы пишите комментарии именно с целью разобраться с сутью, а не просто «потроллить» — читайте внимательно суть. Поэтому разъяснил идею снова в этом комменте.
А вот касательно взаимосвязи производительности труда и систематизации — корреляция, что ни на есть прямая. Если описать суть этого термина совсем простым языком:
До систематизации Маша работала 5 дней в неделю по 8 часов и ее производительность составила 100 рублей за час.
После систематизации и оптимизации — за то же время (хотя оно могло и уменьшится) — она стала приносить 500 рублей в час.
За счет чего?
Здесь идет комплекс мер. В этом и суть профессии «бизнес-архитектора». В примере выше сначала наладили базовую бизнес аналитику, прописали текущие бизнес-процессы, выстроили организационную структуру и проанализировали целевую аудиторию.
После этого, на цифрах и на процессах стало ясно, что, опять же, как микро кусочек всего комплекса:
1) Если клиент при первом знакомстве говорит, что он местный житель Краснодар — это не очень интересная целевая аудитория — скрипт общения с ним сразу откладывает его в «долгий ящик».
Если клиент говорит, что он с Сибири — то включается повышенный приоритет — и ему оказывается больше внимания. Почему?
Потому что анализ показал на цифрах: циклу сделки и среднему чеку — гораздо легче работать именно с Сибиряками. То есть если производительность труда это что по сути?
Оборот/время. Все. За меньший промежуток времени от сибиряков больше оборот. Все элементарно.
2) Построив бизнес процесс и сравнив с показателями — обнаружили, что высокую эффективность показывает молодой отдел работы с агентствами недвижимости. Из 50 человек там работало всего 3 человека. В абсолютном значении показатели вроде не высокие по суммам, но в относительном значении — если поделить оборот отдела работы с агентами на количество людей — результат был гораздо лучше (с учетом комиссионных).
3) На определенном этапе переговоров, общение с клиентом о внешнем виде ЖК, самом городе Краснодаре, занимало достаточно много времени. А информация по сути одинаковая.
Было принято решение, часть переговоров и общения упаковать в видеоролик, тем самым, условный час переговоров сократился до 20 минут работы сотрудника.
Это только часть действий, которые напрямую повлияли на рост производительности труда.
Будьте добры, указывайте «твердые» аргументы в защиту своей позиции, либо давайте прекратим эту лирику.
Это лишь первый пост по данной теме, вводный. Тема очень обширная, и если она заинтересует резидентов хабры — я буду писать еще. Весь материал из чистейшей практики.
Тем более — сейчас по этой теме я начал писать диссертацию, поэтому у меня есть и факты и аргументы.
Вот моя фраза ниже:
"«Корень» обеих этих проблем — внедрение CRM и низкая производительность труда — заключен в нескольких факторах, но один из главных — хаотичные, «несистемные» и «неоптимизированные» бизнес-процессы."
То есть — 2 проблемы: сложности с внедрением CRM системы и низкая производительность труда. А возникают они, как правило, из моей личной практики внедрения систематизации в компаниях 14 городов России в:
«хаотичных, «несистемных» и «неоптимизированных» бизнес-процессах».
Читайте чуть внимательнее.
Производительность труда — это показатель плодотворности целесообразной деятельности работников, которая измеряется количеством работы (продукции, услуг), сделанной в единицу времени.
Вот вам простой пример:
До систематизации бизнес процессов — в компании застройщика в Краснодаре «РАС» — 50 сотрудников (работают без системы).
Проанализировали показатели, целевую аудиторию, производительность труда сотрудников.
Результат: осталось 15 сотрудников, опустело помещение в 90 кв м. 40% плана продаж выполнили за 1 неделю.