У носимых устройств есть парадокс: браслет измеряет ваши пульс, сон и активность, но готового открытого API для интеграции этих данных в сторонние системы (например, домашний мониторинг или локальную БД) производитель не предоставляет. Официальное приложение Xiaomi Mi Fitness показывает красивые графики, но данные остаются «запертыми» внутри мобильной экосистемы.

Изначальная задача была чисто прикладной: настроить автоматический сбор данных о здоровье в локальную SQLite-базу и выводить отчеты в семейный Telegram-бот. Поскольку браслет синхронизируется с приложением, а то в свою очередь с облаком Xiaomi, данные гарантированно передаются по сети. Нужно было понять, в каком формате они передаются и как их забрать.

Эта статья - технический разбор пути от анализа сетевого трафика и настройки доверия к собственному CA до реверс-инжиниринга RC4-протокола Xiaomi, расшифровки AES/CBC-объектов из хранилища FDS и парсинга проприетарного бинарного формата сна.

Я активно пользовался ИИ-помощниками для разработки еще до Codex. В основном — через среды, которые сделаны именно для работы с кодом: подготовка наборов изменений, правка хранилищ кода и выпуск готовых правок.

Примерно в ноябре я начал применять их не только для программирования, но и для другой рабочей рутины. Делал презентации в Slidev, использовал ИИ-помощников как секретарей для заметок с голосового ввода и искал, какие еще материалы можно поручить такому инструменту: index.html, PDF, таблицу, набор слайдов.

Последние обновления приложения Codex впервые сделали такой широкий режим работы естественным. Codex по-прежнему хорошо справляется с кодом, но самое важное изменение в другом: он дает работе место, где она может продолжаться.

На мое поведение повлиял не один отдельный инструмент, а связка: долгоживущая ветка, общая память, доступ к действиям на моем компьютере, возможность направлять задачу по ходу дела и место, где можно просматривать сам результат.

Два фреймворка агентов с открытым исходным кодом с пересекающимися функциями, но принципиально разной философией

На прошлой неделе кто-то в Discord-сообществе Kilo спросил: «Стоит ли мне переходить с OpenClaw на Hermes?». Я видел этот вопрос десятки раз с момента запуска Hermes в феврале. И это правильный вопрос — оба проекта с открытым исходным кодом, оба подключаются к вашим чат-приложениям, оба запускают инструменты и обладают памятью. На бумаге они выглядят почти идентично.

Но после двух месяцев использования обоих вариантов я считаю, что простое сравнение функций сбивает с толку — на самом деле они расходятся именно в философии дизайна.

Infrastructure as Code научила нас важной дисциплине: инфраструктура не должна жить только в голове. Ресурсы, настройки и изменения надо описывать, хранить в Git, применять повторяемо и обсуждать как код.

Это все еще правильная мысль. Terraform хорошо описывает ресурсы. Ansible хорошо описывает действия. CI/CD хорошо описывает путь изменения от репозитория до рабочей среды. Мониторинг хорошо ловит симптомы.

Но когда в эксплуатацию входит ИИ-агент, появляется новый вопрос: что агент должен понимать перед действием?

Не какую команду выполнить. Не какой ресурс создать. Не какой playbook применить. А именно понимать: куда он попал, что здесь считается правдой, что уже проверено, что только предполагается, какие решения нельзя повторять, какие секреты нельзя читать, что обязательно записать после изменения.

Я называю этот слой AgentOps.

Это не замена всем старым практикам. Это слой над ними. Если инфраструктура теперь обслуживается агентом, ей нужна не только автоматизация, но и контекст, рассчитанный на агента.