Самая страшная угроза - это не какие-то дыры в технологиях, а предатель в контуре безопасности. От этого не помогут никакие ухищрения. Поэтому первое, что надо делать, это обеспечивать полную лояльность сотрудников. Одновременно это и самое сложное, надо сказать...
Подскажите пожалуйста, где можно посмотреть такие художесвтенные фильмы. Я бы глянул, серьёзно. Что до 60 кадр/с (только не плёночных, а цифровых), я, собственно, каждый день работаю с подобными камерами, не говоря уже о дисплеях, и всякого-разного (и роликов, и любительских клипчиков) на 60 кадров все мы видели множество. Ни разу "вырви глаз" не ощущал. Возможно, дело именно в просмотре с плёнки? Грешным делом, я не улавливаю физического смысла подобного ощущения. И как глаз может мгновенно распознать частоту кадров... Мы-то с Вами хорошо знаем, что этот самый глаз безнадёжно отстал от современной техники, в общем, во всём. Есть нюансы, конечно, ну, здесь можно уйти в какой-нибудь ацкий срач, которого и так полно в этих ваших интернетах...
:) Вы правы, я немного упростил историю с обтюратором, мне было важно подчеркнуть именно проблему с мельканиями. Это, однако, суть не искажает.
А почему 48 или 60 кадров "воспринимается как неестественное"? Для цифрового видео всё это вполне привычно, ничего неестественного в этом нет (для плёночного тоже, если скорость проецирования равна скорости съёмки). Просто задирать эту скорость свыше тех самых 24 кадров в кинематографе нет большого смысла (речь шла об этом). Ну, если не считать специальных, комбинированных, трюковых съёмок и т.д.
На самом деле это "стробоскопический" эффект, и его можно наблюдать и без видеооборудования. Хорошо он заметен при освещении, например, лампочкой накаливания (которая заметно мерцает с частотой 100 Гц), а ещё лучше с некоторыми устаревшими лампами дневного света. За счёт их мерцания вращение колеса может выглядеть очень даже стробоскопично. Мало того, даже при обычном солнечном освещении можно иногда на мгновение подловить этот эффект (видимо, за счёт постоянного непроизвольного движения наших глаз, постоянно сканирующих пространство). Надо сказать, что частота восприятия 15-16 Гц вообще характерна для нервных окончаний человека (зрительных, с также слуховых - 16 Гц обычно считается нижней границей восприятия звука, более низкие частоты воспринимаются как отдельные толчки, а не слитный звук). В своё время это определило частоту кадров в кинематографии (24 кадра/с, запас в 1,5 раза от нижней границы). А вот на краях поля зрения быстродействие нервной системы в 2-3 раза выше, поэтому в классическом кинематографе появился обтюратор (который принудительно утраивает, до 72 Гц, частоту мельканий на экране). Обтюратор позволил снизить утомляемость зрителя, убрав видимое мелькание. При этом увеличение частоты съемки свыше 24 кадров/с и по сей день нецелесообразно, т.к. человеку и этого достаточно для целостного восприятия (и все боевики с быстрым движением мы так и смотрим, привет геймерам). Хотя на самом деле существуют известные эффекты "кинематографического движения", устранение которых потребовало бы увеличения кадровой частоты. Но уж больно они мало на что влияют в реальном кино.
Эк их в 30-летней давности технологии кинуло. Поддержка мыши (!) и меню с выбором файла (!) - ну, тут без Rust было не обойтись... Вспоминается DOS Navigator (когда-то я на нём сидел) общим объемом 0,5 МБ при несравнимо большей функциональности, включая редактор с подсветкой синтаксиса, файловые панели с удобствами и проч. Микрософт за всю свою историю так и не создал чего-то удовлетворительно удобного для работы с файлами (только про проводник мне не говорите, человеку, который без Total Commander не живёт). Нам всегда рассказывали, что убогость GUI-утилит (и тем паче утилит командной строки) от Microsoft оставляет массу возможностей для сторонних разработчиков продавать собственные, хорошие утилиты. А мне вот кажется, что у Микрософта и так всё хорошо, напрягаться неохота....
Просто у моделей пока недостаточно рефлексии. Рефлексия и эмпатия - два главных свойства, отличающих человека от много чего другого. Сомневаться в себе, колебаться, пытаться критически оценить себя с точки зрения другого человека - мы обучены этому с детства, это часть воспитания. Для ИИ пока практикуется, в основном, обучение, но не воспитание (включающее в себя и этику, и правила общежития и мн. др.). И как это изменить, пока неясно (по крайней мере, мне :).
Для профессиональной камеры такого класса - очень недорого. Вообще Blackmagic продолжает поражать рынок фантастически низкими ценами на проф. железо, с ним мало кто может конкурировать. Уже все бы конкуренты и загнулись, если бы у Blackmagic периодически не обнаруживались некоторые изъяны. Ну, а вообще для профессионалов цена не так важна: считается, что дешёвое железо вообще покупать нельзя (а вдруг подведёт) - да и вообще много всего делается на интуиции, по соображениям престижа, на основе многолетнего опыта (вспоминаем "ошибку выжившего") и т.д.
Извиняюсь, если написал об авторе что-то подобное. Не хотел :). По поводу инноваций на 5%: даже в насквозь проверенных ОС и даже в процессорах находят дыры нулевого дня. Вы выпустили изделие EoT (миллион экземпляров), вдруг нашлась такая дыра. Ваши действия? Ближайший эксплойт заползёт в весь миллион, и какая-нибудь логистика, скажем, продуктов питания, рухнет. Опасно? Не то слово. Никакая жизненно важная система не может быть основана на IoT или EoT, по моему убеждению. А всё остальное - просто игрушки....
Отчего до сих пор IoT находится в зачаточном состоянии? Потому что имеющаяся криптография и её реализации в устройствах (особенно дешёвых) потенциально дырявы, а надёжного и реализуемого способа массового автоматического (и безопасного при этом) обновления прошивок (для исправления багов) в миллионах устройств - нет. В результате серьёзное внедрение IoT - потенциально катастрофически опасно. Массовое внедрение EoT, судя по статье, ещё на порядок опаснее. Желаете армагеддону? Да не вопрос...
На блок-схеме PDP-4 полностью отсутствует АЛУ. Или я чего-то не понимаю, или такая архитектура работать не может...
Самая страшная угроза - это не какие-то дыры в технологиях, а предатель в контуре безопасности. От этого не помогут никакие ухищрения. Поэтому первое, что надо делать, это обеспечивать полную лояльность сотрудников. Одновременно это и самое сложное, надо сказать...
Подскажите пожалуйста, где можно посмотреть такие художесвтенные фильмы. Я бы глянул, серьёзно. Что до 60 кадр/с (только не плёночных, а цифровых), я, собственно, каждый день работаю с подобными камерами, не говоря уже о дисплеях, и всякого-разного (и роликов, и любительских клипчиков) на 60 кадров все мы видели множество. Ни разу "вырви глаз" не ощущал. Возможно, дело именно в просмотре с плёнки? Грешным делом, я не улавливаю физического смысла подобного ощущения. И как глаз может мгновенно распознать частоту кадров... Мы-то с Вами хорошо знаем, что этот самый глаз безнадёжно отстал от современной техники, в общем, во всём. Есть нюансы, конечно, ну, здесь можно уйти в какой-нибудь ацкий срач, которого и так полно в этих ваших интернетах...
:) Вы правы, я немного упростил историю с обтюратором, мне было важно подчеркнуть именно проблему с мельканиями. Это, однако, суть не искажает.
А почему 48 или 60 кадров "воспринимается как неестественное"? Для цифрового видео всё это вполне привычно, ничего неестественного в этом нет (для плёночного тоже, если скорость проецирования равна скорости съёмки). Просто задирать эту скорость свыше тех самых 24 кадров в кинематографе нет большого смысла (речь шла об этом). Ну, если не считать специальных, комбинированных, трюковых съёмок и т.д.
На самом деле это "стробоскопический" эффект, и его можно наблюдать и без видеооборудования. Хорошо он заметен при освещении, например, лампочкой накаливания (которая заметно мерцает с частотой 100 Гц), а ещё лучше с некоторыми устаревшими лампами дневного света. За счёт их мерцания вращение колеса может выглядеть очень даже стробоскопично. Мало того, даже при обычном солнечном освещении можно иногда на мгновение подловить этот эффект (видимо, за счёт постоянного непроизвольного движения наших глаз, постоянно сканирующих пространство). Надо сказать, что частота восприятия 15-16 Гц вообще характерна для нервных окончаний человека (зрительных, с также слуховых - 16 Гц обычно считается нижней границей восприятия звука, более низкие частоты воспринимаются как отдельные толчки, а не слитный звук). В своё время это определило частоту кадров в кинематографии (24 кадра/с, запас в 1,5 раза от нижней границы). А вот на краях поля зрения быстродействие нервной системы в 2-3 раза выше, поэтому в классическом кинематографе появился обтюратор (который принудительно утраивает, до 72 Гц, частоту мельканий на экране). Обтюратор позволил снизить утомляемость зрителя, убрав видимое мелькание. При этом увеличение частоты съемки свыше 24 кадров/с и по сей день нецелесообразно, т.к. человеку и этого достаточно для целостного восприятия (и все боевики с быстрым движением мы так и смотрим, привет геймерам). Хотя на самом деле существуют известные эффекты "кинематографического движения", устранение которых потребовало бы увеличения кадровой частоты. Но уж больно они мало на что влияют в реальном кино.
Эк их в 30-летней давности технологии кинуло. Поддержка мыши (!) и меню с выбором файла (!) - ну, тут без Rust было не обойтись... Вспоминается DOS Navigator (когда-то я на нём сидел) общим объемом 0,5 МБ при несравнимо большей функциональности, включая редактор с подсветкой синтаксиса, файловые панели с удобствами и проч. Микрософт за всю свою историю так и не создал чего-то удовлетворительно удобного для работы с файлами (только про проводник мне не говорите, человеку, который без Total Commander не живёт). Нам всегда рассказывали, что убогость GUI-утилит (и тем паче утилит командной строки) от Microsoft оставляет массу возможностей для сторонних разработчиков продавать собственные, хорошие утилиты. А мне вот кажется, что у Микрософта и так всё хорошо, напрягаться неохота....
Просто у моделей пока недостаточно рефлексии. Рефлексия и эмпатия - два главных свойства, отличающих человека от много чего другого. Сомневаться в себе, колебаться, пытаться критически оценить себя с точки зрения другого человека - мы обучены этому с детства, это часть воспитания. Для ИИ пока практикуется, в основном, обучение, но не воспитание (включающее в себя и этику, и правила общежития и мн. др.). И как это изменить, пока неясно (по крайней мере, мне :).
Для профессиональной камеры такого класса - очень недорого. Вообще Blackmagic продолжает поражать рынок фантастически низкими ценами на проф. железо, с ним мало кто может конкурировать. Уже все бы конкуренты и загнулись, если бы у Blackmagic периодически не обнаруживались некоторые изъяны. Ну, а вообще для профессионалов цена не так важна: считается, что дешёвое железо вообще покупать нельзя (а вдруг подведёт) - да и вообще много всего делается на интуиции, по соображениям престижа, на основе многолетнего опыта (вспоминаем "ошибку выжившего") и т.д.
>я всё придумал и я же могу остановить
Извиняюсь, если написал об авторе что-то подобное. Не хотел :). По поводу инноваций на 5%: даже в насквозь проверенных ОС и даже в процессорах находят дыры нулевого дня. Вы выпустили изделие EoT (миллион экземпляров), вдруг нашлась такая дыра. Ваши действия? Ближайший эксплойт заползёт в весь миллион, и какая-нибудь логистика, скажем, продуктов питания, рухнет. Опасно? Не то слово. Никакая жизненно важная система не может быть основана на IoT или EoT, по моему убеждению. А всё остальное - просто игрушки....
Отчего до сих пор IoT находится в зачаточном состоянии? Потому что имеющаяся криптография и её реализации в устройствах (особенно дешёвых) потенциально дырявы, а надёжного и реализуемого способа массового автоматического (и безопасного при этом) обновления прошивок (для исправления багов) в миллионах устройств - нет. В результате серьёзное внедрение IoT - потенциально катастрофически опасно. Массовое внедрение EoT, судя по статье, ещё на порядок опаснее. Желаете армагеддону? Да не вопрос...