Может это мне так сильно не везёт, но пообсуждать предлагаемое мной у меня почти не получалось - в основном крайние варианты - от того, "что это рабочий подход, у нас именно так реализовано, но выпустить в общее использование не можем ", до "вообще-то это всё уже давно изучено и делается, но совсем не так как ты предлагаешь"... Если бы я нашёл тот вариант, который бы реализовывал то, что мне нужно, то уже перестал бы приставать со своими идеями к тем, кто касается этой темы, а занялся более интересными и понятными для меня делами. Но пока нет публичной альтернативы "Вики-энциклопедиям"
Как определять и хранить смыслы?
не понимаю вопрос... если он не про техническую сторону, то у меня предполагается, что собственно "смысл" - это некая абстракция как-то пронумерованная (ID, токен?) и определяемая своими "потомками" - такими-же абстрактными смыслами, и являющаяся для них "контекстом" их понимания... например: есть смысл - Н2О . в сочетании с другими смыслами (температура, давление,...) получаем на следующем уровне - пар, лёд, снег, .... а на следующих уровнях ещё более определённые сущности - каток, хоккейная площадка, горнолыжный склон, ... метель, позёмка... паровой котёл...
Например, как определить, что два утверждения имеют один смысл, или, как хранить противоречия, контекст, версии, степень уверенности и тп.
Мне непонятно, что имеется ввиду под "двумя утверждениями" - это просто фразы на разных языках или это описание одного и того же для разных уровней понимания / образования? Или уровня "2+2" / "2*2" / "два плюс два" / "два в квадрате" / "7-3" .... ?
При предлагаемом подходе нет проблемы в том, что бы определять какой либо смысл "от противного" и в этом случае "противоречия" имеют свою значимость - зачем периодически оценивать утверждение "2+2=5" если его можно сохранить с соответствующими контекстами - "шутка/юмор", "бессмыслица", "маркетинг/реклама".. Про "контекст" уже пробовал объяснить - при таком подходе "всё есть контест" ( очень похоже на "всё есть файл" или "всё есть объект") "Версии", "степень уверенности/доверия" - вопросы и простые и сложные одновременно, но если "версии" можно просто сохранять и подсчитывать, то "степень доверия" к информации требует дополнительного изучения, хотя может определятся по простому - "теория/практика/частный_случай_опыт/требует_проверки" и приписываться как набор свойств некоторого смысла...
Пока не появится какого-либо программной реализации, много вопросов будет прото "не придуманы", а многие и не потребуются....
Если бы был интерес, то были бы и вопросы, и дальнейшее обсуждение.
В "моём подходе" нет ничего нового и совсем уж "моего" всё уже давно придумано, а я только собрал в свой рецепт то, что должно позволить каталогизировать любые знания, любую информацию на одной структуре.
Отойти от "слов" в определениях к абстрактным смыслам.
На "родовые" отношения в моём примере наложена передача "короны" - а таких "наложений" может быть множество и на имеющейся "коллекции смыслов" можно будет собирать новые схемы с новыми подходами и возможностями
"древо рода" в предложенном варианте вряд-ли можно считать "направленным" или "ориентированным" графом. Просто уже по тому, что связь "предок" - "потомок" действительна в обе стороны.
Но, видимо, Вам подобный подход, как попытка реализации именно "общей модели знаний" не кажется интересным...
Надо будет ещё перечитать, но пока пара особенно интересных моментов:
Из большого количества источников - большая часть "копирайтинг".... и с большим внедрением в "креативные" области "ии", количество "копирайтинга" будет увеличиваться, а подобные исследования усложняться...
Для меня главным результатом этой громадной работы видится не "Книга", а "модель знаний". А если это будет не некоторая частная модель некоторых знаний по определённой проблеме подобранная под определенный вопрос, а часть "большой базы знаний, то результат может быть гораздо интереснее...
Это я так заблуждаюсь исходя из собственного подхода к информации и смыслу. Этот подход не имеет качественного описания, но имеет некоторую "визуализацию" на примере "древа рода"... но ведь можно представить, что есть некоторый "смысл", что "предки" - это контекст его понимания, а его "потомки" - это множество вариантов его определения...
и в ней были указано наличие нескольких видов минусаторов.
Они минусуют "принципиально" и "просто так" или потому, что уверены, что Вы думаете не то, что пишите "кто же на Полке правду думает". Они ощущают "власть" наказывать и пинать, и не получать за это "ответит"
Если очень скорбно в сознание от этих минусов - то посмотрите комментарии к ним оставляемые. :)
До какого-то места в Вашем рассказе, мне казалось, что речь идёт про то, что я достаточно давно пытаюсь продвинуть в реализацию... у меня есть только некотороя визуализации моих идей на примере "Дерева рода ..."
Точнее - там не древо, а граф, но в выбранной прикладной области используется такое определение
Возможно я не человек, но "языком" я только формулирую то, что выдаёт сознание.
Если предположить обратное, то:
глухие не могут думать, пока их не обучат читать...
процесс мышления словами должен занимать намного больше времени, чем мышление на уровне образов, смыслов. Это как сравнить скорость выполнения программы на скриптовом языке и в машинных кодах.
люди после некоторых повреждениях мозга, а точнее "речевой зоны" должны становиться "неразумными".... Когда после инсульта у меня (и многих других) пропал "язык", я не мог говорить, то что мне говорили я понимал, и реакцию свою осознавал, но сформулировать её словами не мог - "слов" не было.
всякие истории о том, что периодическая таблица химических элементов могла приснится ... и не только она, ну это же невозможно, это какой-то "образ"
Вот такие у меня есть слова в доказательство того, что llm - тупиковый путь развития требующий неоправданно больших ресурсов.
И очень популярно выражение "создавать смыслы" у тех, кто активно "строит личный бренд"
Для "естественного интеллекта" очень сложно правильно понимать смыслы заложенные в текстах другим интеллектом - процесс требует усилий и соответствующего жизненного опыта (контекста). Пока я ещё перечитывал старые книги, то постоянно находил в них новые для себя смыслы...
Сомневаюсь, что это можно передать для оценки "нейросети" - не тот уровень восприятия и осознания.
И опять же - человек не думает словами (текстом), он ими оформляет свои мысли для себя и передачи другим... "Думает одно, хочет передать другое, говорит третье, а каждый слышащий понимает что-то своё"
Читал что "счастливое детство" в России появилось как отдельное явление только чуть больше 100 лет назад...
А до того детство было достаточно сложным по нынешним понятиям....
деревенские детишки как входили в сознательный возраст, так активно привлекались к обычному физическому труду для его освоения, а иначе им было бы не выжить
про жизнь в детей элиты в Царскосельском лицее и Смольном институте "благородных девиц" такие ужасы написаны, что впечатлительным лучше не читать
императорские наследники имели очень жесткое расписание, индивидуальных учителей профессорского уровня, а "свободное" от учебы, фехтования и других обязательных дисциплин присутствовали на заседаниях и приёмах у отца-императора...
Труд, как говорят, превратил обезьяну в человека, так вот, отсутствие труда обязательно превращает человека в обезьяну.
Вот пришёл "ии" и стал детям делать домашку, а дети перестали мучить свои мозги учёбой, стали больше развлекаться
"Вкалывают роботы, счастлив человек"(с)
Но ничего не поделаешь с законами эволюции и "счастливый человек" снова стал обезьяной...
Здесь больше про офлайн, а я про интернет-ресурс - и места не занимает, и доступен почти отовсюду почти 24/7
А главное, можно создать постоянно пополняемый музей чего угодно.
Можно телефонов, можно патефонов, а в результате они в одной из ветвей повествования встретятся в истории про смартфон.
А можно музей кукол или ядерных реакторов, музей физиков и музей лириков.
Или назвать их "энциклопедией Всего" или "Каталогом Разной Информации"
Можно придумать много разных описаний одного и того же для разного уровня подготовки посетителя такого "музея", чтобы и подростку было не скучно от "заумностей" и специалисту - от банальностей...
А ещё можно на разных языках....
А можно и оформления разные делать, например такое:
И варианты "монетизации" есть, для привлечения спонсоров.
Как идея?
Но если очень хочется музей в физическом пространстве, то требуется достаточно приличное финансирование на некоторые модные заманушки - видел такие на одной конференции.
Вот представьте - вы находитесь в не очень большом помещении с большим экраном во всю не самую большую стену и там показывается не очень скучный фильм про историю появления телефона... Но в какой-то момент вдруг все стены, потолок становятся большим экранным пространством, а зрители начинают путешествовие во "внутренний мир" электронной техники.
Видят как звук влияет на мембрану и превращается в электричество, как электричество преобразуется и по проводам, через множество коммутаторов достигает адресата и вновь превращается в звук...
"... вот уже ответили..- Ну здравствуй, это я..."
а потом зрители выходят в другое помещения и видят те самые телефонные аппараты в "реале" и могут с их помощью поговорить, а могут попробовать из набора разных деталей самостоятельно собрать действующий телефон!
Меня сильно испугала информация о том, что большое количество школьников не делают домашнее задание, а загружают этим "ии"... мозг отдыхает, зарастает жиром и вряд-ли будет в состоянии в будущем освоить специальность и придти на работу в "электронную промышленность".
🤔😆🤣
Понял!
Продолжу поиски более заинтересовавшегося этой темой и могущего написать этот самый "прототип"
Может это мне так сильно не везёт, но пообсуждать предлагаемое мной у меня почти не получалось - в основном крайние варианты - от того, "что это рабочий подход, у нас именно так реализовано, но выпустить в общее использование не можем ", до "вообще-то это всё уже давно изучено и делается, но совсем не так как ты предлагаешь"...
Если бы я нашёл тот вариант, который бы реализовывал то, что мне нужно, то уже перестал бы приставать со своими идеями к тем, кто касается этой темы, а занялся более интересными и понятными для меня делами.
Но пока нет публичной альтернативы "Вики-энциклопедиям"
не понимаю вопрос... если он не про техническую сторону, то у меня предполагается, что собственно "смысл" - это некая абстракция как-то пронумерованная (ID, токен?) и определяемая своими "потомками" - такими-же абстрактными смыслами, и являющаяся для них "контекстом" их понимания...
например: есть смысл - Н2О . в сочетании с другими смыслами (температура, давление,...) получаем на следующем уровне - пар, лёд, снег, .... а на следующих уровнях ещё более определённые сущности - каток, хоккейная площадка, горнолыжный склон, ... метель, позёмка... паровой котёл...
Мне непонятно, что имеется ввиду под "двумя утверждениями" - это просто фразы на разных языках или это описание одного и того же для разных уровней понимания / образования?
Или уровня "2+2" / "2*2" / "два плюс два" / "два в квадрате" / "7-3" .... ?
При предлагаемом подходе нет проблемы в том, что бы определять какой либо смысл "от противного" и в этом случае "противоречия" имеют свою значимость - зачем периодически оценивать утверждение "2+2=5" если его можно сохранить с соответствующими контекстами - "шутка/юмор", "бессмыслица", "маркетинг/реклама"..
Про "контекст" уже пробовал объяснить - при таком подходе "всё есть контест" ( очень похоже на "всё есть файл" или "всё есть объект")
"Версии", "степень уверенности/доверия" - вопросы и простые и сложные одновременно, но если "версии" можно просто сохранять и подсчитывать, то "степень доверия" к информации требует дополнительного изучения, хотя может определятся по простому - "теория/практика/частный_случай_опыт/требует_проверки" и приписываться как набор свойств некоторого смысла...
Пока не появится какого-либо программной реализации, много вопросов будет прото "не придуманы", а многие и не потребуются....
С "примером", увы, вышло не информативно...
По ссылке есть некоторый рассказ, но он больше "популярный", чем системный, но для другого у меня не хватило способностей
https://walks.ru/text/kri.html
"не интересен" именно "мой подход".
Если бы был интерес, то были бы и вопросы, и дальнейшее обсуждение.
В "моём подходе" нет ничего нового и совсем уж "моего" всё уже давно придумано, а я только собрал в свой рецепт то, что должно позволить каталогизировать любые знания, любую информацию на одной структуре.
Отойти от "слов" в определениях к абстрактным смыслам.
На "родовые" отношения в моём примере наложена передача "короны" - а таких "наложений" может быть множество и на имеющейся "коллекции смыслов" можно будет собирать новые схемы с новыми подходами и возможностями
Возможно несколько не по теме, но всё же ... Может найдутся желающие в создании новой "энциклопедии фантастики" на современном технологическом уровне?
"древо рода" в предложенном варианте вряд-ли можно считать "направленным" или "ориентированным" графом. Просто уже по тому, что связь "предок" - "потомок" действительна в обе стороны.
Но, видимо, Вам подобный подход, как попытка реализации именно "общей модели знаний" не кажется интересным...
Спасибо за много разных интересных мыслей!
Надо будет ещё перечитать, но пока пара особенно интересных моментов:
Из большого количества источников - большая часть "копирайтинг".... и с большим внедрением в "креативные" области "ии", количество "копирайтинга" будет увеличиваться, а подобные исследования усложняться...
Для меня главным результатом этой громадной работы видится не "Книга", а "модель знаний". А если это будет не некоторая частная модель некоторых знаний по определённой проблеме подобранная под определенный вопрос, а часть "большой базы знаний, то результат может быть гораздо интереснее...
Это я так заблуждаюсь исходя из собственного подхода к информации и смыслу. Этот подход не имеет качественного описания, но имеет некоторую "визуализацию" на примере "древа рода"... но ведь можно представить, что есть некоторый "смысл", что "предки" - это контекст его понимания, а его "потомки" - это множество вариантов его определения...
https://www.walks.ru/wm_dr/
"капитализм против естественного интеллекта" или "право индивидуума против выживания большинства"
Может мне всё-таки прочесть "Дюну"?
Не получится мне "брать" - этим должны заниматься профессионалы.
И программированием и наполнением.
А я только придумал и сделал небольшой пример.
А развивать придуманную "технологию" действительно можно практически во все области
Где-то месяц назад была статья о "типах" хабра-посетителях
https://habr.com/p/1046367/
и в ней были указано наличие нескольких видов минусаторов.
Они минусуют "принципиально" и "просто так" или потому, что уверены, что Вы думаете не то, что пишите "кто же на Полке правду думает". Они ощущают "власть" наказывать и пинать, и не получать за это "ответит"
Если очень скорбно в сознание от этих минусов - то посмотрите комментарии к ним оставляемые. :)
Пока использую только как "визуализацию идеи"...
Моих возможностей для создания качественного бекграунда(тыла) не хватило.
Поэтому ищу тех кому такие идеи подойдут и кто сможет их реализовать.
Подробнее про идеи
https://walks.ru/text/kri.html
всего, что придумано на эту тему за много лет там нет... но попытки самому задавать себе вопросы и на них отвечать оказались безрезультатными...
До какого-то места в Вашем рассказе, мне казалось, что речь идёт про то, что я достаточно давно пытаюсь продвинуть в реализацию... у меня есть только некотороя визуализации моих идей на примере "Дерева рода ..."
Точнее - там не древо, а граф, но в выбранной прикладной области используется такое определение
https://www.walks.ru/wm_dr/
-пока всё на уровне "фронта без тыла"...
-почему-то не всегда загружается с первого тыка...
-лучше смотреть на большом экране.
Это рекламная компания или что-то более существенное?
Нет. Я про "абстрактный смысл" который имеет "предков" создающих контекст и "потомков" - определяющих множество составляющих смыслов
Небольшой визуальный пример
https://www.walks.ru/wm_dr/
По большей части визуальные символы не способны передавать сложные смыслы - для этого существуют "термины" для многого, но не для Всего.
Каким количеством "иероглифов" можно определить хотя бы основы арифметики - а сколько потребуется для экономики?
Это предложение работы?
Есть вакансия, финансирование на оборудование, материалы...?
А иначе это всё та же история, которую я слышу со всеми моими идеями - "как интересно/полезно/нужно! Желаем Вам удачи!"
При том, что я обратился к людям, которые рассказывали как им очень нужны подобные решения....
Про то, что варианты "монетизации" у меня есть, как и того как и кем это может всё делаться...
Опять же уже описывал оффлайн вариант, для тех кому хочется "детокса" - но это почему-то Вы не заметили...
Видимо "вечная история" - даже там, где есть возможность Делать, находится много поводов этим не заниматься
Возможно я не человек, но "языком" я только формулирую то, что выдаёт сознание.
Если предположить обратное, то:
глухие не могут думать, пока их не обучат читать...
процесс мышления словами должен занимать намного больше времени, чем мышление на уровне образов, смыслов. Это как сравнить скорость выполнения программы на скриптовом языке и в машинных кодах.
люди после некоторых повреждениях мозга, а точнее "речевой зоны" должны становиться "неразумными".... Когда после инсульта у меня (и многих других) пропал "язык", я не мог говорить, то что мне говорили я понимал, и реакцию свою осознавал, но сформулировать её словами не мог - "слов" не было.
всякие истории о том, что периодическая таблица химических элементов могла приснится ... и не только она, ну это же невозможно, это какой-то "образ"
Вот такие у меня есть слова в доказательство того, что llm - тупиковый путь развития требующий неоправданно больших ресурсов.
Очень сложная тема - "смысл" ...
И очень популярно выражение "создавать смыслы" у тех, кто активно "строит личный бренд"
Для "естественного интеллекта" очень сложно правильно понимать смыслы заложенные в текстах другим интеллектом - процесс требует усилий и соответствующего жизненного опыта (контекста). Пока я ещё перечитывал старые книги, то постоянно находил в них новые для себя смыслы...
Сомневаюсь, что это можно передать для оценки "нейросети" - не тот уровень восприятия и осознания.
И опять же - человек не думает словами (текстом), он ими оформляет свои мысли для себя и передачи другим... "Думает одно, хочет передать другое, говорит третье, а каждый слышащий понимает что-то своё"
Читал что "счастливое детство" в России появилось как отдельное явление только чуть больше 100 лет назад...
А до того детство было достаточно сложным по нынешним понятиям....
деревенские детишки как входили в сознательный возраст, так активно привлекались к обычному физическому труду для его освоения, а иначе им было бы не выжить
про жизнь в детей элиты в Царскосельском лицее и Смольном институте "благородных девиц" такие ужасы написаны, что впечатлительным лучше не читать
императорские наследники имели очень жесткое расписание, индивидуальных учителей профессорского уровня, а "свободное" от учебы, фехтования и других обязательных дисциплин присутствовали на заседаниях и приёмах у отца-императора...
Вот пришёл "ии" и стал детям делать домашку, а дети перестали мучить свои мозги учёбой, стали больше развлекаться
"Вкалывают роботы, счастлив человек"(с)
Но ничего не поделаешь с законами эволюции и "счастливый человек" снова стал обезьяной...
Может в тему, может нет.
Здесь больше про офлайн, а я про интернет-ресурс - и места не занимает, и доступен почти отовсюду почти 24/7
А главное, можно создать постоянно пополняемый музей чего угодно.
Можно телефонов, можно патефонов, а в результате они в одной из ветвей повествования встретятся в истории про смартфон.
А можно музей кукол или ядерных реакторов, музей физиков и музей лириков.
Или назвать их "энциклопедией Всего" или "Каталогом Разной Информации"
Можно придумать много разных описаний одного и того же для разного уровня подготовки посетителя такого "музея", чтобы и подростку было не скучно от "заумностей" и специалисту - от банальностей...
А ещё можно на разных языках....
А можно и оформления разные делать, например такое:
https://www.walks.ru/wm_dr/
И варианты "монетизации" есть, для привлечения спонсоров.
Как идея?
Но если очень хочется музей в физическом пространстве, то требуется достаточно приличное финансирование на некоторые модные заманушки - видел такие на одной конференции.
Вот представьте - вы находитесь в не очень большом помещении с большим экраном во всю не самую большую стену и там показывается не очень скучный фильм про историю появления телефона... Но в какой-то момент вдруг все стены, потолок становятся большим экранным пространством, а зрители начинают путешествовие во "внутренний мир" электронной техники.
Видят как звук влияет на мембрану и превращается в электричество, как электричество преобразуется и по проводам, через множество коммутаторов достигает адресата и вновь превращается в звук...
"... вот уже ответили..- Ну здравствуй, это я..."
а потом зрители выходят в другое помещения и видят те самые телефонные аппараты в "реале" и могут с их помощью поговорить, а могут попробовать из набора разных деталей самостоятельно собрать действующий телефон!
Меня сильно испугала информация о том, что большое количество школьников не делают домашнее задание, а загружают этим "ии"... мозг отдыхает, зарастает жиром и вряд-ли будет в состоянии в будущем освоить специальность и придти на работу в "электронную промышленность".