Я последний раз в школе был примерно 15 лет назад. И я точно помню, что логарифмы изучались в 9ом классе. Не помню, когда тригонометрия начиналась… То ли в 9ом, то ли в 10-11. А заканчивалось всё пределами слева-справа и производными. И нет, это была провинциальная школа без уклонов.
Я слишком хорошо помню школьную программу, чтобы говорить про «неправильно». Наверное, я один из всего класса, кто школьный учебник по литературе прочитал с осознанием, а не «чтобы отвязались».
… Про ЕГЭ ничего не могу сказать, оно появилось после того, как я закончил школу.
Вопрос даже не в том, «что думает подросток», а в том, «о чём книга». Вся политическая жизнь России 19ого века — это же сборник психов. Оно интересно во взрослой жизни (и то, не всегда), но не в подростковом возрасте.
От того, что я имел отлично по литературе, не меняется то, что я её пламенно ненавижу (да, мне почти 30 лет, и я всё ещё не отошёл от психологической травмы). Вместо того, чтобы дать нам свободу читать то, что нужно читать в нашем возрасте, нас пичкали горьковским «на дне», Островским, Гончаровым, прозой Пушкина и (О УЖАС) Войной и Миром.
А Крапивину было посвещено полторы странички за все годы. А про джека лондона — и того меньше. А про Купера ничего не написали. так же как ничего не написали про Азимова, но (упомянули) про Бредбери (два абзаца). Ни слова про Лема, про Стругацких, про Кларка, про Хайнлайна… Зато огромная глава про жизнь в деревне.
Толковость человека на стройки не определяется его образованием и знанием того, как с помощью циркуля и линейки делить угол на 4 части. Так же как знание тригонометрии совершенно бесполезно там, где нужен здравый смысл и смекалка.
Если бы эти парни с 12 до 18 лет помогали настоящим каменщикам/малярам, то они бы куда лучше умели работать, по сравнению с навыком решения уравнения с логарифмами.
Алсо, я вот смотрю на свою работу — я могу её поменять. В очень разумные сроки. Если человек не может поменять работу, значит, он очень ленится учиться. (справедливо для москвыпитера, за пределами не знаю).
Ипотека — долг. Перед одним человеком. Работодатель — другой. И связи между ними никакой. В конце-концов, фриланс никто не отменял.
Да нет там никаких полезных для подростков мыслей. Сплошное стервотство, истерия, духовное самокопание и идиотизм. (я про «основной пласт литературы»).
Да, да. Житков, Чехов, Киплинг, Экзюпери… Там же читать не перечитать. ну хрена ли пичкать детей вещами, которые не всякому взрослому по нутру? Чтобы заявить буржую «а, вы только в 30 лет прочли преступление и наказание? А у нас каждый двоечник его знает!»
… В своё время, из простеста, я на выпускном экзамене писал рецензию на Цвет Небесный Столярова. Мне казалось, что это ппц какой протест против засилия идиотизма в школьных учебниках. А сейчас я понимаю, что это было строго в русле той литертуры. Побольше напыщенности, гордости за величие автора и зауми.
Вы так про это говорите, как будто в этом виноваты строители. Прораб? Инженер? Надеюсь, у вас был квалифицированный архитектор, чтобы контролировать ход стройки?
Почему каждый таскатель цемента должен понимать сопромат? Почему вместо тысячи недоучек не взять десяток толковых парней и одного умника?
1) Никто не заставляет лесть в ипотеку.
2) Ипотека не означает привязку к работе — работу можно и другую найти.
3) Есть женщины, занимающиеся тем же самым на безвозмездной основе.
Попытка передёрнуть и сравнять гражданина страны и крепостного нелепа, я даже не понимаю, о чём спор.
Э… вы говорите так, как будто обсуждается вопрос этического воспитания на пятом курсе.
Какая, нафиг, классическая литература в 5-8 классах? Чтобы ржать всем классом над войной и миром, как там Наташа сидела и тужилась?
В этом возрасте реально насрать на тонкие мучения истерзанной души. Нужно больше простых, ясных и открытых в этическом смысле вещей. Джек Лондон, Куприн, Жуль Верн… Нахрена 15-летнему мальчику читать про то, как тупая жирная сука гнобит золовку? Нафига им читать про то, как повеса-ловелас кидает даму?
Эти вопросы интересны много позже. В этом возрасте нужно не проблематику нигилизма и социального развития России конца 19ого века вываливать, а побольше вещей, которые душу зажигают. Крапивин, уже упомянутый Лондон. Можно ещё покопаться в подростковых книгах…
Почему дети в школе должны зубрить редкостную хрень, а Настоящие Книги читают единицы из них, ночью под одеялом с фонариком?
Нужно много неквалифицированной силы? Ну и хули (извините, не сдержался) их заставлять учить тригонометрию? Пущай бегают/прыгают/учатся работать.
Нужно ПОЛНОСТЬЮ менять основы образования. Начальные класссы ни у кого, кстати, возражений не вызывают. А вот с класса пятого (как только начинают учить геометрию/алгебру), вызывают.
В этом возрасте нужно максимум практических занятий. Физикой, химией, географией, историей. Минимум теории, только для понимания общего процесса. Плюс, отдельные занятия по объяснению, зачем формулы нужны. А вот начинать учить науку, как науку, нужно где-то с класса 9ого. Уже строго в професииональной области, без оговорок про детство. Так, чтобы дитё 16 лет от роду знало минимум как интегрировать, считать производные, тензоры и т.д. [ну или альтернативные знания в других областях].
А дитё, которое хочет быть бизнесменом должно учиться на него: экономика, разные экономические теории, основа учёта, основы финансов, основы трудового законодательства, психология.
А дитё, которое ничего не хочет, по распределению, на уроки труда. Так, чтобы к 16 годам оно точно умело водить, сверлить, строгать и точно знало про 3 фазы в розетке.
Это, кстати, отдельный вопрос. Думаю, с лет с 14, родители уже не в праве решать, куда может, а куда нет ходить их ребёнок (в смысле уроков). Потому что 14 лет — самое начало осознания концепций справедливости, при полном ещё непонимании реалей жизни.
Разница между генеральным и Барином в том, что генеральный владеет только средствами производства. А Барин — человеком. В пост-индустриальной же экономике, знания в голове у работника значат (и стоят) больше, чем средства производства [пример — наша работа. Производственные средства стоят как моя зарплата за 10 дней].
Соответственно, работник может генеральному сказать «оревуар» и у генерального головная боль, где искать толковых людей. А Барин крепостному может розг всыпать и отправить на конюшню.
В рамках свободно выбираемых часов учеником. хочет — учит пхп и программирование микроконтроллеров. Хочет — занимается спортом. Хочет — изучает правила сложения трёх пальцев фигуру для поклонения невидимому другу.
Более того, за вычетом чистописания, английского языка, и (быть может, русского), это вполне можно делать как у японцев — с тестами. Слева вопрос, справа ответ (заполняемый).
Идея «самостоятельного набора предметов» офигенно интересна (например, не меньше 15 часов в неделю естественных наук, не меньше 10 часов гуманитарных, не меньше 5 часов любых на выбор), но она чревата «потрясением основ общества». На это не рискнут пойти; хотя я бы отдал много за то, чтобы в детстве (в школе) у меня было меньше географии, истории, литературы и больше информатики.
[боюсь, литература, как предмет, при этом загнётся, так же как и история]
1) Проверять тетради может менее квалифицированный специалист.
2) Лекции должны читаться на большую аудиторию, а практические занятия — в меньшей группе (соответственно, с класса 7-8, нужно переходить на институтский формат преподавания с лекциями на «поток», а не на «группу»).
3) Сумма (мск-питер) в 2000р за человека в месяц вполне разумна. Добавим ещё налоговый вычет в 30% на это (что снижает затраты на 600р до 1400р; возможные компенсации многодетным семьям, и получаем более чем щадящую сумму в 12600р/год. Это очень близко к комплекту литературы.
4) Некоторые преподаватели обнаружат, что то, что они преподают, мало кого волнует (АКА ОБЖ или НВП, что там сейчас).
… Про ЕГЭ ничего не могу сказать, оно появилось после того, как я закончил школу.
Вопрос даже не в том, «что думает подросток», а в том, «о чём книга». Вся политическая жизнь России 19ого века — это же сборник психов. Оно интересно во взрослой жизни (и то, не всегда), но не в подростковом возрасте.
От того, что я имел отлично по литературе, не меняется то, что я её пламенно ненавижу (да, мне почти 30 лет, и я всё ещё не отошёл от психологической травмы). Вместо того, чтобы дать нам свободу читать то, что нужно читать в нашем возрасте, нас пичкали горьковским «на дне», Островским, Гончаровым, прозой Пушкина и (О УЖАС) Войной и Миром.
А Крапивину было посвещено полторы странички за все годы. А про джека лондона — и того меньше. А про Купера ничего не написали. так же как ничего не написали про Азимова, но (упомянули) про Бредбери (два абзаца). Ни слова про Лема, про Стругацких, про Кларка, про Хайнлайна… Зато огромная глава про жизнь в деревне.
ттьфу,
Если бы эти парни с 12 до 18 лет помогали настоящим каменщикам/малярам, то они бы куда лучше умели работать, по сравнению с навыком решения уравнения с логарифмами.
Алсо, я вот смотрю на свою работу — я могу её поменять. В очень разумные сроки. Если человек не может поменять работу, значит, он очень ленится учиться. (справедливо для москвыпитера, за пределами не знаю).
Ипотека — долг. Перед одним человеком. Работодатель — другой. И связи между ними никакой. В конце-концов, фриланс никто не отменял.
Да, да. Житков, Чехов, Киплинг, Экзюпери… Там же читать не перечитать. ну хрена ли пичкать детей вещами, которые не всякому взрослому по нутру? Чтобы заявить буржую «а, вы только в 30 лет прочли преступление и наказание? А у нас каждый двоечник его знает!»
… В своё время, из простеста, я на выпускном экзамене писал рецензию на Цвет Небесный Столярова. Мне казалось, что это ппц какой протест против засилия идиотизма в школьных учебниках. А сейчас я понимаю, что это было строго в русле той литертуры. Побольше напыщенности, гордости за величие автора и зауми.
Почему каждый таскатель цемента должен понимать сопромат? Почему вместо тысячи недоучек не взять десяток толковых парней и одного умника?
2) Ипотека не означает привязку к работе — работу можно и другую найти.
3) Есть женщины, занимающиеся тем же самым на безвозмездной основе.
Попытка передёрнуть и сравнять гражданина страны и крепостного нелепа, я даже не понимаю, о чём спор.
Какая, нафиг, классическая литература в 5-8 классах? Чтобы ржать всем классом над войной и миром, как там Наташа сидела и тужилась?
В этом возрасте реально насрать на тонкие мучения истерзанной души. Нужно больше простых, ясных и открытых в этическом смысле вещей. Джек Лондон, Куприн, Жуль Верн… Нахрена 15-летнему мальчику читать про то, как тупая жирная сука гнобит золовку? Нафига им читать про то, как повеса-ловелас кидает даму?
Эти вопросы интересны много позже. В этом возрасте нужно не проблематику нигилизма и социального развития России конца 19ого века вываливать, а побольше вещей, которые душу зажигают. Крапивин, уже упомянутый Лондон. Можно ещё покопаться в подростковых книгах…
Почему дети в школе должны зубрить редкостную хрень, а Настоящие Книги читают единицы из них, ночью под одеялом с фонариком?
навыки работы и общетеоретические знания академического толка, которые читаются в средней школе — это день и ночь.
Нужно много неквалифицированной силы? Ну и хули (извините, не сдержался) их заставлять учить тригонометрию? Пущай бегают/прыгают/учатся работать.
Нужно ПОЛНОСТЬЮ менять основы образования. Начальные класссы ни у кого, кстати, возражений не вызывают. А вот с класса пятого (как только начинают учить геометрию/алгебру), вызывают.
В этом возрасте нужно максимум практических занятий. Физикой, химией, географией, историей. Минимум теории, только для понимания общего процесса. Плюс, отдельные занятия по объяснению, зачем формулы нужны. А вот начинать учить науку, как науку, нужно где-то с класса 9ого. Уже строго в професииональной области, без оговорок про детство. Так, чтобы дитё 16 лет от роду знало минимум как интегрировать, считать производные, тензоры и т.д. [ну или альтернативные знания в других областях].
А дитё, которое хочет быть бизнесменом должно учиться на него: экономика, разные экономические теории, основа учёта, основы финансов, основы трудового законодательства, психология.
А дитё, которое ничего не хочет, по распределению, на уроки труда. Так, чтобы к 16 годам оно точно умело водить, сверлить, строгать и точно знало про 3 фазы в розетке.
Соответственно, работник может генеральному сказать «оревуар» и у генерального головная боль, где искать толковых людей. А Барин крепостному может розг всыпать и отправить на конюшню.
Идея «самостоятельного набора предметов» офигенно интересна (например, не меньше 15 часов в неделю естественных наук, не меньше 10 часов гуманитарных, не меньше 5 часов любых на выбор), но она чревата «потрясением основ общества». На это не рискнут пойти; хотя я бы отдал много за то, чтобы в детстве (в школе) у меня было меньше географии, истории, литературы и больше информатики.
[боюсь, литература, как предмет, при этом загнётся, так же как и история]
1) Проверять тетради может менее квалифицированный специалист.
2) Лекции должны читаться на большую аудиторию, а практические занятия — в меньшей группе (соответственно, с класса 7-8, нужно переходить на институтский формат преподавания с лекциями на «поток», а не на «группу»).
3) Сумма (мск-питер) в 2000р за человека в месяц вполне разумна. Добавим ещё налоговый вычет в 30% на это (что снижает затраты на 600р до 1400р; возможные компенсации многодетным семьям, и получаем более чем щадящую сумму в 12600р/год. Это очень близко к комплекту литературы.
4) Некоторые преподаватели обнаружат, что то, что они преподают, мало кого волнует (АКА ОБЖ или НВП, что там сейчас).