Comments 92
А теперь объясните все тоже-самое, но только не для холостых хабравчан с з/п от 35000 минимум, для моей разведенной 32-хлетней соседки — матери двоих детей младшего школьного возраста (бывший алиметов платит около 3000) и зарплатой около 22000-25000 руб.
На самом деле для восприятия этого материала суммы не столь важны. Если учитель высококвалифицирован стоимость его часа может возрастать, соответственно если квалификация ниже стоимость падает. Система квалификации есть, но требует доработок. Это комплексные вещи. В статье же описано некое понимание общих очертаний процесса формирования з/п именно учителя средней школы.
Я вам пытаюсь донести мысль, что далеко не у всех есть возможности платить за обучение детей в принципе.
А у некоторых — и желания оплачивать образование детей нету. Вы предлагаете детей родителей-маргиналов лишить даже призрачных надежд на будущее?
А у некоторых — и желания оплачивать образование детей нету. Вы предлагаете детей родителей-маргиналов лишить даже призрачных надежд на будущее?
Нет никаких призрачных надежд. В параллели создается класс, например «А», куда такой контингент и размещается. Это сейчас так происходит. И их просто-напросто вытягивают за уши до 9 класса. По моему мнению это неправильно.
По вашему мнению они не должны знать совсем ничего?
Блин, а в нашей школе, А считался самым лучшим и успевающим :))
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
итого от 130 долларов. немного закруто получается, учитывая что я год назад окончил университет где платил 90 за высшее образование.
Согласен — платные школы должны быть, но и бесплатное образование должно быть доступно всем желающим. Большинство из нас выросло в нормальных условиях, где родители желали нам лучшего и старались это дать, но есть много семей где дети из-за нежелания родителей тратить деньги не получают самого необходимого.
Согласен — платные школы должны быть, но и бесплатное образование должно быть доступно всем желающим. Большинство из нас выросло в нормальных условиях, где родители желали нам лучшего и старались это дать, но есть много семей где дети из-за нежелания родителей тратить деньги не получают самого необходимого.
Качество нынешнего бесплатного образования черезвычайно низко. Невероятное количество учеников заканчивает среднюю школу с аттестатом (выпуск порядка 95%). Это статистика, за ней лишь одно — либо сам хотел учится (гоняли/etc), либо не учился и все «проходил» мимо.
К тому же у детей растущих на улице желание получить образование обычно притупленно ягуарами.
К тому же у детей растущих на улице желание получить образование обычно притупленно ягуарами.
UFO just landed and posted this here
Оттого что тяжесть финансирования школы просто переложат на плечи родителей качество образования не повысится. Такой подход только сделает для многих людей недоступным и тот невысокий уровень что был. Качественное образование, даже самое элементарное окажется доступным только богатым людям. Фактически отмена бесплатного образования будет способствовать закреплению появляющихся в России сословий.
Если браться за вопрос, то:
1) Проверять тетради может менее квалифицированный специалист.
2) Лекции должны читаться на большую аудиторию, а практические занятия — в меньшей группе (соответственно, с класса 7-8, нужно переходить на институтский формат преподавания с лекциями на «поток», а не на «группу»).
3) Сумма (мск-питер) в 2000р за человека в месяц вполне разумна. Добавим ещё налоговый вычет в 30% на это (что снижает затраты на 600р до 1400р; возможные компенсации многодетным семьям, и получаем более чем щадящую сумму в 12600р/год. Это очень близко к комплекту литературы.
4) Некоторые преподаватели обнаружат, что то, что они преподают, мало кого волнует (АКА ОБЖ или НВП, что там сейчас).
1) Проверять тетради может менее квалифицированный специалист.
2) Лекции должны читаться на большую аудиторию, а практические занятия — в меньшей группе (соответственно, с класса 7-8, нужно переходить на институтский формат преподавания с лекциями на «поток», а не на «группу»).
3) Сумма (мск-питер) в 2000р за человека в месяц вполне разумна. Добавим ещё налоговый вычет в 30% на это (что снижает затраты на 600р до 1400р; возможные компенсации многодетным семьям, и получаем более чем щадящую сумму в 12600р/год. Это очень близко к комплекту литературы.
4) Некоторые преподаватели обнаружат, что то, что они преподают, мало кого волнует (АКА ОБЖ или НВП, что там сейчас).
1) Проверять тетради может менее квалифицированный специалист.
Действительно, это достаточно шаблонное занятие. Лаборант вполне справиться, под чутким руководством, конечно.
4) Некоторые преподаватели обнаружат, что то, что они преподают, мало кого волнует (АКА ОБЖ или НВП, что там сейчас).
Если что-то не будет волновать ученика он может за это не платить. Существует практика минимума экзаменов для получения аттестата. Причем аттестаты можно давать с уклоном (физмат например).
Действительно, это достаточно шаблонное занятие. Лаборант вполне справиться, под чутким руководством, конечно.
4) Некоторые преподаватели обнаружат, что то, что они преподают, мало кого волнует (АКА ОБЖ или НВП, что там сейчас).
Если что-то не будет волновать ученика он может за это не платить. Существует практика минимума экзаменов для получения аттестата. Причем аттестаты можно давать с уклоном (физмат например).
Более того, за вычетом чистописания, английского языка, и (быть может, русского), это вполне можно делать как у японцев — с тестами. Слева вопрос, справа ответ (заполняемый).
Идея «самостоятельного набора предметов» офигенно интересна (например, не меньше 15 часов в неделю естественных наук, не меньше 10 часов гуманитарных, не меньше 5 часов любых на выбор), но она чревата «потрясением основ общества». На это не рискнут пойти; хотя я бы отдал много за то, чтобы в детстве (в школе) у меня было меньше географии, истории, литературы и больше информатики.
[боюсь, литература, как предмет, при этом загнётся, так же как и история]
Идея «самостоятельного набора предметов» офигенно интересна (например, не меньше 15 часов в неделю естественных наук, не меньше 10 часов гуманитарных, не меньше 5 часов любых на выбор), но она чревата «потрясением основ общества». На это не рискнут пойти; хотя я бы отдал много за то, чтобы в детстве (в школе) у меня было меньше географии, истории, литературы и больше информатики.
[боюсь, литература, как предмет, при этом загнётся, так же как и история]
[боюсь, литература, как предмет, при этом загнётся, так же как и история]
Я так не думаю. Есть интересующиеся люди. Пусть их будет не много, но они будут профессионалы. Их можно опять же дифференцировать в один образовательный класс, даже из 2х соседний школ. Возможны любые варианты. Главное начать.
Я так не думаю. Есть интересующиеся люди. Пусть их будет не много, но они будут профессионалы. Их можно опять же дифференцировать в один образовательный класс, даже из 2х соседний школ. Возможны любые варианты. Главное начать.
историю и литературу стоит вносить в список обязательных предметов. Именно на этих двух предметах основывается развитие способности детей мыслить в этом мире адекватно и оценивать поступки свои и других людей (вспомните про сочинения по литературе).
Именно эти предметы позволяют молодому поколению вырасти в относительно реальном мире с учетом особенностей менталитета страны а не только ближайшего окружения.
Впрочем, «там» так не считают — здравомыслящие люди опасны.
Именно эти предметы позволяют молодому поколению вырасти в относительно реальном мире с учетом особенностей менталитета страны а не только ближайшего окружения.
Впрочем, «там» так не считают — здравомыслящие люди опасны.
Э… вы говорите так, как будто обсуждается вопрос этического воспитания на пятом курсе.
Какая, нафиг, классическая литература в 5-8 классах? Чтобы ржать всем классом над войной и миром, как там Наташа сидела и тужилась?
В этом возрасте реально насрать на тонкие мучения истерзанной души. Нужно больше простых, ясных и открытых в этическом смысле вещей. Джек Лондон, Куприн, Жуль Верн… Нахрена 15-летнему мальчику читать про то, как тупая жирная сука гнобит золовку? Нафига им читать про то, как повеса-ловелас кидает даму?
Эти вопросы интересны много позже. В этом возрасте нужно не проблематику нигилизма и социального развития России конца 19ого века вываливать, а побольше вещей, которые душу зажигают. Крапивин, уже упомянутый Лондон. Можно ещё покопаться в подростковых книгах…
Почему дети в школе должны зубрить редкостную хрень, а Настоящие Книги читают единицы из них, ночью под одеялом с фонариком?
Какая, нафиг, классическая литература в 5-8 классах? Чтобы ржать всем классом над войной и миром, как там Наташа сидела и тужилась?
В этом возрасте реально насрать на тонкие мучения истерзанной души. Нужно больше простых, ясных и открытых в этическом смысле вещей. Джек Лондон, Куприн, Жуль Верн… Нахрена 15-летнему мальчику читать про то, как тупая жирная сука гнобит золовку? Нафига им читать про то, как повеса-ловелас кидает даму?
Эти вопросы интересны много позже. В этом возрасте нужно не проблематику нигилизма и социального развития России конца 19ого века вываливать, а побольше вещей, которые душу зажигают. Крапивин, уже упомянутый Лондон. Можно ещё покопаться в подростковых книгах…
Почему дети в школе должны зубрить редкостную хрень, а Настоящие Книги читают единицы из них, ночью под одеялом с фонариком?
на пятом курсе уже никто никого эстетически не воспитывают. Да и на втором уже перестают.
В 5м классе, само собой, войну и мир читать не время. Но я не говорю о том, что умение правильно мыслить закладывается из «тяжелой классики». Оно закладывается из последовательного правильного изучения русской литературы. Стоит добавить Шерлока Холмса, Тома Сойера и другую иностранную литературу. Но начинать можно и с Чехова, Житкова и других книг, которые закладывают в школьника просто правила приличия, нормы морали, чувство правильного и неправильного без всяких рассуждений о конфликтах поколений и социальных классов.
В 5м классе, само собой, войну и мир читать не время. Но я не говорю о том, что умение правильно мыслить закладывается из «тяжелой классики». Оно закладывается из последовательного правильного изучения русской литературы. Стоит добавить Шерлока Холмса, Тома Сойера и другую иностранную литературу. Но начинать можно и с Чехова, Житкова и других книг, которые закладывают в школьника просто правила приличия, нормы морали, чувство правильного и неправильного без всяких рассуждений о конфликтах поколений и социальных классов.
Да нет там никаких полезных для подростков мыслей. Сплошное стервотство, истерия, духовное самокопание и идиотизм. (я про «основной пласт литературы»).
Да, да. Житков, Чехов, Киплинг, Экзюпери… Там же читать не перечитать. ну хрена ли пичкать детей вещами, которые не всякому взрослому по нутру? Чтобы заявить буржую «а, вы только в 30 лет прочли преступление и наказание? А у нас каждый двоечник его знает!»
… В своё время, из простеста, я на выпускном экзамене писал рецензию на Цвет Небесный Столярова. Мне казалось, что это ппц какой протест против засилия идиотизма в школьных учебниках. А сейчас я понимаю, что это было строго в русле той литертуры. Побольше напыщенности, гордости за величие автора и зауми.
Да, да. Житков, Чехов, Киплинг, Экзюпери… Там же читать не перечитать. ну хрена ли пичкать детей вещами, которые не всякому взрослому по нутру? Чтобы заявить буржую «а, вы только в 30 лет прочли преступление и наказание? А у нас каждый двоечник его знает!»
… В своё время, из простеста, я на выпускном экзамене писал рецензию на Цвет Небесный Столярова. Мне казалось, что это ппц какой протест против засилия идиотизма в школьных учебниках. А сейчас я понимаю, что это было строго в русле той литертуры. Побольше напыщенности, гордости за величие автора и зауми.
Могу сказать, что вам как-то неправильно преподавали литературу. Нас самих просили сделать выводы из произведения — и не «казнили» за неверные по общепризнанному мнению. Ну объясняли, что неправы. Но если мы могли высказать свою точку зрения, могли её высказать обоснованно — мы и получали нормальную оценку.
Я написал часть С в ЕГЭ на 20 баллов, если что. Текст был про цветочки, я писал про роль Сети в нашей жизни…
Я написал часть С в ЕГЭ на 20 баллов, если что. Текст был про цветочки, я писал про роль Сети в нашей жизни…
Я слишком хорошо помню школьную программу, чтобы говорить про «неправильно». Наверное, я один из всего класса, кто школьный учебник по литературе прочитал с осознанием, а не «чтобы отвязались».
… Про ЕГЭ ничего не могу сказать, оно появилось после того, как я закончил школу.
Вопрос даже не в том, «что думает подросток», а в том, «о чём книга». Вся политическая жизнь России 19ого века — это же сборник психов. Оно интересно во взрослой жизни (и то, не всегда), но не в подростковом возрасте.
От того, что я имел отлично по литературе, не меняется то, что я её пламенно ненавижу (да, мне почти 30 лет, и я всё ещё не отошёл от психологической травмы). Вместо того, чтобы дать нам свободу читать то, что нужно читать в нашем возрасте, нас пичкали горьковским «на дне», Островским, Гончаровым, прозой Пушкина и (О УЖАС) Войной и Миром.
А Крапивину было посвещено полторы странички за все годы. А про джека лондона — и того меньше. А про Купера ничего не написали. так же как ничего не написали про Азимова, но (упомянули) про Бредбери (два абзаца). Ни слова про Лема, про Стругацких, про Кларка, про Хайнлайна… Зато огромная глава про жизнь в деревне.
ттьфу,
… Про ЕГЭ ничего не могу сказать, оно появилось после того, как я закончил школу.
Вопрос даже не в том, «что думает подросток», а в том, «о чём книга». Вся политическая жизнь России 19ого века — это же сборник психов. Оно интересно во взрослой жизни (и то, не всегда), но не в подростковом возрасте.
От того, что я имел отлично по литературе, не меняется то, что я её пламенно ненавижу (да, мне почти 30 лет, и я всё ещё не отошёл от психологической травмы). Вместо того, чтобы дать нам свободу читать то, что нужно читать в нашем возрасте, нас пичкали горьковским «на дне», Островским, Гончаровым, прозой Пушкина и (О УЖАС) Войной и Миром.
А Крапивину было посвещено полторы странички за все годы. А про джека лондона — и того меньше. А про Купера ничего не написали. так же как ничего не написали про Азимова, но (упомянули) про Бредбери (два абзаца). Ни слова про Лема, про Стругацких, про Кларка, про Хайнлайна… Зато огромная глава про жизнь в деревне.
ттьфу,
> горьковским «на дне», Островским, Гончаровым, прозой Пушкина и (О УЖАС) Войной и Миром.
Это всё мы изучали в 10-11 классе. Точнее Островского начали в 9м, но директор школы (она же — преподаватель по литературе) — посмотрела на наши удивленные лица и сказала идти читать «Мастера и Маргариту».
В 6-7 мы изучали биографии, стихи, произведения о великой отечественной и нас не «напрягали» размышлениями о политике — нам просто показывали на прямо поставленных примерах что есть хорошо, а что — плохо. Просто показывали героев, о героизме которых рассуждать не приходилось. Стихи — о любви, природе, вьюге, временах года и прочем.
8-9 классы — время сугубо художественной литературы с лишь небольшой примесью конфликтных произведений. Да, были произведения Лермонтова про Кавказ — но нам они были интересны. Здесь нам объясняли что реально, а что нет, «строили» наш внутренний мир, художественное мышление, учили читать длинные произведения.
10-11 — беглый обзор общепринятых произведений, усиленный курс литературы как науки и истории литературы. Последние полгода 11го класса мы разделились на 2 части — те кто просто читал выбранные произведения и те кто готовился к ЕГЭ по литературе. Первые — читали что угодно, писали сочинения, обзоры, выступали перед классом. Каюсь, я не читал ни «Война и мир», ни «Тихий дон», ни «Герой нашего времени»… «Преступление и наказание» читал уже в университете — просто потому что захотелось — вообще в ВУЗе литературу нам не преподают…
В целом — литература стала моим любимым предметом после физики и истории (а когда из школы выгнали преподавателя истории, который нас ей и научил — просто после физики). Нас ей не насиловали.
Это всё мы изучали в 10-11 классе. Точнее Островского начали в 9м, но директор школы (она же — преподаватель по литературе) — посмотрела на наши удивленные лица и сказала идти читать «Мастера и Маргариту».
В 6-7 мы изучали биографии, стихи, произведения о великой отечественной и нас не «напрягали» размышлениями о политике — нам просто показывали на прямо поставленных примерах что есть хорошо, а что — плохо. Просто показывали героев, о героизме которых рассуждать не приходилось. Стихи — о любви, природе, вьюге, временах года и прочем.
8-9 классы — время сугубо художественной литературы с лишь небольшой примесью конфликтных произведений. Да, были произведения Лермонтова про Кавказ — но нам они были интересны. Здесь нам объясняли что реально, а что нет, «строили» наш внутренний мир, художественное мышление, учили читать длинные произведения.
10-11 — беглый обзор общепринятых произведений, усиленный курс литературы как науки и истории литературы. Последние полгода 11го класса мы разделились на 2 части — те кто просто читал выбранные произведения и те кто готовился к ЕГЭ по литературе. Первые — читали что угодно, писали сочинения, обзоры, выступали перед классом. Каюсь, я не читал ни «Война и мир», ни «Тихий дон», ни «Герой нашего времени»… «Преступление и наказание» читал уже в университете — просто потому что захотелось — вообще в ВУЗе литературу нам не преподают…
В целом — литература стала моим любимым предметом после физики и истории (а когда из школы выгнали преподавателя истории, который нас ей и научил — просто после физики). Нас ей не насиловали.
Значит, что-то поменялось. Потому что от смеси Булгакова и Маяковского несколько крышу сносит.
Маяковский был.
Вообще скорее не поменялось, а некоторая свобода появилась в учебных планах по литературе. Как нам объясняли — литературу стараются сделать просто наукой. Вроде — должны знать что такое ямб и хорей, должны знать биографию Пушкина, должны уметь правильно построить обзор произведения… А список обязательных произведений истончается в регионах.
Вообще скорее не поменялось, а некоторая свобода появилась в учебных планах по литературе. Как нам объясняли — литературу стараются сделать просто наукой. Вроде — должны знать что такое ямб и хорей, должны знать биографию Пушкина, должны уметь правильно построить обзор произведения… А список обязательных произведений истончается в регионах.
Ах да, начиная с 7го класса у нас было просто огромное количество часов литературы в неделю по сравнению с другими классами — от 4 до 10.
Только качество преподавания как литературы, так и истории в школе (в моей, по крайней мере) омерзительное. Скучно, нудно, неинтересно, неактуально для возраста. Отсюда у многих отвращение к этим предметам и непонимание сути.
Когда я учился в школе, как раз издавался замечательный журнал Game.EXE, откуда, из-за того, что регулярно его читал, я вольно или невольно украл стиль написания статей. Который, собственно говоря, я и применял успешно при написании сочинений по литературе.
И слава богу, что когда я сменил школу, моя новая учительница поняла и оценила этот «нестандартный» подход. В старой школе, где учитель литературы была классическая тетка 40+, вздыхающая при всяких шаблонных фразах типа луча света, вряд ли хотела видеть что-то из ряда вон выходящее.
И слава богу, что когда я сменил школу, моя новая учительница поняла и оценила этот «нестандартный» подход. В старой школе, где учитель литературы была классическая тетка 40+, вздыхающая при всяких шаблонных фразах типа луча света, вряд ли хотела видеть что-то из ряда вон выходящее.
Зачем вообще эти лекции на большую аудиторию? Какая-то первобытность вокруг костра, когда письменность еще не изобрели, а информацию передавать надо.
Нормальных лекторов еще меньше, чем нормальных учителей. Представьте, вам надо будет каждый день участвовать в конференции с интересным содержательным докладом, не каждый такое потянет.
Нормальных лекторов еще меньше, чем нормальных учителей. Представьте, вам надо будет каждый день участвовать в конференции с интересным содержательным докладом, не каждый такое потянет.
(вспоминая институт) Нифига! Хороший лектор всегда читает хорошо и интересно. А именно потому, что их мало, лекции и должны читаться на поток.
Я не спорю, что есть прекрасные лекторы, но даже в вузе не все преподаватели хорошо лекции читают,. Одного слышно только первому ряду, громче он не может. Другой не лекцию читает, а диктует под запись всю лекцию со словами «запятая», «тире» и так далее. Третий постоянно в оффтопики уходит.
Ну, нет в системе образования уроков ораторского искусства, вот и результат.
То есть на вузы норамльных лекторов не хватает, а на школы хватит, так чтоли?
Ну, нет в системе образования уроков ораторского искусства, вот и результат.
То есть на вузы норамльных лекторов не хватает, а на школы хватит, так чтоли?
вы слышали как «тихо» на поточной лекции в университете? а теперь представьте что будет на потоке школяров, лектор с ума сойдет
А обучение религии значит необходимо…
В рамках свободно выбираемых часов учеником. хочет — учит пхп и программирование микроконтроллеров. Хочет — занимается спортом. Хочет — изучает правила сложения трёх пальцев фигуру для поклонения невидимому другу.
Я своему ребенку не позволил бы ходить на религию. За исключением случая при котором на уроке рассматривались бы все популярные мировые конфессии и проводилось их сравнение, и ни в коем случае не сопоставление и постановка конфликтных вопросов.
Это, кстати, отдельный вопрос. Думаю, с лет с 14, родители уже не в праве решать, куда может, а куда нет ходить их ребёнок (в смысле уроков). Потому что 14 лет — самое начало осознания концепций справедливости, при полном ещё непонимании реалей жизни.
Думаю, такой курс в контексте уроков истории был бы полезен, а не отдельным предметом.
Назад к барской России возвращаемся. Скоро те, кто не может платить, пойдут в вечное услужение хозяину.
Э… т.е. единственное, что людей удерживает от вечного услужения хозяину сейчас, это уроки музыки, литературы и географии?
Последний раз в России образование было платным во времена Сталина с октября 1940 под 1953, если не ошибаюсь. Но там были платными только старшие классы и высшее, и причем платное в «мягкой форме». Относительно доходов тех времен.
А так да, программа нынешней партии, видимо — послушный избиратель, лояльный потребитель и сословность в обществе.
А так да, программа нынешней партии, видимо — послушный избиратель, лояльный потребитель и сословность в обществе.
Для полноты картины нужно заметить, что военные училища были бесплатными. Страна воевала и естественно нужно было стимулировать подготовку соответствующих специалистов.
Еще не воевала, хотя было понятно, что без войны не обойдется. Дед рассказывал, что никто не верил в ТАКУЮ войну, но тем не менее ощущение было… И введение платного образования, и, например, бесплатное питание в техучилищах, развитие военного образования на эту почву хорошо легли. Это для народа было не очень дорого. Скажем зарплата рабочего была примерно 300 руб/мес, а образование в школе обходилось в Омске в 150 руб/год, высшее в то время среди моих никто не получал, про него не знаю. Наверно такой же порядок цен или чуть больше. Да и жизнь была дешевле, квартплаты низкие, огороды у многих опять же, у людей оставалось много свободных денег, и проблем с образованием не было.
В общем, не сравнить с сегодняшней нагрузкой на карманы родителей. Ведь кроме платы за уроки нужно еще дитя одеть, кормить, таже канцелярия, учебники уйму денег отбирают. Очень немногие смогут дать нормальное образование. А если посмотреть современные школьные программы, то непонятно за что платить.
В общем, не сравнить с сегодняшней нагрузкой на карманы родителей. Ведь кроме платы за уроки нужно еще дитя одеть, кормить, таже канцелярия, учебники уйму денег отбирают. Очень немногие смогут дать нормальное образование. А если посмотреть современные школьные программы, то непонятно за что платить.
Вы на кого работаете? Здесь идет подмена термина не более: Хозяин, Учредитель, Генеральный директор, Барин, Царь, Президент. Меняется оболочка — суть остается неизменной. Поэтому никуда мы не возвращаемся, т.к. мы никуда не уходили. Прогресс лишь немного скорректировал жизненные приоритеты, но на мировоззренческом приоритете у народа изменений не произошло.
вы убили во мне веру в свободу (
Разница между генеральным и Барином в том, что генеральный владеет только средствами производства. А Барин — человеком. В пост-индустриальной же экономике, знания в голове у работника значат (и стоят) больше, чем средства производства [пример — наша работа. Производственные средства стоят как моя зарплата за 10 дней].
Соответственно, работник может генеральному сказать «оревуар» и у генерального головная боль, где искать толковых людей. А Барин крепостному может розг всыпать и отправить на конюшню.
Соответственно, работник может генеральному сказать «оревуар» и у генерального головная боль, где искать толковых людей. А Барин крепостному может розг всыпать и отправить на конюшню.
А как только работник вступает в ипотеку (или в другой кредит), об «оревуере» и речи быть не может. Существует просто огромное число людей-рабов, их просто по-другому называют.
Есть даже женщины, готовые заниматься продажами своего тела за бумагу с краской.
Есть даже женщины, готовые заниматься продажами своего тела за бумагу с краской.
1) Никто не заставляет лесть в ипотеку.
2) Ипотека не означает привязку к работе — работу можно и другую найти.
3) Есть женщины, занимающиеся тем же самым на безвозмездной основе.
Попытка передёрнуть и сравнять гражданина страны и крепостного нелепа, я даже не понимаю, о чём спор.
2) Ипотека не означает привязку к работе — работу можно и другую найти.
3) Есть женщины, занимающиеся тем же самым на безвозмездной основе.
Попытка передёрнуть и сравнять гражданина страны и крепостного нелепа, я даже не понимаю, о чём спор.
> Никто не заставляет лесть в ипотеку.
Вы купили свою квартиру накопив на неё, пока жили в съёмной квартире? Если вам досталась квартира у родителей — вам повезло. Купить без ипотеке молодой семье купить квартиру в России почти невозможно. Работать в Москве, купить квартиру в провинции… вариант — но неправильный для здорового государства.
> Ипотека не означает привязку к работе — работу можно и другую найти.
Иногда означает.
Вы купили свою квартиру накопив на неё, пока жили в съёмной квартире? Если вам досталась квартира у родителей — вам повезло. Купить без ипотеке молодой семье купить квартиру в России почти невозможно. Работать в Москве, купить квартиру в провинции… вариант — но неправильный для здорового государства.
> Ипотека не означает привязку к работе — работу можно и другую найти.
Иногда означает.
Досталась от бабушки.
Алсо, я вот смотрю на свою работу — я могу её поменять. В очень разумные сроки. Если человек не может поменять работу, значит, он очень ленится учиться. (справедливо для москвыпитера, за пределами не знаю).
Ипотека — долг. Перед одним человеком. Работодатель — другой. И связи между ними никакой. В конце-концов, фриланс никто не отменял.
Алсо, я вот смотрю на свою работу — я могу её поменять. В очень разумные сроки. Если человек не может поменять работу, значит, он очень ленится учиться. (справедливо для москвыпитера, за пределами не знаю).
Ипотека — долг. Перед одним человеком. Работодатель — другой. И связи между ними никакой. В конце-концов, фриланс никто не отменял.
> Досталась от бабушки.
Возьмите её стоимость и подумайте, сколько вам нужно работать, чтобы накопить на покупку такой же квартиры сейчас. С учетом огромной инфляции и роста цен на жильё.
> я могу её поменять
В москве — легко. Но не в провинции, где от силы 3-4 вакансии на должность сисадмина в городе перманентно. А начальников IT-отдела там и в помине нет. И вообще зарплаты там начинаются от $100 в месяц и заканчиваются для обычных людей на отметке в $500.
> Работодатель — другой.
У хорошего работодателя ипотеку можно взять процентов под 5-10 в год. И работодатель в целом не стремится к тому, чтобы обмануть вас маленькими строчками в договоре, если вы ему ценны как кадр.
А брать ипотеку в российском банке — это означает стать рабом этого банка. Я не знаю ни одного адекватного предложения от банка по ипотеке, где бы вам гарантировалось, что вы будете платить один и тот же процент каждый год (да пусть он будет даже 20%) — везде мелкими строчками написано, что процент может изменяться. Или кредит может быть отозван. Или через 5 лет вы будете должны ещё заплатить. Ну и так далее — как раз сейчас в университете изучаем банковское дело — много интересного узнаем.
Возьмите её стоимость и подумайте, сколько вам нужно работать, чтобы накопить на покупку такой же квартиры сейчас. С учетом огромной инфляции и роста цен на жильё.
> я могу её поменять
В москве — легко. Но не в провинции, где от силы 3-4 вакансии на должность сисадмина в городе перманентно. А начальников IT-отдела там и в помине нет. И вообще зарплаты там начинаются от $100 в месяц и заканчиваются для обычных людей на отметке в $500.
> Работодатель — другой.
У хорошего работодателя ипотеку можно взять процентов под 5-10 в год. И работодатель в целом не стремится к тому, чтобы обмануть вас маленькими строчками в договоре, если вы ему ценны как кадр.
А брать ипотеку в российском банке — это означает стать рабом этого банка. Я не знаю ни одного адекватного предложения от банка по ипотеке, где бы вам гарантировалось, что вы будете платить один и тот же процент каждый год (да пусть он будет даже 20%) — везде мелкими строчками написано, что процент может изменяться. Или кредит может быть отозван. Или через 5 лет вы будете должны ещё заплатить. Ну и так далее — как раз сейчас в университете изучаем банковское дело — много интересного узнаем.
С работодателями тоже не все гладко. В энерго отрасли постоянно это вижу. Да тот же газпром, или тгк-11. Нанимают молодого специалиста, учат его, возят на выставки, конференции, квартиру дают, зп хорошая. А года через три, когда он уже на крючке, отношение резко меняется, режут з/п и т.д. И ведь не денешься никуда, народ работает. жилье такая штука, блин
Устал уже повторять. Представь себе, просто на минуту представь, что по России живет намного больше людей чем в МосквеПитере.
У меня контракт с фирмой еще на 2 года (3 уже прошло), я бы и рад уйти, да не могу, слишком большой штраф за уход.
Если такой порядок примут, то эдак 95% населения не сможет содержать более одного ребенка.
А ничего, что государство, якобы тратит по 200 тысяч в год на каждого ученика средней школы? Этого мало? Если бы эти деньги хотя бы на половину доходили до школ — подобных глупых идей ни у кого бы не возникало. То есть деньги активно разворовываются и компенсировать это собираются за счёт родителей учеников.
В целом я считаю, что для России это не очень радужная перспектива.
Болонская система (варьирование часов по предмету в зависимости от склонностей) не покатит. Есть специализированные школы, классические — с соответствующим уклоном, там преподают люди, которые, скорее всего, умеют преподать предмет лучше, чем коллега из средней школы. Такая же система скорее всего приведет к выбору «наименьшего из зол».
Цель, имхо — создать рынок дешевых «специалистов» в не наукоемких областях.
Болонская система (варьирование часов по предмету в зависимости от склонностей) не покатит. Есть специализированные школы, классические — с соответствующим уклоном, там преподают люди, которые, скорее всего, умеют преподать предмет лучше, чем коллега из средней школы. Такая же система скорее всего приведет к выбору «наименьшего из зол».
Цель, имхо — создать рынок дешевых «специалистов» в не наукоемких областях.
Не создаст это специалистов в не наукоёмких областях в том виде, в котором это сейчас обсуждается. Это создаст просто рабочую силу низкой специализации — строителей (и то — там геометрию знать нужно на уровне класса 8-9го), грузчиков, водителей (прочитать правила то смогут), дворников и прочего круга профессий, где сейчас работают… ээ… назовём их необразованные жители стран СНГ.
А цель у их правительства (не называю его своим, потому как у меня не было возможности выбирать его. Да и ни у кого не было) — минимизировать затраты и прикрыть разворовывание средств хоть как то.
А цель у их правительства (не называю его своим, потому как у меня не было возможности выбирать его. Да и ни у кого не было) — минимизировать затраты и прикрыть разворовывание средств хоть как то.
Уровень 9ого класса в геометрии… Вы уверены? Я бы сказал, что это дикий оверкилл для строителя.
навыки работы и общетеоретические знания академического толка, которые читаются в средней школе — это день и ночь.
навыки работы и общетеоретические знания академического толка, которые читаются в средней школе — это день и ночь.
Из-за таких «неоверкиллов» получается, что сданные дома в первую же весну протекают до 1го этажа, несущие стены в 5 летних домах трескаются, а обои поклеить ровно не получается из за того, что пол и потолок не совсем параллельны (и да, я не утрирую — это примеры из моей жизни. Слава богу, трещины и дырявая крыша — не в моих квартирах). В Москве, может быть, в целом лучше, но в моём родном Тамбове жить во многих домах не совсем комфортно.
Вы так про это говорите, как будто в этом виноваты строители. Прораб? Инженер? Надеюсь, у вас был квалифицированный архитектор, чтобы контролировать ход стройки?
Почему каждый таскатель цемента должен понимать сопромат? Почему вместо тысячи недоучек не взять десяток толковых парней и одного умника?
Почему каждый таскатель цемента должен понимать сопромат? Почему вместо тысячи недоучек не взять десяток толковых парней и одного умника?
Я ничего не говорил про сопромат) Окончивший 9й класс — вполне может работать строителем и расти по карьерной лестнице (ну не по физическим показателям, а по знаниям). Но не раньше.
> десяток толковых парней
где ж их будут брать потом? Тут речь о том, что уровень бесплатного образования ощутимо снизится.
> одного умника
тоже найти надо.
> десяток толковых парней
где ж их будут брать потом? Тут речь о том, что уровень бесплатного образования ощутимо снизится.
> одного умника
тоже найти надо.
Толковость человека на стройки не определяется его образованием и знанием того, как с помощью циркуля и линейки делить угол на 4 части. Так же как знание тригонометрии совершенно бесполезно там, где нужен здравый смысл и смекалка.
Если бы эти парни с 12 до 18 лет помогали настоящим каменщикам/малярам, то они бы куда лучше умели работать, по сравнению с навыком решения уравнения с логарифмами.
Если бы эти парни с 12 до 18 лет помогали настоящим каменщикам/малярам, то они бы куда лучше умели работать, по сравнению с навыком решения уравнения с логарифмами.
Какие ещё уравнения с логарифмами в 9м классе? Вы когда последний раз в школе были? В обычной самой?
Не учат детей в 9м классе подобным вещам. Но именно к 9му классу в них развивают способность самостоятельно изучать что то. Их учат учиться. А если в 12 лет человека отправить на стройку — да, он может быть, чему то и научиться. Но учиться будет долго и мучительно. И в итоге на него никто не будет смотреть как на прораба или ещё кого-либо. Тупая рабочая сила. Её у нас хватает и без того.
Не учат детей в 9м классе подобным вещам. Но именно к 9му классу в них развивают способность самостоятельно изучать что то. Их учат учиться. А если в 12 лет человека отправить на стройку — да, он может быть, чему то и научиться. Но учиться будет долго и мучительно. И в итоге на него никто не будет смотреть как на прораба или ещё кого-либо. Тупая рабочая сила. Её у нас хватает и без того.
Я последний раз в школе был примерно 15 лет назад. И я точно помню, что логарифмы изучались в 9ом классе. Не помню, когда тригонометрия начиналась… То ли в 9ом, то ли в 10-11. А заканчивалось всё пределами слева-справа и производными. И нет, это была провинциальная школа без уклонов.
Я учился в провинциальной школе, лучшей в городе, но общеобразовательной (хотя это не мешало нам занимать 1-2 места на городских олипиадах по половине предметов, в т.ч. и по физике, уделывая физмат лицей), закончил 3 года назад. Так вот, даже в 11м классе у нас не было производных. Логарифмы появились в конце 11го. Начало тригонометрии — в 9м и то — больше в рамках геометрии — иначе уже было нельзя.
Тогда и нужно это делать по-уму.
Нужно много неквалифицированной силы? Ну и хули (извините, не сдержался) их заставлять учить тригонометрию? Пущай бегают/прыгают/учатся работать.
Нужно ПОЛНОСТЬЮ менять основы образования. Начальные класссы ни у кого, кстати, возражений не вызывают. А вот с класса пятого (как только начинают учить геометрию/алгебру), вызывают.
В этом возрасте нужно максимум практических занятий. Физикой, химией, географией, историей. Минимум теории, только для понимания общего процесса. Плюс, отдельные занятия по объяснению, зачем формулы нужны. А вот начинать учить науку, как науку, нужно где-то с класса 9ого. Уже строго в професииональной области, без оговорок про детство. Так, чтобы дитё 16 лет от роду знало минимум как интегрировать, считать производные, тензоры и т.д. [ну или альтернативные знания в других областях].
А дитё, которое хочет быть бизнесменом должно учиться на него: экономика, разные экономические теории, основа учёта, основы финансов, основы трудового законодательства, психология.
А дитё, которое ничего не хочет, по распределению, на уроки труда. Так, чтобы к 16 годам оно точно умело водить, сверлить, строгать и точно знало про 3 фазы в розетке.
Нужно много неквалифицированной силы? Ну и хули (извините, не сдержался) их заставлять учить тригонометрию? Пущай бегают/прыгают/учатся работать.
Нужно ПОЛНОСТЬЮ менять основы образования. Начальные класссы ни у кого, кстати, возражений не вызывают. А вот с класса пятого (как только начинают учить геометрию/алгебру), вызывают.
В этом возрасте нужно максимум практических занятий. Физикой, химией, географией, историей. Минимум теории, только для понимания общего процесса. Плюс, отдельные занятия по объяснению, зачем формулы нужны. А вот начинать учить науку, как науку, нужно где-то с класса 9ого. Уже строго в професииональной области, без оговорок про детство. Так, чтобы дитё 16 лет от роду знало минимум как интегрировать, считать производные, тензоры и т.д. [ну или альтернативные знания в других областях].
А дитё, которое хочет быть бизнесменом должно учиться на него: экономика, разные экономические теории, основа учёта, основы финансов, основы трудового законодательства, психология.
А дитё, которое ничего не хочет, по распределению, на уроки труда. Так, чтобы к 16 годам оно точно умело водить, сверлить, строгать и точно знало про 3 фазы в розетке.
>>А дитё, которое хочет быть…
>>А дитё, которое ничего не хочет…
В том возрасте, о котором мы говорим, мало кто может четко осознавать, что он хочет. Мне в 8-9 классе оч нравилась биология, я учился в хим-био классе, в 10 — физика, я перешел в физ-мат. У самих учителей нету
четкого алгоритма выявления склонностей ребенка, поэтому учат всему подряд, что называется «базой» и это,
в принципе, неплохо. Но отдача из-за немотивированности ребенка невысока.
>> их заставлять учить тригонометрию?
У кого мозг способен к развитию — он получит пару тройку прокаченные нейронов, которые потом ему
совсем в другой области пригодятся. У кого нет — прокачает другие нейроны на гуманитарных предметах,
и это тоже хорошо.
Если же только из-за того, что ребенок не может сказать чего он хочет в 14 лет, а родители не сильно мотивированы его «тащить» — ничего хорошего из такого образования не получится, а получится много
неквалифицированных рабочих, которые в таком объеме уже не нужны будут никому.
>>А дитё, которое ничего не хочет…
В том возрасте, о котором мы говорим, мало кто может четко осознавать, что он хочет. Мне в 8-9 классе оч нравилась биология, я учился в хим-био классе, в 10 — физика, я перешел в физ-мат. У самих учителей нету
четкого алгоритма выявления склонностей ребенка, поэтому учат всему подряд, что называется «базой» и это,
в принципе, неплохо. Но отдача из-за немотивированности ребенка невысока.
>> их заставлять учить тригонометрию?
У кого мозг способен к развитию — он получит пару тройку прокаченные нейронов, которые потом ему
совсем в другой области пригодятся. У кого нет — прокачает другие нейроны на гуманитарных предметах,
и это тоже хорошо.
Если же только из-за того, что ребенок не может сказать чего он хочет в 14 лет, а родители не сильно мотивированы его «тащить» — ничего хорошего из такого образования не получится, а получится много
неквалифицированных рабочих, которые в таком объеме уже не нужны будут никому.
Не соглашусь, некоторые начинают самостоятельно увлекаться наукой лет с 9-10, если есть оборудование и хорошие книги.
Лучше сделать какой-нибудь обязателньый минимум, а для профильного образования отдельные занятия, без возрастного ценза в смешанных группах, но с предварительной оценкой развития ребенка психологом, не все же одинаково развиваются, даже физически. Или даже полусамостоятельные занятия, за которыми следит грамотный специалист, способный выъявить таланты и направить их в нужное русло.
Но без экономической и социальной поддержки талантливых ничего не получится.
Лучше сделать какой-нибудь обязателньый минимум, а для профильного образования отдельные занятия, без возрастного ценза в смешанных группах, но с предварительной оценкой развития ребенка психологом, не все же одинаково развиваются, даже физически. Или даже полусамостоятельные занятия, за которыми следит грамотный специалист, способный выъявить таланты и направить их в нужное русло.
Но без экономической и социальной поддержки талантливых ничего не получится.
Ну… кхем… я вот последние 5 лет в школе жил с мыслью, что я стану юристом (прокурором, судьёй, адвокатом — не так важно). Профильный гуманитарный класс, 6 часов в неделю Права и Обществознания, минимум физики и математики, отсутствие ЕГЭ по математике… Поступил по внутренним экзаменам в крутой московский университет на юрфак с конкурсом около 60 человек на бесплатное место. И знаете… буквально за месяц меня смогли переубедить — а на чужое мнение мне всегда было плевать. И сейчас плевать.
Подал заявление на платное на специальность «Экономическая информатика в экономике», устроился подрабатывать сначала эникейщиком-сервисным-инженером-«инсталлятором-у-клиента-на-дому», потом сисадмином в небольшой офис, сейчас пошёл в саппорт хостера. И знаете… Вот сейчас мне 19 — и я только начал видеть, куда мне стоит податься после универа, в какую сферу. Скрывать не буду — логичнее всего наши выпускники будут выглядеть как начальники крупного IT-отдела, если сильно повезет — директора в IT компании. С официальным опытом работы в 2,5 года сразу по факту выпуска из универа — у меня это займёт сильно меньше времени (а реальный опыт у меня будет лет 6, с учетом того, что я уже в 11м классе помогал встающим на ноги тамбовским провайдерам настраивать внутрисетевую инфраструктуру).
Пошёл бы учиться на юриста? ну и что… зарплата в 15-20к (у меня сейчас не меньше, хотя я работаю около 30 часов в неделю, 25 из которых — по ночам) по факту выпуска пару лет.
В этой стране невозможно гарантированно выбрать профессию, если эта профессия хоть как то специализирована и требует ВО.
Подал заявление на платное на специальность «Экономическая информатика в экономике», устроился подрабатывать сначала эникейщиком-сервисным-инженером-«инсталлятором-у-клиента-на-дому», потом сисадмином в небольшой офис, сейчас пошёл в саппорт хостера. И знаете… Вот сейчас мне 19 — и я только начал видеть, куда мне стоит податься после универа, в какую сферу. Скрывать не буду — логичнее всего наши выпускники будут выглядеть как начальники крупного IT-отдела, если сильно повезет — директора в IT компании. С официальным опытом работы в 2,5 года сразу по факту выпуска из универа — у меня это займёт сильно меньше времени (а реальный опыт у меня будет лет 6, с учетом того, что я уже в 11м классе помогал встающим на ноги тамбовским провайдерам настраивать внутрисетевую инфраструктуру).
Пошёл бы учиться на юриста? ну и что… зарплата в 15-20к (у меня сейчас не меньше, хотя я работаю около 30 часов в неделю, 25 из которых — по ночам) по факту выпуска пару лет.
В этой стране невозможно гарантированно выбрать профессию, если эта профессия хоть как то специализирована и требует ВО.
Платное образование появилось уже давно, у нас многие сильные учителя ушли из школы в конце 90-х в лицеи и гимназии преподавать, а у нас появились новые учителя. Не такие сильные, заметно ниже уровнем…
Что сейчас в бесплатных школах твориться, не представляю.
Что сейчас в бесплатных школах твориться, не представляю.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
В среднем на ребёнка будет уходить 5-6 тысяч рублей в месяц, насколько я помню контрактная основа обучения в том же ИТМО на ФИТиП, е стоит 25-30 тысяч рублей в семестр. Фактически стоимость обучения в школе, приравнивается к стоимости обучения в ВУЗ, е. Уровень преподавания между школьным и вузовским — бездонная пропасть. Спонсорскую помощь и прочие проплаты, по крайней мере в 3 школах в которых я интересовался данным вопросом, не отменят. Извините, но это грубо говоря ппц. У меня есть подруга, она работает продавцом после кризиса, получает 10-12 (!) тысяч рублей, у неё ребёнок, которому 7 лет, и он учится в школе. Вы можете сказать как ей быть в данной ситуации? А скольких людей я знаю, у кого по 2-3 детей и суммарный доход семьи не превышает 40 тысяч рублей. Как быть им? У меня конечно есть предположение, что этот закон, чисто популистская инициатива власти. Когда президенту дадут его на подпись, он скажет: «Ребята! Да вы офигели! Так нельзя, а ну давайте отменим его и даже думать об этом больше не будем!». В итоге лулзы довольны, хвалят царя, большой профит как раз перед выборами. Это как извечный вопрос, как сделать человеку хорошо? Нужно вначале сделать плохо, а потом как было. Но а если закон примут, то это фактически означает открытое объявление войны государством к народу России. Только вот люди не знают об этом. Нас вообще последние 25 лет пытаются уничтожить, и если это примут, мы исчезнем как нация. Нормальные пацанчики с косичками ликуют.
tambov.irr.ru/jobs-education/vacancies/it/sort/price:desc/ ужаснитесь от количества вакансий в нашей сфере. Да и от ЗП (особенно доставляет сисадминить за 10к)
В городе население 400к, крошечным его не назовёшь.
А вообще — когда я оттуда уезжал — доход семьи из 3х человек в 15к считался вполне достаточным для жизни, а среднегодовой доход моей семьи в полмиллиона рублей считался офигительно крутым и в детстве меня дразнили богатеньким. Медсестры до сих пор на руки получают по $100-$150.
В городе население 400к, крошечным его не назовёшь.
А вообще — когда я оттуда уезжал — доход семьи из 3х человек в 15к считался вполне достаточным для жизни, а среднегодовой доход моей семьи в полмиллиона рублей считался офигительно крутым и в детстве меня дразнили богатеньким. Медсестры до сих пор на руки получают по $100-$150.
Извините за мои «пять копеек», как человек который не проживает в России уже 16 лет избегаю вступать в споры на внутрероссийские темы, так как незнаю сегодняшних реалий в России. Но если введут платное среднее образование — это пипец полный, государство если оно конечно заботится о своем народе ДОЛЖНО гарантировать бесплатное качественное образование для ого чтоб обеспечить будущее страны.
Для сравнения, у меня двое детей 9 и 14 лет, оба само собой учатся в израильской школе, оплата за обучение имеется, в этом году заплатил за старшего — 860 шекелей (240$) за год, в оплату входит — оплата учебников, 2-3 экскурсии в музеи — выставки, и одна годовая экскурсия на 3 дня, с ночевками в гостиницах, за младшую заплачено поменьше, все тоже самое кроме 3 дневной экскурсии. В каком плохом сне правителям приснилось оставить без нормального среднего образования как минимум половину подрастающего поколения.
Извините если слишком эмоционально написано.
Для сравнения, у меня двое детей 9 и 14 лет, оба само собой учатся в израильской школе, оплата за обучение имеется, в этом году заплатил за старшего — 860 шекелей (240$) за год, в оплату входит — оплата учебников, 2-3 экскурсии в музеи — выставки, и одна годовая экскурсия на 3 дня, с ночевками в гостиницах, за младшую заплачено поменьше, все тоже самое кроме 3 дневной экскурсии. В каком плохом сне правителям приснилось оставить без нормального среднего образования как минимум половину подрастающего поколения.
Извините если слишком эмоционально написано.
>заплатил за старшего — 860 шекелей (240$) за год
а мне вчера вечером товарищ живущий в Евпатории (военный, попал по распределению, пашет на «космос») жаловался на тамошние детские сады. с его слов чтобы устроить ребенка в детсад приходится отстегнуть от 2kUAH (~250$) и потом регулярно «помогать», «поздравлять», «благотворить» на общую сумму порядка 10kUAH в год.
o_0
возможно я не до конца разобрался в его арифметике и кое-где ошибаюсь в итоговых цифрах, но из присутствовавших киевлян и житомирян никто таких денег за детсады не платит и все были в полном ахуе. переспрашивали несколько раз, и несколько раз он объяснял на примерах своем и знакомых. такая вот жопа.
а мне вчера вечером товарищ живущий в Евпатории (военный, попал по распределению, пашет на «космос») жаловался на тамошние детские сады. с его слов чтобы устроить ребенка в детсад приходится отстегнуть от 2kUAH (~250$) и потом регулярно «помогать», «поздравлять», «благотворить» на общую сумму порядка 10kUAH в год.
o_0
возможно я не до конца разобрался в его арифметике и кое-где ошибаюсь в итоговых цифрах, но из присутствовавших киевлян и житомирян никто таких денег за детсады не платит и все были в полном ахуе. переспрашивали несколько раз, и несколько раз он объяснял на примерах своем и знакомых. такая вот жопа.
Ну в общем платное образование безусловно прозрачное, ибо бесплатное то на деле тоже платное, только платят все и непонятно кому, то есть некому потом претензии предъявлять. Но блин, сделайте тогда гранты для способных ребят, поддержите их!
Кароче радуемся что мы уже получили образование…
а так еще один гвоздь в то что сферическая средняя семья в нашей стране захочет иметь больше 1 ребенка…
а так еще один гвоздь в то что сферическая средняя семья в нашей стране захочет иметь больше 1 ребенка…
Как уже было сказано выше, государство, если оно заинтересовано существовать дальше, просто обязано давать своим гражданам бесплатное образование. Медицина сейчас уже практически платная, если сейчас узаконят платное базовое образование, то зачем я тогда плачу налоги этому государству?
Кстати, момент, который остался за кадром. У школы есть не только образовательная роль, но и социальная. Именно в школе я научился драться, научился держать слово и нашел друга на всю жизнь. В школе были все вперемешку: и лодыри, и ботаники, и забияки, и тихие. Платное образование произведет некоторый отсев контингента. А это плохо. Если бы в моем детстве был тихий спокойный класс, я бы не научился давать сдачи. Если бы класс напрочь состоял из малолетних преступников, я бы не приобрел тяги к знаниям.
Вряд ли те, кто «наше все», об этом не подумали. Но, если подумали, то за всем этим можно видеть странные и пугающие цели.
Вряд ли те, кто «наше все», об этом не подумали. Но, если подумали, то за всем этим можно видеть странные и пугающие цели.
Почитав Хабр складывается впечатление что в России всем на все пох.
Sign up to leave a comment.
Плати и учись