А зачем батарейка? Обычный литий-ионный пакет-батарейка и usb для поззарядки. Снял, подзарядил, дальше работаешь. Усилий не больше, чем по выковыриванию батареек.
Новые карты уже не эмбоссятся, а срок на них просто печатается. Незадолго до нападения РФ на Украину я перевыпускал евровую карту Тинькова - там уже всё было без эмбоссинга, и все новые кипрские карты тоже без эмбоссинга.
А после этого на такой ОС запускается умеренно нагруженное приложение и оказывается, что производительность distributed db на два порядка ниже, чем у локальной файловой системы, и кто-то прикручивает локальную файловую систему, и понеслось...
У MS не получилось не спроста, они пытались её до юзабельного уровня дотащить. Не дотащилась.
А где ж вы наберёте десятки тысяч таких? Я могу понять несколько ценителей/любителей/знатоков, которые могут благосклонно на что-то посмотреть (условно - строитель на макитовскую дрель). Но это совершенно не "десятки тысяч", да и требования к качеству у рекламируемых продуктов внезапно оказываются ... не очень удобными рекламодателю.
Нет, вам не надо заниматься ручной трассировкой. Код пишется для людей не для того, чтобы они его выполняли (для этого есть компьютер), а чтобы они понимали что именно вы сказали компьютеру.
Чем больше я работаю в индустрии, тем больше я прихожу к выводу, что социальная составляющая программирования в больших проектах важнее, чем алгоритмическая. Большой проект - это такой проект, в котором ни один из пишущих его не обладает полной core competence. Грубо говоря, у каждого своя специализация, и есть участки кода, которыми занимаются другие люди.
А социальная составляющая заключается в объяснении намерений, условий объяснении терминологии. Потому что когда код пишут или меняют несколько человек, ошибка в этом месте приводит к очень трудно устранимым последствиям. Если один человек не так понял другого человека, это будет отражено в коде, причём в том месте, где второй человек его не видел или не до конца понимает (из-за большой локальной сложности), но это будет оказывать разрушающее (unsound) влияние на взаимодействие кусков кода.
Так что код пишется для человека. Ещё он должен проходить тесты и что-то делать, но это второстепенно.
Осталось понять, будут ли уважающие себя эксперты и профессионалы, которые пишут из любви к тому, о чём пишут, а источником денег имеют свой профессионализм, менять репутацию на деньги.
Грустно. Интересно, как бы выглядел питон с статической типизацией но полным выведением типов? (то есть без обязательных сигнатур у функций). Я не думаю, что сильно распухшим по сравнению с "без типов" сейчас.
Зависит от того, есть ли ожидание между этапами работы. В целом, правильно, но не всякая работа делается в этот интервал, и не всякие задачи его требуют.
(Если вы отлаживаете какую-то странную проблему и у вас три минуты между осмысленными выводами - увы, так можно и 8, и 10 часов просидеть).
Да, так вопрос в том, будет ли валидатор типов (линтеры там или что у питона) правильно понимать, что os.exit в конце функции - это subtype от return bool.
Ага, а какой тогда у нас возвращаемый тип у функции? Union[bool, NoReturn]? Но это же не правда! Типом должен быть bool, а NoReturn - это его subtype. Стоп. А питон поддерживает subtyping?
А зачем батарейка? Обычный литий-ионный пакет-батарейка и usb для поззарядки. Снял, подзарядил, дальше работаешь. Усилий не больше, чем по выковыриванию батареек.
FUD с целью продвинуть свой продукт. Спасибо, не надо.
Спасибо!
Я в глубоком огорчении от такой риторики. Раньше люди писали как им нравилось ковыряться с компьютерами в детстве, а сейчас сплошное "войти".
Новые карты уже не эмбоссятся, а срок на них просто печатается. Незадолго до нападения РФ на Украину я перевыпускал евровую карту Тинькова - там уже всё было без эмбоссинга, и все новые кипрские карты тоже без эмбоссинга.
А после этого на такой ОС запускается умеренно нагруженное приложение и оказывается, что производительность distributed db на два порядка ниже, чем у локальной файловой системы, и кто-то прикручивает локальную файловую систему, и понеслось...
У MS не получилось не спроста, они пытались её до юзабельного уровня дотащить. Не дотащилась.
А где ж вы наберёте десятки тысяч таких? Я могу понять несколько ценителей/любителей/знатоков, которые могут благосклонно на что-то посмотреть (условно - строитель на макитовскую дрель). Но это совершенно не "десятки тысяч", да и требования к качеству у рекламируемых продуктов внезапно оказываются ... не очень удобными рекламодателю.
Какой ужас:
нет, они обычно используются с использованием бегепе.
Нет, вам не надо заниматься ручной трассировкой. Код пишется для людей не для того, чтобы они его выполняли (для этого есть компьютер), а чтобы они понимали что именно вы сказали компьютеру.
Чем больше я работаю в индустрии, тем больше я прихожу к выводу, что социальная составляющая программирования в больших проектах важнее, чем алгоритмическая. Большой проект - это такой проект, в котором ни один из пишущих его не обладает полной core competence. Грубо говоря, у каждого своя специализация, и есть участки кода, которыми занимаются другие люди.
А социальная составляющая заключается в объяснении намерений, условий объяснении терминологии. Потому что когда код пишут или меняют несколько человек, ошибка в этом месте приводит к очень трудно устранимым последствиям. Если один человек не так понял другого человека, это будет отражено в коде, причём в том месте, где второй человек его не видел или не до конца понимает (из-за большой локальной сложности), но это будет оказывать разрушающее (unsound) влияние на взаимодействие кусков кода.
Так что код пишется для человека. Ещё он должен проходить тесты и что-то делать, но это второстепенно.
Нет. Код, который пишется для машины, а потом уже для людей хранится в .S файлах и выглядит примерно вот так вот:
/arch/arc/lib/strcmp.S
А весь остальной код пишется для людей, а ещё он работает на компьютере, потому что корректный.
Есть такая позиция в голосовании в минус.
Российская компания Рога и Копыта официально представила три линейки высокопроизводительных серверов.
Они созданы на базе модели R740 американской компании Dell.
Типа так?
Осталось понять, будут ли уважающие себя эксперты и профессионалы, которые пишут из любви к тому, о чём пишут, а источником денег имеют свой профессионализм, менять репутацию на деньги.
Вот я, например, не буду.
Грустно. Интересно, как бы выглядел питон с статической типизацией но полным выведением типов? (то есть без обязательных сигнатур у функций). Я не думаю, что сильно распухшим по сравнению с "без типов" сейчас.
А вот пользы было бы...
Вот это интересно.
То есть в самой функции этого нет, информация о типах где-то в другом месте. Или питон не показывает сигнатуры в справке? Ещё чудеснее.
os._exit, пардон. Алсо, я посмотрел help на них обоих (sys.exit и os._exit) и ни один из них не имеет типосигнатуры (Python 3.10.6)
Можно и так, но я специально написал в форме, которая показывает странность системы type hinting для питона.
Зависит от того, есть ли ожидание между этапами работы. В целом, правильно, но не всякая работа делается в этот интервал, и не всякие задачи его требуют.
(Если вы отлаживаете какую-то странную проблему и у вас три минуты между осмысленными выводами - увы, так можно и 8, и 10 часов просидеть).
Да, так вопрос в том, будет ли валидатор типов (линтеры там или что у питона) правильно понимать, что os.exit в конце функции - это subtype от return bool.
Ага, а какой тогда у нас возвращаемый тип у функции?
Union[bool, NoReturn]
? Но это же не правда! Типом должен быть bool, а NoReturn - это его subtype. Стоп. А питон поддерживает subtyping?