В целом, и я об этом же. Маленький только нюанс. Хватит ли начальных инвестиций (pre-seed, seed) в размере $10-20 к. для раскрутки зелёного или какого там ещё биостартапа и смогут ли его после трёх месяцев продать за $20-50 млн.? Привёл известные цифры от Y Combinator. Про «зелённых» не смогу ничего сказать, а вот про более близкий к теме Enterprise Web 2.0 уверен, что нет. Вот об этом-то как раз и речь шла в моих заметках.
А где Вы видите дискуссию? Она, к сожалению, не получается:). Более того, почему-то многие боятся выступать здесь и присылают мне личные письма со свои мнением. Буду Вам благодарен, если хотя бы это сделаете и Вы. Мне это очень интересно…
Нет, в России в технологическом плане, во всяком случае, всё происходит, как в Америке.
А вот в части «о чём статья», то об этом можно прочесть в выводам к моей основной заметке www.itechbridge.com/forum/index.php?showtopic=135598. Поскольку большинство предпочли почему-то прочитать только «лирическое отступление»:), то повторю выводы ещё раз здесь:
(1) функционально-потребительской концепции Веб 2.0 предстоит ещё долгая и счастливая жизнь;
(2) однако только в том случае, если будет найдена пригодная бизнес-модель;
(3) рекламная бизнес-модель, на которую ориентируются стартапы в общедоступном Интернете, доказала свою нежизнеспособность;
(4) предполагается, что продажа продуктов и сервисов, связанная с корпоративным Интернетом, является более жизнеспособной бизнес-моделью;
(5) в тоже время разработка корпоративных ресурсов неизбежно влечёт за собой пересмотр существующей парадигмы стартаповского финансирования;
(6) прежняя инвестиционная политика в области Веб 2.0, выражаемая лозунгом «проще, быстрее, дешевле», в новых условиях не будет работать – смена бизнес-модели приведёт и к смена инвестиционной модели, приблизив её к традиционно используемым в сегменте B2B.
(7) нельзя не восхищаться тем вкладом, который Y Combinator внёс в культуру интернетовского стартаповского движения. Однако нужно спокойно относиться и к тому, что «новые песни придумает жизнь; не надо, ребята, о песнях тужить...»
Я очень рад, что, в конце-концов, Вы меня поддержали. Жалко, что подобных Вашему серьёзных откликов оказалось очень даже не много. Может сам виноват, что совместил две темы…
Спасибо, Денис. Очень приятно, что и люди сведущие в инвестиционном бизнесе, на моей стороне. А то уж подумал, что с ветряными мельницами, действительно, воюю:. Совсем было минусами забросали…
>> Интернет стал неотъемлемой частью жизни. А вы тут сидите и холиварите о Web 2.0. Напишите лучше интересный пост)
Не совсем понятно, к кому это обращение. Но, если ко мне, то разве я виноват, что все бросились читать моё «лирическое отступление»:), вместо того, чтобы поговорить по теме двух основных моих заметок? Что касается, лирических отступлений, то любой автор имеет на них право. Просто кому не хочется, не надо их читать. Я же сознательно разделил основное и, действительно, второстепенное.
А вот с основной частью Вашего комментария полностью согласен. Спасибо!
Да, Вы, по всей видимости, правы в отношении анонса. Но, как я уже отмечал в своём комментарии, несмотря на то, что основная заметка (и в хабре, и в моём блоге) – это только обзор чужих материалов, основные читатели почему-то кинулись туда (статистика показывает). И почти никто не пожелал разбираться с «технической» сутью проблемы.
Да, и, в основном, стараюсь не реагировать. Но и подставлять вторую щеку тоже не всегда нужно. Так что раз в два года приходится «ввязываться» в драку. Однако, что интересно, может быть Вы заметили, те, кто больше всего ругают (и минусуют) меня за то, что «ввязался», прежде всего, читают не мою основную заметку, а лирическое отступление. Почему бы это, как Вы думаете?
Я уже сказал в своей заметке, что каждый видит то, что хочет видеть. Если была бы абсолютная истина, то в мире не было бы проблем. У меня и у тех, кому я верю, одна позиция. У других она другая. Это абсолютно нормально. Каждому решать самому, на чьей он стороне. Я готов к открытой дискуссии по этому вопросу (в том числе на уровне цитат), но с одним условием – не навешивать ярлыки и уважать оппонентов, как это случилось с предыдущей моей заметкой.
Да кто с этим спорит — конечно, останется. И не только останется, но выйдет совсем на другой уровень. Речь у меня идёт только о стартаповской технологии.
А мы разве пытались до чего-то договориться? В Хабре дискуссия, к сожалению, не пошла, поэтому я и переадресовал интересующихся этой проблемой туда, где она получилась довольно конструктивной. Для меня, во всяком случае:).
Уже обыграл её — «Где спрятана прибыль от Идеи 2.0? (Неподъёмные идеи. Часть 3)» (http://professionali.ru/Topic/572622). Пока находится на утверждении модераторов:).
Как я это вижу, задачи подобного ресурса отнюди не ограничиваются созданием виртуальной команды. Это можно сделать и в других местах (ресурсах). Задача ставится значительно шире. Опять не хочу повторять то, что уже было сказано и в моей заметке, и в дискуссии по ней у «профессионалах».
Спасибо за конструктивный комментарий и полезные ссылки. Идея подобного ресурса, по всей видимости, витает в воздухе. Однако есть и противники — см. мою ссылку на дискуссию в «профессионалах». Кстати там, похоже, складывается группа, которая хочет что-то создать в этом плане.
Спасибо!
А вот в части «о чём статья», то об этом можно прочесть в выводам к моей основной заметке www.itechbridge.com/forum/index.php?showtopic=135598. Поскольку большинство предпочли почему-то прочитать только «лирическое отступление»:), то повторю выводы ещё раз здесь:
(1) функционально-потребительской концепции Веб 2.0 предстоит ещё долгая и счастливая жизнь;
(2) однако только в том случае, если будет найдена пригодная бизнес-модель;
(3) рекламная бизнес-модель, на которую ориентируются стартапы в общедоступном Интернете, доказала свою нежизнеспособность;
(4) предполагается, что продажа продуктов и сервисов, связанная с корпоративным Интернетом, является более жизнеспособной бизнес-моделью;
(5) в тоже время разработка корпоративных ресурсов неизбежно влечёт за собой пересмотр существующей парадигмы стартаповского финансирования;
(6) прежняя инвестиционная политика в области Веб 2.0, выражаемая лозунгом «проще, быстрее, дешевле», в новых условиях не будет работать – смена бизнес-модели приведёт и к смена инвестиционной модели, приблизив её к традиционно используемым в сегменте B2B.
(7) нельзя не восхищаться тем вкладом, который Y Combinator внёс в культуру интернетовского стартаповского движения. Однако нужно спокойно относиться и к тому, что «новые песни придумает жизнь; не надо, ребята, о песнях тужить...»
Не совсем понятно, к кому это обращение. Но, если ко мне, то разве я виноват, что все бросились читать моё «лирическое отступление»:), вместо того, чтобы поговорить по теме двух основных моих заметок? Что касается, лирических отступлений, то любой автор имеет на них право. Просто кому не хочется, не надо их читать. Я же сознательно разделил основное и, действительно, второстепенное.
А вот с основной частью Вашего комментария полностью согласен. Спасибо!
Ну, а об остальном по приведённой выше ссылке (там уже началась дискуссия)
Уже обыграл её — «Где спрятана прибыль от Идеи 2.0? (Неподъёмные идеи. Часть 3)» (http://professionali.ru/Topic/572622). Пока находится на утверждении модераторов:).